CC BY
258УДК 343.359 ББК 67.408
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10115
КОНТРАБАНДА СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ТОВАРОВ, РЕСУРСОВ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
По статье 226.1 УК РФ
Елена Сергеевна КАЛАШНИКОВА, аспирант Амурского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассмотрены особенности и проблемные вопросы контрабанды как преступления, посягающего на основы экономической и общественной безопасности. Сделаны выводы, обосновывается целесообразность возврата регламентации ответственности за контрабанду в одной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: контрабанда, важные товары и ресурсы, культурные ценности, преступление, закон, законность.
Annotation. This article discusses the features and issues of smuggling as a crime that violates the foundations of economic and public security. Conclusions are drawn, the expediency of returning the regulation of responsibility for smuggling is justified in one article of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: smuggling, important goods and resources, cultural values, crime, law, legality.
Сформированная на федеральном уровне законодательная база, а также внимание первых лиц государства демонстрируют, что культура последовательно приобретает статус национального стратегического проекта.
С каждым годом государство уделяет все большее внимание развитию культуры, формируя таким образом единое культурное пространство страны. На это, в частности, направлена программа кинофикации малых и средних городов, модернизация и строительство домов культуры, многофункциональных культурных центров, реконструкция театров и цирков, оснащение детских школ искусств новыми музыкальными инструментами, развитие правового регулирования культурных ценностей.
В свою очередь, перечень стратегически важных товаров и ресурсов, предусмотренный по-
становлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923 [5], достаточно объемен и разнообразен. В него входят: рыба и ракообразные, янтарь, нефть и т.д.
Контрабанда является одним из преступлений, которые посягают на основы экономической и общественной безопасности.
В последние годы уголовное законодательство претерпело значительные изменения в отношении ответственности за контрабанду.
В частности, 2011 г. ознаменовался декриминализацией товарной контрабанды [4]. Законодателем выбран путь сохранения уголовной ответственности за специальные виды контрабанды (имеется в виду контрабанда предметов, которые ограничены или запрещены к обороту).
Так, Уголовный кодекс РФ [1] дополнили две статьи — 226.1 и 229.1 (вместо ч. 2 ст. 188, выведенной из УК РФ). Товарная контрабанда была
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
исключена в связи с необходимостью либерализации уголовного законодательства в части ответственности за экономические преступления. В результате многократных изменений уголовного законодательства в исследуемой области в настоящее время в УК РФ содержится четыре статьи, предусматривающие ответственность за различные виды контрабанды.
Объективной стороной преступления является незаконное перемещение через таможенную границу и (или) государственную границу указанных в 226.1 УК РФ предметов контрабанды.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Соответственно, субъект преступления может быть как общий (в виде вменяемого физического лица, достигшего 16-летнего возраста), так и специальный (в виде должностного лица).
По нашему мнению, заменой в УК РФ одной статьи о контрабанде четырьмя самостоятельными статьями нарушаются правила законодательной техники.
Так, ежегодно таможенные органы Российской Федерации регистрируют рост числа преступлений, которые связаны с незаконным перемещением стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей через таможенную границу.
Обращаясь к статистическим данным, отметим, что от общего количества возбужденных таможенными органами уголовных дел доля контрабанды за 2016 г. составила 43% [7], а в 2017 г. возросла до 52%.
Обратимся к этимологии слова «контрабанда».
В Толковом словаре С.И. Ожегова под контрабандой понимается нарушающий таможенное законодательство тайный провоз товаров и других предметов через границу [8, с. 233]. В указанном определении акцент сделан на таком предмете преступления, как товар.
Согласно п. 45 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под товаром следует понимать «любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу» [2].
Закреплением указанной дефиниции законодатель полагал, что, устанавливая предмет контрабанды, правоприменители будет опираться именно на нее.
Но в УК РФ содержится простое перечисление объектов и вещей, которые могут быть предметом контрабанды. Подобные приемы при описании предмета рассматриваемого преступления, по нашему мнению, являются достаточно громоз-
дкими, тем более при существовании легально закрепленной дефиниции, на которую можно ссылаться, устанавливая предмет контрабанда:.
Например, Содружеством Независимых Государств, в состав которых входят и государства — члены ЕАЭС, в ст. 217 решения Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 г. «Об Основах таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств» [3] предусматривается перечень определенных товаров, незаконное перемещение которых составляет предмет контрабанды.
Таким образом, исключением из УК РФ ст. 188, а взамен посвящение фактически одному составу преступления четырех самостоятельных статей нарушается основополагающее правило законодательной техники, поскольку не соблюдается требование о сокращении до минимума норм, которыми регламентируется один и тот же вопрос.
В исследуемом нами случае произошло излишнее дробление видов контрабанды в зависимости от предмета. В частности, объективные признаки преступлений, которые устанавливаются в статьях 200.1 и 200.2 УК РФ, ранее охватывала диспозиция ч. 1 ст. 188 УК РФ, а объективные признаки, которые нашли свое закрепление в статьях 226.1 и 229.1 (исключение составили некоторые предметы), — ч. 2 ст. 188 УК РФ.
В данном случае изменения в предмете преступления также незначительны: в ст. 226.1 УК РФ добавили стратегически важные ресурсы.
Это объясняется тем, что незаконность перемещения указанных предметов наносит более серьезный ущерб безопасности и экономике страны, вследствие чего санкция за их перемещение также должна быть строже.
Обращаясь к законодательству стран ЕАЭС, отметим, что примерно такая же ситуация наблюдается в уголовном законодательстве стран ЕАЭС (Уголовном кодексе Республики Армения, Уголовном кодексе Республики Беларусь). Однако в отличие от УК РФ ответственность за контрабанду в данных нормативных правовых актах определяется в одной статье.
Далее следует обратить внимание на нелогичность включения некоторых предметов контрабанды в соответствующие статьи УК РФ. Так, культурные ценности определены в качестве предмета контрабанды, запрещенной ст. 226.1 УК РФ, наряду с различными видами вооружения. Исходя из расположения названной статьи можно установить основной непосредственный объект — отношения в сфере общественной безопасности.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
Однако очевидно, что контрабанда перечисленных предметов относится к товарной контрабанде и скорее посягает на экономическую безопасность страны. Такое построение норм позволяет сказать о еще одном несоблюдении правил законодательной техники — о нарушении последовательности изложения и взаимосвязи размещаемых в акте нормативных предписаний.
Зарубежный опыт регламентации ответственности за контрабанду (на примере стран — участниц ЕАЭС) может быть интегрирован в российское законодательство. Заметим, что, например, в УК Республики Казахстан данные виды контрабанды разделены; контрабанда культурных ценностей признается разновидностью экономической контрабанды, а соответствующая норма размещена в главе «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности», что представляется более логичным.
Попытка Верховного Суда РФ уточнить содержание статей УК РФ об ответственности за контрабанду противоречит принципу законности.
Однако представляется неверным решать обозначенную проблему на уровне постановления Пленума ВС РФ [6], так как это противоречит принципу законности, в соответствии с которым определение преступности деяния, его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий определяются только УК РФ. Недопустимым является применение уголовного закона (ст. 3 УК РФ). Соответственно, вопросы преступности и наказуемости деяний должны быть урегулированы в УК РФ, а не в постановлении Пленума ВС РФ.
В завершение и с учетом требований принципа законности считаем необходимым предложить законодателю внести соответствующие изменения в УК РФ и привести используемые в нем формулировки в соответствие с Договором о ЕАЭС, опираясь, в частности, на опыт Республики Беларусь, поскольку действующая редакция Республики Беларусь устанавливает ответственность за незаконное перемещение товаров не только через таможенную границу ЕАЭС, но и через границу с другими странами, а Российская Федерация также граничит не только с государствами — членами ЕАЭС.
Опираясь на опыт стран — участниц ЕАЭС, в целях унификации законодательства ЕАЭС (в части определения предмета контрабанды), а также экономии законодательного материала считаем необходимым предложить отечественному законодателю пойти по пути возврата регламентации ответственности за контрабанду в одной статье УК РФ.
Кроме того, в процессе совершенствования уголовного законодательства России в области контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов, а также культурных ценностей целесообразным является согласование своих предложений с государствами, которые входят в Таможенный союз.
При этом положительной тенденцией во взаимодействии государств в рассматриваемой области, в целях единообразного понимания и применения уголовных норм, являлась бы выработка единого перечня предметов контрабанды и их размеров.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что процесс совершенствования уголовного законодательства о контрабанде стратегически важных товаров, ресурсов и культурных ценностей еще не завершен.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 г.) //СПС «Консультант Плюс»
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза // СПС «Консультант Плюс»
3. Решение Совета глав государств СНГ от 10.02.1995 г. «Об Основах таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 9.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) // СПС «Консультант Плюс»
5. Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 г. № 923 (ред. от 22.10.2018 г.) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» // СПС «Консультант Плюс»
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 6.
7. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации // http://www.customs.ru/index.php7option =сот _соП:еМ &view=article&id=24719 (Дата обращения: 16.01.2019)
8. Толковый словарь Ожегова / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 — 1992. М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2003.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
