CC BY
69
И.С. Назарова
Назарова Ирина Сергеевна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России
Конструкция представительной законодательной власти современного государства
Задача усиления представительных начал российского парламента и региональных легислатур, в особенности являющаяся предметом государственной политики последних лет, прямо вытекает из послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 года1. Решению данной задачи будет способствовать формирование в структуре конституционного права конструкции представительной природы законодательной власти Российского государства и в данной связи разработка ее теоретического аналога.
В аспекте поставленной проблемы и в связи с высказанными сомнениями о целесообразности
V '■'2
расширительной интерпретации понятия юридической конструкции2 логичным является вопрос о том, уместен ли конструкционный подход к анализу государствоведческих институтов.
Очевидно, что конструкционность распространяется на широкий круг явлений как в области для естествознания, так и в социальной сфере. В этом смысле о конструкциях уместно вести речь и применительно к конституционно-правовой материи. Как и в общей теории права, такая конструкционность соответствует сложившимся в конституционном праве институтам, к которым относится и институт представительной законодательной власти. При этом и здесь конструкции нельзя сводить к институтам — собранию норм и принципов, конституционных соглашений и содержащихся в иных формах (источниках) конституционного права нормах. Конструкция образуется как из собрания таких норм, так и в особенности из тех связей, которыми опосредуется действие данного института в составе конституционного права. Значит, как и в иных отраслях права, в конституционном праве существуют обусловленные спецификой предмета и метода конституционно-правового регулирования конструкции.
При этом с учетом особенностей действия норм и институтов конституционного права можно выделить два вида конструкций: а) конструкции, обусловленные спецификой предмета и метода конституционно-правового регулирования; это юридические конструкции в составе конституционного права (конструкция конституционно-правовой нормы, правоотношения, конституционного деликта, конституционной ответственности, конституционных презумпций, конституционно-правового режима, конституционного договора, конституционного обычая (соглашения), конституционная компетенция, конструкция способов закрепления прав человека в национальной конституции (позитивные и негативные), конструкция основного, конституционного и органического закона, композиции конституции, и др.); б) собственно государствоведческие конструкции, не вытекающие из специально-юридических особенностей строения отрасли права, но обусловленные в более широком значении предметом государствоведения. Это государствоведческие конструкции, которые одновременно отражают особенности конституционного права как части национального права и в то же время по своему содержанию, способам формирования, источникам происхождения имеют метаю-ридическую природу, будучи неразрывно связанными с публичной властью или человеческой личностью (конструкция (модель) органа государственной власти, конструкции, или модели, законодательной, исполнительной и судебной властей, конструкция (модель) главы государства, конституционного контроля, омбудсмена и т. д.).
Таким образом, с определенными оговорками о конструкционности подхода правомерно вести речь и в этом предельно широком значении. Тем самым собственно политические и иные институты приобретают юридически институционализированный характер, что с позиции практики конституционализма имеет важное значение.
1 См.: Российская газета. — 2012. — 13 декабря. — С. 1—3.
2 В специальных работах критически отмечается, что термин «юридическая конструкция» зачастую употребляется не по назначению, без учета его особой природы. Порой он используется применительно к государственному строю. Нередки ситуации, когда тот или иной феномен «квалифицируется» в качестве юридической конструкции (например, федерализм), однако в ходе дальнейшего анализа специфика «правовой конструктивности» этого феномена не раскрывается (см.: Чевычелов В.В. Юридическая конструкция: Проблемы теории и практики: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. — С. 13).
Чтобы получить обособление в составе конституционного права конструкция должна отличаться определенными характеристиками, получающими нормативное закрепление. Это: наименование органа государственной власти; определение его места в системе разделения властей; осуществляемая компетенция; наличие юридически оформленных механизмов самостоятельности власти и ее влияния на иные ветви власти; комплекс норм, определяющих ответственность органов государственной власти: ее основания, процедуры. Это и пределы осуществления власти; юридические формы правовых актов; структура (устройство), конституционная юрисдикция и др.
Можно сказать, что исходной в комплексе конструктивных особенностей представительной природы законодательной власти является форма правления. От формы правления зависят статусные характеристики парламента, объем его компетенции, формы взаимодействия с исполнительной властью, наличие (или отсутствие) механизмов влияния на эту власть, возможность досрочного прекращения полномочий, наличие сильного или слабого вето главы государства и др. Наиболее предпочтительней для оценки представительной природы парламента так называемое представительное правление.
Так, Конституция Соединенных Штатов Бразилии (промульгирована 18 сентября 1946 г.) в статье 1 закрепила положение о том, что «Соединенные Штаты Бразилии представляют собой Федерацию и Республику, основанную на представительной форме правления. Вся власть исходит от народа и осуществляется от его имени»1. По Конституции Доминиканской Республики (провозглашена 10 января 1947 г.) «ее система правления по существу своему является гражданской, республиканской, демократической и представительной. Она основана на разделении законодательной, исполнительной и судебной властей. Эти три власти независимы в осуществлении соответствующих функций. Конституция Республики Исландии от 17 июня 1944 года устанавливает, что «Исландия — республика с парламентарной формой правления. Законодательная власть принадлежит совместно Альтингу и Президенту Республики Исландия. Исполнительная власть осуществляется Президентом и другими государственными органами исполнительной власти в соответствии с Конституцией и иными законами. Судебная власть осуществляется судами» (ст. 2)2. В соответствии с Конституцией Княжества Лихтенштейн от 5 октября 1921 года «Княжество является конституционной наследственной монархией на демократической и парламентской основе» (ст. 2).
Согласно пункту «а» статьи 32 Конституции система государственного управления основана на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти, при этом поддерживается сотрудничество между ними в соответствии с положениями Конституции. Однако ограниченное делегирование законодательных полномочий допустимо на определенный период времени и по определенному предмету и должно происходить в соответствии с положениями законодательства о деле-гировании3.
Элементом конструкции представительной природы законодательной власти, наряду с представительным правлением, является конституционное определение законодательной власти в системе разделения властей. При этом, как правило, национальные конституции законодательную власть, вне зависимости от формы правления ставят на первое место.
Конституция Республики Ирак от 15 октября 2005 года учредила парламентскую республику (ст. 1); согласно статье 45 Конституции «власти Федерации включают в себя законодательные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют свои специальные полномочия и обязанности на основе принципа разделения властей»4. В соответствии с Конституцией Венесуэлы национальная государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 59). По Конституции Королевства Дании «законодательная власть осуществляется совместно Королем и Фолькетингом. Исполнительная власть осуществляется Королем. Судебная власть осуществляется органами правосудия» (ст. 3). «Основными властными институциями государства являются исполнительные, законодательные и судебные учреждения»5, — гласит Конституция Намибии (ст. 1). Аналогичны положения Конституции Республики Хорватия от 22 декабря 1990 года, статья 3 которой определяет, что «государственная власть организована на принципе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную»6. Согласно Конституции Гватемалы 1956 года «форма правления является
1 Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2006. —Т. 3: Южная Америка. — С. 113.
2 Конституция Исландии // Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А. Окунькова. — М., 2001. — Т. 2.
3 Там же. — С. 31.
4 Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. —Т. 1: Западная Азия. — С. 202.
5 Конституция Республики Намибия. — М., 2001. — С. 1.
6 Конституция Республики Хорватия // Конституции государств Европы: В 3 т./ Под общ. ред. и со вступ. ст. Л.А. Окунькова. — М., 2001. — Т. 3.
республиканской, демократической и представительной. Суверенитет исходит от народа и власть осуществляется законодательными, исполнительными и судебными органами, независимыми друг от друга» (ст. 2)1.
Следует при этом принимать во внимание сделанный в западной литературе вывод о том, что разделение властей применительно к современным условиям это не столько внутреннее разграничение сфер деятельности высших органов государства, но и значительно установившееся равновесие отношений между государством и обществом в лице его основных сил — партий, избирательной системы, решение принципиальных проблем разделения властей не в узких рамках государства, а в организации и функционировании всей политической системы, в достижении равновесия между государством и обществом2.
Конституционно обязывающие нормы контроля за правительством и соответствия политики принципам конституционного строя, народному суверенитету. Для этой цели парламент, как правило, наделяется контрольными полномочиями, правом создания комиссий по расследованию злоупотреблений исполнительными структурами власти, включая комиссии (комитеты) по борьбе с коррупцией; обеспечивается прозрачность организации и деятельности иных властей.
Согласно статье 76.1 «Ь» Конституции Народной Республики Бангладеш от 4 ноября 1972 года учреждается постоянный комитет по привилегиям; Парламент формирует постоянные комитеты в том числе с целью изучать и расследовать деятельность министерств по любому вопросу, отнесенному Парламентом к числу вопросов, имеющих общественную значимость; они также вправе потребовать от любого министерства предоставить через уполномоченного представителя относящуюся к делу информацию и устно либо в письменной форме дать ответы на поставленные перед ним вопросы3.
Парламент вправе посредством закона наделить создаваемые постоянные комитеты полномочиями в целях: а) обеспечения явки свидетелей, допроса свидетелей под присягой, торжественным заявлением или иным способом; Ь) требовать предоставления документов4.
По Конституции Королевства Бутан от 18 июля 2008 года (ст. 10.2) Парламент посредством публичного контроля политики и решения государственных дел, законопроектов и иных нормативных актов, осуществления государственных функций должен обеспечивать, чтобы правительство защищало интересы государства и действовало в соответствии с чаяниями народа5.
Конструктивный элемент представительной природы законодательной власти — конституционно выраженная совокупность присущих парламенту функций — законодательной, представительной, контрольной, финансовой и судебной. К примеру, согласно статье 66 Конституции Испании Генеральные кортесы представляют испанский народ (ч. 1), осуществляют законодательную власть государства, принимают бюджет, контролируют деятельность правительства и, кроме того, обладают иными полномочиями (ч. 2 ст. 66).
Конституция Государства Катар от 29 апреля 2003 года в статье 115 устанавливает, что «действия членов Шуры («осуществляет законодательную власть, одобряет общую политику правительства, бюджет страны и контролирует исполнительную власть в соответствии с Конституцией» (ст. 76)) должны быть направлены на защиту интересов страны6.
При этом формы выражения этой конструктивной особенности парламента могут быть самыми разными: прямое перечисление означенных функций в текстах национальных конституций; закрепление на конституционном уровне, в органических или иных законах, а равно в регламентных нормах полномочий парламента по реализации указанных функций; указание на представительный характер парламента в дефинитивных нормах, как это, к примеру, характерно для характеристики Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 94 Конституции РФ); конструирование в специальных законах (о политических партиях, о выборах, о статусе парламентариев) полномочий членов парламента, связанных с представительством интересов избирателей, и др.
В этой связи представляется ошибочным утверждение о том, что «современный парламент — это общегосударственный представительный орган, главная функция которого в системе разделения властей заключается в осуществлении законодательной власти», что «главное выражение законодательной власти — принятие законов государства, это ее основная функция» 7. При этом не меняет сути такого вывода сделанное автором пояснение о том, что «если в государстве взята за основу система
1 См.: Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2006. — Т. 1.
2 See: Vile M.G. Constitutionalism and Separation of Powers.Oxford. — 1967. — P. 1 —10.
3 Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 2: Средняя Азия и Индостан. — С. 80.
4 Там же. — С. 81.
5 Там же. — С. 145.
6 Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 1: Западная Азия. — С. 338.
7Пафнутьев А.И. Актуальные проблемы конституционного права России: Учебное пособие / А.И. Пафнутьев, К.В. Мальцев. — Н. Новгород, 2012. — С. 50, 58.
разделения властей, законодательная власть называется первой среди них (то есть законодательная, исполнительная, судебная власти, а не в иной последовательности)»1.
Содержанием конструкции представительной природы законодательной власти является конституционное определение статусных характеристик парламента, его компетенции. Это одна из наиболее примечательных особенностей рассматриваемой конструкции, можно сказать, ее квинтэссенция. Применительно к различным странам такие характеристики объективируются в основных законах по-разному. Если же говорить о наиболее полном их выражении, то в качестве иллюстрации можно обратиться, к примеру, к Конституции Венгерской Республики, часть 1 статьи 19 которой определяет, что «Государственное собрание является высшим органом государственной власти и народного представительства Венгерской Республики». При осуществлении свои прав, основывающихся на суверенитете народа, Государственное собрание обеспечивает конституционный строй общества и определяет организацию, цели и условия правления (ч. 2 ст. 19).
В рамках властной компетенции Государственное собрание, согласно Конституции (ч. 3 ст. 19):
a) принимает Конституцию Венгерской Республики;
b)издает законы;
c) определяет социальную и экономическую политику страны;
Ь) определяет государственный бюджет и порядок его исполнения;
е) принимает решение о программе правительства;
^ заключает международные договоры, имеющие особую важность для внешних связей Венгерской Республики;
д) принимает решение об объявлении состояния войны и заключения мира;
]) принимает решение об использовании вооруженных сил за границей и внутри страны;
к) избирает Президента республики, Премьер-министра, членов Конституционного суда, Уполномоченного по правам человека в Государственное собрание, председателя Государственной счетной палаты и заместителей, председателя Верховного суда и Генерального прокурора;
I) по установленной процедуре распускает представительные органы местного самоуправления, деятельность которых признана неконституционной;
т) объявляет общую амнистию2.
Конституционно определенные основания и процедуры досрочного принудительного прекращения полномочий парламентариев — еще одна конструктивная черта представительной природы законодательной власти. Закрепление в конституционных установлениях подобных норм является важной гарантией подтверждения высокого статуса парламентария, характеристики его особого должностного статуса3. Правомерно сказать, что такие гарантии указывают на относительную независимость члена парламента от парламента, позволяют ему свободно выражать свое волеизъявление «без оглядки» на позицию парламентского большинства. В определенной мере это способствует также защите прав парламентского меньшинства.
Поправка № 7 к Основному закону о Кнессете от 12 февраля 1958 года устанавливает, что Кнессет может, приняв резолюцию, отстранить члена Кнессета от должности, если он решит, что такой член недостоин занимать свою должность по причине осуждения за уголовное преступление по приговору суда, вступившему в законную силу и осудившему его к тюремному заключению на срок от одного года и больше (ст. 42А, а) 4. Конституция Венгерской Республики в статье 20/А. (1) закрепляет положение о том, что «полномочия депутата Государственного собрания прекращаются в том числе в случае возникновения конфликта интересов5.
К числу конструктивных особенностей анализируемого феномена, кроме того, следует также отнести:
а) право парламента конституционным способом отстранять главу государства от должности. Наличие данного права и возможность его реализации — свидетельство действительного представительства носителя власти и осуществления его воли. Конституции значительного количества современных государств наделяют парламент такой прерогативой (США, Франция и др.). В частности, Основной закон о Президенте Государства Израиль в статье 20, а устанавливает, что Кнессет может, приняв резолюцию, отстранить Президента Государства от должности, если он сочтет его недостойным занимать эту должность по причине поведения, несовместимого со статусом Президента Государства6. В соответствии со статьей 20 Король Бутана смещается с Трона в случаях умыш-
1 Пафнутьев А.И. Актуальные проблемы конституционного права России: Учебное пособие I А.И. Пафнутьев, К.В. Мальцев. — Н. Новгород, 2Q12. — С. 59.
2 Конституции зарубежных стран: Сборник I Сост. В.Н. Дубровин. — М., 2QQ9. — С. 371—372.
3 См. об этом: Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. — Киев, 2QQ7. — С. 276.
4 Конституции государств Азии: В 3 т. I Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2Q1Q. — Т. 1: Западная Азия. — С. 11Q.
5 Конституции зарубежных стран: Сборник I Сост. В.Н. Дубровин. — М., 2QQ9. — С. 374.
6 Конституции государств Азии: В 3 т. I Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2Q1Q. — Т. 1: Западная Азия. — С. 115.
ленного нарушения Конституции Королевства Бутан Конституции, а также постоянного душевного расстройства по предложению, принятому на совместном заседании палат Парламента по процедуре статей 21—251;
б) конституционное определение порядка принятия решений (порядка голосования) в парламенте. Тем самым исключается возможность правящей партии дискреционно путем изменения регламентных норм устанавливать угодный ей порядок принятия решения вопреки представителя иных политических сил, представленных в парламенте. К примеру, Конституция Венгрии в статье 24 «(Кворум, большинство, регламент)» (ч. 1, 2, 5, 6) устанавливает, что Государственное собрание правомочно принимать решения, если присутствуют не менее половины депутатов; для изменения Конституции и принятия отдельных конституционно предусмотренных решений (ч. 2 ст. 29 — выборы Президента, ст. 32/А, (6) — принятие закона о Конституционном суде и др.) требуется большинство в 2/3 голосов депутатов Государственного собрания; для принятия Государственным собранием резолюции, устанавливающей подробные правила подготовки новой Конституции, требуется большинство в 4/5 голосов депутатов Государственного собрания2. По Конституции Королевства Бутан кворум, необходимый для проведения заседаний Национального совета и Национальной ассамблеи (палат Парламента), составляет две трети общего числа их членов3;
в) конституционно установленные и неизменяемые гарантии представительного характера законодательной власти. Последние в том числе устанавливаются конституционными нормами, закрепляющими предсказуемую избирательную систему (порядок формирования палат парламента, конституционный статус политических партий и др.), демократический характер организации и деятельности парламента, статуса парламентариев. Так, согласно Переходной Конституции Непала от 15 января 2007 года представительный характер Законодательного собрания (однопалатного парламента) обеспечивается выборностью, парламентскими методами работы (ст. 51—54), осуществлением законодательной и контрольной функций (ст. 55А, 57, 60)4;
г) конституционное подтверждение законодательных прерогатив парламента. Указание на прерогативу принятия законов только парламентов само по себе указывает на представительную природу парламента. Но более всего важно, чтобы в конструкции законодательной власти нормативно презю-мировались положения, подобные тем, которые зафиксированы в статье 164. «Законодательство» Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации от 18 декабря 1988 года: «все важные постановления, устанавливающие правовые нормы, должны издаваться в форме федерального закона. Особенно к этой категории принадлежат основные постановления, относящиеся к: а) осуществлению политических прав; Ь) ограничению конституционных прав; с) праву налогоплательщика, предмету налогообложения и расчету итоговой суммы налогов; е) функциям и предоставлению пособий Конфедерации; ^ обязательствам кантонов на период внедрения и осуществления федерального права; д) устройству и организации деятельности федеральных органов власти»5;
д) конституционные гарантии представительного характера депутатского мандата, его связи с народным суверенитетом. Сюда же следует отнести требования к пассивному избирательному праву. Так, согласно части 2 статьи 66 Конституции Бангладеш лицо не считается соответствующим квалификационным требованиям, предъявляемым для избрания в качестве депутата Парламента, либо теряет парламентский мандат в случаях, если:
a) признано судом душевнобольным или умалишенным;
b) является неплатежеспособным должником;
c) получает гражданство иностранного государства либо принимает присягу или иначе заявляет о верноподданстве другому государству;
Ь) было судимо и приговорено по обвинению в совершении правонарушения, связанного с аморальным поведением, к наказанию в виде лишения свободы сроком не менее двух лет, если только с момента его освобождения прошло менее пяти лет;
ЬЬ) занимает какую-либо оплачиваемую должность на службе Республики;
1 См.: Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 2: Средняя Азия и Индостан. — С. 138.
2 Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. — М., 2009. — С. 375.
3 В государствоведческой и политологической литературе споры по поводу процедуры голосования не утихают. Отмечается, в частности, что принцип представительства как принцип разделения властей стал правилом западной демократии. С этих позиций подвергается критике демократический метод правления — правило большинства. Высказываются опасения, что когда реализуется воля большинства народа, всегда сохраняется опасность, что она будет подавлять меньшинство. В этой связи обращается внимание на создание конституционных сдержек представительного правления и защиту индивидуальной свободы как центр для либерализма (см.: Арутюнян А.А. Конституционализм: проблемы постсоветской реальности: Монография. — М., 2013. — С. 23—26, 132).
4 См.: Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 2: Средняя Азия и Индостан. — С. 552.
5 Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. — М., 2009. — С. 118.
д) признано не соответствующим квалификационным требованиям для избрания на основании закона1;
е) определение конституционных ориентиров (критериев) представительности парламента. Это необходимо для того, чтобы исключить злоупотребление парламентом выраженным ему избирателем доверием, чрезмерную политизацию его деятельности в ущерб осуществлению законодательной деятельности и парламентского контроля за исполнительной властью. Одним из важнейших критериев в этом случае выступает соответствие парламентской практики обязательствам государства (включая и парламент) по обеспечению прав человека. Согласно Конституции Исламской Республики Пакистан от 12 апреля 1973 года (ст. 8) «любой закон, обычай или традиция, имеющие силу закона, в случае несоответствия правам. являются недействительными»2. Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека составляют смысл, содержание и применение законов; издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, конституционно запрещено (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Игнорирование отмеченных обстоятельств указывает на то, что парламент в своей деятельности отступает от требований конституционного представительства, его воля расходится с общей волей и общими интересами. Конституционные ориентиры представительности важны еще и потому, что они являются дополнительной гарантией, предотвращающей от так называемой «парламентской тирании»;
ж) конституционно установленный постоянно действующий характер парламента. Согласно статье 31 Основного закона Государства Израиль Кнессет проводит две сессии в год: первая из них проводится в течение четырех недель после праздника Кущей, а вторая — в течение четырех недель после Дня независимости; общая продолжительность двух сессий должна быть не менее восьми месяцев3. Постоянно действующий характер деятельности парламента — следующая конструктивная характеристика его представительной природы. В соответствии со статьей 55 Конституции Республики Ирак «Совет представителей проводит две законодательные сессии в год общей продолжительностью в восемь месяцев»4.
В контексте рассматриваемой проблемы актуальным является вопрос о том, какова должна быть в действующем конституционном праве (и конституционной практике) мера соответствия социальной структуры общества и структуры (состава) парламента; должно ли такое соответствие каким-либо образом регулироваться правом и каковы могут быть юридические формы этого.
Существует достаточно распространенное мнение о том, что требовать представительства в парламенте всех слоев и групп населения — значит возвращаться к ложной практике времен социализма, когда такое «зеркальное» представительство организовывалось партаппаратом. По утверждению В.А. Карпова, максимум представительности, которая может быть обеспечена демократической избирательной системой, — это избрание в парламент депутатов от всех географических регионов страны и от всех политических партий, пользующихся достаточной поддержкой населения и властей5.
Как показывает изучение проблемы, данный вывод находится в противоречии с конституционной практикой зарубежных государств. Во-первых, конституции ряда стран предусматривают квотированное представительство в парламенте (одной из палат двухпалатного парламента) представителей от определенных социальных, этнических, языковых групп, национальных меньшинств; существуют нормы представительства, основанные на гендерном принципе, и др. Во-вторых, применяемые в избирательной практике зарубежных стран более ста разновидностей пропорциональной системы как раз призваны наиболее полно приблизить представительство в парламенте к социальной структуре общества. В-третьих, конституционное учреждение органов, выполняющих функции «параллельного» парламента, как раз и призвано устранить социальную асимметрию состава избранного парламента (экономический, социальный и экологический совет во Франции, Государственный совет — орган представительства носителей социальных, экономических, профессиональных и местных интересов в Республике Словения и др.).
Очевидно, что конструкция представительности парламента не может оставаться неизменной, она эволюционирует вместе с развивающейся конституционной практикой.
В современной отечественной конституционной доктрине к числу важнейших направлений усиления представительного характера российского парламента относят:
а) учреждение нового образа правления, опирающегося на сбалансированное сочетание двух постоянно конкурирующих российских традиций и начал: эффективной сильной верховной власти и на-
1 См.: Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 2: Средняя Азия и Индостан. — С. 96.
2 Там же. — С. 617.
3 Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. — М., 2010. — Т. 1: Западная Азия. — С. 107.
4 Там же. — С. 204.
5 См.: Карпов В.А. Российский парламентаризм: Монография. — М., 2012. — С. 33.
родовластия. Презюмируется, что нужна новая структура отношений между представительными органами власти с наделением парламента кадровыми полномочиями;
б) появление новой практики постоянного взаимодействия Президента и парламента, «дефицит которого приводит к усыханию народного представительства в центре и на местах»;
в) механизмы ответственности Президента и Правительства, парламентского контроля. Решение проблемы конституционной ответственности высших должностных лиц предполагает, что реально осуществимым должен стать импичмент за умышленное тяжкое нарушение положений конституции. Предлагается ввести институт персональной ответственности членов Правительства: право парламента поставить вопрос об отставке председателя или члена правительства и назначения ключевых членов Правительства; самостоятельное назначение и освобождение Председателя Центрального Банка, Генерального прокурора, Председателя и аудиторов Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека.
В связи с внесенными поправками в Конституцию РФ предлагается придать новый статус депутатским запросам и парламентскому контролю. Одновременно обращается внимание на развитие народного представительства в регионах1.
1 См.: Румянцев О.Г. Перспективы конституционной реформы в РФ // Актуальные вопросы развития российского парламентаризма на современном этапе: Материалы «круглого стола». — М., 2012. — С. 45—49.
