CC BY
36
педагогические науки
Островский Сергей Николаевич КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ПОДХОД ...
УДК 37.043
КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЦЕННОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
© 2017
Островский Сергей Николаевич, кандидат военных наук, профессор кафедры вооружения и стрельбы Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова (390031, Россия, Рязань, площадь Маргелова, д. 1, e-mail: os.vdv@mail.ru)
Аннотация. В статье обосновывается перспективность использования конструктивистского понимания природы нации и патриотизма для нужд организации и осуществления патриотического воспитания в среде военнослужащих. Указывается, что патриотизм, будучи безусловной ценностью современного общества и культуры, несёт в себе и опасности, деструктивный потенциал. Для формирования конструктивного и здорового патриотизма, по мнению автора, необходима дистанционированность от националистических контекстов и прочтений. Конструктивистская парадигма является оптимальным подходом для создания здорового патриотического сознания и картины мира. Ощущение причастности к общему опыту, «верности событию» (А. Бадью) способно консолидировать нацию как целое без учёта опасных и деструктивных в условиях полиэтнического российского общества этнонациональных и националистических контекстов, которые, по мнению автора, неотделимы от эссенциализма и примордиализма как альтернативных конструктивизму парадигм понимания нации и патриотических ценностей. В конце статьи автор обращает внимание на роль Церкви в формировании патриотического сознания в настоящее время. Признавая неизбежность участия в этом процессе данного важнейшего института современного российского общества автор, однако, предостерегает относительно неотъемлемой от данного института консервативности, которая несёт опасность для формирования здорового и конструктивного светского патриотизма, основой которого должна быть именно конструктивистская парадигма.
Ключевые слова: патриотизм, национализм, национальная идентичность, конструктивизм, примордиализм, эс-сенциализм.
CONSTRUCTIVIST APPROACH AS METHODOLOGY FOR THE FORMATION OF PATRIOTIC CONSCIOUSNESS AND AXIOLOGICAL PICTURE OF THE WORLD FROM THE MILITARY
© 2017
Ostrovskiy Sergey Nikolaevich, candidate of military Sciences, Professor of the Department of weapons and shooting
Ryazan higher airborne command school named after army General V. F. Margelov (390031, Russia, Ryazan, area of Margelova, d. 1, e-mail: os.vdv@mail.ru)
Abstract. The article substantiates the using of the constructivist understanding of the nature of the nation and patriotism for the patriotic education of military personnel. Patriotism is the unconditional value of modern society and culture. But it carries a danger in itself and destructive potential. In the author's opinion, it is necessary to clean it from nationalistic contexts, to form constructive and healthy patriotism. The constructivist paradigm is the optimal approach for creating a healthy patriotic consciousness and picture of the world. Participation in the general experience, «loyalty to the event» (A. Badiou) is able to consolidate the nation as a whole. Ethnonational and nationalist contexts are dangerous and destructive in the context of a multiethnic Russian society. At the end of the article, the author draws attention to the role of the Church in the formation of patriotic consciousness at the present time. Recognizing the inevitability of participation in this process of this important institution of modern Russian society, the author, however, provides a relatively conservative, inherent from this institution, which is dangerous for the formation of a healthy and constructive secular patriotism, the basis of which should be exactly the constructivist paradigm.
Keywords: patriotism, nationalism, national identity, constructivism, primordialism, essentialism.
Патриотизм является одной из значимых конвенци-альных ценностей, безусловно признаваемых как таковые в современной культуре. Считается, что современный человек должен быть патриотом, а воспитание патриотических чувств и формирование патриотического сознания признаётся как важнейшая составляющая молодёжной и образовательной политики, что зафиксировано в ряде официальных документов различного уровня (см., напр. [1]).
Однако, следует заметить, что данная ценность обладает определённой степенью проблематичности, имеет проблемный потенциал. Так, например, широко известно крылатое выражение Самуэля ДЖонсона: «Патриотизм - последнее прибежище для негодяя». И, при всей провокационности вопроса, следует признать, что и это суждение имеет смысл, отражая отдельные проблематичные аспекты функционирования данной ценности в реальной социальной жизни. Патриотизм в самом деле легко принимает неконструктивные и деструктивные формы (шовинизм, национализм) и, более того, использование псевдопатриотической риторики в целях оправдания самых низменных либо корыстных чувств - общее место современного популизма.
В начале статьи мы постулируем сложный, противоречивый и даже амбивалентный характер патриотизма как социальной ценности и формы сознания, его способность к перерождению и обретению многообразных и зачастую весьма несхожих между собой форм. В силу
этого в реальной социальной практике патриотизм может иметь как позитивные, конструктивные эффекты (с чем вряд ли может поспорить даже самый радикальный интернационалист), так и негативные, деструктивные. В этом свете необходимым представляется говорить о конструктивной и деструктивной формах патриотизма, что позволит более чётко координировать молодёжную и образовательную политику в русле формирования первого и избегания второго. Однако, в современной педагогической науке данная проблематика обходится стороной, размышления на тему патриотизма сейчас базируются в большинстве случаем именно на безусловном признании якобы безусловной ценности последнего, негативные же эффекты, такие как шовинизм и национализм обычно рассматривают в отрыве от концепта «патриотизм». Эта практика нам представляется порочной и в корне неверной. По нашему мнению, комплексное осмысление конструктивных аспектов патриотизма и рисков, связанных с его деструктивными перерождениями и потенциями является важным основанием для формирования целостной и последовательной концепции патриотического воспитания, являющейся важнейшим зароком эффективности этой деятельности на практике.
Мы считаем, что, с учётом тесной связи патриотизма и вопросов национальной идентификации, в основе патриотической концепции в любом случае лежит некий образ нации. В современной социальной науке существует два парадигмальных по своей сути подхода к данной
Ostrovskiy Sergey Nikolaevich pedagogical
CONSTRUCTIVIST APPROACH ... sciences
проблематике: 1) примордиалистская или эссенциалист-ская парадигма, в раках которой особое внимание уделяется постулированной онтологии нации и конструктивистский подход, в рамках которого нация видится как продукт совместного творчества, объект «социального конструирования реальности» [2]. Мы утверждаем, что именно использование последнего, конструктивистского подхода в наибольшей степени обладает потенциалом для формирования именно конструктивного, здорового патриотизма.
Заметим, что вопрос формирования именно конструктивных форм и проявлений патриотизма принимает особую остроту именно в сфере военного образования. Именно в этой сфере, по очевидным причинам неотрывной от проблематики насилия, требуется особенное внимание к тому, чтобы результатом и эффектами патриотического воспитания были именно конструктивные формы патриотизма.
Основным документом, создающим ориентиры и задающим общие контуры патриотического воспитания в современной России является принятая 30 декабря 2015 г. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы» [3]. Постулируемой в Программе целью государственной политики в сфере патриотического воспитания является «создание условий для повышения гражданской ответственности за судьбу страны, повышения уровня консолидации общества для решения задач обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации, укрепления чувства сопричастности граждан к великой истории и культуре России, обеспечения преемственности поколений россиян, воспитания гражданина, любящего свою Родину и семью, имеющего активную жизненную позицию».
Следует заметить, что такому аспекту как военно-патриотическое воспитание в Программе уделено значительное внимание; как в синхронном контексте, так и в коммеморативных вопросах, где сохранение памяти о былых победах нашего народа и поддержание чувства гражданской гордости за них признаётся важнейшими приоритетами деятельности. Вместе с тем, роль военных учебных заведений в данной Программе не выделена рельефно и, можно сказать, потенциал данного рода институций для реализации патриотического воспитания современной молодёжи видится нам на уровне данного документа недооценённой. Мы считаем, что концептуальная разработка этой сферы может значительно дополнить современное государственное видение вопроса и способствовать качественному обновлению работы в данной сфере.
Однако, для этого, по нашему мнению, необходимо начинать с самого что ни на есть философско-социо-логического «бэкграунда» вопроса и концептуализировать природу патриотического сознания как желательного эффекта работы по патриотическому воспитанию. Современными авторами отмечается недостаточная эффективность на практике патриотического воспитания, причину которой видят в нехватке и размытости «идеологических ориентиров» [4] в современности. С этой констатацией можно согласиться. Идейные и идеологические разломы ХХ века в настоящей российской культуре носят предельно актуализированный характер. Целостная концепция героического прошлого нашего народа, которая, без всяких сомнений, была сформирована и поддерживалась государственной идеологической ма-шинерией СССР, в период перестройки начинает переживать эрозию. Открывается поле для ре-интерпретаций концептуальных представлений о нашем общем историческом опыте, ревизий и даже реваншизмов. Особенно остро это проявляется в дискуссии по вопросам Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войны.
Так, ярчайшим примером ревизии на уровне, граничащем с идеологической диверсией является деятельность профессора Йельского университета Тимоти 364
Дэвида Снайдера. Обладая международной известностью и определённым авторитетом он регулярно высказывается по вопросам актуальной политики, участвует в публичных мероприятиях, выступает в роли эксперта. В 2010 г. он представил монографию, которая без преувеличения вызвала широкий резонанс, о чём говорит хотя бы то, что за неполных семь лет она была переведена на 26 языков, в 2015 была издана на русском (украинским издательством). Название книги уже довольно красноречивое: «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным» [5]. В сущности, в монографии (написанной, заметим, скорее публицистическим языком и ориентированной не столько на специалистов -историков, сколько на массового читателя) достаточно немного нового. В 80-х гг. прошлого века в ФРГ возникла общественная дискуссия, получившая название «спор историков» (см., напр., [6]) С приходом в 1982 г. на пост канцлера Г. Коля в публичном пространстве страны начали возникать отдельные реплики и заявления, что чувство вины за нацистские преступления, испытываемое немецкой нацией, является фактором, тормозящим её развитие. Концептуальный подход к истории должен быть изменён, а антифашистские силы, поддерживающие идею коллективной ответственности немецкого народа - враждебны Германии. Ряд академических учёных - историков поддержал эту инициативу и в печати появились статьи, основное содержание которых можно свести к сомнениям в исключительности нацистских преступлений, навязчивому сравнению «двух тоталитарных режимов» (из которых один - европейский, а второй - азиатский - и следовательно ещё хуже. К тому же, возможно, именно становление советского тоталитаризма и послужило причиной прихода к власти нацистов), утверждении превентивного характера военной агрессии Германии против СССР и т.д. Этот беззастенчивый ревизионизм на грани реваншизма (а то и за гранью) вызвал широкое возмущение академической общественности и отпор со стороны историков-антифашистов, возглавленных Юргеном Хабермасом. В результате, на том момент антифашисты одержали решительную победу над оппонентами. Однако, падение «Железного Занавеса» и полное поражение Советского блока в «холодной войне» снова открыло для реваншистов поле деятельности, а ресурсов для решительного сопротивления им у антифашистски настроенных деятелей стало очевидно меньше. В этом свете книга Снайдера (и, особенно, широкое международное признание его «заслуг») является крайне показательной.
В этом свете как никогда актуальным в настоящее время является обращение к нашему общему историческому прошлому и формирование единой концепции и конвенций, которые могут позволить решительно противостоять реваншистам.
Привлекательность именно конструктивистского подхода для создания концепции обусловлена, во-первых тем, что оппоненты-реваншисты, сторонники ревизии оценки роли Великой Отечественной и роли СССР во Второй Мировой войне так или иначе демонстрируют тяготение к эссенциалистскому роду национализма. Это - и представители местных национализмов в странах Восточной Европы (в этом свете показательным является всплеск ревизии и реваншизма на территории Украины в течение последних трёх лет), и сторонники «цивилизационного подхода» и «геополитики» в самых её реакционных и консервативных формах (сопровождаемых традиционно вульгарной русофобией; к последним как раз и относится Т. Снайдер). Так или иначе, сторонники этого лагеря обычно довольно ощутимо демонстрируют приверженность к примордиализму в понимании нации и её природы.
Другой фактор привлекательности конструктивизма лежит собственно в его объективной применимости для нужд формирования национальной идентичности и патриотизма в полиэтническом государстве, каковым Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
педагогические науки
Островский Сергей Николаевич КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ПОДХОД ...
является Российская Федерация. В этих условиях установка на примордиолистские концепции является по сути опасной и несёт в себе деструктивный и дестабилизирующий потенциал в силу его эсенциалистской трактовки соотношения вопросов нации и этничности. Так, в классическом для конструктивистского подхода труде, принадлежащем перу британского учёного Бенедикта Ричарда Андерсона «Воображаемые сообщества» [7] резко разделяется этнос и нация, более того, автор обоснованно показывает какую конструктивную роль в историческом становлении национальной идентичности как новой формы общности и патриотизма, как сопутствующего ему морально-психологического настроя играли именно креольские сообщества в Новом Свете, то есть те, для которых этнонациональное самоопределение является максимально сложным и, заметим, на тот момент - не самым важным вопросом. Заметим, что серьёзное литературно-философское исследование этого вопроса можно обнаружить в романе прогрессивного бразильского писателя прошлого века Жоржи Амаду «Лавка чудес» [8], увидевшем свет в 1960 году, то есть за двадцать лет до «Воображаемых сообществ». Здоровый и конструктивный патриотизм, базирующийся на естественном ощущении общности судьбы, мировосприятия и ценностей с народом там убедительно противопоставляется расистским по своей природе шовинистическим предрассудкам аристократии и консервативного академического истеблишмента.
Удачной и крайне продуктивной стороной видения Б. Андерсоном природы нации и национальной идентичности является его связь в первую очередь именно с нравственными ценностями. В своей работе Б. Андерсон использует понятие «национализм», рассматривая его в позитивном ключе. Однако, по нашему мнению, связь термина «национализм» с радикальными шовинистическими примордиалистскими взглядами и многолетний опыт табуированности этого понятия в СССР говорит в пользу использования менее «одиозного» понятия «национальная идентичность», которое, кроме всего прочего, менее активно используется ревизионистами и реваншистами всех мастей. Кроме того, автор выдвигает тезис о схожем характере патриотических и религиозных чувств, заключающийся в таких признаках как глубокая значимость этой ценностной конструкции, её смысложизненный характер и, что особенно важно, чувство жертвенности и готовность пожертвовать собой ради этой ценности. Отмечаемые автором чувство общности нации (которое как бы «отменяет» неравенство и консолидирует «воображаемое сообщество» в реальное социальное целое), её исключительности, готовность к самопожертвованию ради этого сообщества - черты, определённо имеющие отношение именно к религиозному мировоззрению.
Вместе с тем, процесс формирования нации автором последовательно рассматривается как коллективное творчество народа, в котором, разумеется, играет свою роль и государство. Однако государство, по сути, представляет собой тоже социальный конструкт, оно по своей природе - часть общества, существует никак не «вне» него или «над» ним - его тоже создают люди своими повседневными действиями.
Именно этот, по сути демократический момент в восприятии гражданского патриотизма, по нашему мнению, должен доминировать над сугубо мифологическими конструктами, неизбежно резонирующими с реакционно-правой мифологией, которая, как подсказывает практика, является неотъемлемой от ценностей этноса, крови и расы. В любых коммеморативных практиках и действиях, по нашему мнению, необходимо конструктивно продвигать именно это видение общего прошлого как результата коллективных действий наших предков.
Крайне ценными нам в этом ключе представляются идеи, высказанные современным французским философом Аленом Бадью в книге «Апостол Павел.
Обоснование универсализма» [9]. В своём философском исследовании автор говорит о ценности «верности событию», в котором он видит единственное возможное для современной деконструированной культуры основание для формирования как индивидуальной, так и коллективной идентичности и, как результат, создание коллективного субъекта, способного к действию. При том, что само название книги отсылает нас к истории становления христианства как мировой религии, сам автор, заметим, является убеждённым материалистом, философом-марксистом (а важнейшее событие, верность которому является ценностью для А. Бадью лично, кстати говоря, событие отечественной истории - Великая Октябрьская Социалистическая Революция). Именно в этом ключе, как мы считаем, должна прочитываться роль Великой Отечественной Войны для патриотического сознания, формируемого у молодёжи. В данном свете нельзя не отметить безусловную эффективность и верную организацию такой акции, как «Бессмертный полк», в которой демократический потенциал прочтения героической истории как продукта коллективного действия наших предков и конструирование причастности новых поколений к этому Подвигу репрезентируется вероятно самым оптимальным образом. Успех этой акции должен служить серьёзным ориентиром для дальнейшей работы по формированию патриотического сознания.
Отдельным проблематичным моментов в вопросах формирования патриотического сознания является участие в этом процессе Церкви. Так или иначе, невозможно поспорить с тем, что мы сейчас живём в пост-секулярной культуре (см., напр. [10]), религия и религиозность являются общезначимыми социальными ценностями, а участие Церкви в светской жизни - велико и значительно. Вместе с тем, активное участие Церкви в процессе формирования патриотического сознания у молодёжи, а соответственно и у военнослужащих, несёт определённые опасности в свете неизбежно консервативных контекстов, которые неотделимы от клерикализма. История русской православной церкви (РПЦ), при всей её значимости для русской культуры, которую невозможно отрицать, несёт и определённо «тёмные страницы». Так, можно упомянуть «Чёрную Сотню», «Союз Михаила Архангела» и активное участие РПЦ в «белом терроре» времён Гражданской войны (именно тогда возник знаменитый лозунг «бей жидов спасай Россию!»). Официальная позиция РПЦ по этому вопросу является крайне умеренной, однако внутри Церкви есть носители крайне радикальных взглядов. Так, достаточно известной является по сути секта в рамках РПЦ под названием «Царебожие» (см., напр. [11]).
Известно, что сторонники данной секты свой антикоммунизм дополняют жестким антисемитизмом, а идеи, ими продвигаемые (канонизация Распутина и Сталина, например, признание чуть ли не Божественной природы помазанника на трон и эсхатологически-кон-спирологическое видение Октябрьской революции), при всей своей гротескности являются определённо образцом правого радикализма со всеми присущими ему ксенофобиями и ультроконсервативной националистической нетерпимостью.
Недавний демарш одного из заметнейших отечественных политиков во время проведения акции «Небесный полк» (а именно, вынесение на него иконы с изображением Николая II) наглядно подтверждает опасности, которые чрезмерная клерикализация несёт для практики формирования здоровых форм патриотизма на конструктивистской основе. Вместе с тем, как значимый социальный институт и несомненный моральный авторитет в нашем обществе, РПЦ безусловно должна играть свою роль в процессе патриотического воспитания, а осмысления конструктивных способов организации «диалектики светского и духовного» в этом вопросе - задача для отдельных и притом очень обстоятельных исследований.
Ostrovskiy Sergey Nikolaevich CONSTRUCTIVIST APPROACH ..
pedagogical sciences
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Маликова Е.В. Опыт реализации государственной молодежной политики в россии 2000-2013 гг.: этапы развития, проблемы, тенденции // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995.
3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016 - 2020 годы». [Электронный документ] Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/8qqYUwwzH UxzVkH1jsKAErrx2dE4q0ws.pdf
4. Лутовинов, В.И. Гражданско-патриотическое воспитание сегодня // Педагогика. 2006. - №2 5. - С. 52-59.
5. Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным / Тимоти Снайдер; [пер. с англ Л. Зурнаджи] - К.: Дулiби, 2015. - 584 с.
6. Рулинский В.В. «Спор историков» в Германии: проблема ответственности за нацистские преступления. [Электронный документ] Режим доступа: https://vk.com/ doc15468416_446762104?hash=13c393154aa12cfbfe&dl= 392952ce3745e17107
7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. [Электронный документ] Режим доступа: http://www. gumer.info/biЫюtek_Buks/Socюlog/anders/mdexphp
8. Амаду Ж. Лавка чудес. - М.: «Радуга» - 1986.
9. Бадью А. Апостол Павел. Обоснование универсализма. - М.: «Университетская книга» - 1999.
10. Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Диалектика секуляризации. О разуме и религии / Пер. с нем. (Серия «Современное богословие»). — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006.
11. Секачев В. Царебожие [Электронный документ] Режим доступа: http://apokrisis.ru/eresi/tsarebozhie
Статья поступила в редакцию 28.10.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
366
Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
