CC BY
40
_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_25_
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2011. Вып. 2
УДК 316.3 (045) С.В. Кардинская
КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ДИСКУРСЕ РЕЛИГИОЗНЫХ СООБЩЕСТВ*
Рассматривается проблема современного состояния религиозного дискурса, показываются способы конструирования социальных различий в пространстве конфессиональных сообществ. В процессе исследования дискурсивных практик верующих различных христианских направлений выявляется специфика обозначения места религиозного сообщества в секуляризованном мире.
Ключевые слова: сообщество, социальные различия, социальный дискурс, религия, вера.
Проблематика религии, веры, религиозных сообществ, организаций и конфликтов становится всё более актуальной в глобализированном мультикультурном мире, допускающем любые варианты социального существования. В настоящий период, когда «Бог ушел в длительный отпуск» [1. С. 63], сообщение, например, об угрозе сожжения Корана в одной части света приводит к реальным массовым волнениям и демонстрациям в другой. Официальная толерантность в вопросах религии и нивелирование конфессиональных различий в секуляризованном мире оборачиваются крайней нетерпимостью религиозного дискурса и реификацией конфессиональных границ.
Для прояснения специфики современных религиозных сообществ и выявления оснований нового религиозного дискурса было проведено интервьюирование представителей христианских организаций Удмуртии. В числе информантов оказались представители одной из ижевских евангелистских церквей, а также лидеры организации «Православная молодежь Удмуртской Республики» и молодежной православно-патриотической организации «Витязи».
Как правило, религиозные сообщества сегодня обосновывают необходимость своей деятельности как протеста против «гедонизма» и «потребительства», закрепившихся в современном обществе:
«На человека давит социум. В какое место он попал, таким он и становится. Сейчас у нас весь социум направлен на развращение, гедонизм, то есть бери от жизни все. Философия нового века -делай что хочешь. Порой даже родители не могут хорошего примера подать... » (представитель организации «Витязи»).
«Молодежь спивается, нет нравственности, воспитания... Эгоизм прет, у них нет чувства общности, плеча соседского. Они сами себя губят... Мне очень жалко следующее поколение, очень печально смотреть на родителей и на молодых людей... » (представитель организации «Православная молодежь Удмуртской Республики»).
Соответственно выстраивается оппозиция «мы» (религиозное сообщество) / «они» (все остальные сообщества, общество за пределами «нас»). Характерно, что в современный период, когда человеку становятся доступны любые средства актуализации души и тела, а также возможна солидарность практически на любых основаниях, религиозные сообщества обозначают свою специфику как сферу «бесплатного» развития, времяпрепровождения, досуга, труда, духовного и физического совершенствования:
«У нас не нужно платить денег. Сейчас многое сводится к денежной основе. Многие дети хотят куда-то ходить, направлять свою энергию, научиться хотя бы сдачи сдавать, а денег у них нет. Сейчас никуда не пойдешь, чтобы не заплатил и еще не факт, что тебя там научат тому, что нужно» (представитель организации «Витязи»).
Значит ли это, что религиозные сообщества являются альтернативой современному «обществу потребления»? Для выявления особенностей религиозного сообщества необходимо раскрытие новых смыслов понятия «сообщество», а также причины направленности социального дискурса на рассмотрение «сообщества» (локальности), а не «общества» как целостности.
По мысли З. Баумана, общество как целое определяется социальным порядком, обусловленным трансцендентной социальной целью. «"Порядок"... подразумевает монотонность, регулярность, повто-
* Исследование проводится при поддержке РГНФ, проект № 11-13-18003а/У.
2011. Вып. 2
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
ряемость и предсказуемость... "Порядок" означает, что некое персонифицированное или неперсонифи-цированное Высшее Существо влияет на данную вероятность <событий>, может манипулировать ею и обеспечивать преимущество определенным событиям, выводя их из разряда случайных. Сам порядок не требует оправдания; он, можно сказать, и является "своей собственной целью"» [1. С. 62, 63]. Утрата трансцендентного «высшего ведомства, присматривающего за порядком в обществе и охраняющего границу между правильным и неправильным» делает мир «огромным набором возможностей: контейнером, до краев заполненным бесчисленным множеством еще не обнаруженных или уже упущенных возможностей» [1. С. 69].
Согласно традиционным (марксистским, позитивистским) социальным теориям общество стремится к достижению совершенного состояния («общества изобилия»). С этих позиций «общество изобилия» является вершиной общественно-исторического движения, постоянно откладываемой в будущее. Следовательно, будущее состояние определяет движение общества к цели, оказывается трансцендентным по отношению к социальному настоящему. Общество понимается как прогрессивное движение к изобилию, которое должно производиться и накапливаться в самом обществе. Социальный прогресс соответственно приобретает характер производства изобилия.
Изобилие можно обозначить как излишек, избыток, подвергающийся изъятию из обмена и потребления. В своем пределе изобилие полностью нейтрализует какую-либо потребность, поскольку является тем, что не нужно, тем, что не возможно потребить. Общество изобилия - это остаток, обнаруживающийся после того, как прогресс осуществился, достиг своего предела. Изобилие оказывается обозначением конца социального, его смерти, свидетельством того, что социального уже нет. Социальное исчезает как закономерное развитие, как переход от одного состояния к другому. Социальные элементы в этом случае уже не располагаются последовательно, а в избытке присутствуют в пространстве изобилия.
Изобилие включает в себя всё и ничего не отрицает. Следовательно, изобилие есть состояние неструктурированности, невыделенности какого-либо принципа. Поскольку изобилие можно охарактеризовать как «склад избыточных продуктов», на этом складе одновременно и рядоположенно оказывается то, что ранее исключало друг друга. По мысли Ж. Бодрийяра, характерным примером общества изобилия является дрогстор (большой торговый центр). «Он представляет не различные категории товаров, а сочетание знаков всех категорий благ, рассматриваемых в качестве частичных представителей знаковой целостности. Культурный центр там становится составной частью коммерческого центра.... В кружок собраны церковь, теннисные корты... элегантные магазинчики, библиотека.... Там представлены все виды деятельности, систематически собранные и объединенные в соответствии с главным понятием "среды"» [2. С. 8, 9].
В обществе прогресса ценным считалось всё способствующее прогрессу и ведущее к его вершине, соответственно его элементы были выстроены иерархически - от основания к вершине, определяя последовательность структуры. Напротив, в обществе изобилия, когда прогресс уже завершен, вершина оказывается достигнутой, соответственно она совпадает с основанием по своей границе. В связи с этим иерархия исчезает, существует лишь поверхность границы, на которой элементы могут расставляться в любом порядке. Сам порядок оказывается произвольным и носит характер комбинаторики. В таком случае единственной ценностью социальных элементов является сама их комбинаторика или способ расстановки. Отличием одного социального элемента от другого оказывается его включенность в какую-либо комбинацию. Именно она обозначает элемент как принадлежащий определенному порядку (приписывает ему порядковый номер), то есть придает ему ценность.
Таким образом, включение социальных элементов в комбинации и само составление таких комбинаций становится производством социальных различий. Общество изобилия как неструктурированность (склад остатков) оказывается бесконечной возможностью комбинирования этих остатков. Каждая такая комбинация является отсылкой к «изобилию» посредством его обозначения (знаком «изобилия»). Комбинаторика знаков обнаруживает процесс производства социальных различий, каждое из которых обозначает одно и то же, оказываясь пустым. Поскольку процесс производства социальных различий не основывается на какой-либо реальности, он может происходить бесконечно и предполагает множество вариантов представления социального в различных символических конфигурациях (моделях).
Такое моделирование социального оказывается пространством игры, в которой нет никакого смысла, кроме самой игры. «Именно игровая деятельность всё более управляет нашими отношения-
Конструирование социальных различий.
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
27
2011. Вып. 2
ми к вещам, к людям, к культуре, к досугу, иногда к труду, а кроме того, к политике. Игровой сфере соответствует весьма особый тип вложения: не экономического (объекты бесполезны), не символического (объект-гаджет не имеет души), оно состоит в игре с комбинациями, в комбинаторной модуляции - игре с техническими вариантами или возможностями объекта, игре с правилами игры в инновацию, игре с жизнью и смертью как высшей комбинацией разрушения» [2. С. 149].
Поскольку изобилие уже наступило и цель (будущее) уже достигнута, будущее оказывается включенным в настоящее социальное существование. Также в настоящем присутствует и прошлое как множество исторических моделей. Соответственно социальное существование становится плоскостью сиюминутной повседневности, на которой комбинируются разнообразные варианты реальности, пригодные для потребления индивидами. Однако индивид также не является какой-то устойчивой неделимой реальностью. Он также оказывается сочетанием знаков, состоит из элементов. Так, у индивида нет тела, он обозначается как тот, кто желает приобрести его. «"Тело, о котором вы мечтаете - это ваше тело". Эта превосходная тавтология. собирает все парадоксы "персонализированного" нарциссизма. Именно приближаясь к своему идеальному эталону, то есть, будучи "поистине самим собой", вы лучше подчиняетесь коллективному императиву и совпадаете очень близко с той или другой предложенной моделью. Это - дьявольское коварство или диалектика массовой культуры» [2. С. 127].
Индивид существует как включенность в систему посредством обозначения или наделения различием. Соответственно индивид оказывается сочетанием знаков, он полностью представлен в знаках культуры. Метафорой для обозначения индивида, по мысли Ж. Бодрийяра, является витрина, в которой индивид не отражается, а непосредственно определяется последовательностью (системой) товаров, представленных в витрине. Предметы потребления призваны заполнить пустоту индивида, очертить его конфигурацию, придать ему реальность, то есть подарить ему самого себя. Такой дар есть дар «персонализации», которую осуществляет система потребления (общество изобилия).
Но поскольку система помещена вовнутрь индивида, он лишен «самости». В качестве трудящегося он должен совершать стандартный набор действий (действий в системе), отстраняясь, таким образом, от ответственности. Как учащийся индивид также усваивает стандартный набор знаний. Система освобождает его от активности тела (мышечной активности), участие в социальных и политических практиках происходит посредством специальных учреждений. Индивид полностью опосредован системой, составляющей как его внутреннее содержание, так и внешнее окружение. Соответственно индивид, оказывается неким вместилищем системы, в котором присутствует всё, кроме него самого.
Несмотря на то, что система постоянно дарит себя индивиду, он остается пустым. Такая нехватка самого себя проявляется как ощущение усталости, порождающей внутренний протест, который может быть выражен и как насилие против системы и как саморазрушение. Ж. Бодрийяр связывает ощущение усталости с утратой чувства реальности, которая неизбежна в ситуации, когда реальность замещается множеством моделей. Утрата чувства реальности проявляется, например, в статистике преступлений, совершенных по образцу компьютерных игр или по сценарию фильмов [2. С. 226, 227]. Ж. Бодрийяр демонстрирует здесь предельные случаи оборачивания коммуникативных образов в действительность, получающих возможность «жить собственной жизнью».
Однако механизм системы позволяет даже «усталость» как чувство отсутствия реальности включить в систему в качестве ее отличительного знака, то есть сделать ее объектом потребления. Это проявляется, например, в создании социальных институтов, направленных на борьбу с социальным насилием и его профилактику, а также в обсуждении этой проблематики в средствах массовой информации. С этим связано также появление новых сообществ, вовлекающих в социальный дискурс этот негативный аспект общества изобилия по способу: «Вы утратили чувство реальности, вы хотите найти себя. Позвоните нам.». Система способна включить в себя даже то, что ее отрицает, поглощая его. Это происходит посредством обозначения и включения в комбинаторные модели, свободно конструирующие любые варианты социальной реальности. Элементы системы - это знаки, которые не могут противостоять друг другу, поскольку являются вариантами одного и того же.
Среди вариантов социальных моделей, представляющих общество, невозможным оказывается выделение такой комбинации знаков, которая обозначала бы общество как целое, фиксировала бы его как некую завершенность, определенность. Каждый из вариантов социального отсылает к наличию других вариантов. Поэтому общество может обнаружить себя только посредством обозначения отличия. Социум оказывается самим процессом производства различий (сообществ). Следовательно, со-
2011. Вып. 2
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
общество образуется в процессе критики (обозначения недостатков) социума вплоть до отказа от социального.
В дискурсе сообщества общество представляется как недостаточное. Обозначение социальных недостатков позволяет сообществу очертить пространство избыточности как место полноты. Устанавливая предел между собой и обществом, сообщество раскрывает себя как некую дополнительность по отношению к «всему остальному» обществу, возвращая, таким образом, когда-то утраченную трансцендентность. Но поскольку сообщество есть локальное пространство, «трансценденция» получает определенное обозначение, маркируется и в таком маркированном, оформленном виде может стать предметом потребления.
Как правило, оформление сообщества происходит в дискурсе отрицания «не своего»:
«Ярешила креститься в православной церкви... Я пыталась что-то понять, молилась. И чем больше я молилась, тем хуже становилось в семье... Что-то в этом было не то... Потом я пришла к пастору... После этого я стала искать служения, хотелось благодарить Бога за те положительные изменения, которые происходили во мне и в моей семье» (представитель евангелистской церкви «Вера, действующая любовью»).
«Те ритуалы, которые существуют в православии - меня совершенно не устраивают: зачем ставить свечку за упокой, что это изменит? Это как мёртвому припарки. В православной церкви духовного рождения не происходит, там верят только в Иисуса Христа, а о Духе Святом не знают. Идёт новая эпоха - эпоха Духа Святого. Она началась с Пятидесятницы, но только сейчас, в России с 1992 года эта эпоха входит в свою силу, волна становится сильной. В 1992 году Джо Доггерти оказался в Ленинграде, наша церковь возникла в то же самое время» (представитель евангелистской церкви «Вера, действующая любовью»).
«Я ведь одно время был в «Деле Веры», целых 8 месяцев, когда на строительстве работал, а компания была как раз церкви "Дело Веры ". И Слово вроде бы то же самое, что и у нас, но чего-то не хватает, уныние какое-то чувствовал. Просто здесь я родился <духовно>, здесь моя родина, все мои братья-сёстры. Только сюда мне постоянно хочется приходить». (представитель евангелист-ской церкви «Вера, действующая любовью»).
«Там (в протестантских сектах) дается какой-то минимум духовности, которого массам достаточно. Людям комфортно. Особо неохота вдаваться в подробности. В православии тоже много таких. Мы их в храмах - "захожанами " называем или "прохожанами ", которые только свечку поставить заходят. В сектах, мне кажется, тоже многое на ритуальности завязано. Поэтому массам изначально удобнее там и комфортнее. Занятия с батюшкой помогают мне что-то понимать, вопросы задавать, решать проблемы» (представитель организации «Православная молодежь Удмуртской Республики».
«Православие ближе к истине, судя по тому, что написано у святых отцов, батюшки на службе что говорят. Я читал Коран, протестантских богословов. Мне кажется там много противоречий, много хитрят они. Особенно протестанты, они выступают против догматов католических, православных. Формально они против догматов, но, судя по тому, что они пишут, они сами создают догматы протестантские. Поэтому приходится им в трудах юлить как-то. У православных священников такого юления не было» (представитель организации «Православная молодежь Удмуртской Республики).
Таким образом, реальность сообщества определяется посредством операции различения, выражающейся в бинарности «мы» / «они». «Мы» является именем, знаком, лишенным специфического содержания, поскольку оно есть чистая вариативность. Принцип существования сообщества заключатся в проведении границы «мы» / «они», представляющей собой процесс комбинаторной игры. Каждая новая комбинация маркируется как специфическое «мы». Так как это пространство непрерывно очерчивается, возникает эффект реальности, проявляющий лишь реальность различия.
Поскольку сообщество предъявляется в процессе обозначения, проведения различий, оно может существовать только при условии своей актуальности, то есть включенности в социальный дискурс. Между сообществами существует конкуренция за такую включенность, дающую им возможность участвовать в большем количестве социальных обменов и, таким образом, повышать их социальный статус и экономический капитал.
Конструирование социальных различий... 29
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2011. Вып. 2
* * *
1. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.
2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006.
Поступила в редакцию 22.05.11
S. V. Kardinskaya
Constructing of social differences in discourses of religious communities
The proposed article is the research on the mechanisms of actualization of religious communities in Udmurtia. The subject matter is the ways of constructing discourses of religious communities and mechanisms of confessional identification.
Keywords: social differences, religious community, religious discourse, identity.
Кардинская Светлана Владленовна, Kardinskaya S.V.,
доктор философских наук, профессор doctor of philosophy, professor
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 6) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/6
E-mail: kard16@mail.ru E-mail: kard16@mail.ru
