CC BY
24ТАТАРНИКОВ Владимир Германович,
кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права
Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, e-mail: voldemar55@mail.ru
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация. В статье рассматривается значение Конституции России для развития уголовного законодательства Российской Федерации. Анализируется влияние положений Конституции России о человеке, его правах и свободах как высшей ценности на нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, преступления против конституционных прав личности. Отмечается, что в ряде случаев изменения в нормах Уголовного кодекса России об ответственности за преступления против личности не соответствуют конституционным положениям о защите прав человека и гражданина. Вносятся предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления, посягающие на конституционные права личности.
Ключевые слова: Конституция, преступления против личности, преступления против конституционных прав, убийство, умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, лишение свободы, смертная казнь.
TATARNIKOVVladimir Germanovich,
Candidate of Law, Professor of the Department of Criminal Law of the East-Siberian Branch of the Russian State University of Justice
THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS ROLE IN THE DEVELOPMENT OF CRIMINAL LEGISLATION
Annotation. The article discusses the importance of the Russian Constitution for the development of the criminal legislation of the Russian Federation. The article analyzes the impact of the provisions of the Russian Constitution on man, his rights and freedoms as the highest value on the norms of responsibility for crimes against life and health, crimes against the constitutional rights of the individual. It is noted that in a number of cases the changes, the norms of the Criminal code of Russia on responsibility for crimes against the person do not comply with the constitutional provisions on the protection of human and civil rights. Proposals are made to improve the norms of responsibility for crimes infringing on the constitutional rights of the individual.
Keywords: Constitution, crimes against the person, crimes against constitutional rights, murder, intentional infliction of serious harm to health, imprisonment, death penalty.
Конституция России, принятая всенародным голосованием 12.12.1993, определила вектор развития всех отраслей права на длительный исторический период. Впервые в истории нашего государства в Конституции закреплены положения, согласно которым Россия является правовым государством. В Конституции также особо подчеркивается социальный характер нашего государства. Одним из базовых положений Конституции РФ, принципиально отличающих Конституцию 1993 г. от конституций СССР и РСФСР является новая система ценностей, во главе которой стоит человек. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью^]. Конституция гарантирует государ-
ственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Нормы всех без отраслей российского права содержат положения, направленные на защиту прав и свобод личности.
Наиболее опасные посягательства на права человека признаются преступлениями и преследуются в уголовном порядке. Среди преступлений против личности наиболее опасным является убийство. Соответственно, такие деяния должны влечь наиболее строгую ответственность. Согласно ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Такой подход к определению ценности человеческой жизни
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
человека принципиально отличает действующую Конституцию РФ от Конституции РСФСР 1978 г. и Конституции СССР 1977 г. В статьях 59 Конституции РСФСР 1978 г. и 61 Конституции СССР предусматривалось, что тягчайшим преступлением перед народом является измена Родине. Об ответственности за преступления против жизни и за иные преступления против личности в советских конституциях не упоминалось [2].
Конституционные положения о ценности жизни человека нашли свое отражение в Уголовном кодексе России, принятом в 1996 г. Так, УК РФ предусмотрел возможность применения смертной казни лишь за такие особо тяжкие преступления, как убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), а также геноцид (ст. 357 УК РФ).
Однако уже при принятии УК РФ нормы об ответственности за посягательства на важнейшие конституционные права личности были сформулированы противоречиво и непоследовательно. Так, в первоначальной редакции УК РФ законодатель, устанавливая ответственность за терроризм и захват заложника, вообще не предусмотрел в качестве признаков составов указанных преступлений умышленное причинение смерти. Между тем, умышленное причинение смерти как можно большему числу людей зачастую и является одной из целей террористической деятельности. В этой связи, отсутствие в диспозиции ст. 205 УК РФ такого признака, как умышленное причинение смерти, а также отсутствие в санкции ст. 205 УК РФ смертной казни, как альтернативы лишению свободы, обоснованно подвергалось критике [3, с. 122]. В этой связи, судебная практика при рассмотрении дел о терроризме, связанных с убийством, дополнительно квалифицировала действия виновных по ст. 105 УК РФ. Очевидно, что такой не отражает специфики терроризма как преступления против общественной безопасности, при совершении которого жизнь выступает в качестве дополнительного объекта.
Лишь в 2008 г.Федеральным законом от 30.12.2008 № 321-Ф3 ст. 205 УК РФ была дополнена таким квалифицирующим признаком как умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ). Аналогичные изменения были внесены и в ч. 3 ст. 206 УК РФ, предусматривающую ответственность за захват залож-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
ника, если указанные действия повлекли умышленное причинение смерти человеку[4]. В результате таких изменений санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ оказалась строже, чем санкция ч. 3 ст. 205 и ч. 3 ст. 206 УК РФ, поскольку за умышленное причинение смерти при совершении террористического акта или при захвате заложника наиболее строгим наказанием является пожизненное лишение свободы, а максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ -смертная казнь. Между тем, террористический акт и захват заложника, сопровождающиеся убийствами, посягают не только на общественную безопасность, являющуюся основным объектом посягательства, но и на жизнь человека и уже в виду этого такие преступления представляют не меньшую, а, напротив, большую опасность, чем убийства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на указанные противоречия и высказывалось мнение о необходимости их устранения. В частности, Т.В. Досюкова предлагает либо вообще исключить смертную казнь как вид уголовного наказания из Конституции и федеральных законов, либо установить этот вид наказания за преступления, посягающие на жизнь человека как дополнительный и факультативный объект преступления и снять запрет для судов назначать этот вид наказания за такие преступления[5, с. 52].
На наш взгляд, проблема смертной казни в России лежит не в правовой, а в политической плоскости и отказ от ее применения связан с международными обязательствами, связанными с вступлением России в Совет Европы. Не вдаваясь в обсуждение дискуссионного вопроса о необходимости дальнейшего сохранения смертной казни в уголовном законодательстве Российской Федерации, отметим, что альтернативные санкции за преступления против общественной безопасности, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека, в принципе не могут быть более мягкими чем, санкции за преступления против личности. Поэтому смертная казнь в качестве альтернативы лишению свободы на определенный срок и пожизненному лишению свободы должна присутствовать в санкциях за рассматриваемые преступления против общественной безопасности. Количество совершаемых в России преступлений против жизни, в том числе при отягчающих обстоятельствах, международный терроризм не дают в обозримом будущем оснований для исключения смертной казни из перечня видов наказаний. Поэтому смертная казнь должна оставаться и в уголовном законодательстве и в практике его
применения в целях обеспечения справедливости наказания за наиболее опасные преступления против жизни, против общественной безопасности и другие преступления связанные с посягательством на жизнь. Что касается международных обязательств, взятых Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, то Россия, как суверенное государство, вправе пересмотреть свое отношение к указанным обязательствам, исходя из интересов внутренней политики.
Из положений о человеке как высшей ценности прямо вытекают и нормы Конституции РФ, направленные на охрану здоровья, (ст.ст. 7, 41, 42 Конституции РФ). Преступления против здоровья человека, особенно, повлекшие тяжкие последствия, не только причиняют серьезный, зачастую невосполнимый физический вред, но и подчас делают невозможной или затруднительной реализацию других прав личности, например, права на труд, творческую деятельность и т.д. и в целом снижают качество жизни человека. Указанные положения нашли отражение и в нормах УК РФ 1996 г.
В первоначальной редакции УК РФ усилил ответственность за преступления против здоровья. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков был установлен минимум санкции в виде лишения свободы (два года). В санкции аналогичной нормы УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 108) минимальный предел наказания отсутствовал. Также УК РФ предусмотрел квалифицированные и особо квалифицированные составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с установлением более высокого как минимального, так и максимального предела санкции. Так, часть 2 ст. 111 УК РФ устанавливала минимальный предел наказания в виде трех лет лишения свободы, а максимальный - десяти лет, часть 3 ст. 111 УК РФ установила минимальный предел наказания в пять лет лишения свободы, а максимальный - двенадцать лет. А в санкции части четвертой ст. 111 УК РФ предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Такой подход полностью соответствовал общественной опасности указанных преступлений и был логичным. Очевидно, что повышенная общественная опасность тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья предполагает установление за их совершение не только максимального, но и минимального размера наказания. К сожалению, логика построения санкций за наиболее опасные преступления против здоровья и многие другие преступления
была нарушена Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ [6].
В результате внесенный в УК РФ изменений минимальный предел в санкциях за все тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья был исключен. Практически это означает, что за любое из этих преступлений, даже совершенное при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на два месяца, поскольку такой минимальный срок для наказания данного вида установлен ст. 56 УК РФ. И это, несмотря на то, что диспозиция ст. 111 УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки: совершения преступления в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и др. Такие признаки придают рассматриваемым преступлениям особую опасность. Однако в соответствии с действующей редакцией ст. 111 УК РФ, даже при наступлении смерти потерпевшего при указанных обстоятельствах виновному может быть назначено лишение свободы, начиная от двух месяцев. Заметим, что за ненасильственны преступления, например, за кражу, также установлено наказания в виде лишения свободы без указания минимального срока наказания. Получается, что, так сказать, минимальный, уровень общественной опасности особо тяжких преступлений против личности равен минимальному размеру общественной опасности преступлений небольшой тяжести. Такой подход противоречит, как представляется базовым конституционным положениям о человеке как высшей ценности.
Подобная позиция законодателя сказывается и на судебной практике назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья. Так, в 2017 г судами Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ было осуждено 4075 человек. Из них 2024 осужденных, то есть половина приговорены к лишению свободы условно. Из 12450 осужденных по ч. 2 ст. 111 УК РФ условно осуждены 4743 или 38;%. Даже из 837 осужденных по ч. 3 ст. 111 УК РФ, 127 человек или 15% приговорены к лишению свободы условно[7]. Представляется, что массовое применение условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, посягающие на такое важнейшее благо как здоровье человека, не соответствует конституционным положениям о человеке, как
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
высшей ценности. Представляется, что в санкциях за тяжкие и особо тяжкие преступления, посягающие на важнейшие общественные отношения, в том числе на здоровье, должен быть установлен не только максимальный, но и минимальный предел наказания.
Существенным недостатком норм уголовного законодательства об ответственности за преступления против личности является несогласованность вновь принимаемых норм с ранее принятыми. В юридической литературе справедливо отмечается, что за более чем двадцатилетний период действия УК РФ в него внесено множество далеко не всегда продуманных изменений связанных с криминализацией одних и декриминализацией других преступлений [8, с. 147]. При этом в ряде случаев ответственность за преступления, представляющие меньшую общественную опасность, устанавливается более строгая, чем за более опасные деяния, посягающие на права человека. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-Ф3 глава 19 Уголовного кодекс РФ, посвященная преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, дополнена статьей 138.1 УК РФ об ответственности за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации [9].
При этом такого рода изделия (например, фотоаппарат или звукозаписывающее устройство в виде авторучки,) дают лишь абстрактную возможность использовать их для нарушения прав и свобод человек, например, путем записи разговора без ведома собеседника. Тем не менее, за данное преступление предусмотрена возможность применения наказания вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Причем, ответственность за указанные деяния наступает независимо от того намеревалось ли лицо, которое приобрело такие изделия, использовать их для нарушения чьих-то прав. В то же время, за реальное нарушение конституционных прав, в том числе тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ч. 1 ст. 138 УК РФ), наказание несопоставимо мягче - штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года. Лишение свободы санкция статьи 138 УК РФ вообще не предусматривает. Таким образом, за абстрактную возможность нарушения конституционных прав личности предусмотрено несопоставимо более строгое наказание, чем за реальное их нарушение.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
Кроме того, в период, истекший после принятия УК РФ в него включены нормы, которые установили уголовную ответственность за нарушение порядка реализации гражданами своих конституционных прав. Прежде всего, это касается предусмотренного ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В 2014 г. Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-Ф3Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 211.1 УК [10]. Данная норма предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет за неоднократное (после применения мер административной ответственности) нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
При этом незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения наказывается несопоставимо мягче. Максимальное наказание за такие деяния согласно ст. 149 УК РФ - три года лишения свободы.
Таким образом, если ст. 211.1. УК РФ предусматривает весьма суровое наказание за мирную реализацию конституционного прав, хотя и с нарушением установленного порядка, то ст. 149 УК РФ устанавливает значительно более мягкое наказание за насильственный действия, направленные на воспрепятствование осуществления этого же конституционного права.
Нелепость подобной ситуации еще более очевидна при сравнении санкции ст. 211.1. УК РФ с санкциями, установленными за гораздо более опасные преступления. Так, за получение взятки согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ максимальное наказание - лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового. В то же время за проведение протестной акции против коррупции (пикета, собрания, митинга) согласно ст. 212.1. УК РФ - грозит лишение свободы на более длительный срок - до пяти лет.
На наш взгляд, вообще недопустимо устанавливать уголовную ответственность лишь за формальное нарушение порядка реализации своего конституционного права, и уж тем более делать ее более суровой, чем воспрепятствование гражданину в реализации этого права.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что для эффективной охраны конституци-
онных прав и свобод личности в первую очередь необходимо совершенствование отраслевых правовых норм, в том числе, норм Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на охрану важнейших прав личности - жизни, здоровья, других конституционных прав, обеспечение соответствия уголовного законодательства духу и букве конституционных положений о человеке, его правах и свободах, как высшей ценности.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 3аконами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФК3, от 30.12.2008 № 7-ФК3, от 05.02.2014 № 2-ФК3, от 21.07.2014 № 11-ФК3) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
[2] Конституция (Основной 3акон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (принята ВС РСФСР 12.04.1978) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407; Конституция (Основной 3акон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
[3] Татарников В.Г. Уголовно-правовая охрана личности в условиях усиления борьбы с терроризмом // Государственно-правое регулирование вопросов охраны правопорядка в свете усиления борьбы с терроризмом. Иркутск, 2004. С. 117-126.
[4] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам противодействия терроризму: Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 29.
[5] Досюкова Т.В. К вопросу о смертной казни как виде уголовного наказания //Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте.2017. № 4 (13). С. 49-53.
[6] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 11. Ст. 1495.
[7] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (Дата обращения 06.12.2018).
[8] Босхолов С.С., Тарасова М.В. Проблемы криминализации и декриминализации преступлений в уголовном кодексе России // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: матер. УШеждунар. науч.-практ. конференции г. Иркутск, 8 декабря 2017 г. Том 2. Иркутск: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2018. С.146-150.
[9] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
[10] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях: Федеральный закон от 21.07.2014 № 258-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4259.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
