CC BY
10Закон и право. 2023. № 11. С. 67-70. Law and legislation. 2023;(11):67-70.
Научная статья УДК 342.4
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-67-70 EDN: https://elibrary.ru/CEFGOM
NIION: 1997-0063-1 1/23-634 MOSURED: 77/27-001-2023-11-834
Конституционный судебный процесс как способ разрешения конституционно-правовых споров:
опыт зарубежных стран
Сиясат Магомедовна Габиева
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматривается такой способ разрешения конституционно-правовых споров, как конституционный судебный процесс, дается его анализ. Отмечены новеллы конституционной реформы 2020 года, касающиеся Конституционного Суда РФ. Выявляются основные тенденции в регулировании конституционно-правовых споров в зарубежных странах. Сделаны выводы о необходимости дальнейшего совершенствования конституционного законодательства в данной сфере на основе опыта зарубежных стран.
Ключевые слова: Конституция РФ, конституционный судебный процесс, конституционно-правовые споры, конституционный суд, законодательство.
Для цитирования: Габиева С.М. Конституционный судебный процесс как способ разрешения конституционно-правовых споров: опыт зарубежных стран // Закон и право. 2023. № 11. С. 67—70. М1р8:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-67-70 ББЫ: https://elibrary.ru/CEFGOM
Original article
Constitutional judicial process as a way of resolving constitutional and legal disputes: the experience of foreign countries
Siasat M. Gabiyeva
Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, [email protected]
Abstract. The article considers such a way of resolving constitutional and legal disputes as a constitutional judicial process, and its analysis is given. It is said about the novelties of the constitutional reform of 2020 concerning the Constitutional Court of the Russian Federation. The main trends of foreign legal regulation of constitutional and legal disputes are revealed. Conclusions are drawn about the need for further improvement of constitutional legislation in this area based on the experience of foreign countries.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, constitutional judicial process, constitutional and legal disputes, constitutional court, legislation.
For citation: Gabiyeva S.M. Constitutional judicial process as a way of resolving constitutional and legal disputes: the experience of foreign countries // Law and legislation. 2023; (11) :67—70. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-67-70 EDN: https://elibrary.ru/CEFGOM
K!
онституционный судебный процесс можно идентифицировать как определенную онституцией и основанную на ней про-
Габиева С.М. М., 2023.
цессуальную форму деятельности Конституционного Суда, назначением которой являются охрана и защита прав и интересов граждан, нарушенных неконституционными действиями, решениями публичных властей.
s
LAW & LEGISLATION • 11-2023
Как полагает профессор В.И. Червонюк, это «осуществляемые в определенной последовательности для достижения материально-правовых целей процессуальные действия Суда и иных участников конституционного судопроизводства» [6, с. 257].
Конституционный судебный процесс имеет свои особенности, состоящие в следующем: в своеобразии рассматриваемых категорий дел; специфическом составе его участников; специальной форме конституционного судопроизводства; специфичности юридической силы принимаемого решения (оно окончательно и обжалованию не подлежит); юридической форме урегулирования порядка разбирательства и т.д.
Прежде всего, отметим, что Конституционный Суд РФ является органом судебной системы, обеспечивающим контроль над соответствием судебных актов судов Конституции РФ, а также защиту интересов граждан и юридических лиц1. Таким образом, основными полномочиями Конституционного Суда РФ следует считать обеспечение верховенства и прямого действия российской Конституции.
Согласно ст. 52 Закона о Конституционном Суде РФ «участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики».
В контексте данной статьи представляется необходимым обратить внимание на реформу конституционного правосудия в связи с принятием изменений в Конституцию РФ 2020 г., а затем на их основе поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Он получил новые полномочия, в частности, по проверке по инициативе Президента конституционности региональных законов, проектов федеральных законов и т.д. [2, с. 192]. Однако после реформы Конституционный Суд стал более «закрытым и труднодоступным для граждан, подконтрольным председателю, практически утратив самостоятельность и независимость, судейский корпус сократился, происходили частые кадровые замены и проч.».
Процедура конституционного судопроизводства, применяемая Конституционным Судом РФ, создана для разрешения конституционно -правовых споров.
Конституционно-правовой спор, как подчеркивают И.Р. Бареев и A.A. Орлова, это уникальное правовое явление, в котором отраже-
1 Конституция РФ. М., 2022.
ны специфика предмета и метода конституционно-правового регулирования, источников конституционного права, особенности конституционно-правовых отношений, из которых он возникает [1].
В конституционно-правовой спор входят дела: о соответствии российской Конституции нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных правовых договоров; о толковании Конституции; по спорам о компетенции между органами государственной власти; о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод граждан; о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; о проверке вопроса, выносимого на референдум, на соответствие Конституции РФ [3, с. 44, 45].
Как представляется, для совершенствования науки конституционного права необходимо переосмысление роли конституционных судов в разрешении конституционно-правовых споров. В первую очередь, полагаем необходимым рассмотреть опыт применения термина «конституционно-правовые споры» в конституциях зарубежных стран, так как он «демонстрирует определенные тенденции в указанной сфере» [5, с. 82].
Следует отметить, что данный термин шире распространен в некоторых зарубежных конституциях, в которых он применяется для закрепления за конституционными судами полномочий по разрешению споров о компетенции между конституционными органами, ветвями власти и проч.
Так, в Конституции ФРГ в соответствии со статьями 92, 93, 99 компетенция Федерального конституционного суда определяется терминами «споры», «разногласия», «публично-правовые споры», «конституционные споры».
Итальянскому конституционному суду согласно ст. 134 Конституции Италии помимо споров о компетенции подсудны споры о конституционности законов и государственных актов, имеющих законодательную силу.
Согласно статьям 138, 139 и 140 Конституции Австрийской Республики термин «правовой спор» определяет компетенцию Конституционного суда Республики.
В США конституционный контроль объединен с правосудием по конкретным делам, и его осуществляет судебная система.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
В частности, Э.З. Джамаль отмечает наличие в зарубежных странах нескольких тенденций конституционно-правового регулирования: расширение категорий правовых споров, рассматриваемых данным судом; соотношение компетенции конституционного суда с компетенцией суда общей юрисдикции; признание правового спора предпосылкой конституционного судебного процесса и т.д. [4, с. 88].
Рассмотрим некоторые из них.
Первая тенденции состоит в том, что кроме споров о компетенции зарубежными конституционными судами рассматриваются споры о соответствии конституции индивидуальных актов государственных органов и должностных лиц, а также инициатив, направленных на ее пересмотр; споры, связанные с исполнением международных обязательств, споры об ответственности органов и должностных лиц публичной власти и др.
Что касается второй тенденции, то в зарубежных конституциях, например в Конституции Федеративной Республики Германия, все публично-правовые споры, не относящиеся к конституционному праву, разрешаются судами административной юрисдикции, если федеральным законом это не отнесено к компетенции иного суда.
Таким образом, в зарубежных странах в конституционном судебном процессе значимую роль играют конституционно-правовые споры как предпосылка конституционного контроля.
В заключение сделаем ряд выводов.
Конституционный Суд РФ имеет сложную правовую природу, сочетая в себе высший суд конституционного правосудия, конституционно-контрольную инстанцию и государственный орган по защите суверенитета РФ.
Поправки в Конституцию РФ 2020 г. расширили перечень юридических фактов как оснований конституционного судопроизводства. Однако после реформы Конституционный Суд стал закрытым и труднодоступным для граждан, подконтрольным председателю, практически утратив самостоятельность и независимость, судейский корпус сократился, происходили частые кадровые замены и проч.
Необходимо использовать опыт зарубежных стран в этой сфере, так как, в отличие от российского законодательства, в законодательствах зарубежных стран содержатся разные модели соотношения и разграничения полномочий между конституционными судами и судами общей
юрисдикции по разрешению конституционно -правовых споров.
Список источников
1. Бареев И.Р., Орлова А.А. Понятие и признаки конституционно-правовых споров // Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории. 2022. № 27. С. 33—40.
2. Белъмас В.Н., Божко Ю.Н. K вопросу об изменениях конституционного судебного процесса Российской Федерации в контексте реформы 2020 года // Матрица научного познания: науч. электр. журнал. 2021. № 11-2. С. 191—193.
3. Бенъяминова С. А. Виды конституционно-правовых споров, разрешаемых Конституционным Судом Российской Федерации // Вестник Рос. правовой академии. 2019. № 1. С. 42—50.
4. Джамалъ Э.З. Реализация принципа состязательности сторон в российском конституционном судебном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. № 3 (142). С. 89—93.
5. Никитина А.В. Конституционный судебный процесс как форма разрешения конституционно-правовых споров: тенденции зарубежного правового регулирования // Право и политика. 2018. № 8. С. 81—92.
6. Червонюк В.И. Конституционное судопроизводство как конституционно-процессуальная форма осуществления судебной власти: правовая природа, титульные особенности // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2023. № 1. С. 255—261.
References
1. Bareev I.R., Orlova A.A. The concept and signs of constitutional and legal disputes // Interaction of the penal enforcement system with civil society institutions: historical, legal and theoretical and methodological aspects // Bulletin of the public research Laboratory. 2022. № 27. Pp. 33—40.
2. Belmas V.N., Bozhko Yu.N. On the issue of changes in the constitutional judicial process of the Russian Federation in the context of the 2020 reform // The matrix of scientific cognition: a scientific electronic journal. 2021. № 11-2. Pp. 191—193.
3. Benyaminova S.A. Types of constitutional and legal disputes resolved by the Constitutional Court of the Russian Federation // Bulletin of the Russian Law Academy. 2019. № 1. Pp. 42—50.
LAW & LEGISLATION • 11-2023
4. Jamal E.Z. Implementation of the principle of adversarial parties in the Russian constitutional judicial process // Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management. 2022. № 3 (142). Pp. 89-93.
5. Nikitina A. V. Constitutional judicial process as a form of resolution of constitutional and legal dis-
putes: trends in foreign legal regulation // Law and politics. 2018. № 8. Pp. 81-92.
6. Chervonyuk V.I. Constitutional legal proceedings as a constitutional procedural form of exercising judicial power: legal nature, titular features // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2023. № 1. Pp. 255-261.
Информация об авторе
Габиева С.М. — доцент кафедры конституционного и международного права Юридического института
Статья поступила в редакцию 24.08.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.
Information about the author Gabiyeva S.M. — associate professor of the department of constitutional and international law of the Law Institute
The article was submitted 24.08.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
БОРЬБА ПРОТИВ ТЕРРОРИЗМА
опыт
ИЗРАИЛЯ
Хазанов А.М., А.Ю. Олимпиев. Борьба против терроризма. Опыт Израиля: Монография. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. 191 с.
ISBN: 978-5-238-03623-6
На основе анализа широкого круга источников и научной литературы авторы монографии предприняли попытку исследовать богатый опыт, который накопили в борьбе против терроризма спецслужбы Израиля, считающиеся одними из лучших в мире. В монографии подвергнуты серьезному анализу израильская модель контртеррористической борьбы, а также удачные и неудачные операции израильских спецслужб.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023
