CC BY
54УДК 342
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
Габиева С.М., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, vetadgu@mail.ru
Османова О.А., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, oksankal490@ mail.ru
Габиева М.Ю., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, m.gabieva@mail. ru
В статье на основе анализа законодательства, конституционной теории и новейшей научной литературы раскрывается роль и значение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в обеспечении конституционной законности. Статья написана на актуальную и недостаточно изученную в науке конституционного права проблему. В статье систематизированы нормы правовых основ конституционных (уставных) судов, рассмотрены вопросы, связанные с компетенциями и полномочиями конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на основе действующего законодательства. Обращается внимание не только на необходимость соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации Конституции РФ, но и соответствия законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ их конституциям и уставам, что является предметом проверки органов конституционного контроля субъектов РФ. Проанализированы полномочия конституционного (уставного) суда. Выявлена и обоснована необходимость совершенствования и конкретизации механизма ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов, а также развития системы конституционных (уставных) судов во всех субъектах Федерации. На основе проведенного исследования авторами предлагается наделить конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации дополнительными общими полномочиями.
Формулируются основные выводы о необходимости совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах.
Ключевые слова: конституционная законность, федеративное устройство, полномочия конституционного (уставного) суда, нормативные правовые акты, конституционно-правовая ответственность.
UDK 342
THE ROLE OF CONSTITUTIONAL (STATUTORY) COURTS IN PROVIDING CONSTITUTIONAL
LEGALITY
Gabueva S.M., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, vetadgu@mail.ru Osmanova O.A. Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, oksankal490@ mail.ru Gabueva M.Yu., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, m.gabieva@mail.ru
The article, on the basis of analysis of legislature, constitutional theory and modern scientific literature, covers the role and significance of the constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation in providing constitutional legality. The article is written on topical but insufficiently studied problem in constitutional law science. The legal norms of the constitutional (statutory) courts are systematized and the matters connected with the authority and jurisdiction of the constitutional (statutory) courts of the subjects of the RF on the basis of the current legislation are touched upon in the article. The author draws attention not only to the necessity of comformity between constitutions and statutes of the subjects of the RF to the Constitution of the RF, but also to the comformity of the laws and other normative legal acts of the subjects of the RF to their constitutions and statutes, which is the subject of checking the organs of constitutional control of the RF subjects.
The jurisdiction of the constitutional (statutory) court is analysed. The need to improve and to give concrete expression to mechanism of responsibility for non-execution, non-exact execution of the decisions of constitutional (statutory) courts as well as the development of a system of constitutional (statutory) courts in all subjects of the RF. On the basis of research, the authors offers to endow constitutional (statutory) courts the subjects of the Russian Federation with additional powers.
The main conclusions to perfect legislation about constitutional (statutory) courts are formulated in the article.
Key words: constitutional legality, federative structure, jurisdiction of constitutional (statutory) court, normative legal acts, constitutional legal liability.
В юридической литературе в общем виде под конституционной законностью понимается соответствие законов Конституции Российской Федерации. Федеративное устройство Российской Федерации указывает на то, что конституционная законность включает два уровня: федеральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации. Состояние конституционной законности в России главным образом зависит от организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Как считают ученые, «на состояние конституционной законности значительное влияние оказывают исполнение решений органов конституционной юстиции, а также единообразное применение Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Именно эти направления их деятельности способствуют утверждению принципов конституционной законности» [1, с. 2]. Поэтому рассматриваемая нами проблема о роли и значении конституционных и уставных судов субъектов Федерации имеет, главным образом, практическую значимость для обеспечения конституционной законности. В данной статье мы постараемся осветить основные проблемы компетенции конституционных (уставных) судов РФ (установление полномочий, исполнение решений, механизм конституционно-правовой ответственности за их неисполнение и т.д.).
В первую очередь надо отметить, что Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" узаконено создание конституционных уставных судов. По состоянию на 31 июля 2015 г. конституционные (уставные) суды действуют в 17-ти субъектах РФ [2].
Как представляется, главной проблемой для конституционных (уставных) судов является установление их полномочий. Закон № 1-ФКЗ определил, что конституционный (уставной) суд может создаваться для рассмотрения соответствия законов и нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления его конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного субъекта (ч. 1 ст. 27). Фактически полномочия конституционного (уставного) суда сформулированы таким образом, что это не исключает установления абстрактного и конкретного нормоконтроля, предварительной или последующей проверки нормативных актов, разрешения споров о компетенции, определенной конституцией (уставом) субъекта Федерации.
В настоящее время законодательством четко не определен круг полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» в части 1 ст. 27 предоставляется право самим субъектам сформулировать данный круг полномочий. Многие ученые
полагают, что федеральный конституционный закон устанавливает не императивную, а рекомендуемую компетенцию конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. С точки зрения А.В. Гошуляк, «определенная этим законом компетенция не ограничивает объем полномочий конституционного (уставного) суда, который вправе рассматривать и другие вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта РФ (ст. 73 Конституции РФ) и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда РФ и других федеральных судов, как то: контроль за решением законодательного собрания о назначении референдума или проверке соблюдения конституционных требований для назначения референдума; защите конституции (устава) от нарушения ее должностными лицами субъекта Федерации и т.п.» [3, с. 14].
Н.В. Витрук отмечает, что «конституционные (уставные) суды субъектов РФ могли бы осуществлять так называемый предварительный конституционный нормоконтроль, суть которого в том, что изучаемые суды будут активно участвовать в нормотворческом (законотворческом) процессе в субъектах РФ в качестве экспертов, заключения которых обязательны для законодателя...» [4, с. 508]. Такой же позиции придерживается Е.Г. Бука-тина, которая считает, что «на уровне субъектов Российской Федерации необходимо ввести предварительный контроль, так как уровень подготовки законопроектов в субъектах гораздо ниже, чем на федеральном уровне, в силу отсутствия достаточного количества специалистов, а также из-за недостаточного профессионализма парламентариев. В то же время не всегда учитываются местные особенности субъекта» [5, с. 17]. Рядом дополнительных полномочий предлагает наделить конституционные (уставные) суды И.В. Зыкова [6, с. 44]. С ней согласна О.А. Воробьева, считая также целесообразным принятие Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации», «в котором необходимо отразить статус органов конституционного контроля, их общие дополнительные полномочия и основные положения конституционного судопроизводства» [7, с. 10].
Актуальной проблемой конституционного правосудия является проблема исполнения решений региональных органов конституционного контроля. М.А. Мокосеева выделяет следующие виды неисполнения решений органов конституционного контроля на региональном уровне: «1) неоправданное затягивание с исполнением решений; 2) формальное или частичное исполнение решений; 3) полное неисполнение решений» [8]. Надо подчеркнуть, что правовые позиции Конституционного Суда РФ обязательны для исполнения независимо от вида решений Конституционного Суда РФ, в которых они содержатся. Здесь также существует проблема, связанная с применением в судебной
практике правовых позиций Конституционного суда РФ, изложенных в ранее так называемых неитоговых решениях, принимаемых, как правило, в форме определений. По мнению М.А. Мокосеевой, «эту проблему можно урегулировать путем внесения изменений в ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», изложив ее в новой редакции, указывающей, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются обязательными для исполнения на территории РФ всеми субъектами права, в том числе судебными инстанциями всех уровней» [9, с. 131].
Принцип законности проявляется в содержании итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ, посвященных юридической квалификации нормативных правовых и правоприменительных актов. Отдельные конституционно-судебные акты обеспечивают осуществление принципа законности в части соблюдения субъектом правотворчества порядка принятия нормативных правовых актов. К примеру, Конституционный Суд Республики Дагестан в своем Постановлении по делу о проверке конституционности пункта 6 Постановления Правительства РД Дагестан от 31 января 2013 г. №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» в связи с жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью «Росконсерв» М.О. Керимова» от 10.02.2015 г. № 1-П признал указанный пункт не соответствующим статье 50 Конституции Республики Дагестан.
Приведем еще один пример. Конституционный Суд Республики Дагестан в Постановлении по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 3 Закона Республики Дагестан от 30 декабря 2004 года № 64 «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа» и абзаца третьего пункта 15 Порядка осуществления денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан, утвержденного постановлением правительства РД от 28 января 2011 года №20, в связи с жалобой гражданина Б.М. Гамзатова» от 10.12.2013 г. №4-П признал указанные положения противоречащими статьям 40 (часть 3) и 48 (часть 2) Конституции Республики Дагестан, поскольку они умаляют право этой категории граждан на предоставление им мер социальной поддержки [10].
Следовательно, можно констатировать, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ в процессе осуществления своей деятельности выступают гарантом обеспечения конституционной законности.
Далее надо сказать, что «тенденцией развития законодательства о конституционных (устав-
ных) судах субъектов Российской Федерации стала конкретизация обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также должностных лиц в исполнении решений данных судов» [11, с. 18]. Как известно, конституционно-правовая ответственность выражается в применении конституционно-правовых санкций к виновному лицу. Но в связи с современным состоянием федерального и регионального законодательства весьма затруднительно привлечь виновное лицо к конституционно-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение решения конституционного (уставного) суда субъекта Федерации.
Значит можно констатировать отсутствие в Российской Федерации цельного и непротиворечивого механизма ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации, что негативно сказывается на укреплении конституционной законности. На сегодня механизм исполнения решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации и привлечения к ответственности за неисполнение решений в региональном законодательстве проработан не полностью, и в связи с этим требуется его совершенствование и конкретизация.
Формой обеспечения конституционной законности в субъектах Российской Федерации служит толкование конституций (уставов) субъектов Федерации конституционными уставными судами, так как составной частью содержания конституционной законности является единообразное применение конституционного законодательства гражданами, должностными лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В этом процессе ведущая роль принадлежит конституционным (уставным) судам субъектов Федерации. Как отмечает М.А Ибрагимова, с которой мы солидарны, «в тех субъектах РФ, где они отсутствуют и не определен орган, осуществляющий официальное толкование конституций (уставов), обеспечение конституционной законности в плане единообразного применения конституций и уставов субъектов РФ весьма затруднительно» [12, с. 20].
Значит можно сказать, что в тех субъектах Федерации, где созданы и действуют конституционные (уставные) суды, они на практике доказали, что ими проводится большая работа по укреплению конституционной законности.
В связи с этим следует констатировать, что общеобязательный принцип законности — неотъемлемый элемент правовой системы Российской Федерации и нормативно-правовой системы субъектов Федерации. Поэтому стоит согласиться с А.Г. Галимовым, который пишет, что «конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в процессе осуществления своей деятельности не только выступают гарантом соблюдения принципа законности, но и вносят в его содержание
определенные новеллы» [13, с. 30]. А в тех субъектах РФ, в которых не функционируют конституционные (уставные) суды, не могут быть гарантированы охрана Конституции и утверждение конституционной законности [14, с. 120; 15, с. 39].
В заключение можно сделать следующие выводы.
С целью укрепления конституционной законности следует наделить конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации такими дополнительными общими полномочиями, как осуществление мониторинга регионального законодательства; проверка соответствия законов субъектов Федерации федеральным законам; участие в процедуре отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации и т.д.
Для решения проблемы, связанной с исполнением решений региональных органов конституционного контроля, применением в судебной практике правовых позиций Конституционного Суда РФ нужно внести изменения в часть 5 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», изложив ее в новой ре-
дакции, согласно которой правовые позиции Конституционного Суда РФ должны стать обязательными для исполнения на территории России всеми субъектами права, включая судебные инстанции всех уровней.
Необходимо совершенствовать и конкретизировать механизм ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений конституционных и уставных судов.
На основании вышеизложенного полагаем, что конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации обеспечивается конституционная законность на территории субъектов. Период организации и становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ можно считать пройденным. Нужно перейти к следующему этапу — устойчивому развитию системы конституционных (уставных) судов во всех субъектах Федерации, что будет способствовать реализации на практике всего положительного потенциала их деятельности.
Литература
1. Ибрагимова М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации в системе обеспечения конституционной законности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
2. Конституционный Суд РФ. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: (материал подготовлен специалистами «КонсультантПлюс»). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
3. Гошуляк А.В. Конституционные и уставные суды субъектов РФ как основной инструмент обеспечения конституционной законности // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 14-15.
4. Витрук В.Н. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М.: Городец-издат,
2001.
5. Букатина Е.Г. Основные компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как фактор обеспечения конституционной законности // Инновационные технологии управления и права. 2012. № 3 (4).
6. Зыкова И.В. Определение полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 10. С. 44-48.
7. Воробьева О.А. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: правовой анализ // Вектор науки ТГУ. Сер.: Юридические науки. 2015. № 1 (20). С. 10-11.
8. Мокосеева М.А. К вопросу неисполнения решений региональных органов конституционного контроля // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №10. URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/lj7ffeavozbceufk6evmnz0k6zdkia1e.pdf (дата обращения: 10.11.2015).
9. Мокосеева М.А. К вопросу о сходствах и различиях между правовой позицией и решением конституционного суда РФ // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 3.
10. Конституционный Суд Республики Дагестан [Офиц. сайт]. URL: http://www.ksrd.ru/court%20decisions/judgments.html (дата обращения: 10.11.2015).
11. Ибрагимова М.А. Указ. соч.
12. Там же.
13. Ибрагимова М.А. Указ. соч.
14. Галимов А.Г. Практика конституционных (уставных) судов субъектов российской федерации в сфере обеспечения действия принципа законности // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2.
15. Демидов В.Н. Роль регионального конституционного правосудия в реализации принципа правового государства // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Т. 14. Вып. 4.
16. Бурмистров А. С. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей и основания отнесения их к контрольной власти // Рос. юстиция. 2011. № 5. С. 39-42.
References
1. Ibragimova M.A. Konstitucionnye i ustavnye sudy subektov Rossiyskoy Federacii v sisteme obespecheniya konstitucionnoy zakonnosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2010.
2. Konstitucionnyy Sud RF. Konstitucionnye (ustavnye) sudy subektov RF: (material podgotovlen specialistami «KonsultantPlyus»). Dostup iz spravochno-pravovoy sistemy «KonsultantPlyus».
3. Goshulyak A.V. Konstitucionnye i ustavnye sudy subektov RF kak osnovnoy instrument obespecheniya konstitucionnoy zakonnosti // Biznes v zakone. 2009. № 2. S. 14-15.
4. Vitruk V.N. Konstitucionnoe pravosudie v Rossii (1991-2001 gody). M.: Gorodec-izdat, 2001.
5. Bukatina E.G. Osnovnye kompetencii konstitucionnyh i ustavnyh sudov subektov Rossiyskoy Federacii kak faktor obespecheniya konstitucionnoy zakonnosti // Innovacionnye tehnologii upravleniya i prava. 2012. № 3 (4).
6. Zykova I.V. Opredelenie polnomochiy konstitucionnyh (ustavnyh) sudov subektov Rossiyskoy Federacii // Rossiyskaya yusticiya. 2012. №10. S. 44-48.
7. Vorobeva O.A. Konstitucionnyy sud Rossiyskoy Federacii i konstitucionnye (ustavnye) sudy subektov Rossiyskoy Federacii: pravovoy analiz // Vektor nauki TGU. Ser.: Yuridicheskie nauki. 2015. № 1 (20). S. 10-11.
8. MokoseevaM.A. K voprosu neispolneniya resheniy regionalnyh organov konstitucionnogo kontrolya // Gumanitarnye, socialno-ekonomicheskie i obschestvennye nauki. 2014. №10. URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/lj7ffeavozbceufk6evmnz0k6zdkia1e.pdf (data obrascheniya: 10.11.2015).
9. Mokoseeva M.A. K voprosu o shodstvah i razlichiyah mezhdu pravovoy poziciey i resheniem konstitucionnogo suda RF // Aktualnye problemy ekonomiki i prava. 2015. № 3.
10. Konstitucionnyy Sud Respubliki Dagestan [Ofic. sayt]. URL: http://www.ksrd.ru/court%20decisions/judgments.html (data obrascheniya: 10.11.2015).
11. Ibragimova M.A. Ukaz. soch.
12. Tam zhe.
13. Galimov A.G. Praktika konstitucionnyh (ustavnyh) sudov subektov rossiyskoy federacii v sfere obespecheniya deystviya principa zakonnosti // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. 2013. № 2.
14. Demidov V.N. Rol regionalnogo konstitucionnogo pravosudiya v realizacii principa pravovogo gosudarstva // Nauchnyy ezhegodnik Instituta filosofii i prava Uralskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk. 2014. T. 14. Vyp. 4.
15. Burmistrov A.S. Konstitucionnye (ustavnye) sudy v sisteme razdeleniya vlastey i osnovaniya otneseniya ih k kontrolnoy vlasti // Ros. yusticiya. 2011. № 5. S. 39-42.
Поступила в редакцию 20 октября 2015 г.
Received 20 October, 2015
