CC BY
63
Права человека в евразийскому! пространстве
Свирин Ю.А.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Цель: Выявить содержание и динамику развития принципа верховенства международного права в Российской Федерации и некоторых других странах.
Методология: В процессе исследования были использованы следующие методы: метод системного анализа; метод научного исследования принципа верховенства международного права; метод структурно-функционального анализа; теоретические методы (анализ, синтез, конкретизация, обобщение); эмпирический, а также общенаучные методы познания.
Результаты: Автором изучены теоретические и эмпирические стороны принципа верховенства международного права, закрепление принципа в Конституции 1992 года и перспективы его применения в свете ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному ^бранию в январе 2020 года.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью и новизной, поскольку содержит сравнительный анализ закрепления и содержания данного принципа не только в России, но и в других демократических странах, а также позволяет увидеть отрицательные перспективы развития международных отношений в случае отмены в Конституции принципа верховенства международного права.
Ключевые слова: принцип верховенства международного права, источники права, общепризнанные принципы и нормы международного права.
Svirin Yu.A.
CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF THE SUPREMACY OF INTERNATIONAL LAW
Purpose: To identify the content and dynamics of the development of the principle of «rule of international law» in the Russian Federation and some other countries.
Methodology: The following methods were used in the course of the study: system analysis method; method of scientific study of the principle of the rule of international law; methods of structural and functional analysis; theoretical methods (analysis, synthesis, concretization, generalization); empirical, as well as general scientific methods of cognition.
Results: In the presented article the author studied theoretical and empirical aspects of the principle of «the rule of international law», the enshrinement of the principle in the 1992 Constitution and the prospects for its application in the light of the annual message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly in January 2020.
Novelty/originality/value: The article is of high scientific value and novelty, as it contains a comparative analysis of the consolidation of this principle not only in Russia, but also in other democratic countries, and also allows to see negative prospects for the development of international relations in the event of the abolition of the principle of «the rule of international law» in the Constitution.
Keywords: Principle of «rule of international law», sources of law, generally accepted principles and norms of international law.
Поводом к исследованию и написанию данной статьи послужила речь Президента Российской Федерации в январе 2020 года, адресованная Федеральному Собранию, которая детерминировала конституционную реформу в Российской Федерации. Буквально через три дня после речи, 20 января 2020 года, без широкого обсуждения В.В. Путиным в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № Пр-73 о поправке к Конституции РФ на 21 печатном листе.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются источниками российского права. В статье 15 Конституции прямо закреплено: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются со-
ставной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, на основании положений Конституции 1993 года международные договоры являются источником российского права, которым придается свойство верховенства перед национальным законодательством.
В науке существует как минимум два мнения о верховенстве международного права. Одни авторы полагают, что верховенство международного права действует лишь в отношении обычного законодательства, а применительно к конституционным нормам не действует. По мнению других, верховенство международного права распространяется на любые национальные нормы, включая конституционные [1, с. 159]. Несмотря на дуализм
мнений, как указывает Д. Ахтыренко, принцип верховенства международного права является одним из основополагающих. В резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 24.09.2012 указанный принцип упоминается как залог поступательного экономического роста и устойчивого развития [2]. Поэтому трудно согласиться с мнением Б.И. Ось-минина, который полагает, что принцип верховенства международного права применим лишь в рамках международно-правового порядка, а сам по себе не является определяющим во внутригосударственном праве [3, с. 160-173].
Помимо международного договора нормативного содержания, общепризнанных принципов и норм международного права правовая доктрина выделяет такие источники права, как нормативный акт, судебный прецедент, правовые позиции ЕСПЧ. Однако, с точки зрения действующей Конституции и доктрины конституционного права, нормы международного права имеют высшую юридическую силу. Таким образом, можно констатировать, что в России пока еще действует принцип верховенства международного права. Наличие данного принципа было обосновано не только его теоретической, но и практической значимостью. Ибо когда международный договор подписан главой государства и ратифицирован парламентом, в последующем невозможно сказать всем договаривающимся сторонам (государствам), что, исходя из внутреннего усмотрения или целеполагания, какая-либо сторона не намерена исполнять условия заключенного договора. В противном случае возник бы релевантный вопрос: зачем заключать договор, если его впоследствии, исходя из своего собственного побуждения, не исполнять? Кроме этого, отрицание обязательности международного договора нарушает все базовые принципы договорного права, разработанные еще в Древнем Риме, - pacts sund servants (каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добровольно соблюдаться). Если отказаться от соблюдения международного договора, следовательно, и обычный гражданско-правовой договор также одна из сторон не обязана соблюдать, исходя из своих внутренних убеждений. Как нам представляется, в своей речи Федеральному Собранию в январе 2020 года Президент России заложил мину замедленного действия под сам фундамент права.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления № 8 от 31 октября 1995 г. в редакции от 6 февраля 2007 г. закрепил правило, согласно которому судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что обще-
признанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Такая же правовая позиция Верховного Суда закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».
Под общепризнанными принципами международного права судьи Верховного Суда Российской Федерации понимают основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Общепризнанная норма международного права есть правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Таким образом, не только доктрина, но и судебная практика признает принцип верховенства международного права, отдавая ему приоритет перед национальным правом.
В соответствии с пунктом «а» статьи 2 закона «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором понимается международное соглашение, заключаемое Россией с иностранным государством в письменной форме.
Международные договоры являются источниками всех отраслей права, в том числе, в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года, источником гражданского процессуального права. Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона. Россия является участницей более сорока многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со ста государствами.
К наиболее значимым многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по граж-
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (43) 2019 <
АДВОКАТУРА
данским и торговым делам от 15 ноября 1965 года; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 года Советский Союз присоединился в 1967 году, а к конвенциям 1965 года и 1970 года в 2001 году присоединилась уже Россия. В Гаагских конвенциях участвует более 40 государств.
В вышеуказанных международных договорах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права важными. Например, в соответствии со статьей 21 Гаагской конвенции 1965 года допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств -участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции, согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств.
Действующая Конституция Российской Федерации признает международные договоры источником российского права, наделяя их верховенством в правоприменении.
Предложения Президента об изменении Конституции РФ в части отказа от принципа верховенства международного права значительно ослабят позиции России на международной арене, отталкивают другие государства, в том числе и дружественные (страны ЕВРАЗЕС, ШОС, ОДКБ), от заключения с Россией каких-либо договоров, поскольку Россия в одностороннем порядке (если Конституция будет изменена) сможет не соблюдать условия таких договоров. А между тем, как указывает С.Е. Нарышкин, главы государств -участников БРИКС сформулировали принципы современных международных отношений, одним из которых является принцип верховенства международного права [3, с. 28].
В последние годы в России отчетливо просматривается тренд современной политической элиты, направленный на отказ в признании международного права источником права, имеющим преимущественное значение перед национальным законодательством России.
Безусловно, мнение, высказанное Президентом России, нужно было как-то обосновать. И вот сразу же за выступлением В.В. Путина 18 января 2020 года министр иностранных дел России С.В. Лавров в дискуссии на радиостанции «Эхо
Москвы» высказался о том, что, по Конституции США, международные договоры являются второстепенными в США и не пользуются преимуществом перед национальным законодательством США. Данный вывод министра иностранных дел России является либо следствием плохого знания законодательства США, либо умышленным введением российских граждан в заблуждение.
В статье 6 Конституции США записано, что все договоры, заключенные США или от имени США, являются Верховным правом США. Более того, в обзоре практики Верховного Суда США, вышедшем в 2019 году (предыдущий обзор судебной практики вышел в 1987 году), содержится ссылка на Председателя Верховного Суда США Джона Маршала, еще в 1829 году сформулировавшего правовую позицию, согласно которой договор является законом страны и должен рассматриваться в судах как эквивалент законодательного акта и действовать самостоятельно без помощи каких-либо законодательных положений. Напомним, что США являются страной прецедентного права, и в данном случае это не частное мнение конкретного судьи, а общеобязательное правило поведения.
Таким образом, договор, который подписан Президентом США и ратифицирован Сенатом, становится законом внутри страны. США (в переводе USA) есть союз государств, который имеет сложную структуру права. Конституция США разграничивает законы штата и федеральной власти, причем законы штата выше законов федеральной власти, т. е. имеют приоритет. Однако в соответствии со статьей 6 Конституции США положения договора выше законов штатов, а, следовательно, судьи каждого штата обязаны следовать положениям международного договора, даже если они и противоречат законам штата.
Аналогичным образом построена иерархия международных договоров и внутреннего законодательства во всех демократических государствах.
К сожалению, взятый Президентом России курс на изменение Конституции России в 2020 году подрывает основы международного права, учитывая, что Россия является участницей многосторонних договоров с государствами - членами СНГ, регулирующими правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства. Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изменениями от 28 марта 1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством
запрашивающей стороны, в частности, опроса, составления, пересылки документов и т. п. Конвенцией регулируются также вопросы подсудности. Если в деле участвует несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Конвенцией затрагиваются и другие процессуальные вопросы [6]. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.
Значительное число двусторонних международных договоров были заключены с Советским Союзом, но в них участвует и Россия как государство-правопреемник [6].
Поскольку в международных документах регулируются в том числе и вопросы оказания правовой помощи, следует определить, что же в России понимается под правовой помощью. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в частности, пересылка и вручение документов, опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, передача доказательств, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т. п. В договорах существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий в отношениях с различными государствами. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторые другие государства не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а в Албанию, Болгарию, Испанию, Корею и другие страны - не позднее, чем за четыре месяца. Если другие страны последуют вслед за Россией по пути отказа от исполнения международных договоров, от этого будут страдать и интересы России [6].
При применении норм международного права необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 5 закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора (п. 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.).
Если в Конституции предложение президента будет закреплено, то Россия в одностороннем порядке сможет отказаться от исполнения какого-либо договора или его части. Более того, Россия в одностороннем порядке в любой момент сможет вполне легитимно отказаться, например, от исполнения на своей территории решения Европейского суда по правам человека. Кстати, попытки ревизии положений международного договоров уже были сделаны, и в настоящее время Конституционный Суд вправе усмотреть в Решении ЕСПЧ угрозу национальной безопасности и не признать исполнимым то или иное решение ЕСПЧ, как это было с решением по делу ЮКОС. В доктрине и судебной практике в настоящий момент правовые позиции Европейского суда по правам человека признаются источником российского права. В частности, такой вывод следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», где прямо и недвусмысленно подчеркивается, что правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты и в отношении других государств, должны учитываться российскими судами в судебной практике. В.Ю. Пантелеева справедливо указывает, что мировой экономический кризис есть кризис доверия, во многом вызванный нарушением национальными государствами и мировым обществом в целом принципов верховенства международного права и юридического равенства [4, с. 20-26].
Как видим, в зависимости от целеполагания можно найти как отрицательные, так и положительные стороны отказа от принципа верховенство международного права. Однако важно понять и осознать: Россия есть государство-изгой, как Северная Корея, или Россия - в кругу дружественных государств, уважающих международное право и исполняющих положения международных договоров.
Пристатейный библиографический список
1. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учеб. пособ. / под ред. С.А. Авакьяна. М.: Юстицинформ, 2016.
2. Ахтыренко Д. Верховенство права для бизнес-среды // Эж-Юрист. 2017. № 17.
3. Осьминин Б.И. Приоритетное применение международных договоров в национальной правовой системе: условия и последствия // Российское право. 2017. № 12. С. 160-173.
ЕВРАЗИИСКАЯ ■ > 6 (43) 2019 АДВОКАТУРА
4. Нарышкин С.Е. БРИКС: контуры многополярного мира / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Юриспруденция, 2015.
5. Пантелеев В.Ю. Построение эффективной системы защиты прав граждан как основная задача судебной реформы в России // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 1.
6. Свирин Ю.А., Леус Е.В. К вопросу об источниках гражданского процессуального права // Современное право. 2015. № 3. С. 73-78.
References (transliterated)
1. Konstitucionno-pravovy'e osnovy" antikorrupcion-ny"x reform v Rossii i za rubezhom: ucheb. posob. / pod red. S.A. Avak"yana. M.: Yusticinform, 2016.
2. Axty'renko D. Verxovenstvo prava dlya biznes-sredy" // E"zh-Yurist. 2017. № 17.
3. Osminin B.I. Prioritetnoe primenenie mezhdun-arod-ny"x dogovorov v nadonaTnoj pravovoj sisteme: usloviya i posledstviya // Rossijskoe pravo. 2017. № 12. S. 160-173.
4. Nary'shkin S.E. BRIKS: kontury" mnogopolyarnogo mira / pod red. T.Ya. Xabrievoj. M.: Yurisprudenciya, 2015.
5. Panteleev V.Yu. Postroenie effektivnoj sistemy" za-shhity" prav grazhdan kak osnovnaya zadacha sudebnoj reformy" v Rossii // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2020. № 1.
6. Svirin Yu.A., Leus E.V. K voprosu ob istochnikax grazhdanskogo processuaFnogo prava // Covremennoe pravo. 2015. № 3. C. 73-78.
Ы-ь
Монография доступна для скачивания в режиме свободного доступа
на сайтах интернет-проекта «Голос адвоката» (https://golosadvokata.ru/opinions/ragulin) и
журнала «Евразийская адвокатура» (http://www.eurasian-advocacy.ru/PDF/TRAKTAT_RAGULIN.pdf).
I
А.В. Рагулин
ТРАКТАТ об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре
монография
Защита прав адвокатов от произвола
адвокатского чиновничества
Москва, 2019
