CC BY
23
1 кя»***
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЁНОГО
Аннотация.
Ключевые слова:
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (ОКОНЧАНИЕ)
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2019.4.3
Гавашели Тамара Валерьевна, аспирант Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: t.gavasheli@gmail.com.
Проблемы систематизации существуют в правовых системах, относящихся к различным типам. Сравнительный анализ показывает, что их решение касается не только законодательной техники, но и сущностных вопросов права. В связи с тем, что конституция, определяя содержание всей системы права, одновременно выполняет «свою системообразующую и формообразующую функцию» в рамках всего права и его источников в целом, содержит исходные для всего права начала, принципы, обладает «си-стемоопределяющим качеством для всего права», представляется важным рассмотреть содержание конституций зарубежных государств для выявления основ систематизации законодательства. Данная публикация является продолжением. Первая часть опубликована в журнале «Право и современные государства». 2019. № 3. С. 53-61.
систематизация законодательства; инкорпорация; кодификация; правотворчество; классификация нормативных актов; конституционный контроль; законодательство Германии; законодательство Франции; законодательство Швейцарии; законодательство США.
Швейцарская Конфедерация
В Швейцарии на процесс построения иерархии нормативно-правовых актов решающее значение традиционно оказывали и оказывают факторы, касающиеся федеративного (формально-конфедеративного) устрой-
ства государства 1. Союзное право составляют Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 г; федеральные законы, постановления, решения, которые издаёт Федеральное собрание (парламент).
Все важные правотворческие положения подлежат изданию в форме федерального закона. К ним относятся положения об осуществлении политических прав; ограничениях конституционных прав; правах и обязанностях лиц; круге лиц, обязанных к уплате налогов и сборов, а также объекте обложения и определении размера обложения; задачах и услугах Конфедерации; обязательствах кантонов при проведении в жизнь и при исполнении союзного права; организации и процедуре властей Конфедерации (ст. 164 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.2).
Федеральный совет Швейцарии (федеральное правительство) издаёт постановления и распоряжения в рамках своих полномочий (ст. ст. 182, 184, 185 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.).
Каждый кантон имеет свою конституцию. Союз Швейцарской Конфедерации гарантирует их (ст. 51 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.).
Кантоны имеют все полномочия по предметам ведения, если иное не определено в Союзной Конституции, а Конфедерация выполняет задачи, требующие единообразного регулирования (ст.ст. 3, 42, 43, 46 и 49 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г).
Предметы ведения Конфедерации и кантонов чётко установлены в Союзной Конституции. Так, в предметы ведения Конфедерации входят законодательство в области гражданского и уголовного права, законодательство о метрологии, о пошлинах и других сборах с трансграничного товарооборота, о безопасности, обороне страны, гражданской обороне, о высшем профессиональном образовании, о железнодорожном сообщении, канатных дорогах, судоходстве, а также о воздухоплавании и космонавтике, о ядерной энергетике, о трубопроводных сооружениях для перекачки жидкого или газообразного топлива или горючего, о почте, телесвязи, радио и телевидении и др. (ст.ст. 122, 123, 125, 133, 58, 60, 61, 63, 87, 90, 91, 92, 93 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г).
В совместном ведении находится налоговое законодательство, регулирование осуществления политических прав, территориальные изменения между кантонами, безопасность страны, национальные шоссейные дороги (гл. 3, ст.ст. 39, 53, 57, 83 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.).
1 Марченко М. Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. 2000. № 4. С. 41.
2 Federal Constitution of the Swiss Confederation of 18 April 1999 (Status as of 23 September 2018) // The Federal Council The portal of the Swiss government. URL: https://www.admin. ch/opc/en/classified-compilation/19995395/index.html.
Организация судов, судопроизводство и правосудие по гражданским, уголовным делам, школьное образование, сфера культуры, распоряжение водными ресурсами, охрана природы (п. 2 ст. 122, п. 3 ст. 123, ст. 62, ст. 69, ст. 72, п. 4 ст. 76, ст. 78 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г).
Согласно ст. 49 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г. союзное право имеет приоритет перед кантональным правом. Однако территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти, как правило, отсутствуют; обязанность проведения в жизнь федерального законодательства возложена на кантоны. Конфедерация следит за соблюдением кантонами союзного права. При этом в сфере взаимодействия между кантональными и федеральными органами практически не существует правовых актов, обеспечивающих координацию, контроль, и установление санкций в случае неисполнения федеральных решений на кантональном уровне. Таким образом, толкование и применение всех федеральных законов и постановлений осуществляется кантональными органами исполнительной власти. Анализ реализации федеральных решений на уровне кантональных правительств показывает нередкое расхождение между правовыми нормами и практикой их применения в случае, если кантоны не разделяют позицию федерального центра 1.
Вопросы обеспечения государственного единства решаются в Швейцарской Конфедерации весьма своеобразно. Конституции кантонов не являются объектом конституционного контроля, в т. ч. судебного. Вместе с тем, они нуждаются в гарантии Конфедерации, Федеральное собрание Швейцарской Конфедерации (парламент) гарантирует их, если они не противоречат союзному праву (ст. 172 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г. 2). К ведению Федерального собрания также относится одобрение межкантональных договоров. Федеральный совет одобряет акты кантонов, когда этого требует проведение в жизнь союзного права, может заявлять возражения против договоров кантонов (ст. 186 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.).
Федеральный суд разрешает жалобы на нарушение конституционных прав кантональными актами; жалобы на нарушение автономии общин и других гарантий кантонов в пользу публично-правовых корпораций; жалобы на нарушение государственных договоров или договоров кантонов; публично-правовые споры между Швейцарской Конфедерацией и кантонами или между кантонами (ст. 189 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г.). Конституция Швейцарской Конфедерации допускает
1 Ваганов Ю. Н. Современное конституционное развитие швейцарской конфедерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19-20.
2 Federal Constitution of the Swiss Confederation of 18 April 1999 (Status as of 23 September 2018) // The Federal Council The portal of the Swiss government. URL: https://www.admm. ch/opc/en/classified-compilation/19995395/index.html.
применение мер федерального вмешательства, в случае нарушения конституционного строя кантона или угрозы такого нарушения, а соответствующий кантон сам или с помощью других кантонов не может защититься (п. 2 ст. 52 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г).
Обобщая конституционную теорию и практику создания и поддержания иерархии законов и других нормативных актов в Швейцарии, аналитики приходят к следующему выводу и заключению: 1) правовая система этого федерального государства, как и любого иного аналогичного по форме государственного устройства государства, состоит из трёх различных уровней: федерального конституционного, федерального общего и кантонального законодательного; 2) в иерархии источников права «федеральные акты имеют приоритет перед кантональными законодательными актами»; 3) федеральные ордонансы превосходят по своей юридической силе кантональные конституционные акты.
Все рассмотренные конституционные положения, а также принципы верховенства Конституции Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г. и союзного законодательства, разделения властей, федерализма (формально-конфедеративного государства), равноправия кантонов, разграничение компетенции между Союзом Швейцарской Конфедерации и кантонами, единого государственно-правового пространства, территориальной целостности федерации, субсидиарности и децентрализации при разделении компетенции, полномочий и предметов ведения являются конституционно-правовыми основами для систематизации законодательства в Швейцарии.
Соединенные Штаты Америки
Конституция США является основным источником права.
Все законодательные полномочия в США принадлежат Конгрессу США (разд. 1 ст. I Конституции США). Законодательный орган США - Конгресс - принимает законы и резолюции. Это вытекает из разд. 7 ст. I Конституции США и Постоянных правил Сената США.
Различают два вида законов (правило XIV Постоянных правил Сената США): публичные билли, т. е. акты, устанавливающие общие нормы или же касающиеся федеральной финансовой службы и бюджет; частные билли - акты, носящие характер административных актов (например, отпуск денег для возмещения вреда, причинённого аварией). Резолюции не создают никакой нормы и не имеют силы закона, они являются выражением мнения какой-либо палаты или же конгресса в целом по конкретному вопросу.
Резолюции бывают простыми, совместными, параллельными (правило XIV Постоянных правил Сената США). Совместные резолюции вносятся либо в Палате представителей, либо в Сенате. На практике между законопроектами и совместными резолюциями небольшая разница - к ним применяется одна и та же процедура принятия, за исключением совместных
резолюций, содержащих поправки к Конституции. Совместные резолюции вступают в силу тем же образом, что и законопроекты. Параллельные резолюции, как правило, принимаются по тем вопросам, которые затрагивают деятельность сразу обеих палат Такие резолюции не эквивалентны законопроектам, они принимаются для констатации тех или иных фактов, принципов, мнений, целей обеих палат. По вопросам, касающимся работы только одной из палат Конгресса США, принимаются простые резолюции.
Юридическая сила статутов предопределяется системой законодательных органов США, включающей в себя общефедеральный Конгресс, законодательные собрания (легислатуры) штатов, а также муниципальные законодательные органы (советы округов, городские советы и другие), которым легислатуры штатов передают часть законодательных полномочий, необходимых для регулирования вопросов местного характера. Кроме того, конституции ряда штатов предусматривают возможность принятия статутов непосредственно народом в ходе референдума. Соответственно, иерархическая система статутного права может быть представлена в следующем виде (в порядке уменьшения юридической силы): общефедеральные статуты, принимаемые Конгрессом США; статуты штатов, принимаемые на референдуме штата или законодательными органами (легислатурами) штатов; муниципальные хартии и ордонансы, принимаемые на местном референдуме или законодательными органами муниципалитетов 1.
Президент США издаёт подзаконные акты: исполнительные приказы, которые детализируют технические и правовые условия применения законов, и приказы индивидуального значения. Основой этому служат разд. 1 ст. I Конституции США, который наделяет Президента США исполнительной властью, и разд. 3 ст. II Конституции США, который говорит, что Президент США заботится о том, чтобы законы добросовестно исполнялись. В законодательстве отсутствует точное определение того, в каких случаях Президент США издаёт приказы, но исполнительная власть даёт ему широкие полномочия по реализации своих функций. Другой случай, когда Конгресс США делегирует полномочия Президенту или органам исполнительной власти. С принятием в США Закона об административных процедурах 1946 г. установлен сложный процесс, позволяющий органам исполнительной власти принимать акты, которые становятся общеобязательными. Другие формы актов Президента США - это обычно прокламации, меморандумы, определения, уведомления,директивы.
Важно, что Конгресс США имеет право отменить акты исполнительной власти путём принятия законодательства, которое делает акты исполнительной власти недействительным. В таком случае Президент США сохраняет за собой право наложить вето на такие законодательные акты. Од-
1 Петрова Е. А. Система источников современного американского права: теоретический и сравнительно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 16.
нако Конгресс может отменить вето большинством в две трети голосов для отмены исполнительного указа (разд. 7 ст. 1 Конституции США).
Конституция США обладает повышенной жёсткостью, сложной процедурой его изменения. Контроль за конституционностью в США осуществляется судами общей юрисдикции. Так, суд имеет право отказаться применить тот или иной закон, ссылаясь на то, что он противоречит конституции. Однако определяющее решение имеют решения Верховного Суда, ибо они являются обязательными для всех нижестоящих судов, и только после признания Верховным Судом закона неконституционным он практически прекращает своё действие. Законы, признанные неконституционными, формально не аннулируются (они могут быть отменены лишь законодательным органом того же уровня, на котором были приняты), но фактически перестают действовать, поскольку нижестоящие судебные инстанции обязаны соблюдать решения Верховного Суда.1 Верховный Суд США в своей работе опирается на Правила Верховного Суда США от 19 апреля 2013 г
Федеративное территориальное устройство является одним из доминирующих элементов в политической жизни 2. Конституция США имеет приоритет перед конституциями штатов, поскольку «Конституция и законы Соединённых Штатов, изданные в её исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединённых Штатов, являются высшими законами страны, и судьи в каждом штате обязываются к их исполнению, даже если в Конституции и законах какого-либо штата встречаются противоречащие положения» (абз. 2 ст. VI). Конституции штатов признают верховенство федеральной Конституции.
В Конституции США регулируется вопрос о распределении компетенции между федерацией и её субъектами. Полномочия Конгресса указаны в разд. 8 ст. I. Конституции США 1787 г Раздел 9 той же статьи перечисляет конституционные ограничения полномочий Конгресса, а разд. 10 - области, в отношении которых вводятся ограничения для штатов. Поправка X, вступившая в силу в 1791 г., определила, что «полномочия, не предоставленные настоящей Конституцией Соединённым Штатам и не запрещённые для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами или за народом», т. е. эта поправка предоставила остаточную компетенцию штатам. В каждом штате, следовательно, сосуществуют две системы права: федеральное право и право штата.
Прецедентное право США (case law), или «право, созданное судьями» (judge made law), включает в себя прецеденты двух видов: «чистые» прецеденты, образующие в совокупности общее право (common law), и прецеденты толкования «писаного» права. Указанные типы прецедентов занимают разные места в иерархической системе источников современного
1 Колдаев В. М. Конституционное право Соединённых Штатов Америки. М., 1998. С. 99.
2 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия. М., 2010. С. 325.
права США. Прецеденты толкования в качестве источника права произво-дны от актов, которые они толкуют, неразрывно связаны с ними и располагаются на том же иерархическом уровне, что и интерпретируемый акт. «Чистые» прецеденты (нормы общего права) по своей юридической силе находится на нижней ступени в иерархии источников американского права (как федерального, так штатов). При этом степень обязательности прецедента определяется иерархическим местом в судебной системе США суда, как создавшего, так и применяющего прецедент, и обуславливается спецификой действия в США правила прецедента (stare decisis) 1.
Таким образом, юридические основы построения системы законодательства закрепляет Конституция США, а именно, она: рассматривает законы (а не прецеденты, которые в ней вообще не упоминаются) в качестве основных источников американского права; предполагает существование дуалистической системы источников права - наличие федерального законодательства и законодательства штатов; ставит федеральное законодательство во главе с Конституцией США на верхнюю ступень по отношению к законодательству штатов в иерархической системе источников американского права. Указанные основы обусловливают весьма специфический характер права США, отличающий его от своего «прародителя» - права английского и в определённой степени сближающий его с континентальным и даже российским правом. В качестве источников права, обладающих высшей юридической силой, в США выступают писаная Конституция и прецеденты её толкования, принимаемые Верховным судом США. 2
Неразрывная связь Конституции с прецедентами её толкования Верховным судом США предопределяется и тем, что, во-первых, суд, обладающий правом конституционного контроля, при решении вопроса о соответствии акта Конституции исходит прежде всего из собственной интерпретации её положений. Во-вторых, нужно иметь в виду, что конституционные доктрины Верховного суда очень трудно преодолеть даже высшему законодательному органу страны - Конгрессу. В соответствии с принципом «верховенства судебного толкования» именно суды обладают последним словом в решении вопроса о том, что означает то или иное положение закона. Чтобы вынудить Верховный суд отказаться от его конституционных доктрин, Конгрессу необходимо внести поправки в Конституцию, а сделать это чрезвычайно трудно. Из-за сложностей ратификационного процесса Конгресс прибегает к данной мере лишь в самых исключительных случаях. Но и вновь принятые поправки могут быть достаточно гибко истолкованы высшей судебной инстанцией страны. Таким образом, процесс конституционного правотворчества опять завершается интерпретационной деятельностью Верховного суда США.
1 Петрова Е. А. Система источников современного американского права: теоретический и сравнительно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8-9.
2 Там же. С. 7-8.
На высшую ступень в иерархии источников американского права следует поставить не только непосредственно Конституцию США (её официальный текст), но и прецеденты толкования Конституции (как правило, выстроенные в виде конституционных доктрин), создаваемые Верховным судом США в соответствующий исторический период, то есть «живую» Конституцию.
Исходя из закреплённых в федеральной Конституции и нашедших отражение в конституциях штатов принципов разделения власти и верховенства законодательства, нормы общего права по своей юридической силе располагаются на нижней ступени в иерархии источников американского права (как федерального, так и штатов). Они могут быть отменены или изменены статутами. В то же время многие статуты, по сути, лишь фиксируют в писаной форме, систематизируют те нормы, которые уже сложились в недрах общего «неписаного» права. Поэтому американским судьям представляется вполне логичной возможность восполнения пробелов в законодательстве с помощью норм общего права, выступающих своего рода основой («background») для статутного права.
Все рассмотренные конституционные положения, а также принципы верховенства Конституции США и федерального законодательства, разделения властей, федерализма, равноправия штатов, разграничение компетенции между США и являются конституционно-правовыми основами для систематизации законодательства в США.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Как известно, в странах англосаксонской правовой семьи деление на писаные и неписаные конституции продолжает сохранять актуальность, что во многом явилось следствием особенности характера права входящих в неё стран. Своеобразная форма британской конституции в значительной степени была предопределена доминирующей ролью неписаного права. Важно отметить, что идея верховенства конституции получила воплощение только в странах с писаными конституциями 1.
Конституция Великобритании относится к числу смешанных, в ней есть писаная и неписаная части. Это означает, что в стране отсутствует единый писаный акт - Конституция состоит из четырёх компонентов: статуты, судебные прецеденты, конституционные обычаи и доктри-нальные источники2
В понятие статуты входят акты Парламента Великобритании и акты делегированного законодательства. Перечислить все парламентские законы (в Великобритании они официально называются актами), которые являются источниками британской Конституции, практически невозможно,
1 Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 22-23.
2 Колдаев В. М. Конституционное право Великобритании. М., 2004. С. 3.
т. к. их насчитывается несколько десятков (некоторые исследователи называют даже сотни). К числу конституционных актов обычно относят те, которые касаются формы правления и формы государственного устройства, системы, порядка формирования и компетенции высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти, правового статуса личности.
Многие из них своими корнями уходят в глубокую древность, но сохранили своё значение как действующее право (например, Великая Хартия Вольностей 1215 г, утверждённая впоследствии Парламентом в 1297 г., Билль о правах 1689 г., Акт о союзе с Шотландией 1706 г., Акт о престолонаследии 1701 г.). Большое количество парламентских законов было принято в XX веке (например, законы о Парламенте 1911 и 1949 гг., законы о пэрах 1958 и 1963 гг., Закон о Палате общин 1978 г, Закон о Палате лордов 1999 г, законы о народном представительстве 1948, 1981, 1983, 1985, 1989, 1991, 1993, 2000 гг., законы о гражданстве 1948, 1958, 1964, 1981 гг., законы о гражданстве, иммиграции и убежище 2002, 2006 гг., Иммиграционный акт 1971 г, Закон о королевской санкции 1967 г., Вестми-стерский статут 1931 г., законы о министрах Короны 1942, 1960, 1975 гг.). Количество и удельный вес парламентских законов возрастает, как и актов делегированного законодательства, т. е. актов, принятых исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К их числу относят акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями.
К судебным прецедентам, содержащим принципы конституционного права, относят решения Высокого суда, Апелляционного суда и Палаты лордов. Подобных решений существует несколько сотен. Они касаются вопросов о парламентских привилегиях, института прав и свобод граждан, прав собственности, освобождения от должности, принципов деятельности и полномочий высших органов власти и др.
Исторически прецедентному праву принадлежит заметная роль в формировании британской конституции, но судебные решения с течением времени получают статутное оформление. Так как прецедент и закон независимы в своей действительности друг от друга или от других источников, то их можно назвать основными источниками, хотя прецедент подчинён закону в том смысле, что закон может отменить прецедент. Тесное переплетение закона и прецедента является причиной того, что английские юристы предпочитают оставлять вопрос о верховенстве того или иного источника открытым. Судьи, конечно, применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В Великобритании всегда предпочтут цитировать вместо текста закона судебные решения, применяющие этот закон. Только при наличии таких решений английский юрист будет действительно знать, что же хотел сказать
закон, т. к. именно в этом случае норма права предстанет в обычной для него форме судебного решения 1.
Конституционные обычаи, именуемые также соглашениями, регулируют важные вопросы государственной жизни. Они не являются правовыми обычаями, т. к., с одной стороны, не содержат норм права, а с другой стороны, не обладают качеством «старинности». Конституционные соглашения -это весьма своеобразные источники британской конституции. Дело в том, что они реально действуют как важная составная часть правовой системы, но обычаи не признаются судами, т. е. нарушение обычая не влечёт за собой юридической ответственности, однако следуют политические санкции 2. Нормы конституционных соглашений влияют на предписания парламентских законов. Конституционные соглашения регулируют отношения между монархом и Кабинетом министров, между палатами Парламента.
Доктринальные источники - весьма специфический элемент британской конституции. Труды выдающихся британских юристов рассматриваются как дополнительный источник британской конституции при рассмотрении в судах особо важных дел.
В Великобритании своеобразная форма Конституции исключает какой-либо особый порядок принятия, изменения, отмены входящих в неё компонентов. Конституция Великобритании относится к числу «гибких», т. к. в английском праве нет различия между конституционным и текущим законом, т. е. действует общий порядок принятия и изменения парламентских законов, которые не могут пересматриваться судами или объявляться неконституционными. В связи с чем, отсутствуют органы полновесного конституционного контроля в традиционном его понимании.
Архаичность действующей британской Конституции в настоящее время признаётся многими учёными и политиками. В последние десятилетия стали появляться проекты основного закона для Великобритании, построенные на традиционных принципах, принятых в континентальной Европе. Заметное увеличение в последнее время числа писанных актов, регулирующих различные стороны государственной жизни, говорит о постепенном приближении английской правовой системы к континентальной 3.
Отсутствует иерархия в актах, издаваемых Парламентом. Необходимо отметить точное следование судов букве закона. Всякий парламентский акт (или часть его), создающий новый закон или же отменяющий, или изменяющий существующий закон, должен быть исполнен всеми судами.
Стоит отметить, что юристы стран «общего права» признают высокий уровень юридической техники в Великобритании. Это достигается тем,
1 Матинян М. А. Парламентское законодательство в правовой системе Англии (XI - XX вв.): историко-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 6-7.
2 Колдаев В. М. Конституционное право Великобритании. М., 2004. С. 5.
3 Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия. М., 2010. С. 22.
что в этой стране непосредственно составлением биллей занимаются профессиональные чиновники - так называемые «драфтсмены» (draftsmen) (законосоставители) - служащие, сведущие в особенностях английской законодательной техники. Они разрабатывают как правительственные законопроекты, так и редактируют законопроекты рядовых депутатов при условии, что они поддержаны правительством.
Осуществление нормотворчества иными субъектами, помимо Парламента, возможно только в результате делегирования им своих законодательных полномочий, которое практикуется британским Парламентом весьма активно. Законодательные полномочия могут быть переданы государственным секретарям и министрам, публичным корпорациям, органам местного самоуправления, судам (только по вопросам регулирования их внутренней организации), Палате общин.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии - унитарное государство, в состав которого входят Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. В 1997 г. воссозданы Парламент в Шотландии и Ассамблея в Уэльсе, что означает децентрализацию власти и расширение самостоятельности регионов. Что касается Северной Ирландии, то там действует чрезвычайное законодательство, применение которого создаёт условия для превышения полномочий органами государства.
В Великобритании существует два основных конституционных принципа «верховенства парламента» и «господства права». Английское право не признаёт никаких ограничений верховенства парламента. Парламент -единственный орган, который может отменить или применить любой закон. Он вправе законодательствовать по любому вопросу. Отсюда следует, что в английском праве не существует понятия конституционных законов, которые подлежат принятию и изменению в особом порядке. Принцип «верховенства права» - второй фундаментальный конституционный принцип, согласно которому все равны перед правом (поскольку закон не является единственным источником правовых норм). Поэтому английская правовая доктрина не знает разделения на частное и публичное право. Государство выступает
лишь как один из субъектов права наряду с частными лицами 1.
***
Подводя итоги проведённому анализу конституционно-правовых основ систематизации законодательства в разных странах, можно отметить общие принципы и положения, исключение которым составляют основы систематизации в Великобритании в связи с отсутствием единого писаного акта - Конституции, особенностями источников права.
При рассмотрении вопроса о систематизации законодательства важное значение приобретает вопрос о классификации нормативных актов.
1 Матинян М. А. Парламентское законодательство в правовой системе Англии (XI - XX вв.): историко-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 3.
Во всех исследуемых странах (Французской Республике, Федеративной Республике Германия, Швейцарской Конфедерации, Соединённых Штатах Америки) на конституционном уровне закреплена система действующих нормативных правовых актов, на вершине которой стоит конституция, т. е. основой систематизации законодательства выступает принцип верховенства и высшей юридической силы конституции. Все вновь создаваемые нормативные правовые акты должны иметь конституционный смысл, следовательно, и систематизация законодательства должна опираться на конституционные принципы.
Конституционные нормы всех рассмотренных стран разграничивают круг органов, осуществляющих нормотворческую деятельность, пределы их компетенции. Такое разграничение важно при проведении систематизации законодательства для уяснения, является ли тот или иной акт объектом систематизации.
Правовые акты должны соответствовать критериям законности и приниматься правотворческими органами в пределах их компетентности. Содержание нормативных правовых актов не должно противоречить конституции и другим законодательным актам более высокого уровня. Это условие не всегда соблюдается, правотворческие органы порой превышают свои полномочия. Органы власти субъектов государства вторгаются в компетенцию центральных органов, издают правовые акты по предметам ведения центра, пытаются регулировать отношения, правовое регулирование которых является прерогативой центра. Возникают коллизии и между центральными органами; порой имеет место вторжение в компетенцию законодателя; подзаконными актами регулируются отношения, подлежащие регулированию законами государства. В известной мере это является следствием недостаточной конкретизации круга общественных отношений, регулирование которых должно осуществляться законами государства. Конституция должна чётко определять сферы правотворчества.
В федеративных государствах в основе систематизации законодательства стоит принцип верховенства федерального законодательства. Однако федеративный характер государства предполагает относительно самостоятельные формы осуществления власти на каждом из её уровней, но внутренне присущие децентрализации власти элементы конфликтности законотворчества создают сложности для формирования единой правовой системы федеративного государства. Федерализм невозможен без активного непосредственного участия в законотворчестве субъектов, находящихся в составе федерации. Если место законодательства субъектов федерации окажется слишком ограниченным, это может ослабить у них необходимую инициативу в развитии собственной правовой базы и поставить под сомнение федеративный характер государства. С другой стороны, учитывая законодательную активность регионов, это место может оказаться слишком большим, и тогда система законодательства станет настолько громоздкой, что нарушит единство правового пространства федерации. Поэто-
му исходными для законотворческой деятельности в федерации являются установленные, как правило, конституцией сферы ведения самой федерации и её субъектов 1.
Источником конфликта законодателей является, в том числе отсутствие серьёзной проработки конституционного разграничения предметов ведения.
Отрасли и институты законодательства в конституционных нормах обозначены опосредованно - при распределении компетенции между органами государственной власти, между федерацией и её субъектами -при федеративном государственном устройстве. В исследуемых странах на конституционном уровне обозначены органы конституционного контроля, что является главным средством обеспечения конституционности законов и принципа верховенства конституции.
Кроме принципов верховенства и высшей юридической силы конституции, конституционными принципами, которые лежат в основе систематизации законодательства в рассмотренных странах, являются принципы разделения властей; единого государственно-правового пространства; федерализма, равноправия субъектов и разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами, верховенства федерального законодательства - в федеративных государствах.
Библиографический список
1. Богдановская И. Ю. Источники права на современном этапе развития «общего права»: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
2. Бошно С. В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 20-25.
3. Бошно С. В. Форма права: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
4. Ваганов Ю. Н. Современное конституционное развитие швейцарской конфедерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
5. Колдаев В. М. Конституционное право Великобритании. М., 2004.
6. Колдаев В. М. Конституционное право Соединённых Штатов Америки. М., 1998.
7. Марченко М. Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. 2000. № 4.
8. Матинян М. А. Парламентское законодательство в правовой системе Англии (XI-XX вв.): историко-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
1 Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: матер. Международ. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. Н. Новгород, 2009. С. 30.
9. Петрова Е. А. Система источников современного американского права: теоретический и сравнительно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
10. Хабриева Т.Я. Кодификация российского законодательства в условиях федеративного государства // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: матер. Международ. науч.-практ. конф. (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, Д. Г. Краснова. Н. Новгород, 2009.
