CC BY
783
ГОС
АНТИКОРРУПЦИОННЫЕ СТАНДАРТЫ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2016.4.3
Иванов Алексей Анатольевич, аспирант Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ при Президенте РФ, e-mail: alexnika3@gmail.com. Аннотация. Автор рассматривает статьи Конституции РФ, которые непосред-
ственно затрагивают вопросы коррупции, а также нормативные правовые акты и то, насколько адекватно они соответствуют Основному закону и насколько эффективно регулируют противодействие коррупции в нашей стране. В частности, предлагается внести изменения в Конституцию РФ и в УК РФ с целью снижения уровня коррупции в РФ. Ключевые слова: коррупция в России, Конституция, конституционное право, законодательство, презумпция невиновности, незаконное обогащение, государственная собственность.
Тема коррупции и борьба с этим явлением в РФ в последние годы стала безусловно заезженной. Мало научных журналов, газет, телевизионных репортажей, в которых данная тематика не освещалась бы со всех многогранных сторон. Но проблема есть, и говорить, писать, и изучать её, в том числе и международный опыт правового регулирования противодействия коррупции, фундаментом которого всегда будет Конституция, просто необходимо. И интересен в данном случае будет не только положительный опыт, но и опыт отрицательный, с целью анализа и вычленения продуктивных, как Конституционных основ, так и правовых норм, регулирующих данные взаимоотношения в обществе.
Следует отметить, что, по данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру «Трансперенси интернешнл», в рамках ежегодных
докладов ИВК (Индекс Восприятия Коррупции), «Россия в 2014 г получила 27 баллов (на один балл меньше, чем в 2013 г) и заняла 136 место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном»1. Риторический вопрос, когда наша страна войдёт хотя бы в первую сотню стран, с наименьшим ИВК? Положительные примеры, из стран, которые ещё в 1991 г. имели общую Конституцию и Законодательство, а также с достоинством входили в состав СССР, есть — это Грузия и Армения, которые в 2014 г. в ИВК заняли соответственно 50-е и 94-е место. Значит и для России ещё не все потеряно, ведь в рядах СССР данные Республики антикоррупционным климатом похвастаться никак не могли.
В отчёте за 2014 г., группа государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) отмечает, что РФ выполнила удовлетворительно только три из двадцати одной рекомендации по усовершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующую борьбу с коррупцией, двенадцать рекомендаций были выполнены частично, остальные шесть выполнены не были2. Целью данной организации является оказание помощи и поддержки странам — участницам в борьбе с коррупцией путём установки антикоррупционных стандартов в области правового регулирования, используя наиболее рациональные методы, подходящие к данному государству.
Данные международные оценки свидетельствуют о том, что борьба с коррупцией в РФ требует серьёзных, а может быть в отдельных сегментах и радикальных мер, направленных на кардинальное изменение ситуации.
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), на вопрос, какие проблемы россияне считают наиболее актуальными для страны в 2014 г., 44% респондентов ответили: проблемы, связанные с коррупцией и бюрократизмом3. По официальным статистическим данным Следственного Комитета РФ за 9 месяцев 2014 г. ущерб, причинённый бюджету от коррупционных преступлений, превысил 14,5 млрд рублей4. Эти данные затрагивают только те преступления, которые были, во-первых, раскрыты, во-вторых, доведены до суда, а, в-третьих, по ним вынесены, вступившие в законную силу обвинительные приговоры суда и не отражают преступлений коррупционной направленности, имеющих латентный характер. По мнению официального представителя Следственно-
1 Индекс восприятия коррупции-2014: оценка России упала на один балл // Трансперен-си Интернешнл-Р: Центр антикоррупционных исследований и инициатив. URL: http://www. transparency.org.ru/indeks-vosprüatüa-korruptcü/indeks-vosprüatüa-korruptcii-2014-otcenka-rossü-upala-na-odin-ball.
2 Третий оценочный раунд. Отчёт о выполнении рекомендаций Российской Федерацией: ГРЕКО RC-III (2014) 1E. URL: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/ GrecoRC3(2014)1_Russia_RU.pdf.
ский центр изучения общественного мнения. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114889.
4 В следственном комитете Российской Федерации проанализировано состояние работы по противодействию коррупции // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/886773/.
3 Лето-2014: россияне о проблемах страны: Пресс-выпуск № 2623 (10.07.2014 г.) // Всероссий
го комитета РФ В. Маркина, ежегодный ущерб от коррупционных преступлений оценивается примерно в 40 млрд руб., другими данными оперируют активисты Общероссийского Народного Фронта (ОНФ), лидером которого является Президент РФ, по их мнению, теневой оборот коррупционной экономики составляет 240 млрд руб.1 На вопрос корреспондента Интерфакс: «Какова, по вашей оценке, сумма теневого коррупционного оборота в стране», дал ответ первый заместитель генпрокурора РФ А. Буксман: «Никто точной цифры вам не скажет, все они могут быть только оценочными, поскольку надо иметь в виду огромный латентный слой коррупции»2. Он назвал среднюю сумму полученной взятки (ст. 290 УК «Получение взятки») в 2014 г, она составила 682 тыс. руб., а по преступлениям, связанным с дачей взятки (ст. 291 УК «Дача взятки»), 606 тыс. руб. По мнению А. Буксма-на, официальная статистика коррупции в РФ, является лишь верхушкой айсберга. Другие данные предоставил Министр МВД РФ В. Колокольцев, на расширенном заседании коллегии МВД: «Средний размер выявляемых взяток в 2013 г. вырос вдвое и достиг 145 тыс. руб.»3, при этом преступлений, связанных с получением взятки группой лиц по предварительному сговору, стало в три раза больше. Он также отметил, что в 2013 г. подразделения МВД выявили более 3 тыс. коррупционных преступлений в сфере ЖКХ, размер причиненного от них ущерба составил 3,6 млрд руб.
Правовую основу противодействия коррупции в РФ составляет Конституция РФ, которая является высшим нормативным правовым актом РФ. Данные правовые нормы закреплены в Конституции РФ, как в ч. 1 ст. 15, в которой говорится о том, что «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ»4, так и в ч. 2 ст. 4, в которой говорится о том, что «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ». Аналогичные нормы права закреплены и в ст. 2 ФЗ № 273 от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции»5, а также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 24 от 03.12.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»6.
По мнению Председателя Следственного Комитета РФ А.И. Бастры-кина, необходимо исключить из Конституции РФ нормы о приоритете меж-
1 Маркин: Коррупция ежегодно наносит ущерб на 40 млрд. рублей бюджету РФ // PASMI.RU: Первое Антикоррупционное СМИ. URL: http://pasmi.ru/archive/127017.
2 Александр Буксман: средняя сумма полученной взятки составила 682 тыс. рублей // Интерфакс. URL: http://www.interfax.ru/413396.
3 Средняя взятка в России в 2013 году выросла до 145 тыс. руб. // ТАСС: информационное агентство России. URL: http://tass.ru/obschestvo/1065204.
4 Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru/.
5 Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
дународного права1, закреплённые в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Его оппонентом в данной дискуссии является вице-президент Международного союза адвокатов, член Московской Хельсинкской группы Г Резник, который считает, что «за Конституцию сейчас сражаться надо всем»2, имея в виду необходимость отстаивания неизменности данных норм права и с ним я полностью согласен. Так в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ говорится о том, что в случае, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, человек вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, тем самым подчёркивая верховенство международного права. Обратим внимание и на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П3 по делу о применимости решений Европейского суда по правам человека на территории РФ, в котором говорится о том, что верховенство Конституции РФ при исполнении решений Европейского суда по правам человека может быть обеспечено исключительно Конституционным Судом РФ.
Если предположить, что российское законодательство будет иметь приоритет над международным, то вся международная нормативно-правовая база, регулирующая область борьбы с коррупцией, уйдёт на второй план и основным регулятором в данном сегменте останется российское право, что в свою очередь увеличит внутреннюю коррупцию. В данном аспекте следует затронуть и наболевшую тему о ратификации 20-ой статьи Конвенции ООН против коррупции, которая предлагает признать незаконное обогащение должностного лица в качестве уголовно наказуемого деяния.
В сложившейся ситуации в РФ, где чиновники разных уровней имеют роскошные дворцы как у «Персидских шейхов» не только на территории нашей страны, но и за рубежом, а также активы и счета, записанные как на членов своих семей, так и на «знакомых», задекларированные и нет, ратификация 20-ой статьи просто необходима. Собственность должна быть легальной, особенно если счета или недвижимость принадлежат государственным служащим. С интересной инициативой выступили в 2011 г. депутаты от КПРФ, они внесли законопроект № 600388-54, который вносил бы
1 Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает исключить из Конституции РФ нормы о приоритете международного права // Российская газета. 2015. 23 июля. Федеральный выпуск № 6733 (162). URL: http://www.rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html.
2 Соколов М. Генри Резник: «За конституцию надо сражаться всем» // Радио Свобода. URL: http://www.svoboda.org/content/transcript/27087907.html.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 ФЗ «О международных договорах РФ», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».
4 Проект федерального закона ГД ФС РФ от 09.09.2011 № 600388-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». URL: http://docs.pravo.ru//document/ view/19638067/21765060.
поправки в УК РФ. В частности, предлагалось добавить новую статью 290.1 под названием «Незаконное обогащение». Статья, по их предложению, состояла бы из трех частей, а наказание, в зависимости от тяжести содеянного варьировалось бы от 5 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Считаю данную инициативу депутатов КПРФ продуктивной мерой для противодействия коррупции в РФ в сложившейся ситуации, тем более что аналогичный зарубежный опыт показывает то, что страны, в которых предусмотрена уголовная ответственность за незаконное обогащение, имеют низкие показатели уровня коррупции, по сравнению с показателями РФ. К таким странам можно отнести Индию, Китай, Аргентину и Литву
Основной проблемой для применения данной статьи в УК РФ, является её противоречие с Конституцией РФ, а именно со ст. 49, которая содержит основополагающий принцип презумпции невиновности. Так в ч. 2 данной статьи говорится о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а в ч. 3 говорится, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Можно ещё добавить и то, что в рамках ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, лицо (например, чиновник, подозреваемый в коррупционном преступлении) не обязано давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Следует подчеркнуть, что на уровне Основного закона данные гарантии были закреплены впервые за историю Конституционного права нашей страны. Но если обвиняемым в коррупционном преступлении будет государственный служащий, а ущерб будет нанесён государственной собственности, то права обвиняемого должны существенно отличаться, например, от прав обвиняемого в области предпринимательского права, по ряду причин.
Во-первых, чиновники получают свою зарплату и всевозможные дотации из бюджета (федерального и регионального), соответственно в бюджетные средства входят и деньги налогоплательщиков, как физических, так и юридических лиц (Налоговый Кодекс РФ, от 31.07.1998 № 146-ФЗ1 (1-я часть), от 05.08.2000 № 117-ФЗ2 (2-я часть)). Удивительно, но по статистике преступлений коррупционной направленности, в авангарде находятся именно преступления, связанные с хищением бюджетных средств, полученных при заключении государственных контрактов (так называемые откаты). Так, по данным генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, в 2014 г. свыше 46 тыс. нарушений закона установлено в сфере госзакупок, что на 15% превышает уровень предыдущего года. «Они распространены повсеместно и на всех уровнях власти, в связи с чем почти 14 тыс. должностных лиц привлечено к дисциплинарной и административной ответственности»3. К дис-
1 Налоговый кодекс РФ: ч. 1 (НК РФ ч. 1) (от 31.07.1998 № 146-ФЗ).
2 Налоговый кодекс РФ: ч. 2 (НК РФ ч. 2) (от 05.08.2000 № 117-ФЗ).
3 Чайка Ю.Я. Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (29.04.2015 г.) // Генеральная прокуратура РФ. URL: http://genproc.gov.ru/genprokuror/ appearances/document-723904/.
«Конституционные основы противодействия...»
33
4/2016
циплинарной и административной ответственности и только. Получается парадокс, мы платим налоги, а их практически безнаказанно разворовывают. При этом существенно снижается качество выполнения работ (например, дороги, сооружения), оказания услуг или поставок товаров.
Во-вторых, государственные служащие пользуются рядом льгот, закреплённых законодательно (в частности, законы № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а также огромным массивом подзаконных актов, (как федерального, так и регионального значения)). К льготам можно отнести: бесплатное лечение (от простой диагностики, до сложной операции в лучших клиниках РФ), бесплатное обучение (во время обучения сохраняется как должность, так и зарплата), субсидии на улучшение жилищных условий (возможность получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения), возможность оформления своего ребенка в детский сад без очереди (для крупных городов это очень актуально), ежегодный оплачиваемый отпуск (продолжительностью от 35 дней), материальные привилегии (премии, бонусы, доплаты), обеспечение достойной пенсией по выслуге лет и страхованием. Отметим, что для отдельной категории государственных служащих, входящих в основном в высшую группу должностей, предполагаются и такие привилегии как высокие зарплаты, автомобили с водителем, служебные квартиры и дачи. Можно ещё добавить, что работать в системе государственной службы просто престижно.
В-третьих, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, к которым непосредственное отношение имеют государственные служащие, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а народ, согласно ч. 2 ст. 3 Конституции РФ осуществляет свою власть и через органы государственной власти, тем самым подчёркивая полное доверие к государственным служащим. И если предположить, что данные граждане нарушают основные Конституционные принципы (например, хищение средств государственного бюджета), то они должны нести дополнительную юридическую ответственность. Отдавая отчёт в том, что при этом будут нарушены Конституционные основы, закрепленные в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, о чем речь пойдет немного ниже.
Ещё Платон в IV в. до н.э. считал, что чиновники могут рационально управлять государством, только в том случае, если их отделить от собственности. А злейшим врагом идеального государства и важнейшим социальным пороком, недопустимым ни для правителей, ни для воинов, он считал корыстолюбие. Интересно и мнение его ученика, Аристотеля: «самое главное при всяком государственном строе — это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться». Возможно, данный подход к сегодняшней действительности покажется резким, но задуматься и пофилософствовать на эту тему можно. Например, при махинациях с госзакупками чиновник рискует быть привлеченным только к дисциплинарной или административной
ответственности, или в худшем случае, лишиться своей должности. Платон и Аристотель жили в IV в. до н.э., т.е. данная проблема всегда болезненно затрагивала человечество и с ней всегда пытались бороться.
Вернёмся к Конвенции ООН против коррупции, а именно к ст. 65, которая в свою очередь позволяет усилить внутригосударственное антикоррупционное законодательство. Так в частности в ч. 2 ст. 65 говорится о том, что государство-участник для борьбы с коррупцией может принимать более суровые и строгие меры, чем указанные в Конвенции. Считаю абсолютно уместным, для ратификации 20-ой статьи «Конвенции ООН против коррупции» и принятия поправок в УК РФ, по предложению депутатов от КПРФ, внести изменения в Конституцию РФ, а именно:
Добавить в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ после слов «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» фразу «если он не является государственным служащим и обвинения не касаются посягательств на государственную собственность».
Добавить в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ после слов «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» фразу «только в том случае, если обвиняемый не является государственным служащим и обвинения не касаются посягательств на государственную собственность».
Добавить в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ после слов «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» фразу «только в том случае, если обвиняемый не является государственным служащим и обвинения не касаются посягательств на государственную собственность».
На первый взгляд, это нарушит принцип равенства, число желающих работать на государственной службе резко сократится и, кроме того, будут нарушены Конституционные принципы, указанные в ч. 2 ст. 8, где в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Но это не так.
Во-первых, на сегодняшний день огромная масса чиновников работает именно «за идею», получая при этом мизерную зарплату
Во-вторых, по данным ВЦИОМ1, на государственной службе хотел бы поработать каждый пятый россиянин, к сожалению, только 16% из них хотели бы служить Родине. И задача государства — при подборе кадров вычленить эти 16% из общей массы, путем привлечения специалистов (психологи, проверка претендентов на детекторе лжи и т.д.).
В-третьих, государственная собственность и всё что к ней имеет непосредственное отношение, должны быть сакральны. В связи с этим, считаю необходимым, придать государственной собственности особый, исклю-
1 Я б в госслужащие пошел, или госслужба: кого и чем она привлекает? (пресс-выпуск № 2025 от 22.05.2012 г.) // Всероссийский центр изучения общественного мнения. URL: http://old.wciom.ru/ arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/112783.html.
чительный статус, закрепив данные положения в Основном законе страны и других нормативных правовых актах. Тем самым отделив ее от частной, муниципальной и других форм собственности. Так из ч. 2 ст. 8 Конституции РФ предлагаю сделать две части: а именно, ч. 2 ст. 8 изложить в редакции «государственная собственность охраняется государством», а ч. 3 изложить на основе предыдущей исключив из нее слово «государственная».
Рассмотрим положения, связанные со статусом государственной собственности, в Конституциях СССР от 05.12.1936 г. и от 07.10.1977 г Так в двух редакциях Конституций чётко прослеживается аналогия между государственной собственностью и всенародным достоянием. В частности, в Конституции СССР 1936 г. в ст. 5 говорится о том, что социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности, а в ст. 6 закреплены положения, в рамках которых, земля, её недра, строения, средства связи, водный и воздушный транспорт и т.д. являются государственной собственностью, т.е. всенародным достоянием1. В Конституции СССР 1977 г. особого внимания заслуживает гл. 2 «Экономическая система», в частности в ст. 10 говорится о том, что основу экономической системы составляет государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная собственности. В этой же статье говорится о том, что государство охраняет социалистическую собственность и всячески способствует её приумножению, и никто не вправе использовать её в целях личной наживы и в других корыстных целях. В ст. 11 гл. 2 говорится о том, что государственная собственность — общее достояние всего советского народа2.
Конечно, при строительстве социалистического государства, данная парадигма в отношении государственной собственности абсолютно естественна, заверят критики. Но разве в современной России народ не имеет непосредственного отношения к государственной собственности?
В-четвёртых, можно провести сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов, регулирующих противодействие коррупции и защищающих государственную собственность от посягательств со стороны чиновников-коррупционеров в России, двух временных периодов. Где в первый временной период войдет отрезок с 1947 по 1997 гг. (от принятия 04.06.1947 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»3, до вступления в силу нового Уголовного Кодекса РФ в 1997 г.). Вто-
1 Конституция (Основной закон) СССР (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда СССР от 05.12.1936 г.) // Сайт Конституции РФ. URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958676/.
2 Конституция (Основной закон) СССР (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977 г.). URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsf-sr/1977/red_1977/5478732/chapter/2/.
3 Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».
рой временной период будет начинаться с принятия нового УК РФ в 1997 г и заканчиваться настоящим временем.
В первом временном периоде государственная собственность имеет исключительный приоритет над другими формами собственности. Это можно наблюдать как в Конституции СССР редакции 1977 г., так и в УК РСФСР от 27.10.1960 г.1 В частности, в УК РСФСР государственная собственность, была наделена особым статусом, который заключался в суровости наказаний преступников, которые посягают на нее. Так в рамках гл. 2 «Преступления против социалистической собственности» ст. 89-93 подразумевали наказания в виде лишения свободы до 15 лет с конфискацией имущества, в отдельных случаях, касающихся хищений государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (ст. 93.1) подразумевала смертную казнь.
Для сравнения, в УК РФ с 1997 г.,2 второго временного периода, предусмотрены две статьи, непосредственно оберегающие государственную собственность. Это статьи гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» ст. 285.1. «Нецелевое расходование бюджетных средств» и ст. 285.2. «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов», которые подразумевают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трех.
В первом временном периоде в УК РСФСР закреплены положения гл. 7 «Должностные преступления», непосредственно затрагивающие чиновников-коррупционеров. Так ст. 173 «Получение взятки», подразумевала наказание в виде лишения свободы до 15 лет, в отдельных случаях подразумевала смертную казнь.
Для сравнения, в УК РФ второго временного периода, закреплены аналогичные положения, в частности ст. 290 «Получение взятки», подразумевает максимальное наказание в виде штрафа в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Очевидным будет тот факт, что при огромном массиве нормативных правовых актов, регулирующих противодействие коррупции второго временного периода, при условии мягких санкций за коррупционные преступления и уравнивание государственной собственности с частной и муниципальной, государственная собственность находится в более уязвимом
1 Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 29.11.1985) «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»).
2 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
состоянии, а чиновники-коррупционеры — в комфортных правовых условиях. Тогда как, при жёстких санкциях в отношении чиновников-коррупционеров, а также при отделении государственной собственности от кооперативно-колхозной первого временного периода, государственная собственность находилась в более защищённом состоянии, а чиновники-коррупционеры — в уязвимых для них правовых условиях.
По этой причине, считаю правильным, при условии принятия поправок в Конституцию РФ, внести поправки в УК РФ, которые будут обеспечивать защиту государственной собственности от посягательств коррупционеров. Считаю целесообразным выделить отдельную главу в УК РФ под названием «Преступления против государственной собственности», по аналогии с главой УК РСФСР от 27.10.1960 г. «Преступления против социалистической собственности». В рамках данной главы, обязательно предусмотреть институт конфискации имущества, нажитого преступным путём, а также пожизненно лишить возможности чиновников-коррупционеров занимать государственные должности.
Наивысшую юридическую силу в Основном законе страны, по мнению Е.Ю. Бархатовой1, имеют принципы организации государства в его соотношении с личностью и гражданским обществом. Так в ст. 2 Конституции РФ говорится о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а обязанностью государства является признание, соблюдение и защита этих прав и свобод. Обратимся к «Всеобщей декларации прав человека»2, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., а именно к ст. 2, в которой чётко определяется равенство между людьми, в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения, а также говорится о том, что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, без какого бы то ни было различия. Возвращаясь к Конституции РФ, хочется подчеркнуть, что данная статья обозначает и то, что государство берет на себя обязанность, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждая при этом от любого незаконного вмешательства или ограничения.
Как известно, коррупция (от лат. соггир^о — подкуп, порча), является противозаконным действием должностного лица, совершаемым ради личной выгоды. Например, требование чиновником-коррупционером взятки, за какое-либо действие или за подписание каких-либо документов. В конкретном примере права любого человека или гражданина нарушаются этим должностным лицом, и обязанностью государства является правовая защи-
1 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010 // Сайт Конституции РФ. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/chapter/1/#block_1000.
2 Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г.) // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl conv/declarations/declhr.
та данного человека или гражданина. Правовую защиту, в данном случае, будет осуществлять как Конституция РФ, так и нормативные правовые акты, вытекающие непосредственно из неё. Так в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» закреплены следующие положения: «признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина»1. Если предположить, что человек или гражданин, чьи права были нарушены, занимается предпринимательской деятельностью, то его права будут ограничены и в рамках ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, которая в свою очередь говорит о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей для предпринимательской и экономической деятельности.
В ст. 3 Конституции РФ говорится о том, что единственным источником власти в РФ является народ, и никто не может её присваивать, а захват власти или властных полномочий преследуется по федеральному закону. Это характеризует Россию как демократическое государство. Народ осуществляет свою власть, в том числе и через органы государственной власти. В РФ складываются ситуации, при которых в органах государственной власти находятся люди, обвиняемые в коррупционных преступлениях, чья вина, опираясь на ст. 49 Конституции РФ, бывает доказана вступившим в законную силу приговором суда. Например, дело экс-губернатора Тульской области В. Дудки, обвиняемого в получении взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ) и приговорённого судом к 9,5 годам колонии строгого режима, а также к штрафу в 900 тыс. рублей2. В данном случае чиновник нарушил и принципы Конституции РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 15, в которой чётко обозначено, что органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию РФ. Губернатору Сахалинской области А. Хорошавину, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в особо крупном размере), хотя в данном случае ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ, его вина еще не доказана. Откуда у данного чиновника столько наличных денег в разных валютах, которые были обнаружены в ходе обысков (сумма эквивалентная одному млрд руб.)3, при официальном совокупном доходе семьи за последние 4 года не превышающем 50 млн руб.? «Одна из версий происхождения такого богатства — «откаты» от представителей предприятий и организаций, поставленные в регионе на «поток»»4. Губернатор является высшим должностным лицом, возглавляющим исполнительную власть на территории целого субъекта РФ и, если чиновник такого уровня является коррупционе-
1 Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
2 Оглашение приговора экс-губернатору Тульской области Дудке (22.07.2013 г.) // Российское агентство правовой информации. URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130722/268270314.html.
3 Маркин В.И. В ходе обысков у Александра Хорошавина изъято около миллиарда рублей (08.03.2015 г.) // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/902358/.
4 Маркин В.И. Губернатору Сахалинской области и его соучастнику предъявлено обвинение (13.03.2015 г.) // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/904028/.
ром, что говорить о чиновниках рангом ниже и каким образом народ может осуществлять свою власть через органы государственной власти? А в рамках ч. 4 ст. 5 ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» органы государственной власти должны осуществлять противодействие коррупции и наделены для этого всеми правовыми инструментами. Очевидно, что народ будет ограничен в осуществлении своей власти через органы государственной власти и органы местного самоуправления в тех субъектах РФ, в структурах которых находятся люди, целью которых является самообогащение и преследование своих, корыстных интересов, а не служба народу.
В ч. 2 ст. 6 Основного закона страны, говорится о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, которые предусмотрены Конституцией РФ, а ст. 19 Конституции РФ исключительно уравнивает всех перед законом и судом. Данные нормы права подчеркивают равенство всех граждан перед законом и судом, устанавливая запрет на какие-либо привилегии. Рассмотрим два громких уголовных процесса: дело учителя И. Фар-бера и дело аффилированной с Министерством обороны Холдинговой компании «Оборонсервис». Если по первому делу сельский учитель за сомнительную взятку в 132 000 руб. был приговорён судом к семи годам и одному месяцу колонии строгого режима, а также к штрафу в 3,1 млн руб. То по второму делу, с участием бывшего министра обороны А. Сердюкова, в рамках которого было возбуждено 5 уголовных дел1, где предполагаемые хищения исчислялись млрд руб.,2 основные фигуранты находились под домашним арестом и в итоге срок каждого обвиняемого не превысил 5 лет лишения свободы3.
В ч. 1 ст. 7 Конституции РФ говорится о том, что РФ является социальным государством и её политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако, при коррупционной угрозе со стороны чиновников, которые должны обеспечивать данные права, человек оказывается ограничен в своем свободном развитии и праве на достойную жизнь. В ч. 2 данной статьи говорится о том, что поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а также инвалидов и пожилых граждан обеспечивается государством. Дополняет данную норму и ст. 38 Конституции РФ, в которой фундаментально закреплены позиции материнства и детства в обществе, которые находятся под защитой государства. Государство свои функции, в рамках данных статей, выполняет, тому свидетельство обширная нормативно-правовая база, обеспе-
1 Возбуждены уголовные дела по фактам мошенничества с государственным имуществом Министерства обороны РФ // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/517660.
2 Уточнение информации об ущербе, установленном в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в вооруженных силах и других органах, где предусмотрена военная служба // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/518989.
3 Маркин В.И. В Москве вынесен приговор Евгении Васильевой // Следственный Комитет РФ. URL: http://sledcom.ru/news/item/924406.
чивающая и поддерживающая данные социальные группы. Например, ФЗ от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»1 направлен на оказание материальной помощи от государства семьям или людям, имеющим детей, в виде материнского (семейного) капитала. Это абсолютно правильная инициатива со стороны государства, позволяющая семьям не останавливаться на рождении одного ребенка в семье, а также позволяющая усыновлять детей, в том числе из детских домов. Тем не менее и в данном сегменте фигурирует коррупция, выражающаяся, как в попытках незаконного получения материнского капитала с помощью государственных служащих (подделка документов, фиктивные свидетельские показания), так и в попытках незаконного обналичивания материнского капитала (фиктивная ипотека, покупка жилья непригодного для проживания) с помощью сотрудников полиции, пенсионного фонда и РОСРЕЕСТРа. «По данным Пенсионного фонда, за период действия программы с 2007 по 2013 гг. в правоохранительные органы поступило 13 786 материалов о подозрении на незаконное использование материнского капитала»2, возбуждено по данным эпизодам 1 787 уголовных дел, в основном в отношении владельцев — 1479 дел. Из вышеизложенного следует, что в большинстве подобных случаев инициаторами коррупционных действий выступают граждане, незаконно обналичивающие материнский капитал. Они, желая получить не причитающиеся им средства, дают взятки должностным лицам, вовлекая их в преступную деятельность и должны за это нести уголовную ответственность по статьям 290, 291 и 291.1 УК РФ.
При данных преступлениях коррупционной направленности, ущемляются Конституционные права, в первую очередь детей, кому и предназначалась материальная помощь со стороны государства.
Ст. 10 Конституции РФ четко разделяет государственную власть в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, обозначая при этом их самостоятельность. Этот принцип разделения властей был основан на мировой практике развития демократических государств. «Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объёме. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа»3. На практике в РФ, зачастую, можно наблюдать сращивание органов государственной власти, а также доминирование одного органа власти над другими. Пример слияния органов государственной власти между собой и с криминалом можно было наблюдать в станице «Ку-
1 Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
2 Корсакова О. Материнская плата (23.11.2016 г.) // Совершенно секретно. URL: http://www. sovsekretno.ru/articles/id/4464/.
3 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010 // Сайт Конституции РФ. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/chapter/1/#block_1000.
щёвская», где в 2010 г. после жестокого убийства 12 человек, при участии бывшего депутата Кущёвского района и криминального авторитета, в одном лице, С. Цапка, начались громкие увольнения и аресты. В частности, были уволены с занимаемых должностей: замглавы администрации Кущёвского района, начальник местной милиции, глава ГУВД Краснодарского края, глава краевого департамента по взаимодействию с правоохранительными органами, досрочно были прекращены полномочия председателя суда Кущёвского района, а руководитель подразделения Центра по противодействию экстремизму ГУВД Краснодарского края в станице Кущёвской был арестован1. Своё мнение выразил на данную проблему В.В. Путин: «Что касается ужасной ситуации в Кущёвской, да и в Гусь-Хрустальном, то здесь дело не только в органах внутренних дел, дело в том, что все органы власти оказались несостоятельными»2. К данной цитате можно только добавить: все органы государственной власти в данном субъекте оказались не только несостоятельными, но и коррумпированными. Данный тезис может быть подкреплён и материалами расследования некоммерческой организации ФБК (фонд борьбы с коррупцией), в котором утверждается что О. Лопатина, бывшая жена зам. генпрокурора Г. Лопатина, является совладелицей фирмы «Сахар Кубани» вместе с жёнами главных фигурантов «Кущёвского дела» С. Цапка и В. Цеповяза3.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплены положения, в рамках которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. «В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию»4. А какую государственную функцию в общественных отношениях может нести судья-коррупционер? И не будут ли нарушены Конституционные права тех граждан, дела которых будет рассматривать данный судья? Так, в Нижегородской области вынесены приговоры бывшему судье и экс-помощнику судьи (которые являлись мужем и женой), в частности экс-судья признан виновным по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 (приготовление для получения должностным лицом через посредника взятки в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя), а его супруга — по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291.1 (совершение приготовления к посредничеству во взяточничестве) УК РФ5.
1 Дело банды Цапка // Кавказский узел. URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/220275/.
2 Массовое убийство в станице Кущёвской // Википедия: свободная библиотека. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_станице_Кущёвской.
3 Фонд борьбы с коррупцией представляет: Чайка: криминальная драма в пяти частях. URL: https://chaika.navalny.com/.
4 Конституция РФ: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5697462/ chapter/2/#block_2000.
5 Арбитражный судья Сергей Шевцов осужден вместе с женой из кассации за продажу решения по делу (09.09.2015 г.) // Право™. URL: http://pravo.ru/news/view/121826/.
По данным опроса «Фонда Общественное Мнение», 43% респондентов считают, что суды в РФ часто выносят несправедливые приговоры, 26% считают обратное, положительно оценивают деятельность судов и судей в РФ — 24%, отрицательно — 40%1. Данные показатели характеризуют негативное отношение общества к судебной системе и к судьям, в частности. Особое внимание заслуживает мнение Председателя Конституционного суда В.Д. Зорькина: «Судебно-правовая система в России сложилась, однако она далека от идеала, отягощена «язвами»: не обеспечена независимость судов, система страдает от коррупции», «Главная задача проводимой в стране судебной реформы — обеспечение реальной независимости судебной системы — всё еще остается нерешенной»2. Например, в английской судебной системе, такие инциденты невозможны априори, потому что судьи там пользуются безоговорочным авторитетом не только в судах, но и в обществе и честь для них намного выше материальных благ любого размера.
Статьи гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть» подчёркивают исключительность судей в обществе, в частности в ст. 120 говорится о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, ст. 121, 122 закрепляют за ними право несменяемости и неприкосновенности. Но, при таком недоверии в обществе к судебной системе в целом, возникает сомнение в целесообразности данных привилегий.
ВЫВОДЫ
Повышенная коррупционная опасность в РФ, установившаяся в последние годы и затрагивающая в первую очередь государственную собственность, бросает вызов не только государственной власти в стране, но и обществу в целом. Основным регулятором противодействия коррупции в России является Конституция, данные принципы заложены в гл. 1 и 2 («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека»).
Общий массив законодательства по противодействию коррупции появился после принятия в 2008 г. ФЗ № 273 «О противодействии коррупции», а до этого Конституция РФ являлась единственным и основным законом, регулирующим противодействие коррупции. Для примера, в английском праве уголовное законодательство, регулирующие противодействие коррупции, было принято ещё в 1889 г. (Закон о взяточничестве в публичных организациях), Законы о предупреждении коррупции 1906 г. и 1916 г
В России на сегодняшний день создана обширная нормативно-правовая база, по противодействию коррупции. Для сравнения, страны Европейского Союза с низкими рейтинговыми показателями коррупции, не могут
1 О судах и судьях: справедливы ли российские суды и чем они руководствуются в своей работе? (20.07.2012 г.) // Фонд Общественное Мнение. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551.
2 Судебная система отягощена пороками (03.03.2011 г.) // Конституционный Суд РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Press-srv/Smi/Pages/ViewItem.aspx? ParamId=2428.
«Конституционные основы противодействия... »
43
4/2016
похвастаться таким количеством нормативных правовых актов, регулирующих её противодействие. Так в законодательстве Финляндии вообще отсутствуют соответствующие законы, но при этом страна на протяжении долгих лет показывает в этой области наилучшие результаты, осознавая при этом аморальность данных проявлений.
При всем множестве законов, регулирующих противодействие коррупции в РФ, чиновники-коррупционеры, покушаясь на государственную собственность, рискуют быть привлечёнными к дисциплинарной или административной ответственности, в единичных случаях к уголовной, лишившись при этом права занимать государственные должности в течении всего нескольких лет
Основной проблемой являются пробелы как в Основном законе страны, в котором государственная собственность приравнена к другим формам собственности. Так и пробелы в УК РФ, в котором не закреплены положения о защите исключительно государственной собственности от посягательств коррупционеров.
Также можно выделить и необходимость реформирования судебной системы, при которой доверие общества к судам и судьям было бы безапелляционно положительным.
И можно закончить крылатое выражение великого русского писателя и журналиста М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения», — словами: «...особенно в тех случаях и до тех пор, пока Российское законодательство, в виду своего несовершенства, позволяет это делать, а также пока в России действует «право двойных стандартов» (одним можно всё, другим — ничего)». Выражая при этом надежду на усовершенствование Российского законодательства в области противодействия коррупции и равенство всех без исключения перед законом.
Библиографический список
1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010 // Сайт Конституции РФ. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/ comment/5817497/chapter/1/#block_1000.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 г) // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/ declhr.
3. Конституция (Основной закон) СССР (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977 г.). URL: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/ chapter/2/.
4. Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 29.11.1985) «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР»).
5. Конституция (Основной закон) СССР (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда СССР от 05.12.1936 г).
6. Конституция РФ. URL: http://www.constitution.ru/.
7. Конституция РФ: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Деловой двор, 2009.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 ФЗ «О международных договорах РФ», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
10. Проект федерального закона ГД ФС РФ от 09.09.2011 № 600388-5 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
11. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
12. Указ Президиума ВС СССР от 04.06.1947 «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».
13. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
14. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.
