КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

САУДАХАНОВ Марат Вильданович,

кандидат юридических наук, e-mail: [email protected]

12.00.02 — конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. Ни одна серьезная юридическая проблема не может быть разрешена без учета и анализа нужд имущественного оборота - ближайшего к праву экономического явления. Из этого логически следует, что ни одно коренное перераспределение ценностей в обществе не может обойтись без юридического оформления.

Ключевые слова: юридическое изменение форм собственности, относительность юридических прав собственности, право управления.

SUDANOWMarat Vildanov,

PhD in law

CONSTITUTIONAL BASES OF THE RIGHT OF OWNERSHIP AND REGULATION OF ECONOMIC RELATIONS IN RUSSIAN FEDERATION

Annotation. No serious legal problem can be solved without taking into account and analyzing the needs of property turnover - the closest economic phenomenon to the law. It follows logically that no radical redistribution of values in society can do without legal registration.

Key words: legal change of ownership forms, relativity of legal property rights, right of management.

УДК - 342 ББК - 67.400

В юридической и экономической литературе отмечается, что любые изменения в экономике государства, затрагивающие формы и распределение собственности, должны быть регламентированы правом, законом [8, с. 96]. Необходимо подчеркнуть, что в цивилистике никем (даже юристами, отрицающими существование «экономических отношений собственности») не ставится под сомнение воздействие экономики на право. Напротив, ни одна серьезная юридическая проблема не может быть разрешена без учета и анализа нужд имущественного оборота — ближайшего к праву экономического явления. Из этого логически следует, что ни одно коренное перераспределение ценностей в обществе не может обойтись без юридического оформления.

Вместе с тем можно сказать, что юридическое изменение форм собственности и

правомочий собственника не должно происходить без изменения экономических условий в обществе и государстве. В этом, на наш взгляд, заключается сущность взаимосвязи экономического и юридического понятия собственности [6, с. 21—23].

Раскрывая содержание взаимосвязи указанных понятий, отметим, что специфика собственности по сравнению с другими экономическими отношениями состоит в отражении самых насущных, часто судьбоносных интересов людей [12, с. 164-169]. Поэтому вполне обоснованно В.И. Лоскутов утверждает, что экономические отношения собственности, выражающиеся в фактическом, но незаконном, т.е. не оформленном юридически, использовании благ, тщательно скрываются и до принятия к незаконным собственникам правовых санкций в сознании общества как бы не существуют [15, с. 25]. Зато кажутся реально

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018

существующими правовые отношения собственности, хотя бы они только объявлены и за ними не стояли никакие реальные отношения.1

Экономическая категория собственности существует независимо от воли и сознания людей. Формы (объекты и субъекты) собственности меняются в процессе развития производительных сил, когда вступает в действие объективный закон экономики — соответствия производственных отношений производительным силам; тем самым проявляется также историческая сущность категории собственности [7, с. 67 — 72]. В этом выражается объективный, не зависящий от воли людей характер исследуемой нами многогранной категории собственности, который обусловлен факторами эффективного использования природных ресурсов и развития производительных сил.

Юридическая сторона отношений собственности отражает экономические отношения, сложившиеся в обществе. Иными словами, право собственности на любой объект есть производное социально-экономических отношений между людьми, оно не может возникнуть вне этих отношений [20, с. 134].

Как справедливо отмечает М.В. Власова, «правовая конструкция собственности не раскрывает процесса создания объектов собственности, экономических причин концентрации собственности у одних и отсутствие ее у других, тенденций изменения этих процессов с развитием производительных сил. В силу этих причин нельзя рассматривать институт права в отрыве от экономической категории собственности» [9, с. 41]. Кроме этого, говоря об экономической сути собственности, еще раз отметим влияние исторических факторов на

1 В качестве примера существования права собственности без соответствующих экономических отношений можно указать на факт провозглашения большевиками в 1917 г. социалистической собственности, для экономической реализации которой им потребовалось около 20 лет напряженной государственной организационной деятельности, сопровождавшейся зачастую различными формами насилия.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018

формирование правовых характеристик собственности [5, с. 140-146].

Историческое развитие собственности, как пишут отечественные экономисты, обусловливает относительность юридических прав собственности, поскольку не может быть абсолютного превосходства одной формы собственности над другими, а эффективность различных форм определяется соответствием производственных отношений (включая отношения собственности) производительным силам [3, с. 1523-1531]. Поэтому можно сделать вывод о том, что эффективными являются те формы собственности, которые способствуют развитию производительных сил [1, с. 35].

Необходимо подчеркнуть, что с развитием производительных сил и возникновением капиталистических производственных отношений сосредоточение прав частной собственности у одного лица, как правило, оказывалось неэффективным, а более выгодной становилась не покупка земли, а ее аренда [14, с. 170-175]. Этот процесс закрепился юридически в правомочиях собственника, разработанных английским юристом А. Оноре и наиболее полно характеризующих право собственности [21, с. 65-73]. Это следующие правомочия:

- право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами;

- право пользования - применения полезных свойств благ для себя, что более конкретно означает использование вещи в соответствии с ее назначением;

- право управления, т.е. право решения, кто и как будет обеспечивать использование благ;

- право на доход, на присвоение результатов от использования благ;

- право суверена, т.е. абсолютное право на определение судьбы блага (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение;

- право на безопасность - на защиту от экспроприации, хищения благ и от вреда со стороны внешней среды;

- право на передачу благ в наследство и на дарение;

- право на бессрочность обладания правом;

- запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

- право на ответственность в виде взыскания (возможность взыскания блага в уплату долга) [18, с. 127-137];

- право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление правомочий, например возврата переданных кому-то правомочий по истечении срока [4, с. 149-152].

Перечисленные правомочия могут сочетаться в любых вариантах. Право владения и пользования повторяет первые два правомочия римского права, а третье, относительно распоряжения, получается из совокупности 5, 7, 10 и 11-го прав. Права наследования и дарения являются сугубо юридическими конструкциями [13, с. 257265]. Поэтому можно сделать вывод о том, что экономическую суть собственности отражают лишь права владения, пользования, распоряжения и управления [9, с. 42, 43].

Подытоживая анализ характера взаимосвязи экономического и юридического понятия собственности, можем сказать о следующих его характерных чертах.

Первая (общая) - это обусловленность права собственности экономическими отношениями, которая многогранна и довольно значительна и проявляется в содержании правовых норм и их качественных преобразованиях, в формировании всевозможных разновидностей юридических отношений и разделении их на все новые подвиды [1, с. 35]. Вот как образно пишет на этот счет видный ученый-правовед С.С. Алексеев: «Перед нами - обусловленность более сложного порядка, близкая по многим данным к такой (если допустима подобная аналогия), когда живые организмы, сформировавшиеся за свою долгую эволюцию, каким-то образом реагируют на изменчивую среду, приспосабливаясь и подстраиваясь под ее особенности» [2, с. 62].

Вторая (конкретная) - экономическая суть собственности, влияющая на правовой институт собственности, выражается в эффективности и рациональности ее использования, т.е. в соблюдении постоянного баланса между государственной (публич-

ной) и частной собственностью в целях поддержки стратегически важных отраслей экономики и развития социальной сферы [9, с. 58].

Степень дифференциации и сложность организации экономической деятельности зависит не от того, какой уровень, микро-или макроэкономический, оказывается объектом исследования, поскольку для этих уровней рассматриваемый показатель взаимозависим, а сложность организации экономической деятельности зависит от факторов, обусловливающих дифференциацию хозяйственной деятельности [22, с. 15]. К этим факторам следует отнести следующие два:

1) человеческие потребности, характеризующиеся множественностью, разнообразием, изменчивостью, степенью абсолютной и относительной интенсивности, эластичностью удовлетворения, степенью индивидуализации и дифференциации, уровнем распространенности, соотношением с другими потребностями [11, с. 2025];

2) производственные ресурсы, характеризующиеся определенной степенью редкости, множественностью, функциональным многообразием, различающимися показателями продуктивности, дополняемостью, замещаемостью, способами реализации, вариантами комбинирования и т.д. [17, с. 84]

Таким образом, перед нами в абстрактном виде предстают две субстанции: с одной стороны - потребности и ресурсы, с другой стороны - экономическая деятельность как особая сфера человеческой деятельности, охватывающая производство, обмен, распределение и потребление [20, с. 134]. Очевидно, что первая из названных субстанций содержательно шире второй, и фактически мы подразумеваем в данном случае природу вообще.2 Экономическая

2 Однако экономическая деятельность выделяется из природы именно специфической упорядоченностью, через которую «проходят» потребности и ресурсы, посредством которой они реализуются, т.е. претерпевают качественные и количественные изменения, характеризующиеся определенной направленностью и пределом.

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2018

деятельность предстает перед нами как самодостаточная цельность, отделившаяся от природы и взаимодействующая с нею, т.е. как открытая система, существующая в физической среде, отграниченная от нее специфической внутренней организацией, структурой, пределами, зависящая от нее, приспосабливающаяся к ней, воздействующая на нее [18, с. 127-137]. Подчеркнем, на передний план мы выводим факт дифференциации, представляющий для нас интерес двоякого рода: во-первых, фиксируется абсолютная и относительная обособленность общественного экономического организма от среды; во-вторых, внутреннее строение и состояние системы экономической деятельности также базируется на дифференциации людей и предметов, используемых ими для производства и потребления [10, с. 31, 32].

Итак, если согласиться с предложенными соображениями, то можно определить понятие собственности следующим образом: собственность представляет собой открытую, динамическую систему общественных отношений, в процессе которых деятельность людей приобретает специфические формы обособления, что позволяет функционально дифференцировать ее в соответствии с имеющимися потребностями и производственными возможностями, а затем интегрировать в частичные или общие целенаправленные взаимодействия [22, с. 16]. В процессе этих отношений формируется, воспроизводится и развивается структура субъектов и объектов, несущих определенные функции в условиях относительного обособления и специфически упорядоченных взаимодействий [17, с. 84].

Собственность есть одновременно и экономическое, и юридическое понятие. Экономическая сторона собственности определяется тем, что от форм и отношений собственности во многом зависят способы, методы хозяйствования, экономическое использование объектов собственности, забота субъекта о рачительном, эффективном, полезном применении объекта, о приумножении собственности [20, с. 134].

Юридическая сторона собственности проявляется в наличии у субъекта соб-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018

ственности определенных прав на объект, гарантирующих ему возможность владеть им, распоряжаться или использовать по своему усмотрению. Право собственности защищает собственность от посягательств других лиц, регулирует отношения, возникающие при образовании, распределении, разделе собственности, совместном обладании несколькими собственниками одним объектом [19, с. 23]. Впервые в истории юридическая сторона собственности наиболее полно была оформлена в Древнем Риме в римском праве, содержавшем стройную, разработанную систему норм, регулировавших различные виды имущественных отношений, вещных прав в обществе, основанном на частной собственности. На отношения собственности могут влиять и политические факторы, особенно когда встает вопрос о глобальном переделе собственности в обществе [16, с. 16].

Список литературы:

[1] Алейникова А.Б. К вопросу о взаимосвязи экономического и юридического понятия собственности // Право собственности в России (вопросы теории и практики): Сборник статей Международной научно-практической конференции / Под ред. Н.М. Коршунова, В.В. Маркина, Б.Н. Алейникова. Пенза, 2006.

[2] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

[3] Бакулина А.А. Во что России обходится «несправедливая» оценка кадастровой стоимости? // Развитие современной России: проблемы воспроизводства и созидания: Сборник научных трудов / Под редакцией Р.М. Нурее-ва, М.Л. Альпидовской. 2015.

[4] Бакулина А.А. Возможности применения в российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов-исполнителей // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.

[5] Бакулина А.А. Действия оценщика на стадиях исполнительного производства // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 4.

[6] Бакулина А.А., Королев И.В. Исследование качества сбрасываемых сточных вод водопользователя и их влияние на состояние водного объекта // International Scientific Review. 2016. № 20 (30).

[7]Бакулина А.А., Топчий П.П. Справедливая стоимость и ее влияние на оборонно-промышленный комплекс // Финансы: теория и практика. 2016. Т. 20. № 5.

[8] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Вел-би», Проспект, 2004.

[9] Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002.

[10] Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства / Под ред. докт. юрид. наук Ю.А. Дмитриева. М.: Манускрипт, ТЕИС, 1996.

[11] Дорошенко Д.Р., Селезнев П.С. Инвестиционная привлекательность России (с позиции иностранных инвесторов) // Консультант директора. 2006. № 1.

[12] Линников А.С. Концепция эффективного регулирования деятельности финансовых организаций // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.

[13] Линников А.С. Роль источников «мягкого» права на европейском уровне в развитии законодательства ЕС о банковском надзоре // Московский журнал международного права. 2009. № 1 (73).

[14] Линников А.С. Стратегическая цель и задачи обеспечения финансовой безопасности финансовых организаций // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.

[15] Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

[16] Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахми-ловича. М.: Городец, 2000.

[17] Прокопьев В.Н. К вопросу о сущности собственности // Право собственности в России (вопросы теории и практики): Сборник статей Международной научно-практической конференции / Под ред. Н.М. Коршунова, В.В. Маркина, Б.Н. Алейникова. Пенза, 2006.

[18] Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Новые подходы к финансированию инновационной деятельности в России // Финансовый менеджмент. 2006. № 5.

[19] Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Суходеева. М., 2000.

[20] Селезнев П., Трюэль Ж.-Л. Инструменты современной инновационной политики:

сравнительный анализ опыта Франции и России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 9.

[21] Селезнев П.С. Инновационный путь Бразилии // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2014. № 2 (289).

[22] Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности: монография / А.Г. Чернявский. - М.: КНОРУС, 2016.

Spisok literatury:

[1] Alejnikova A.B. K voprosu o vzaimosvyazi e'konomicheskogo i yuridicheskogo ponyatiya sobstvennosti // Pravo sobstvennosti v Rossii (voprosy' teorii i praktiki): Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Pod red. N.M. Korshunova, V.V. Markina, B.N. Alejnikova. Penza, 2006.

[2] Alekseev S.S. Vosxozhdenie k pravu. Poiski i resheniya. M., 2001.

[3] Bakulina A.A. Vo chto Rossii obxoditsya «nespravedlivaya» ocenka kadastrovoj stoimosti? // Razvitie sovremennoj Rossii: problemy' vosproizvodstva i sozidaniya: Sbornik nauchny'x trudov / Pod redakciej R.M. Nureeva, M.L. Al'pidovskoj. 2015.

[4] Bakulina A.A. Vozmozhnosti primeneniya v rossijskoj praktike ispolnitel'nogo proizvodstva dejstvij zarubezhny'x sudebny'x pristavov-ispolnitelej // Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 6.

[5] Bakulina A.A. Dejstviya ocenshhika na stadiyax ispolnitel'nogo proizvodstva // Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 4.

[6] Bakulina A.A., Korolev I.V. Issledovanie kachestva sbrasy'vaemy'x stochny'x vod vodopol'zovatelya i ix vliyanie na sostoyanie vodnogo ob»ekta // International Scientific Review. 2016. № 20 (30).

[7] Bakulina A.A., Topchij P.P. Spravedlivaya stoimost' i ee vliyanie na oboronno-promy'sh-lenny'j kompleks // Finansy': teoriya i praktika. 2016. T. 20. № 5.

[8] Borisov E.F. E'konomicheskaya teoriya: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. M.: TK «Velbi», Prospekt, 2004.

[9] Vlasova M.V. Pravo sobstvennosti v Rossii: vozniknovenie, yuridicheskoe soderzhanie, puti razvitiya. M.: MZ-Press, 2002.

[10] Grebennikov V.V. Institut sobstvennosti v usloviyax ry'nochnoj e'konomiki i social'nogo

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018

gosudarstva / Pod red. dokt. yurid. nauk Yu.A. Dmitrieva. M.: Manuskript, TEIS, 1996.

[11] Doroshenko D.R., Seleznev P.S. Inves-ticionnaya privlekatel'nost' Rossii (s pozicii inostranny'x investorov) // Konsul'tant direk-tora. 2006. № 1.

[12] Linnikov A.S. Koncepciya e'ffektivnogo regulirovaniya deyatel'nosti finansovy'x organizacij // Problemy' e'konomiki i yuridi-cheskoj praktiki. 2013. № 6.

[13] Linnikov A.S. Rol' istochnikov «myag-kogo» prava na evropejskom urovne v razvitii zakonodatel'stva ES o bankovskom nadzore // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2009. № 1 (73).

[14] Linnikov A.S. Strategicheskaya cel' i zadachi obespecheniya finansovoj bezopasnosti finansovy'x organizacij // Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 6.

[15] Loskutov V.I. E'konomicheskie i pravo-vy'e otnosheniya sobstvennosti. Rostov-na-Donu: Feniks, 2002.

[16] Problemy' sovremennogo grazhdanskogo prava / Pod red. V.N. Litovkina, V.A. Raxmi-lovicha. M.: Gorodec, 2000.

[17] Prokop'ev V.N. K voprosu o sushhnosti sobstvennosti // Pravo sobstvennosti v Rossii (voprosy' teorii i praktiki): Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / Pod red. N.M. Korshunova, V.V. Markina, B.N. Alejnikova. Penza, 2006.

[18] Razgil'deev A.V., Seleznev P.S. Novy'e podxody' k finansirovaniyu innovacionnoj deyatel'nosti v Rossii // Finansovy'j mened-zhment. 2006. № 5.

[19] Rossiya v poiskax strategii: obshhestvo i vlast' / Pod red. G.V. Osipova, V.K. Levashova, V.V. Suxodeeva. M., 2000.

[20] Seleznev P., Tryue'V Zh.-L. Instrumenty' sovremennoj innovacionnoj politiki: sravni-tel'ny'j analiz opy'ta Francii i Rossii // Regio-nal'ny'e problemy' preobrazovaniya e'konomiki. 2014. № 9.

[21] Seleznev P.S. Innovacionny'j put' Brazilii // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozre-vatel' - Observer». 2014. № 2 (289).

[22] Chernjavskij A.G. Social'nye osnovanija izmenenija predelov juridicheskoj otvetstven-nosti: monografija / A.G. Chernjavskij. - M.: KNORUS, 2016.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2018