CC BY
31
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2021. № 4
Марианна Григорьевна Абрамова,
кандидат исторических наук, доцент кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: abramova-m@mail.ru
КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОВЕЛЛЫ 2020 Г. В РОССИИ, ИЛИ КУДА ДРЕЙФУЕТ АЙСБЕРГ СУВЕРЕНИТЕТА?1
Статья представляет собой анализ поправок, внесенных в Конституцию России в 2020 г. Автор приходит к выводу, что недостатки Конституции 1993 г., принятой в условиях политического кризиса, обрекли ее на дальнейшие изменения. В новых социально-политических условиях 2010-20-х гг. российские власти впервые решили установить коммуникацию с обществом, что вынудило их предложить процедуру всенародного голосования по поправкам и поддержать ценность «безусловного суверенитета» как цель конституционных изменений. Получив поддержку населения на изменение Конституции, политический режим В.В. Путина, будучи компромиссом между транснациональной и национальной элитами, заявил о новом этапе государственного строительства, центральной задачей которого будет постепенный отказ от сложившегося в 1990-е гг. внешнего влияния. Ценность суверенитета и его различных видов становится основным ориентиром государственной политики. Воплотится ли эта возможность в реальность? Ответ на этот вопрос во многом зависит от будущего социально-экономического курса российских властей.
Ключевые слова: Россия, конституция, поправки, демократия, ценности, суверенитет.
Marianna Grigoryevna Abramova,
Kandidat of Historical Sciences, Associate Professor, Public Policy Programme, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, 119991 Moscow, Russia), e-mail: abramova-m@mail.ru
RUSSIA'S 2020 NEW CONSTITUTIONAL AMENDMENTS: WHERE IS THE ICEBERG OF SOVEREIGNTY DRIFTING?
The article offers an analysis of the amendments to the Constitution of the Russian Federation implemented in 2020. The author comes to the conclusion that due
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках научного проекта «Конституционные новеллы 2020 года в России: новые смыслы, новые стратегии».
to the shortcomings of the 1993 Constitution — adopted in the context of a political crisis — its revision was unavoidable. In the new socio-political realities of the 2010s-2020s, the Russian authorities decided, for the first time, to establish a channel of communication with the society, which forced them to rely on the procedure of popular vote on the amendments and support of the notion of "unconditional sovereignty" as a goal of the constitutional changes. Having received this popular approval, the political regime of Vladimir Putin, representing a compromise between transnational and national elites, announced a new stage of state-building. The main task of this process is indeed the gradual repudiation of the external influence that developed in the 1990s. Consequently, the value of sovereignty and its various types becomes the main reference point of the Russian state policy. Will the opportunity become a reality? The answer to this question largely depends on the future socioeconomic track undertaken by the Russian authorities.
Key words: Russia, constitution, amendments, democracy, values, sovereignty.
Разрозненных, нас сразу уничтожат, наша сила в единстве, воинстве, благодушной семейственности..., да в естественном росте нашего внутреннего богатства и миролюбия.
Д.И. Менделеев2
Введение
В июле 2021 г. исполнился год с момента всенародного голосования по внесению поправок в действующую Конституцию России, в ходе которого 77 % голосовавших поддержали конституционные новеллы: в текст Основного закона было внесено тогда 206 изменений разного характера.
Прежде чем анализировать эти поправки, необходимо уяснить: любое ли изменение текста конституции можно назвать реформой и каким образом реформа получает легитимность в современных условиях постмодерна? Подчеркнем, что не количество изменений, а их содержание позволяет назвать произведенное изменение текста основного закона реформой. Очевидно, что конституционная реформа — это всегда качественное изменение конституционно-правовых институтов и норм, и этим она отличается от текущих изменений конституционного текста.
О чрезвычайной важности теоретического осмысления причин и пределов конституционных поправок в разных странах пишут в своих работах Р. Гаргарелла, К. Берналь, Р. Альберт, А. Рамел-ли и др.3 Эти эксперты справедливо ставят вопрос о проблеме
2 Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 121.
3 Gargarella R. Latin American Constitutionalism, 1810-2010: The Engine Room of the Constitution. Oxford: Oxford University Press, 2013; Bernal С. On Constitutional Dismemberment // Yale Journal of International Law. 2018. URL: https://www.yjil.yale.
«неконституционности» конституционных поправок: кто и, главное, на основании чего вправе определить, что момент реформирования наконец-то настал? Безусловно, это не только важнейшая теоретическая проблема, но и серьезный вызов политической практике. Долгое время она решалась просто — обращались к судебной ветви власти в лице верховных судов, конституционных судов, конституционных советов, а иногда и иных судов, как в Великобритании. Решением этих судов подтверждалась легитимность внесенных поправок или конституционной реформы в целом4.
Однако совсем недавно эксперты начали говорить о недостаточности судебного решения по вопросам конституционного реформирования. Ведь конституционность как принцип государственности не может находиться лишь под контролем судебной власти. Западные политологи и юристы заговорили о серьезном и глубоком кризисе демократии, который описывается как «эрозия демократии», «отказ от демократии», «усталость от демократии», «принуждение к демократии»5. Новые вызовы сегодняшней реальности еще более обостряют эти противоречия: в 2018 г. в Нью-Йорке было опубликовано исследование с говорящим названием «Как умирают демократии», а в Кэмбридже вышла книга «Народ против демократии»6. Аргентинский эксперт Р. Гаргарелла справедливо пишет, что «фундаментальные конституционные вопросы должны решаться, изучаться и пересматриваться на основе коллективных диалоговых соглашений. <.. .> Судебные решения не могут "имитировать" коллективный диалог, где граждане играют самую важную роль»7.
edu/on-constitutional-dismemberment/; Albert R. Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions. Oxford: Oxford University Press, 2019; Ramelli A. Luces y sombras del ejercicio del test de sustitución en Colombia // Revista Derecho del Estado. 2021. No. 48. P. 31-50.
4 Kyvig D.E. Arranging for Amendment: Unintended Outcomes of Constitutional Design // Unintended Consequences of Constitutional Amendment / Ed. D.E. Kyvig. Athens; London: University of Georgia Press, 2000. P. 9-42; Bjorn E.R., Roger D.C. Amendment Procedures and Constitutional Stability // Democratic Constitutional Design and Public Policy: Analysis and Evidence / Eds. R.D. Congleton, and B. Swedenborg. Cambridge: The MIT Press, 2006. P. 536-561; Engineering Constitutional Change: A Comparative Perspective on Europe, Canada and the USA / Ed. X. Contiades. Abington: Routledge, 2012; Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М.: Наука, 2016.
5 Criado de Diego M. Sobre el concepto de representación política: lineamientos para un estudio de las transformaciones de la democracia representativa // Revista Derecho del Estado. 2012. No. 28. P. 77-114; Huq A., Ginsburg T. How to Save a Constitutional Democracy. Chicago: The University of Chicago Press, 2018; Przeworski A. Crises of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
6 Levitski S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018; Mounk Y. The People vs Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
7 GargarellaR. Rev.: Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions, by Richard Albert // Revista Derecho del Estado. 2021. No. 48. P. 375.
В этом отношении российские конституционные новеллы 2020 г. представляют чрезвычайный интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения. Их с уверенностью можно назвать конституционной реформой, получившей легитимность в ходе широкого общественного обсуждения и последующего голосования. Надо обратить внимание на то, что в соответствии с Основным законом для завершения процедуры внесения поправок было достаточно голосования в Парламенте Российской Федерации, затем голосования в парламентах двух третей субъектов Российской Федерации и решения Конституционного суда Российской Федерации. Однако по инициативе Президента России В.В. Путина было проведено всенародное голосование8. Глава Администрации президента А.Э. Вайно и его первый заместитель С.В. Кириенко предлагали президенту вообще отменить голосование, что, по их мнению, в условиях пандемии COVID-19 граждане восприняли бы как заботу об их здоровье. Но для В.В. Путина организация голосования была уже делом принципа. В итоге общероссийское голосование прошло с 25 июня по 1 июля 2020 г., причем впервые в двух субъектах — Москве и Нижегородской области — было использовано дистанционное электронное голосование, о недостатках и преимуществах которого как новой цифровой технологии достаточно подробно написал чилийский эксперт П. Маршал Барберан9.
Поправки затронули не только формирование и полномочия всех ветвей власти, но и внесли в текст Основного закона совершенно новые конституционные ценности идеологического характера. Их можно назвать основаниями для формирования новой государственной политики стратегического развития России. Центральной идеологемой поправок стал «безусловный суверенитет», который должен обосновать не только новый внешнеполитический вектор России, но и вывести, наконец, механизм современного российского государства из-под значительного иностранного влияния, сформировавшегося в 1990-е гг. Взятые тогда за основу концепции «сервисного государства», «хорошего управления»10 и т.д. постепенно
8 17 марта 2020 г. В.В. Путин подписал Указ № 188 «О назначении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации». Следует обратить внимание, что процедура была названа «общероссийским голосованием», а не «референдумом», ибо таким образом она не регулировалась Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации», и ее можно было проводить в свободной форме.
9 Marshall Barberan P. Sufragio por Internet: análisis teórico y comparado // Cuestiones Constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional. 2018. No. 39. P. 579-604.
10 См. об этом: Бачило И.Л. Государство социальное или сервисное? (информационно-правовой аспект) // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 1. С. 3-11; Федулин А.А., Багдасарян В.Э. Сервис в историческом и философском
топили суверенитет не только как важнейший принцип независимой государственности, но и как конституционный принцип «народовластия». Народ как источник власти планировалось периодически использовать лишь в качестве шестеренки выборного механизма, обеспечивающего нахождение олигархической элиты у власти. Многочисленные иностранные советники долгое время определяли и структурные, и функциональные реформы российского государства, в результате которых «айсберг суверенитета» погружался все глубже и становился все менее видимым. В экономическом, культурном, юридическом и политическом отношении Россия поэтапно дрейфовала в сторону отказа от всех видов суверенитета. На этом пути ее ждало незавидное неоколониальное будущее сырьевой базы так называемого цивилизованного мира.
Конституционная реформа 2020 г. впервые с момента исчезновения СССР создала юридическую базу для разворота российской государственности в сторону национального и народного суверенитета. Причем в процесс легитимации поправок был включен весь российский народ. Эта чрезвычайно важная особенность прошедшей в России реформы состоит в том, что в «коллективный диалог» был вовлечен весь народ, тем самым элиты получили поддержку в преодолении кризисных явлений 1990-х гг. и анонсировали некую «перезагрузку» государственного строительства. «Айсберг суверенитета» начал подниматься на поверхность.
Однако начнется ли политическая реализация задуманного? Захотят ли правящие элиты перезапустить государственное строительство на деле и изменится ли тем самым сущность правящего режима в России? Реализуют ли они объявленные перемены на практике? От ответов на эти вопросы зависит дальнейшее эффективное развитие российского государства и общества.
Конституционный транзит: от теории к практике
Ни одна конституция в мире не является совершенной. Конституция — развивающаяся правовая материя, она поддается давлению жизни и должна быть изменена, если этого требует динамика современного общественного развития11. Эти идеи со-
осмыслении. М.: Собрание, 2010; БагдасарянВ.Э., МихеенковВ.П., СвириденкоВ.П. Риски и угрозы сервисизации России в рамках идеологемы постиндустриализма // Сервис в России и за рубежом. 2012. № 5. С. 30-42; Понкин И.В. О понятии и концепте «хорошего управления» ("good governance") // Государственная служба. 2013. № 4. С. 39-42; Кравец И.А. «Господство права» и «благое управление» как конституционные ценности в публичной сфере и государственном управлении // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 12. С. 38-58.
11 Венецианская комиссия о конституциях, конституционных поправках и конституционном правосудии: Сборник аналитических материалов Венецианской
ставляют основу концепции «живой конституции», особенно распространенной в США12.
В России доктрину «живой конституции» развивает председатель Конституционного суда Российской Федерации профессор В.Д. Зорькин, который предлагает опираться на эту доктрину, что дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в тексте Конституции России, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий13. Надо уметь вовремя увидеть болевые точки, в которых фокусируется социальная напряженность на конкретном этапе развития общества, найти способы снять или сгладить эту напряженность и выразить эти способы в надлежащих правовых формах. Тогда конституционная реформа может предотвратить общественную дестабилизацию, в чем и состоит сверхзадача «живой конституции». В качестве основного закона Конституция выполняет социально-интегративную функцию, и в этом контексте российские юристы все шире используют понятие «конституционная идентичность». Ее можно определить как основу жизненной позиции гражданина, связанную с ощущением его принадлежности к многонациональному народу, соединенному, как сказано в Преамбуле Конституции Российской Федерации, «общей судьбой на своей земле»14.
Издержки глобализации порождают естественное желание противопоставить процессам глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание государственного суверенитета и стабилизировать общественное развитие15. На риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального
комиссии Совета Европы / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2016.
12 Хабриева Т.Я. Парадигмы конституционной реформы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5. С. 821.
13 Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 10 октября. № 226 (7689).
14 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 30. Ст. 4202.
15 Uruena R. No Citizens Here: Global Subjects and Participation in International Law. Leiden; Boston: Brill; Martinus Nijhoff, 2012; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013.
регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным16.
В связи с этим интересную позицию занимает судья Конституционного суда Российской Федерации Н.С. Бондарь, который ввел в научный оборот понятие «конституционные ценности»17. Они являются отражением фактически сложившихся и юридически признанных представлений о социальных приоритетах и наиболее оптимальных моделях устройства общественной и государственной жизни, о соотношении власти и свободы, равенства и справедливости, рыночной экономики и социальной государственности и т.д.18 Б.С. Эбзеев рассматривает высшие ценности как «тип согласования интересов общества и личности, государства и гражданина»19. Исследование проблематики конституционных ценностей продолжилось в работах других известных российских экспертов и стало опорой при подготовке и проведении конституционной реформы 2020 г.20
Причины и ход конституционной реформы 2020 г. в России
Главной проблемой государственного строительства новой России был переход от так называемого монизма (или полновластия) Советов к принципу разделения властей21. Общественное согласие по этому вопросу достигнуто не было; вопрос не обсуждался ни в научном сообществе, ни в партийном дискурсе. Президент Б.Н. Ельцин
16 Mora Carvajal D. El constitucionalismo global: ¿oportunidad para un derecho internacional más unitario y coherente? // Revista Derecho del Estado. 2020. No. 45. P. 101-119.
17 Бондарь Н.С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 1-11.
18 Zorkin V. Axiological Aspects of the Russian Constitution. Den Haag: Eleven International Publishing, 2010. P. 169-185; Зорькин В.Д. Конституционный суд России. Доктрина и практика. М.: Норма, 2019. С. 70-71.
19 ЭбзеевБ.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Проспект, 2015. С. 45.
20 Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 3. С. 1-13; Витрук Н.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении: (История, доктрина и практика): Избранные труды (1991-2012 гг.). М.: Норма, 2012. С. 165-175; Кондрашев А.А. Конституционные ценности в современном российском государстве: о конфликтах и девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 6-13; Татаринов С.А. Роль Конституционного суда Российской Федерации в укреплении и развитии конституционных ценностей // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 432. С. 224-230.
21 Грачев Н.И. Единство государственной власти как основополагающий политико-правовой принцип государственного строительства: история и современность // Legal Concept. 2016. Vol. 15. No. 4. С. 19-26.
избрал антиконституционный путь разрешения конфликта, издав 21 сентября 1993 г. Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»22. Этот указ нарушал действующую тогда Конституцию, что было признано и Конституционным судом Российской Федерации23. Завершился такой комплексный кризис трагическими событиями октября 1993 г. — расстрелом парламента на глазах у всей страны и мировой общественности. Принцип разделения властей был завоеван силой. Трансформация политико-правовой системы после распада СССР была не подготовлена и не продумана экспертным сообществом. Вполне естественно, что начиная с 2000 г. вопрос о реформировании Конституции был включен в повестку внутрироссийской политической дискуссии: появились работы известных российских юристов и политологов о необходимости внесения поправок24. Однако к их реализации российская власть приступила лишь в 2008 г., продолжив внесение изменений в 2014 г. Все изменения этого времени носили стихийный характер и свидетельствовали об отсутствии стратегического целеполагания при внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.
15 января 2020 г. Президент России обратился с традиционным (двадцать шестым по счету) посланием к Федеральному Собранию. Целью внесения поправок было названо создание политической системы, с одной стороны, прочной, стабильной и гарантирующей России суверенитет и независимость, а с другой стороны, гибкой, отвечающей национальным интересам, современным внутренним и внешним вызовам. Таким образом, впервые за весь постсоветский период власть обозначила цели конституционного реформирования.
Кроме того, Президент Российской Федерации высказался за открытую дискуссию по поправкам. В их широком публичном обсуждении, по его мнению, должны были принять участие общественные объединения, партии, регионы, юридическое сообщество и граждане страны. Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству были рекомендованы,
22 Степанченко В.И. О предпосылках разработки Конституции Российской Федерации 1993 года и изменениях в нормах конституций СССР и РСФСР в 90-е годы прошлого века // Юридическая наука. 2013. № 3. С. 58-65.
23 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. С. 175.
24 Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 20-32; Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005; Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 6-11; Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 4-10.
а затем и одобрены Думой 206 поправок, а 174 поправки были отклонены25. Одновременно в общественно-политическом пространстве развернулась альтернативная дискуссия. 427 юристов, писателей, журналистов и ученых и 192 депутата муниципальных образований и региональных парламентов из 26 субъектов России подписали открытое письмо против внесения изменений в Конституцию26. 23 января 2020 г. был опубликован Манифест граждан России, в котором президент обвинялся в попытке пожизненного сохранения власти27. Первоначально противники реформы призывали своих сторонников к бойкоту, но накануне дня голосования изменили свое мнение. Среди экспертного сообщества также появились концепции «конституционной диктатуры», «ретрадиционализации», «конституционного популизма» и другие теории, критикующие конституционную реформу28.
Однозначного отношения к содержательной части конституционной реформы не было и нет ни в научном, ни в депутатском, ни в ином общественно-политическом сообществе. Так, во время окончательного голосования в Государственной Думе 11 марта вся фракция коммунистов (43 депутата) воздержалась, объяснив это тем, что из 15 предложенных ею поправок 12 даже не были приняты к рассмотрению. За поправки проголосовали 383 депутата Думы, ни одного — против. В Совете Федерации трое воздержались и лишь один проголосовал против. В 50-ти региональных парламентах поправки были поддержаны единогласно. 14 марта Президент России
B.В. Путин подписал Закон о поправке к Конституции29 и в тот же день направил в Конституционный суд запрос о соответствии нового закона Конституции. 16 марта Конституционный суд дал по-
25 Комарова В.В. Конституционная реформа 2020 г. в России (некоторые аспекты) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 8. С. 24.
26 Абаева Е.А. К вопросу о легитимности современной конституционной реформы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20. Вып. 4. С. 452.
27 «Против конституционного переворота и узурпации власти»: Манифест граждан России // Новая газета. 2020. 23 января. URL: https://novayagazeta.ru/ articles/2020/01/23/83598-pokushenie-na-osnovnye-printsipy-ustroystva-gosudarstva
28 Медушевский А.Н. Конституционные поправки в России 2020 как политический проект переустройства государства // Публичная политика. 2020. Т. 4. № 1.
C. 43-66; Гриценко Е. Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 4. С. 80-97; Melville A.Y. A Neoconservative Consensus in Russia? Main Components, Factors of Stability, Potential of Erosion // Russian Social Science Review. 2020. Vol. 61. No. 3-4. P. 220-235.
29 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416. (Далее — Закон о поправке).
ложительное заключение, в котором отметил, что его позиция носит самостоятельный характер и учитывает проведенный мониторинг дискуссии в средствах массовой информации и в сети Интернет. 25 марта в своем обращении к гражданам в связи с пандемией COVID-19, руководствуясь абсолютным приоритетом здоровья, жизни и безопасности людей, глава государства перенес дату голосования на 25 июня — 1 июля.
Получив одобрение 77 % проголосовавших, 3 июля 2020 г. В.В. Путин подписал Указ «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками», который предусматривал вступление в силу поправок 4 июля 2020 г. Так была завершена процедура внесения поправок в действующую российскую Конституцию.
Новые конституционные ценности и формирование
каналов политической коммуникации
Важнейшим последствием внесения поправок 2020 г. является формирование новых каналов политической коммуникации власти и общества. По существу, в ходе внесения поправок российской властью была предпринята первая за весь постсоветский период попытка начать диалог с обществом. Именно в этом видится значение проведенной в 2020 г. реформы.
Центральное место в диалоговой коммуникации заняли новые конституционные ценности, вынесенные на всенародное голосование. Знаменательно, что лозунги, под которыми проводилось предвыборное обсуждение поправок, и стали по существу политическим выражением этих ценностей. Назовем некоторые из лозунгов: «Конституция — наше общее дело», «Наша страна, наша Конституция, наше решение», «Обновлений требует наша страна». Обратим особое внимание на такие лозунги, как: «Наш выбор — будущее наших детей», «Главный закон страны — гарант будущему поколению».
Так в политико-правовом дискурсе постсоветской России впервые появился особый субъект — будущие поколения, которым следует передать целостное, независимое и развитое государство. Именно поэтому появилась новелла в ч. 4 ст. 67.1: «...дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей».
С этой новеллой неразрывно связана и поправка, внесенная в ст. 71, которая впервые на законодательном уровне относит к ведению центра «единые правовые основы системы воспитания и образования». До 2020 г. процесс воспитания был исключен из системы среднего
и высшего образования под предлогом отсутствия государственной идеологии, что привело к исчезновению системообразующих нравственных установок при формировании личности30.
В продолжение этого курса в ст. 72 Конституции России впервые появляется дефиниция брака, который определен как «союз мужчины и женщины», что направлено на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях31. Запрос на такое понимание брака — господствующая в современном российском обществе
32
тенденция, которую власть услышала и закрепила юридически32.
Указанные выше конституционные новеллы чрезвычайно важны, так как они впервые юридически обозначили стратегическую цель государственного развития и строительства, связанную с «безусловным суверенитетом»33. Этот концепт должен в дальнейшем конкретизироваться в законодательном регламентировании продовольственного, энергетического, фармацевтического и образовательного видов суверенитета. Пока что в поправках речь идет о территориальной целостности государства и невмешательстве в его внутреннюю политику, что является важным обоюдным запросом и власти, и общества, что отражено в ст. 67 п. 21.
Еще одной новеллой, которая позволит начать освобождаться от иностранного влияния, стала ст. 79. Теперь «решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации»34.
«Безусловный суверенитет» может быть реализован при условии отсутствия механизмов давления извне на национальную элиту. В связи с этим поправки, внесенные в ст. 95 и 97, вводят запрет для президента, депутатов, госслужащих и высших должностных лиц иметь гражданство другого государства, а также иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории России.
30 Верин-Галицкий Д.В. О ценностях воспитания // Социальная педагогика. 2013. № 2. С. 99-104.
31 Закон о поправке.
32 Царапкина О.А. Однополые браки. Аргументы «за» и «против» // Наука. Общество. Государство. 2019. Т. 7. № 1. С. 23-29.
33 Воронцова К. Президент предложил закрепить приоритет Конституции РФ над международным правом // Российская газета. 2020. 15 января. URL: https:// rg.ru/2020/01/15/putin-predlozhil-zakrepit-prioritet-konstitucii-rf-nad-mezhdunarodnym-pravom.html
34 Закон о поправке.
Политическая коммуникация власти и общества также может укрепиться в результате принятия поправок, конкретизирующих норму о социальном государстве. На протяжении десятилетий российские юристы и политологи обращали внимание на формальный характер ст. 7 Конституции, в соответствии с которой Россия провозглашалась «социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», однако ни в одном нормативном правовом акте не раскрывалось содержание дефиниции «достойная жизнь»35. Новеллы 2020 г. впервые в постсоветском конституционном праве устанавливают индикаторы социального государства. Конкретизирована ответственность по реализации социальной политики. Власть впервые закрепила социальную функцию как свою конституционную обязанность, отразив запрос российских граждан на социальную справедливость36.
Модернизация институционального дизайна
Достаточно много изменений внесено в гл. 4, 5 и 6 Конституции, посвященные Президенту, Парламенту и Правительству Российской Федерации. Кратко охарактеризуем их. Президент сможет отправлять в отставку главу правительства, не распуская одновременно все правительство. Поправки, внесенные в ст. 83, 111-112, устанавливают, что теперь президент «осуществляет общее руководство Правительством Российской Федерации»37. Закреплен конституционный статус Государственного совета, образованного в 2000 г., статус которого определяется федеральным законом, принятым в декабре 2020 г.38 Основными задачами Госсовета в нем названы подготовка предложений президенту по важнейшим вопросам государственного строительства, укрепления основ федерализма и местного самоуправления, обсуждение параметров федерального бюджета, кадровой политики, а также рассмотрение по предложению президента проектов федеральных законов и указов президента, имеющих общегосударственное значение39. К членам Госсовета предъявляются
35 Велиева Д.С. Проблемы конституционной концептуализации понятия «достойная жизнь» // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2. С. 74-84; Пути-ло Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 15-25.
36 Мастикова Н.С. Восприятие социальной справедливости россиянами на основе данных европейского исследования // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5. № 1. С. 39-51.
37 Закон о поправке.
38 Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 394-ФЗ «О Государственном совете Российской Федерации» // Российская газета. 2020. 11 декабря. Федеральный выпуск № 280 (8334).
39 Там же. Ст. 5.
требования об отсутствии гражданства других государств и счетов в иностранных банках40. Таким образом, в России создан новый государственный институт, полномочия которого достаточно широки и позволяют ему возглавить процесс обновленного государственного строительства под руководством президента.
Поправки, внесенные в ст. 80, расширяют полномочия Президента Российской Федерации: он должен поддерживать гражданский мир и согласие в стране и обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти. Расширены полномочия и функции российского парламента, изменена процедура формирования Совета Федерации, который теперь участвует в формировании судебной власти и в назначении прокуроров. Государственная Дума включена в процесс формирования правительства, по представлению президента утверждает его председателя, заслушивает ежегодные отчеты Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, эта палата парламента становится более включенной в хозяйственно-экономическую сферу государственной политики.
Пожалуй, самой важной новеллой, расширяющей полномочия парламента, стала ст. 103.1. Она впервые ввела новую функцию — парламентский контроль, а также предоставила обеим палатам право направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц41.
Нельзя не обратить внимание и на реформирование конституционного правосудия. Ст. 125 теперь разрешает подвергать конституционному контролю федеральные конституционные законы, которые ранее невозможно было направлять в Конституционный суд Российской Федерации. Кроме того, та же статья позволяет теперь подвергать конституционному контролю проекты законов (конституционных и федеральных), а также по запросу президента проверять конституционность законов субъектов Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта.
Заключение
Подводя итог анализу конституционных новелл 2020 г., можно сказать, что они создали новые механизмы и инструменты для
40 Членами Госсовета являются по должности председатель правительства, председатели палат Федерального Собрания, руководитель Администрации Президента Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации. По решению президента в состав Госсовета могут быть включены представители политических партий, имеющих фракции в Государственной Думе, представители местного самоуправления и иные лица.
41 Закон о поправке.
перехода российской государственности в новую фазу. Ее можно охарактеризовать как формирование «безусловного суверенитета» на базе верховенства национальной Конституции. Таким образом, перед Российской Федерацией стоят новые задачи, которые на десятилетия вперед определяют ее будущее государственное строительство. На основе оптимизации структуры власти, нового понимания принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов, расширения роли парламента и конституционного правосудия, включения института местного самоуправления в единую систему публичной власти созданы юридические предпосылки для создания более сбалансированного механизма государства.
Однако, как пишет председатель Конституционного суда Российской Федерации В.Д. Зорькин: «Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений, — это наивный идеализм»42. Для воплощения реформы в жизнь нужна мотивированная воля властей43. Между тем действующий с 2000 г. режим можно вполне охарактеризовать как компромиссный, сущностью которого является поиск равновесия между компрадорской буржуазией, ищущей опору в транснациональных структурах и финансах, и небольшой группой национальной буржуазии. Именно последняя, окрепнув в 2010-е гг., поставила вопрос о приобретении «безусловного суверенитета», сделав попытку институционализировать свои социально-политические запросы через процесс внесения поправок в Конституцию. Сможет ли модель «безусловного суверенитета» реализоваться, и станут ли эффективными конституционные поправки? Ответы на эти вопросы лежат в экономической сфере: необходим курс на развитие национального сектора промышленности и сельского хозяйства. Во всяком случае, правовой механизм для этого запустился.
ЛИТЕРАТУРА
АбаеваЕ.А. К вопросу о легитимности современной конституционной реформы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20. Вып. 4. С. 449-458.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.
Багдасарян В.Э., Михеенков В.П., Свириденко В.П. Риски и угрозы сервиси-зации России в рамках идеологемы постиндустриализма // Сервис в России и за рубежом. 2012. № 5. С. 30-42.
42 Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 10 октября. № 226 (7689).
43 ТепловаД.О. Конституционная реформа 2020: некоторые аспекты // Образование и право. 2020. № 6. С. 65-72.
Бачило И.Л. Государство социальное или сервисное? (информационно-правовой аспект) // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 1. С. 3-11.
Бондарь Н.С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 1-11.
Велиева Д.С. Проблемы конституционной концептуализации понятия «достойная жизнь» // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 2. С. 74-84.
Венецианская комиссия о конституциях, конституционных поправках и конституционном правосудии: Сборник аналитических материалов Венецианской комиссии Совета Европы / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2016.
Верин-Галицкий Д.В. О ценностях воспитания // Социальная педагогика. 2013. № 2. С. 99-104.
Витрук Н.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Витрук Н.В. Право, демократия и личность в конституционном измерении: (история, доктрина и практика): Избранные труды (1991-2012 гг.). М.: Норма, 2012. С. 165-175.
Грачев Н.И. Единство государственной власти как основополагающий политико-правовой принцип государственного строительства: история и современность // Legal Concept. 2016. Vol. 15. No. 4. С. 19-26.
Гриценко Е. Федерализм и местное самоуправление в свете российской конституционной реформы 2020 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 4. С. 80-97.
Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018. 10 октября. № 226 (7689).
Зорькин В.Д. Конституционный суд России. Доктрина и практика. М.: Норма,
2019.
Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013.
Комарова В.В. Конституционная реформа 2020 г. в России (некоторые аспекты) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 8. С. 22-31.
Кондрашев А.А. Конституционные ценности в современном российском государстве: о конфликтах и девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 6-13.
Кравец И.А. «Господство права» и «благое управление» как конституционные ценности в публичной сфере и государственном управлении // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 12. С. 38-58.
Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 4-10.
Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 3. С. 1-13.
Мастикова Н.С. Восприятие социальной справедливости россиянами на основе данных европейского исследования // Научный результат. Социология и управление. 2019. Т. 5. № 1. С. 39-51.
Медушевский А.Н. Конституционные поправки в России 2020 как политический проект переустройства государства // Публичная политика. 2020. Т. 4. № 1. С. 43-66.
Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М.: Соцэкгиз, 1960.
Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 6-11.
Понкин И.В. О понятии и концепте «хорошего управления» ("good governance") // Государственная служба. 2013. № 4. С. 39-42.
Путило Н.В. Юридические критерии социального государства: новые подходы // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 15-25.
Степанченко В.И. О предпосылках разработки Конституции Российской Федерации 1993 года и изменениях в нормах конституций СССР и РСФСР в 90-е годы прошлого века // Юридическая наука. 2013. № 3. С. 58-65.
Татаринов С.А. Роль Конституционного суда Российской Федерации в укреплении и развитии конституционных ценностей // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 432. С. 224-230.
ТепловаД.О. Конституционная реформа 2020: некоторые аспекты // Образование и право. 2020. № 6. С. 65-72.
Федулин А.А., Багдасарян В.Э. Сервис в историческом и философском осмыслении. М.: Собрание, 2010.
Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире. М.: Наука, 2016.
Хабриева Т.Я. Парадигмы конституционной реформы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 5. С. 821-830.
Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 20-32.
Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.
Царапкина О.А. Однополые браки. Аргументы «за» и «против» // Наука. Общество. Государство. 2019. Т. 7. № 1. С. 23-29.
ЭбзеевБ.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М.: Проспект, 2015.
AlbertR. Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions. Oxford: Oxford University Press, 2019.
Bernal С. On Constitutional Dismemberment // Yale Journal of International Law. 2018. URL: https://www.yjil.yale.edu/on-constitutional-dismemberment/
Bjorn E.R., Roger D.C. Amendment Procedures and Constitutional Stability // Democratic Constitutional Design and Public Policy: Analysis and Evidence / Eds. R.D. Congleton, and B. Swedenborg. Cambridge: The MIT Press, 2006. P. 536-561.
Criado de Diego M. Sobre el concepto de representación política: lineamientos para un estudio de las transformaciones de la democracia representativa // Revista Derecho del Estado. 2012. No. 28. P. 77-114.
Engineering Constitutional Change: A Comparative Perspective on Europe, Canada and the USA / Ed. X. Contiades. Abington: Routledge, 2012.
Gargarella R. Latin American Constitutionalism, 1810-2010: The Engine Room of the Constitution. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Gargarella R. Rev.: Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions, by Richard Albert // Revista Derecho del Estado. 2021. No. 48. P. 371-389.
Huq A., Ginsburg T. How to Save a Constitutional Democracy. Chicago: The University of Chicago Press, 2018.
Kyvig D.E. Arranging for Amendment: Unintended Outcomes of Constitutional Design // Unintended Consequences of Constitutional Amendment / Ed. D.E. Kyvig. Athens; London: University of Georgia Press, 2000. P. 9-42.
Levitski S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.
Marshall Barberan P. Sufragio por Internet: análisis teórico y comparado // Cuestiones Constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional. 2018. No. 39. P. 579-604.
Melville A.Y. A Neoconservative Consensus in Russia? Main Components, Factors of Stability, Potential of Erosion // Russian Social Science Review. 2020. Vol. 61. No. 3-4. P. 220-235.
Mora Carvajal D. El constitucionalismo global: ¿oportunidad para un derecho internacional más unitario y coherente? // Revista Derecho del Estado. 2020. No. 45. P. 101-119.
Mounk Y. The People vs Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
Przeworski A. Crises of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
Ramelli A. Luces y sombras del ejercicio del test de sustitución en Colombia // Revista Derecho del Estado. 2021. No. 48. P. 31-50.
Urueña R. No Citizens Here: Global Subjects and Participation in International Law. Leiden; Boston: Brill; Martinus Nijhoff, 2012.
Zorkin V. Axiological Aspects of the Russian Constitution. Den Haag: Eleven International Publishing, 2010.
REFERENCES
Abaeva, E. A. "K voprosu o legitimnosti sovremennoi konstitutsionnoi reform," Izvestiia Saratovskogo universiteta. Novaia seriia. Ekonomika. Upravlenie. Pravo, Vol. 20, No. 4, 2020, pp. 449-458.
Albert, R. Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions. Oxford: Oxford University Press, 2019.
Avak'ian, S. A. KonstitutsiiaRossii:priroda, evoliutsiia, sovremennost'. Moscow: RluID, 1997.
Bachilo, I. L. "Gosudarstvo sotsial'noe ili servisnoe? (informatsionno-pravovoi aspekt)," Pravo: Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, No. 1, 2010, pp. 3-11.
Bagdasarian, V. E., Mikheenkov, V. P., and Sviridenko, V. P. "Riski i ugrozy servi-sizatsii Rossii v ramkakh ideologemy postindustrializma," Servis v Rossii i za rubezhom, No. 5, 2012, pp. 30-42.
Bernal, C. "On Constitutional Dismemberment," Yale Journal of International Law, 2018, URL: https://www.yjil.yale.edu/on-constitutional-dismemberment/
Bjorn, E. R., and Roger, D. C. "Amendment Procedures and Constitutional Stability," Democratic Constitutional Design and Public Policy: Analysis and Evidence, eds. R. D. Congleton, and B. Swedenborg. Cambridge: The MIT Press, 2006, pp. 536-561.
Bondar', N. S. "Konstitutsionnye tsennosti — kategoriia deistvuiushchego prava (v kontekste praktiki Konstitutsionnogo suda Rossii)," Zhurnal konstitutsionnogo pra-vosudiia, No. 6, 2009, pp. 1-11.
Contiades, X. (ed.) Engineering Constitutional Change: A Comparative Perspective on Europe, Canada and the USA. Abington: Routledge, 2012.
Criado de Diego, M. "Sobre el concepto de representación política: lineamientos para un estudio de las transformaciones de la democracia representative," Revista Derecho del Estado, No. 28, 2012, pp. 77-114.
Ebzeev, B. S. Chelovek, narod, gosudarstvo v konstitutsionnom stroe Rossiiskoi Federatsii. Moscow: Prospekt, 2015.
Fedulin, A. A., and Bagdasarian, V. E. Servis v istoricheskom i filosofskom os-myslenii. Moscow: Sobranie, 2010.
Gargarella, R. "Rev.: Constitutional Amendments: Making, Breaking, and Changing Constitutions, by Richard Albert," Revista Derecho del Estado, No. 48, 2021, pp. 371-389.
Gargarella, R. Latin American Constitutionalism, 1810-2010: The Engine Room of the Constitution. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Grachev, N. I. "Edinstvo gosudarstvennoi vlasti kak osnovopolagaiushchii politiko-pravovoi printsip gosudarstvennogo stroitel'stva: istoriia i sovremennost'," Legal Concept, Vol. 15, No. 4, 2016, pp. 19-26.
Gritsenko, E. "Federalizm i mestnoe samoupravlenie v svete rossiiskoi konstitu-tsionnoi reformy 2020 goda," Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, No. 4, 2020, pp. 80-97.
Huq, A., and Ginsburg, T. How to Save a Constitutional Democracy. Chicago: The University of Chicago Press, 2018.
Khabrieva, T. Ia. "Paradigmy konstitutsionnoi reform," Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniia, No. 5, 2015, pp. 821-830.
Khabrieva, T. Ia. "Reformirovanie Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii: vozmozhnost' i neobkhodimost'," Zhurnal rossiiskogoprava, No. 11, 2003, pp. 20-32.
Khabrieva, T. Ia. (ed.) Venetsianskaia komissiia o konstitutsiiakh, konstitutsion-nykh popravkakh i konstitutsionnom pravosudii: Sbornik analiticheskikh materialov Venetsianskoi komissii Soveta Evropy. Moscow: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniia pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii, 2016.
Khabrieva, T. Ia. Konstitutsionnaia reforma v sovremennom mire. Moscow: Nauka,
2016.
Khabrieva, T. Ia., and Chirkin, V. E. Teoriia sovremennoi konstitutsii. Moscow: Norma, 2005.
Komarova, V. V. "Konstitutsionnaia reforma 2020 g. v Rossii (nekotorye aspekty)," Aktual'nyeproblemy rossiiskogo prava, Vol. 15, No. 8, 2020, pp. 22-31.
Kondrashev, A. A. "Konstitutsionnye tsennosti v sovremennom rossiiskom gosu-darstve: o konfliktakh i deval'vatsiiakh," Konstitutsionnoe i munitsipal'noeparvo, No. 1,
2017, pp. 6-13.
Kravets, I. A. " 'Gospodstvo prava' i 'blagoe upravlenie' kak konstitutsionnye tsen-nosti v publichnoi sfere i gosudarstvennom upravlenii," Konstitutsionnoe i munitsipal 'noe parvo, No. 12, 2019, pp. 38-58.
Kyvig, D. E. "Arranging for Amendment: Unintended Outcomes of Constitutional Design," Unintended Consequences of Constitutional Amendment, ed. D.E. Kyvig. Athens; London: University of Georgia Press, 2000, pp. 9-42.
Levitski, S., and Ziblatt, D. How Democracies Die. New York: Crown, 2018.
Luk'ianova, E. A. "Nekotorye problemy Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii," Konstitutsionnoe i munitsipal'noe parvo, No. 15, 2007, pp. 4-10.
Marshall Barberan, P. "Sufragio por Internet: análisis teórico y comparado," Cuestiones Constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional, No. 39,
2018, pp. 579-604.
Mastikova, N. S. "Vospriiatie sotsial'noi spravedlivosti rossiianami na osnove dan-nykh evropeiskogo issledovaniia," Nauchnyi rezul'tat. Sotsiologiia i upravlenie, Vol. 5, No. 1, 2019, pp. 39-51.
Mavrin, S. P. "Konstitutsionnye tsennosti i ikh rol' v rossiiskoi pravovoi sisteme," Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia, No. 3, 2012, pp. 1-13.
Medushevskii, A. N. "Konstitutsionnye popravki v Rossii 2020 kak politicheskii proekt pereustroistva gosudarstva," Publichnaiapolitika, Vol. 4, No. 1, 2020, pp. 43-66.
Melville, A. Y. "A Neoconservative Consensus in Russia? Main Components, Factors of Stability, Potential of Erosion," Russian Social Science Review, Vol. 61, No. 3-4, 2020, pp. 220-235.
Mendeleev, D. I. Problemy ekonomicheskogo razvitiia Rossii. Moscow: Sotsekgiz, 1960.
Mora Carvajal, D. "El constitucionalismo global: ¿oportunidad para un derecho internacional más unitario y coherente?" Revista Derecho del Estado, No. 45, 2020, pp. 101-119.
Mounk, Y. The People vs Democracy. Cambridge: Harvard University Press, 2018.
Oseichuk, V. I. "O neobkhodimosti novogo etapa konstitutsionnoi reformy v Ros-sii," Konstitutsionnoe i munitsipal'noe parvo, No. 5, 2006, pp. 6-11.
Ponkin, I. V. "O poniatii i kontsepte 'khoroshego upravleniia' ('good governance')," Gosudarstvennaia sluzhba, No. 4, 2013, pp. 39-42.
Przeworski, A. Crises of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.
Putilo, N. V. "Iuridicheskie kriterii sotsial'nogo gosudarstva: novye podkhody," Zhurnal rossiiskogo prava, No. 10, 2016, pp. 15-25.
Ramelli, A. "Luces y sombras del ejercicio del test de sustitución en Colombia," Revista Derecho del Estado, No. 48, 2021, pp. 31-50.
Stepanchenko, V. I. "O predposylkakh razrabotki Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii 1993 goda i izmeneniiakh v normakh konstitutsii SSSR i RSFSR v 90-e gody proshlogo veka," Iuridicheskaia nauka, No. 3, 2013, pp. 58-65.
Tatarinov, S. A. "Rol' Konstitutsionnogo suda Rossiiskoi Federatsii v ukreplenii i razvitii konstitutsionnykh tsennostei," Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta, No. 432, 2018, pp. 224-230.
Teplova, D. O. "Konstitutsionnaia reforma 2020: nekotorye aspekty," Obrazovanie i parvo, No. 6, 2020, pp. 65-72.
Tsarapkina, O. A. "Odnopolye braki. Argumenty za i protiv," Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo, Vol. 7, No. 1, 2019, pp. 23-29.
Urueña, R. No Citizens Here: Global Subjects and Participation in International Law. Leiden; Boston: Brill; Martinus Nijhoff, 2012.
Velieva, D. S. "Problemy konstitutsionnoi kontseptualizatsii poniatiia 'dostoinaia zhizn'," Leningradskii iuridicheskii zhurnal, No. 2, 2014, pp. 74-84.
Verin-Galitskii, D. V. "O tsennostiakh vospitaniia," Sotsial'naia pedagogika, No. 2, 2013, pp. 99-104.
Vitruk, N. V. "Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii kak tsennost' i konstitutsionnye tsennosti: voprosy teorii i praktiki," Vitruk, N. V. Pravo, demokratiia i lichnost' v kon-stitutsionnom izmerenii: (istoriia, doktrina ipraktika): Izbrannye trudy (1991-2012 gg.). Moscow: Norma, 2012, pp. 165-175.
Zor'kin, V. D. "Bukva i dukh Konstitutsii," Rossiiskaia gazeta, October 10, 2018, No. 226 (7689).
Zor'kin, V. D. Konstitutsionnyi sud Rossii. Doktrina i praktika. Moscow: Norma,
2019.
Zor'kin, V. D. Pravo v usloviiakh global'nykhperemen. Moscow: Norma, 2013.
Zorkin, V. Axiological Aspects of the Russian Constitution. Den Haag: Eleven International Publishing, 2010.
