CC BY
56DOI: 10.24412/2076-1503-2022-2-54-60 NIION: 2018-0076-2/22-434 MOSURED: 77/27-023-2022-2-633
НЕКРАСОВ Сергей Иванович,
профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета
им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, профессор, e-mail: [email protected]
СТАБИЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ СВОЙСТВ ОСНОВНОГО ЗАКОНА: НОВЫЕ СМЫСЛЫ В СВЕТЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ.
Аннотация. В системе юридических свойств (квалифицирующих признаков) Конституции, отличающих ее от других правовых актов, выделяется свойство стабильности (жесткости), призванное оградить основной закон государства от необоснованных, популистских, частых изменений. Однако, сложный порядок изменения Конституции сам по себе не всегда обеспечивает незыблемость основополагающих конституционных принципов, которые могут существенно трансформироваться посредством ординарных конституционных поправок при неизменности «защищенных» конституционных положений. Проблема конституционности конституционных изменений в последние годы все боле актуализируется и обсуждается в Европе и в России. С использованием традиционного методологического инструментария в статье представлен анализ трансформации отдельных основ конституционного строя («защищенных» положений Конституции) посредством масштабных конституционных поправок, внесенных в «незащищенные» главы в ходе конституционной реформы 2020 г. (это и определило целевую установку публикации). Особое внимание уделено анализу новых (эксклюзивных) процедур, использованных в ходе реформы, которые, по мнению автора, оказались учрежденными не для усиления стабильности, жесткости Конституции РФ, а для повышения коэффициента легитимности неоднозначных конституционных изменений. На основе авторских суждений в статье обоснован вывод о необходимости доктринальных наработок в части обеспечения охраны основополагающих конституционных ценностей не только в условиях повседневного действия основного закона, но и в процессе конституционного реформирования.
Ключевые слова: конституция, конституционная реформа, конституционные принципы, основы конституционного строя, конституционный контроль.
STABILITY OF THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SYSTEM OF PROPERTIES OF THE BASIC LAW: NEW MEANINGS IN THE LIGHT OF CONSTITUTIONAL REFORM.
Annotation. In the system of legal properties of the Constitution the property of stability (rigidity), designed to protect the basic law of the state from unreasonable, populist, frequent changes. However, the complex procedure for changing the Constitution by itself does not always ensure the inviolability of the fundamental constitutional principles, which can be significantly transformed through ordinary constitutional amendments with the immutability of "protected" constitutional provisions. The problem of the constitutionality of constitutional changes in recent years has become more and more relevant and discussed in Europe and in Russia. Using traditional methodological tools, the article presents an analysis of the transformation of individual foundations of the constitutional system ("protected" provisions of the Constitution) through large-scale constitutional amendments made to "unprotected" chapters during the constitutional reform of 2020 (this determined the purpose of the publication). Special attention is paid to the analysis of new (exclusive) procedures
NEKRASOV Sergey Ivanovich,
Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the O.E. Kutafin Moscow State Law University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
used during the reform, which, according to the author, were established not to strengthen the stability and rigidity of the Constitution of the Russian Federation, but to increase the legitimacy coefficient of ambiguous constitutional changes. Based on the author's judgments, the article substantiates the conclusion about the need for doctrinal developments in terms of ensuring the protection of fundamental constitutional values not only in the conditions of the daily operation of the basic law, but also in the process of constitutional reform.
Key words: constitution, constitutional reform, constitutional principles, foundations of the constitutional system, constitutional control.
Вопросы теории конституции занимают заметное место в творческом наследии В.В. Невинского. Обращал Валерий Валентинович внимание и на трансформацию системы свойств основного закона в отечественном государствоведении после принятия Конституции РФ 1993 г. (при этом именно с юридическими свойствами ученый справедливо связывал социально-политическую сущность, правовую природу Конституции РФ). Во-первых, в конституционно-правовой науке получили признание и обоснование такие дополнительные свойства, как прямое действие и специализированная правовая охрана Конституции РФ. Кроме того, новое смысловое наполнение получили и традиционно выделяемые свойства - верховенство, высшая юридическая сила, учредительный и базовый характер, стабильность [6, с. 73].
Стабильность Конституции является, своего рода, итоговым, выводным, суммативным свойством основного закона государства (который должен оставаться таковым именно потому, что обладает юридическим верховенством, ядром правовой системы и т.д.). Обеспечивается стабильность, как известно, особым порядком принятия и изменения конституционного текста (особым в сравнении с традиционной законодательной процедурой). При этом стабильность Конституции не означает ее неизменности - текст основного закона может (и должен) изменяться при определенных социально-политических, социально-экономических условиях [16, с. 59-66; 17]. Однако, любые изменения конституционного текста (и тем более - принятие новой Конституции) должны быть в высшей степени выверенными и обоснованными, в научном обосновании конституционных трансформаций (а в этом вопросе вряд ли возможно обойтись без привлечения наработок юридической науки) нельзя допускать тотального разрыва исторической нити отечественной государственно-правовой мысли (что уже имело место в России в XX в.) [7, с. 23]. Особый порядок принятия и изменения основного закона обеспечивает не только стабильность, но и легитимность Конституции, а с учетом ее особой социально-правовой природы, политико-правовой сущности, системообразующей роли в развитии государства, права, общества данное обстоятельство еще
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
более актуализируется (и на это обращал внимание В.В. Невинский, рассуждая о степени демократичности процедуры разработки проекта Конституции РФ 1993 г. и ее принятия [6, с. 72-73]).
2020 год в истории конституционного развития современной России отметился как год масштабной конституционной реформы. Внесенные в основной закон российского государства поправки1 - не первые в постсоветской истории, однако по своему масштабу они не сопоставимы с предыдущими, их никак нельзя считать «точечными». О состоявшейся реформе уже очень много сказано и написано, как инициаторами и реализаторами реформы [13], так и представителями юридической науки, общественности [11; 3] (что, безусловно, не означает окончания дискуссии - поле для доктринального осмысления и разностороннего научного анализа огромно). Не имея целью обстоятельный содержательный анализ произведенных конституционных изменений (да это и невозможно в рамках одной журнальной публикации), обратим внимание на два принципиальных момента.
Первый. При формальной неизменности «защищенных» положений Конституции РФ (глав 1, 2 и 9) смысловое наполнение многих таких положений все-таки претерпело серьезную трансформацию. Мудрость конституционного текста может быть воспринята исключительно через системное толкование его различных положений (именно такой подход нам постоянно демонстрирует, в частности, Конституционный Суд РФ). Поэтому целый ряд основополагающих положений, в том числе из разряда конституционных принципов (норм гл.1 «Основы конституционного строя» и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина») получил новое звучание после серьезных поправок, внесенных в главы 3-8 Конституции РФ, - о государственном суверенитете, верховенстве Конституции РФ, социальной государственности, гарантированности прав человека (в том числе в
1 Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Официальный Интернет-портал правовой информации. www.pravo.gov.ru (14.03.2020). (далее - Закон о поправке).
части межгосударственных гарантий), самостоятельности местного самоуправления, идеологическом многообразии и политическом плюрализме и др. На отмеченную особенность компановки, структурирования текста основного закона обращалось внимание в отечественной науке конституционного права еще до конституционной реформы 2020 г. Так, А.А. Троицкая отмечает, что Конституция представляет собой не просто набор отдельных положений, а упорядоченную систему норм, определенным образом взаимосвязанных и, в некотором смысле, взаимозависимых (при этом не любую из таких норм можно изменить по свободному усмотрению без угрозы уничтожения всей системы, подобно тому, как нельзя вынимать из здания несущие конструкции, не рискуя обрушить все сооружение) [14, с. 111-112]. А.А. Уваров подчеркивает бесспорность влияния конституционных поправок 2020 г. на формально не измененные, «защищенные» положения Конституции РФ (поскольку все главы Конституции РФ представляют собой не изолированные, а сообщающиеся сосуды) - объем и содержание внесенных поправок позволяют говорить о системной и комплексной конституционной реформе, благодаря которой освещаются новые грани, в частности, основ конституционного строя, нормы которых наполняются без их прямой корректировки дополнительным смыслом [15, с. 43-44]. В.В. Невинский также отмечал, что в ходе конституционной реформы 2020 г. при формальной неизменности текста гл. 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя» некоторые изменения существенно изменяют гуманистические начала первоначальной редакции российской Конституции 1993 г., отдельные положения Конституции РФ нашли принципиальные уточнения, которые, в известной мере, добавляют определенность содержанию основ конституционного строя [9, с. 14].
Второй принципиальный момент связан с собственно процедурной стороной обеспечения стабильности, жесткости основного закона российского государства. Конституционное реформирование, представляется, должно осуществляться все-таки иначе, не так, как в 2020 году, масштабность содержательных изменений текста основного закона государства1 должна коррелировать процедуре изменений. Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право) в Докладе о конституционных поправках [2, с. 24-94] подчеркивает, что общество формируется в соответствии с его писаной конституцией, в
связи с чем внесение изменений в конституцию не является простой юридической формальностью, а представляет собой нормативное установление, которое может существенно повлиять или даже определить основные политические процессы. Баланс содержательных и процедурных аспектов конституционной реформы 2020 года, очевидно, нарушен [4, с. 14-16; 10].
На фоне стремительности произведенных изменений (прохождение всех основных этапов принятия поправок к Конституции РФ заняло всего два месяца) обращают на себя внимание процессуальные новеллы конституционной реформы -специальное учреждение двух новых процедурных институтов, конституционных по своему характеру, но не предусмотренных до этого ни Конституцией РФ, ни законодательством. Речь идет о новой форме предварительного конституционного контроля и об общероссийском голосовании по конституционным поправкам. Законом о поправке было предусмотрено новое полномочие Конституционного Суда РФ - по проверке поправок к Конституции РФ на соответствие их главам 1, 2 и 9 Конституции РФ в порядке предварительного конституционного контроля (т.е. до обретения принятыми поправками юридической силы), а также проверке конституционности самого порядка вступления поправок в силу. Данное полномочие, успешно реализованное (успешно - в смысле оперативной подготовки выверенного текста заключения2 с положительными выводами по всем вопросам, поставленным перед Конституционным Судом РФ в запросе Президента РФ), оказалось специальным, разовым, не рассчитанным на перспективу.
Определенная алогичность отмеченной ком-петенционно-процессуальной ситуации проявляется в том, что на проверку в Конституционный Суд РФ был направлен принятый по установленной процедуре и вступивший в силу Закон о поправке к Конституции РФ, притом, что основная
1 В тексте основного закона появилось 110 изменений (37 новых норм, в том числе 5 новых статей, и 73 новых редакций действующих норм), поправки внесены во все главы, кроме защищенных 1, 2 и 9, в главах 3-8 изменению подверглось 40 статей из 69 (порядка 60% действующих норм).
2 Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу ст. 1 данного Закона в связи с запросом Президента РФ // www.pravo.gov.ru (16.03.2020). [Заметим, что авторство этого подготовленного, выверенного текста установить невозможно, поскольку, по мнению Конституционного Суда РФ, подобные дела не предполагают предварительного изучения и, соответственно, судьи-докладчика. Да, действительно, в таких делах отсутствует спор, но все же есть заявитель (автор запроса), есть судебное заседание и есть, наконец, итоговое решение суда по делу (хотя и не провозглашенное в заседании) - кто-то ведь это решение готовил?! -С.Н.].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
содержательная часть закона - собственно поправки - на момент направления запроса в силу не вступили, поскольку не прошли процедуры конституционного контроля и одобрения на общероссийском голосовании. При этом текст закона, ставшего предметом запроса в Конституционный Суд РФ, проверялся на соответствие не Конституции РФ (чем и должен заниматься Конституционный Суд РФ в качестве общего правила, но это в рассматриваемой ситуации было бы неприемлемым, поскольку по факту проверять предстояло измененный текст Конституции РФ, которую Конституционный Суд РФ призван охранять), а лишь главам 1, 2 и 9 действующей Конституции РФ, т.е. тем «защищенным» главам, в которые в силу процедурных правил поправки не вносились. Заметим, что в сформулированных ранее правовых позициях Конституционный Суд РФ специально подчеркивал, что не уполномочен проверять конституционность Конституции РФ ни по каким параметрам, равно как и проверять какие-либо положения Конституции РФ на соответствие другим положениям этой же Конституции, в том числе -положениям гл.1, закрепляющей основы конституционного строя России и имеющей приоритет по отношению к другим конституционным положениям.1 Однако, в Определении от 17.07.2014 № 1567-О содержится принципиально иная позиция: закон о поправке к Конституции РФ в части, вносящей изменения в главы 3-8 Конституции РФ, не может противоречить положениям ее глав 1, 2 и 9, как по содержанию, так и по порядку принятия, а возникающие по этому поводу споры конституционного характера подлежат разрешению в процедуре конституционного судопроизводства [14].
В ходе конституционной реформы 2020 г. указанное полномочие Конституционного Суда РФ стало реальностью - действительно, после конституционной трансформации Конституционный Суд РФ наделен полномочием по осуществлению на основании запросов Президента РФ предварительного конституционного контроля законопроектов, в том числе проектов законов РФ о поправке к Конституции РФ (п. «а» ч 51 ст. 125 Конституции РФ в новой редакции). Однако, вернемся к предмету наших рассуждений. Во-первых, такое возможно до промульгации законов (а в марте 2020 г. на проверку в Конституционный Суд РФ был направлен подписанный и обнародованный Президентом РФ закон), во-вторых, закон обратной силы не имеет - и фактически Конституционный Суд РФ реализовал только предполагае-
1 Определения Конституционного Суда РФ от 28.12.1995 № 137-О, от 01.04.1996 № 13-О, от 10.04.1997 № 57-О, от 21.12.2001 № 273-О, от 27.05.2004 № 177-О, от 16.07.2009 № 922-О-О, от 27.01.2011 № 58-О-О, от 18.10.2012 № 1970-О, от 24.06.2014 № 1428-О, от 25.06.2019 № 1511-О и др.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
мое полномочие, в-третьих, в новом полномочии Конституционного Суда РФ речь идет все-таки о реализации традиционной сущностной схемы конституционного контроля - проверке конституционности определенного акта, т.е. проверке соответствия этого акта Конституции в целом, а не отдельным ее положениям [5; 1].
Другой процессуальной новеллой конституционной реформы стало учреждение и проведение общероссийского голосования по принятым поправкам. Данная процедура также оказалась «эксклюзивной» (она не предусмотрена действующим законодательством), разовой, вряд ли предполагаемой к использованию в обозримой перспективе (хотя отдельные новеллы, использованные в ходе организации и проведения общероссийского голосования - дистанционное голосование, несколькодневное голосование, голосование на придомовых территориях и др., очевидно, имеют потенциал для дальнейшего применения в электоральной практике). В то же время, именно общероссийскому голосованию придано определяющее юридическое значение в ходе конституционной реформы - в соответствии с п. п. 4, 5, 8 ст. 3 Закона о поправках вступление поправок в силу обусловлено исключительно положительным (одобрительным) исходом общероссийского голосования (заметим, что неизменная ст. 136 Конституции РФ императивно устанавливает, что поправки к главам 3-8 Конституции РФ вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ - т.е. никаких других процедур для вступления поправок в силу Конституция РФ не предполагает).
Проведенное общероссийское голосование по конституционным поправкам нередко в общественном восприятии ассоциируется с референдумом. Представляется, для этого есть основание - политико-правовая сущность этого голосования фактически совпадает с такой сущностью и общепринятым пониманием референдума (плебисцита). В то же время, отсутствовало полное соответствие положениям Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»2 (по таким параметрам, как инициатива, порядок назначения, определение результатов и др.). Ответ на вопрос «Почему федеральная власть отказалась от проведения конституционного референдума в соответствии с действующим законодательством?» может быть только оценочным, предположений -много. Представляется, результатом пересмотра Конституции РФ (а не внесения масштабных поправок в главы 3-8) стал бы более качественный, логически более структурированный текст
2 СЗ РФ, 2004, № 27, ст. 2710.
основного закона (что, конечно же, не означает низкого качества нынешнего текста). Были ли препятствия для реализации процедуры пересмотра Конституции РФ? Непреодолимых препятствий -нет. (Отсутствующий до сих пор федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, представляется, можно было бы оперативно принять если не накануне, то по ходу конституционной реформы; практика показывает, что на определенном политическом фоне такие важные акты, как федеральные конституционные законы, могут приниматься достаточно оперативно (пример - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов
- Республики Крым и города федерального значения Севастополя»1 принят за два дня, на пятый день после оглашения результатов крымского референдума об интеграции с Россией)).
Таким образом, эксклюзивно учрежденные и примененные в ходе конституционной реформы процедуры предварительного конституционного контроля и общероссийского голосования по конституционным поправкам, на первый взгляд, были призваны усилить стабильность и жесткость основного закона российского государства (обе эти процедуры не предусмотрены действующими Конституцией РФ и законодательством2, являются дополнительными к установленным стадиям конституционного реформирования). Однако, почему-то сохраняется убежденность в том, что учреждение этих институтов, скорее всего, преследовало цель повышения коэффициента легитимности конституционного реформирования (истинные цели инициаторов реформы оставим за скобками представленных суждений - С.Н.).
Состоявшаяся в 2020 г. реформа позволяет сформулировать некоторые заключения. Во-первых, закон о поправках к Конституции РФ не может рассматриваться в качестве чрезвычайно важного, но все же формального акта (формального
- не в смысле второстепенного, а в смысле оформления воли конституционного законодателя - С.Н.), вопреки своему изначальному замыслу, предназначению (изменение «незащищенных» положений в тексте основного закона) он может кардинально изменить действующую конституционную модель государства, включая основополагающие конституционные принципы, содержащиеся, в том числе, в «защищенных» главах 1, 2 и 9 Конституции РФ (в 2020 г. проявились новые свойства, квалифицирующие признаки
1 СЗ РФ, 2014, № 12, ст. 1201.
2 Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ» // СЗ РФ, 1998, № 10, ст. 1146.
Закона о поправке [12]). Во-вторых, в этой же связи, конституционная реформа 2020 г. актуализировала некоторые, «спящие» до этого, доктри-нальные проблемы - возможности выхода «конституционного дизайнера» за пределы юридических форм и оснований, закрепленных в действующей Конституции, поддержания и сохранения на длительную перспективу конституционного развития социального спокойствия, согласия, гражданского мира (в том числе и в условиях подмеченного В.В. Невинским усиливающегося разрыва между юридической и фактической конституциями государства [8, с. 283-284]) и др. [4] В-третьих, основополагающие конституционные ценности (принципы, основы) нуждаются в охране и защите не только в условиях повседневного действия основного закона, но и в процессе конституционного реформирования [14]. Соответственно, необходимо доктринальное осмысление (и соответствующие наработки) возможных средств и механизмов таких охраны и защиты. На первый взгляд, надежной гарантией в этом ключе могло бы стать непременное участие Конституционного Суда РФ в любом конституционном реформировании, однако, это, очевидно, возможно при безусловных самостоятельности, политической беспристрастности высшего судебного органа конституционной юстиции.
Список литературы:
[1] Алебастрова И.А. Политическое заключение: Почему КС согласился изменить Конституцию [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// www.rbc.ru/opinions/politics/27/03/2020/5e731e869 a794796b32e4f3b (дата обращения - 25.02.2022).
[2] Венецианская комиссия о конституциях, конституционных поправках и конституционном правосудии: сборник аналитических материалов Венецианской комиссии Совета Европы / сост. Т.Я. Хабриева, Р.А. Курбатов, В.И. Лафитский; под ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2016. -576 с.
[3] Комарова В.В. Конституционная реформа 2020 года в России (некоторые аспекты) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 8. С. 22-31.
[4] Кравец И.А. Проектный конституционализм, равное достоинство и перспективы конституционного правосудия // Журнал конституционного правосудия. 2020. № 6 (78). С. 14-20.
[5] Морщакова Т.Г. Комментарий к заключению Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// academia.ilpp.ru/kommentariy-k-zacklyucheniyu-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения - 14.01.2021).
[6] Невинский В.В. Юридические свойства российской Конституции: испытание временем // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / под ред. С.А. Авакьяна. Т.1.- М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 72-78.
[7] Невинский В.В. Предмет российского конституционного (государственного) права в ценностном измерении соотношения интересов личности, общества и государства советского и постсоветского периодов // Конституционное право: итоги развития, проблемы и перспективы: сборник материалов международной научной конференции / отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: РГ-Пресс, 2017. С. 23-35.
[8] Невинский В.В. Непосредственное действие конституционных прав и свобод человека и гражданина - важнейшее условие связанности деятельности государства интересами личности // Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики. Московская юридическая неделя. XIII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. - Ч. 1. - М.: РГ-Пресс, 2018. С. 283-292.
[9] Невинский В.В. Конституционные новеллы 2020 года в России между «юридической конвергенцией» и «юридической дивергенцией» // Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки: материалы конференции: в 5 ч. Ч. 2. - М.: РГ-Пресс, 2021. С. 12-16.
[10] Некрасов С.И. Конституционное реформирование 2020 года: формально-юридические и социально-политические аспекты // Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки: материалы конференции: в 5 ч. Ч. 2. - М.: РГ-Пресс, 2021. С. 44-48.
[11] Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки: материалы конференции: в 5 ч. Ч. 2 - М.: РГ-Пресс, 2021. -408 с.
[12] Таева Н.Е. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации: эволюция юридических свойств // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 8. С. 43-54.
[13] Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» / Т.Я. Хабриева, А.А. Клишас. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 240 с.
[14] Троицкая А. Российский Конституционный Суд и проверка поправок к Конституции: как распахнуть приоткрытую дверь // Сравнительное
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
конституционное обозрение. 2016. N 2 (111). С. 96-115.
[15] Уваров A.A. О расширительном значении президентских конституционных поправок к Конституции Российской Федерации // Lex Russica. Том 73. N 11 (168), ноябрь 2020. С. 43-52.
[16] Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции: монография / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2005. - 320 с.
[17] Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т.Я. Хабриева. - М.: Наука, 2016. - 320 с.
Spisok literatury:
[1] Alebastrova I.A. Politicheskoe zakliuchenie: Pochemu KS soglasilsia izmenit' Konstitutsiiu [Elek-tronnyi resurs] - Rezhim dostupa: https://www.rbc.ru/ opinions/politics/27/03/2020/5e731e869a-794796b32e4f3b (data obrashcheniia - 25.02.2022).
[2] Venetsianskaia komissiia o konstitutsiiakh, konstitutsionnykh popravkakh i konstitutsionnom pra-vosudii: sbornik analiticheskikh materialov Venetsian-skoi komissii Soveta Evropy / sost. T.Ia. Khabrieva, R.A. Kurbatov, V.I. Lafitskii; pod red. T.Ia. Khabrievoi.
- M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravo-vedeniia pri Pravitel'stve Rossiiskoi Federatsii, 2016.
- 576 s.
[3] Komarova V.V. Konstitutsionnaia reforma 2020 goda v Rossii (nekotorye aspekty) // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2020. T. 15. N 8. S. 22-31.
[4] Kravets I.A. Proektnyi konstitutsionalizm, ravnoe dostoinstvo i perspektivy konstitutsionnogo pravosudiia // Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiia, 2020, N 6 (78). S. 14-20.
[5] Morshchakova T.G. Kommentarii k zakli-ucheniiu Konstitutsionnogo Suda RF ot 16 marta 2020 g. [Elektronnyi resurs] - Rezhim dostupa: https://academia.ilpp.ru/kommentariy-k-zackly-ucheniyu-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-feder-atsii/ (data obrashcheniia - 14.01.2021).
[6] Nevinskii V.V. Iuridicheskie svoistva rossiiskoi Konstitutsii: ispytanie vremenem // Konstitutsiia kak simvol epokhi: V 2 t. / pod red. S.A. Avak'iana. T.1.- M.: Izd-vo MGU, 2004. S. 72-78.
[7] Nevinskii V.V. Predmet rossiiskogo konstitutsionnogo (gosudarstvennogo) prava v tsennostnom izmerenii sootnosheniia interesov lichnosti, obsh-chestva i gosudarstva sovetskogo i postsovetskogo periodov // Konstitutsionnoe pravo: itogi razvitiia, problemy i perspektivy: sbornik materialov mezhdun-arodnoi nauchnoi konferentsii / otv. red. S.A. Avak'ian.
- M.: RG-Press, 2017. S. 23-35.
[8] Nevinskii V.V. Neposredstvennoe deistvie konstitutsionnykh prav i svobod cheloveka i grazh-danina - vazhneishee uslovie sviazannosti deia-tel'nosti gosudarstva interesami lichnosti // Sovre-
mennoe rossiiskoe pravo: vzaimodeistvie nauki, nor-motvorchestva i praktiki. Moskovskaia iuridicheskaia nedelia. XIII Mezhdunarodnaia nauchno-praktich-eskaia konferentsiia (Kutafinskie chteniia): materialy konferentsii: v 3 ch. - Ch. 1. - M.: RG-Press, 2018. S. 283-292.
[9] Nevinskii V.V. Konstitutsionnye novelly 2020 goda v Rossii mezhdu «iuridicheskoi konvergentsiei» i «iuridicheskoi divergentsiei» // Novelly Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii i zadachi iuridicheskoi nauki: materialy konferentsii: v 5 ch. Ch. 2. - M.: RG-Press, 2021. S. 12-16.
[10] Nekrasov S.I. Konstitutsionnoe reform-irovanie 2020 goda: formal'no-iuridicheskie i sotsi-al'no-politicheskie aspekty // Novelly Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii i zadachi iuridicheskoi nauki: materialy konferentsii: v 5 ch. Ch. 2. - M.: RG-Press, 2021. S. 44-48.
[11] Novelly Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii i zadachi iuridicheskoi nauki: materialy konferentsii: v 5 ch. Ch. 2 - M.: RG-Press, 2021. - 408 s.
[12] Taeva N.E. Zakon Rossiiskoi Federatsii o popravke k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii: evoliut-
siia iuridicheskikh svoistv // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2020. T. 15. № 8. S. 43-54.
[13] Tematicheskii kommentarii k Zakonu Rossiiskoi Federatsii o popravke k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii ot 14 marta 2020 g. № 1-FKZ «O soversh-enstvovanii regulirovaniia otdel'nykh voprosov organ-izatsii i funktsionirovaniia publichnoi vlasti» / T.Ia. Khabrieva, A.A. Klishas. - M.: Norma: INFRA-M, 2020. - 240 s.
[14] Troitskaia A. Rossiiskii Konstitutsionnyi Sud i proverka popravok k Konstitutsii: kak raspakh-nut' priotkrytuiu dver' // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie, 2016, № 2 (111). S. 96-115.
[15] Uvarov A.A. O rasshiritel'nom znachenii prezidentskikh konstitutsionnykh popravok k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii // Lex Russica. Tom 73. № 11 (168), noiabr' 2020. S. 43-52.
[16] Khabrieva T.Ia., Chirkin V.E. Teoriia sovre-mennoi konstitutsii: monografiia / T.Ia. Khabrieva, V.E. Chirkin. - M.: Norma, 2005. - 320 s.
[17] Khabrieva T.Ia. Konstitutsionnaia reforma v sovremennom mire: monografiia / T.Ia. Khabrieva. -M.: Nauka, 2016. - 320 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
