CC BY
39G^ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-12-19-23 NIION: 2018-0076-12/22-1174 MOSURED: 77/27-023-2022-12-1372
ХУРМАТУЛЛИНА Алсу Махмутовна,
Доцент кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: akm551@mail.ru
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация. В статье рассматриваются гарантии защиты персональных данных пациента. Введение на законодательном уровне строгого регулирования врачебной тайны, порядка ведения медицинской документации, не предусматривающее каких-либо отступлений ставит под сомнение выполнение государством своих позитивных обязательств по защите личных прав пациента, защите прав и законных интересов переживших его членов семьи. В этой связи автором исследуются особенности конституционно-правового регулирования права на охрану здоровья, анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу достижения баланса между конституционно значимыми ценностями: правом на неприкосновенность частной жизни и правом на судебную защиту, правом на неприкосновенность частной жизни и правом на защиту своей чести и доброго имени. В этой связи стало возможным говорить о следующей наметившейся тенденции в сфере раскрытия информации, составляющей личную тайну умершего: если вначале наблюдался полный отказ в предоставлении указанной информации, то затем появилась возможность ее предоставления с разрешения правоохранительных органов, а в настоящее время и судебным органом вовсе установлена отмена режима «врачебной тайны» по требованию близких родственников (членов семьи), что также в ближайшее время должно найти отражение на законодательном уровне. Исходя из вышеизложенного, автор приходит к выводу о том, что определяющим при достижении баланса конституционных ценностей будут личные права пациента (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), а в случае его смерти -приоритет будет отдан интересам его близких родственников.
Ключевые слова: гарантии, право на неприкосновенность, право на здоровье и медицинскую помощь, конституционный суд, правовое регулирование, ценности, баланс, личная тайна.
KHURMATULLINA Alsu Makhmutovna,
Assistant Professor of Constitutional Law of the Department of Constitutional and Administrative Law of Kazan (Volga region) Federal University
CONSTITUTIONAL GUARANTEES OF CITIZENS' RIGHTS TO HEALTH PROTECTION AND MEDICAL CARE IN THE CONTEXT
OF DIGITALIZATION
Annotation. The article discusses the guarantees for the protection of the patient's personal data. The introduction at the legislative level of strict regulation of medical secrecy, the procedure for maintaining medical records, which does not provide for any derogations, calls into question the fulfillment by the state of its positive obligations to protect the personal rights of the patient, protect the rights and legitimate interests of the family members who survived him. In this regard, the author examines the features of the constitutional and legal regulation of the right to health care, analyzes
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the issue of achieving a balance between constitutionally significant values: the right to privacy and the right to judicial protection, the right to privacy and the right to defend one's honor and good name. In this regard, it became possible to talk about the following emerging trend in the field of disclosure of information constituting the personal secret of the deceased: if at first there was a complete refusal to provide this information, then it became possible to provide it with the permission of law enforcement agencies, and now the judicial authority the abolition of the "medical secrecy" regime at the request of close relatives (family members) has been completely established, which should also be reflected at the legislative level in the near future. Based on the foregoing, the author comes to the conclusion that the personal rights of the patient (the right to privacy, personal and family secrets, protection of his honor and good name) will be decisive in achieving a balance of constitutional values, and in the event of his death - priority will be given to the interests of his close relatives.
Key words: guarantees, the right to inviolability, right to health care and medical care, constitutional court, legal regulation, values, balance, personal secret.
Возрастающая в связи с внесенными в 2020 году Конституцию Российской Федерации изменениями роль конституционных ценностей, определяющих политику развития социального государства, обязывает государство разработать эффективный механизм реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, предполагающий возможность надлежащего и своевременного информирования граждан о представляющих угрозу для их жизни и здоровья, заболеваниях умерших членов их семей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия [1]. В этой связи законодатель обязан обеспечить уважительное отношение со стороны любых третьих лиц к волеизъявлению лица по вопросам, касающимся частной жизни, гарантируя его учет в том числе после смерти данного лица. Одним из таких актов, направленных на защиту личной тайны, является Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан», закрепивший основной принцип в сфере охраны здоровья - соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4) [2]. Так, врачебную тайну образуют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении (часть 1 статьи 13), при этом не допустимо их разглашение, в том числе после смерти человека. С этими положениями согласуется и положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не допускающих обработку отдельных категорий персональных данных, включая о состоянии здоровья [3]. В то же время тезис об абсолютном праве на врачебную
тайну не состоятелен. Законодателем предусмотрены основания предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя (п. 4. ст. 13 ФЗ РФ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»). Данная позиция находит поддержку и в научной литературе [4, с. 62]. При этом согласно указанному положению, данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию [5, с. 105].
Вместе с тем, приведенные законоположения, не учитывают особенности ситуаций, которые могут возникнуть после его смерти. Вопрос, связанный с зашитой личной тайны умершего, еще больше обостряется, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь. Согласно российскому законодательству возможность предоставления права на получение после смерти пациента копий медицинской документации другому лицу не предусмотрено. Учитывая, что родственники могут располагать сведениями о фальсификации медицинской документации, они лишаются конституционного права на судебную защиту как имущественных, так и личных неимущественных прав. К примеру, судебное разбирательство в рамках гражданского судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности (статья 12 ГПК РФ). Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истцу необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в обратном случае исковое заявление оставляют без движения [5]. Как отмечает Б.А.Окишев, «подобные иски являются чаще отказными ввиду отсутствия надлежащей доказательственной базы; это обусловлено
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
отказом в предоставлении медицинских документов, содержащих сведения о ходе и методике лечения, что также лишает заявителей возможности провести свою экспертизу на предмет соответствия действий сотрудников медицинских учреждений обстоятельствам и состоянию здоровья пациента» [6, с. 126]. При таких условиях родственники (члены семьи) умершего лишены возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности врачей, получения возмещение вреда.
В случае заведения уголовного дела, родственники как представители потерпевшей стороны, могут реализовать процессуальные права в части ознакомления с материалами уголовного дела, содержащего медицинскую документацию умершего родственника. Однако следует учитывать, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов дела, лишь по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).
Таким образом, можно говорить о строгом регулировании защиты личной тайны и персональных данных умершего, не предусматривающее каких-либо отступлений от установленного порядка, в правоотношениях, где речь может также идти о выполнении государством своих позитивных обязательств по защите права на жизнь в аспекте расследования смерти пациента либо защите прав и законных интересов переживших его членов семьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, посвященных вопросу государственных гарантий прав и свобод человека и гражданина, часто апеллирует такими понятиями как «баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений», «разумный баланс прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений», «надлежащий баланс защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей», являющихся основами для заложенных в Конституции ценностей и в ряде случаев не учтенных при законодательном их регулировании.
Необходимо отметить, что данный вопрос становился предметом «конституционно-оценочной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» [7, с. 196]. Учитывая необходимость установления баланса конституционных ценностей, Конституционный Суд Российской Федерации в 2015 году признал «за судами при подготовке гражданского дела к разбирательству, правоохранительными органами - при решении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
вопроса о возбуждении уголовного дела, прокурорами - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина право принимать решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего» [8]. При этом, рассматривая в 2020 году аналогичное дело, отметил недостаточность одних лишь усилий данных органов при отсутствии четких и ясных нормативных правил и установил обязанность медицинских организаций предоставлять по требованию членов семьи и иных заинтересованных лиц для ознакомления медицинские документы умершего пациента [9]. Таким образом, можно говорить о наметившейся тенденции в сфере раскрытия информации, составляющей личную тайну умершего: от полного отказа в предоставлении указанной информации, сменившегося предоставлением с разрешения соответствующих органов, далее - отменой режима «врачебной тайны» по требованию близких родственников (членов семьи).
Кроме того, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь, в частности при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний. Так, в целях раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний была отменена тайна усыновления после смерти усыновителей [10].
Согласно пунктам 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено требование о необходимости ведения медицинской документации в установленном порядке [2]. В рамках административного судопроизводства дела, связанные с госпитализацией гражданина в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях, выделены в отдельное производство, однако последствия вступления решения в законную силу, направленные на соблюдение законных интересов самого пациента, устранение его психологического дискомфорта, не обозначены. Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, «медицинская документация сформированная в ходе такой госпитализации должна иметь вид, отличающийся
от документации, которую можно использовать в текущей деятельности. Одновременно должно быть обеспечено хранение указанной документации, которое исключало бы ее использование в текущей деятельности для оценки психического состояния данного гражданина и выдачи соответствующих заключений (справок)» [11].
Таким образом чрезмерная зарегулирован-ность врачебной тайны в связи с необходимостью сохранения права пациентов на частную жизнь может привести, напротив, к перекосу в системе конституционных ценностей.
Учитывая вышеизложенное, можно отметить следующее. Строгое регулирование режима врачебной тайны, сопровождающее отсутствием наличия возможных исключений при наличии правовых оснований, может привести к нарушению баланса конституционно значимых ценностей, к примеру, права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны пациента, с одной стороны, и права и законных интересов заинтересованных лиц - близких родственников (которое может быть выражено в праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, имущественных и личных неимущественных правах). В таком случае как вытекает из позиций Конституционного Суда Российской Федерации определяющим будут личные права пациента (право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), а в случае его смерти - приоритет будет отдан семей-но-правовым ценностям, в данном случае - представленных в виде интересов его близких родственников. Таким образом, в правоотношениях, возникших в связи с реализацией права на медицинскую помощь и охрану здоровья, стоит говорить о наметившейся тенденции защиты личных прав пациентов «главных» субъектов правоотношений, и личных прав «дополнительных» субъектов (в случае смерти пациента).
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. N 237.
[2] Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 23 ноября 2011 г. N 263.
[3] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета.29 июля 2006 г. N 165.
[4] Шевчук С.С., Петров Н.В. Правовые гарантии охраны частной жизни гражданина при
оказании медицинских услуг // Евразийская адвокатура. № 5(48). 2020. С. 62. С. 58-63.
[5] Шевчук С.С., Ландина О.В. О некоторых проблемах ограничения субъективных гражданских прав в сфере здравоохранения // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 5. C. 102-110.
[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //Российская газета. 20 ноября 2002 г. № 220.
[7] Окишев Б.А. Реализация охраны персональных данных в сфере медицины // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. № 4. 2022. С. 120-126.
[8] Хурматуллина А.М. Понятие конституционных ценностей в современной юридической науке (на примере конституционного права на труд) // Евразийский юридический журнал. № 6(85). 2015. С. 194-196.
[9] Определение от 9 июня 2015 года N 1275-О «Об отказе в принятии к рассмотре-нию жалобы гражданина Зубкова Владимира Николаевича...» // Вестник Конститу-ционного Суда Российской Федерации. № 5.2015.
[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П «По делу о про-верке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой» // Российская газета. 24.01.2020 г. N 14.
[11] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации ...»// Российская газета. 30.06.2015. № 140.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g.) // Rossijskaya gazeta. 25 dekabrya 1993 g. N 237.
[2] Federal'nyj zakon ot 21 noyabrya 2011 g. N 323-FZ «Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 23 noyabrya 2011 g. N 263.
[3] Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2006 g. N 152-FZ «O personal'nyh dannyh» // Rossijskaya gazeta.29 iyulya 2006 g. N 165.
[4] SHevchuk S.S., Petrov N.V. Pravovye garantii ohrany chastnoj zhizni grazhdanina pri oka-zanii medicinskih uslug // Evrazijskaya advokatura. № 5(48). 2020. S. 62. S. 58-63.
[5] SHevchuk S.S., Landina O.V. O nekotoryh problemah ogranicheniya sub»ektivnyh grazhdan-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
skih prav v sfere zdravoohraneniya // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2015. № 5. C. 102-110.
[6] Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossi-jskoj Federacii ot 14 noyabrya 2002 g. N 138-FZ // Rossijskaya gazeta. 20 noyabrya 2002 g. N 220.
[7] Okishev B.A. Realizaciya ohrany person-al'nyh dannyh v sfere mediciny // Vestnik universiteta im. O.E. Kutafina. № 4. 2022. S. 120-126.
[8] Hurmatullina A.M. Ponyatie konstitucionnyh cennostej v sovremennoj yuridicheskoj nauke (na primere konstitucionnogo prava na trud) // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. № 6(85). 2015. S. 194-196.
[9] Opredelenie ot 9 iyunya 2015 goda N 1275-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotre-niyu zhaloby grazhdanina Zubkova Vladimira Nikolaevi-
cha...» // Vestnik Konstitu-cionnogo Suda Rossijskoj Federacii. № 5. 2015.
[10] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 13.01.2020 N 1-P "Po delu o pro-verke kon-stitucionnosti chastej 2 i 3 stat'i 13, punkta 5 chasti 5 stat'i 19 i chasti 1 stat'i 20 Federal'nogo zakona "Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj grazhdanki R.D. Svech-nikovoj" // Rossijskaya gazeta. 24.01.2020 g. № 14.
[11] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16.06.2015 N 15-P "Po delu o proverke kon-stitucionnosti polozhenij stat'i 139 Semejnogo kod-eksa Rossijskoj Federacii ...»// Rossijskaya gazeta. 30.06.2015. № 140.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2022
