CC BY
314. Табастаева Ю.В. Франчайзинг в России: правовое регулирование и актуальная судебная практика // Хозяйство и право. 2008. № 7. С. 28-30.
5. Абесалашвили М.З., Эртель А.Г. Внутрикорпоративный договор и его отличие от гражданско-правового договора // Современная научная мысль. 2012. №1. С.70-77.
ВЯЗОВСКАЯ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, заведующая кафедрой частного права Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации (g197412@yandex.ru). VYAZOVSKAYA, TATYANA N. - doctor of historical sciences, head of the department of private law of Cheboksary cooperatve institute (branch) of «The Russian university of cooperation» (g197412@yandex.ru)
УДК 343.1(019):342.25(1917-1991)
ВЛАСЕНКО Е.Е.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕСТНОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РОССИИ (1917 - 1991 ГГ.)
Ключевые слова: конституция, конституционный закон, местное самоуправление, муниципальная власть, органы местного самоуправления, община, местные Советы.
В статье автор проводит анализ эволюции конституционных норм института муниципальной власти в истории России, охватывающей период 1917-1991 годы. Показаны моменты преемственности и новации в сфере местного самоуправления. Сделан вывод о том, что, если и вести речь о принципиальных отличиях местных Советов от современного местного самоуправления, то следует назвать лишь одно такое различие, а именно отсутствие властно-административной вертикали - сейчас решение местного самоуправления, принятое в рамках своих полномочиях и в соответствии с законом, не может отменить никто; ранее решения местных Советов могли быть отменены вышестоящими Советами и вышестоящими исполнительными органами власти в административном порядке. Вот это действительно революционное изменение. И именно оно, очевидно, задало эйфорическую волну начала 1990-х гг., круги от которой не стихли до сих пор.
VLASENKO, E.E.
CONSTITUTIONAL RECOGNITION OF LOCAL INSTITUTE GOVERNMENT IN THE HISTORY OF RUSSIA (1917 - 1991)
Keywords: constitution, constitutional law, local self-government, municipal government, local government, community, local councils.
In the article the author analyses the evolution of the constitutional norms of the Institute of municipal authorities in the history of Russia covers the period 19171991. Showing moments of continuity and innovation in the field of local government. It is concluded that, if we talk about the fundamental differences between the local Soviets of modern local government, it should be called only one such distinction, namely the lack of power-administrative hierarchy - now the local government decision taken in the framework of its powers and in accordance by law, can not cancel one; earlier decisions of local councils could be lifted higher and higher Councils executive authorities in the administrative procedure. This is really a revolutionary change. And that it is obviously defined by the euphoric wave of the early 1990's., From which the following is still not subsided.
В советском государстве с самого начала его функционирования в 1917г. и практически до распада в 1991 г. главенствовала (точнее, была по сути единственной) «государственная» теория местного самоуправления, за исключением непродолжительных периодов, когда больше внимания уделялось самоуправлению как общественной власти. Это означало, что формально органы местного управления входили в систему государственной власти, составляя вертикаль снизу доверху. Следует признать, что советская власть с самого начала придавала большое значение вопросам организации местного управления. Уже в Обращении II Всероссийский съезд Советов 25 октября (7 ноября) 1917г. «Рабочим, солдатам и крестьянам!» указывалось, что «вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок» [1, с. 9]. 19 декабря 1917 г. за подписью В. И. Ленина вышел декрет «Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению» с задачей объединить деятельность всех городских и земских учреждений [2, с. 84]. Затем последовало обращение НКВД ко всем Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов под названием «Об организации местного самоуправления» [3, с. 179], в котором Советы призывались смелее брать в свои руки решение местных вопросов.
В этом документе указывалось, что «все прежние органы местного управления, областные, губернские и уездные комиссары, комитеты общественных организаций, волостные правления и пр., должны быть заменены соответственно областными, губернскими и уездными, районными и волостные советами р., с., кр. и батрацких депутатов. Вся страна должна покрыться целой сетью советских организаций, которые должны находиться в тесной организационной зависимости между собой. Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти и с постановлениями тех более крупных советских организаций, в состав которых она входит. Таким путем создается связанный во всех своих частях однородный организм - Республика Советов»
[3, с. 179]. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что тогда была сделана попытка организовать местное самоуправление практически в том понимании, которое имеется в виду в настоящее время. Однако это была такого рода первая и последняя попытка, поскольку все дальнейшие решения государственной власти в сфере регулирования вопросов организации управления на местах предполагали прямую зависимость и подчинение местных органов управления от вышестоящих.
В Конституции РСФСР, принятой 10 июля 1918 г. [4], в ст. 10 закреплялась принадлежность всей власти рабочему населению страны, объединенному в городские и сельские Советы. По этому поводу Ленин писал, что «Советская конституция в смысле участия народных масс в управлении и самостоятельности разрешения дел управления и на съездах и в Советах и на перевыборах применялась на местах в таких размерах, как нигде в мире» [5, с. 420]. Безусловно, это была чрезмерно завышенная оценка, учитывая в 1918 г. советская власть еще далеко не в полной мере олицетворяла собой российскую государственность на всей территории страны. В ст. 53 Конституции РСФСР предусматривалось создание Съездов Советов разных уровне на местах: а) Областные - из представителей городских Советов и уездных Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 25.000 жителей, а от городов, по 1 депутату на 5.000 избирателей, но не более 500 делегатов на всю область, - либо из представителей губернских Съездов Советов, избираемых по той же норме, если этот Съезд собирается непосредственно перед областным Съездом Советов; б) Губернские (окружные) - из представителей городских Советов и волостных Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 10.000 жителей, а от городов, по 1 депутату на 2 тысячи избирателей, но не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ), причем в случае созыва уездного Съезда Советов непосредственно перед губернским выборы производятся по той же норме не волостными, а уездным Съездом Советов; в) Уездные (районные) - из представителей сельских Советов, по расчету 1 депутат на 1 тысячу жителей, но не свыше 300 депутатов на весь уезд (район); г) Волостные - из представителей всех сельских Советов волости, по расчету 1 депутат на каждые 10 членов Совета. Согласно ст. 56. «в границах своего ведения Съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) есть высшая в пределах данной территории власть; в период же между Съездами такой властью является Исполнительный Комитет» [5, с. 420].
Как видно, уровень местного управления (уезд, волость) ставился в один ряд с органами государственной власти [6].
И такой подход будет использован во всех последующих конституциях. Соответственно предусматривалась четкая иерархия: «Съездам Советов и их Исполнительным Комитетам принадлежит право контроля над деятельностью местных Советов (т.-е. областным - право контроля над всеми Советами данной области, губернским - над всеми Советами данной губернии, кроме городских, не входящих в состав уездных Съездов Советов, и т.д.), а областным и губернским Съездам Советов и их Исполнительным Комитетам - кроме того,
право отмены решений действующих в их районе Советов, с извещением об этом в важнейших случаях Центральной Советской власти» (ст.62) [5, с. 420]. Мы расцениваем положения данной статьи (ст. 62) как ключевое в развитии советской концепции конституционного регулирования института местной власти - советское государство ясно дает знать, что независимых от власти формирований местного управления быть не может в принципе.
В последующие годы институт местной власти получил более системное регулирование, что нашло отражение в Конституции РСФСР 1925 г. [7] Согласно ст. 49 «высшей в пределах данной территории - края, области, губернии, округа, уезда, района и волости - властью в границах своего ведения является съезд советов». В съездах советов: краевых, областных, губернских, окружных, уездных, районных и волостных принимают участие представители всех советов, находящихся на территории данной административной единицы (ст. 50). Съезды советов составляются следующим образом: а) краевые и областные - из представителей советов городов и городских поселений, фабрик и заводов, расположенных вне городских поселений, и окружных советов, по расчету: от советов городов - один делегат на пять тысяч избирателей и от окружных съездов - один делегат на двадцать пять тысяч человек населения;
б) губернские - из представителей советов городов и городских поселений, фабрик и заводов, расположенных вне городских поселений, и уездных съездов советов по расчету: от советов городов - один делегат на две тысячи избирателей и от уездных съездов - один делегат на десять тысяч человек населения; в) окружные - из представителей советов городов и городских поселений, фабрик и заводов, расположенных вне городских поселений и сельских советов, по расчету: от советов городов - один делегат на одну тысячу избирателей и от районных съездов советов - один делегат на пять тысяч человек населения; г) уездные - из представителей советов городов и городских поселений, фабрик и заводов, расположенных на территории уезда, и сельских советов, по расчету: от советов городов - один делегат на двести избирателей и от волостных съездов советов - один делегат на одну тысячу человек населения, но не свыше трехсот делегатов на уезд; д) районные и волостные - из представителей всех советов, находящихся на территории района или волости, по расчету: один делегат на триста человек населения, но не свыше ста пятидесяти делегатов на район или волость (ст. 51).
Так, в соответствии со ст. 64 Конституции РСФСР 1925 г. краевые, областные, губернские, окружные, уездные, районные и волостные органы Советской власти - исполнительные комитеты и их президиумы, а также советы депутатов имеют своей задачей: а) принятие мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях; б) составление и утверждение местных бюджетов; в) проведение в жизнь постановлений соответствующих высших органов Советской власти; г) разрешение вопросов, имеющих местное для данной территории значение; д) объединение Советской деятельности в пределах данной территории; е) обеспечение, в пределах данной территории, революционной законности и охрана государственного
порядка и общественной безопасности; ж) обсуждение вопросов общегосударственного значения как по собственному почину, так и по предложению вышестоящих исполнительных комитетов [8].
Вместе с тем сохранялось положение, когда «Съезды советов и их исполнительные комитеты осуществляют контроль над деятельностью нижестоящих местных советов и их исполнительных органов». Постановления местных съездов могли отменяться лишь вышестоящими съездами и их исполнительными комитетами, Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом или его Президиумом. То есть, в условиях нэпа налицо были как элементы демократии, так и вертикаль власти [9].
После принятия Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. все звенья представительной системы стали избираться на основе всеобщего равного, прямого права при тайном голосовании. Система съездов Советов была упразднена. Статья 94 Конституции СССР 1936 г. провозглашала, что органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, округах, районах, городах, селах (станицах, деревнях, хуторах, кишлаках, аулах) являются Советы депутатов трудящихся. К полномочиям Советов депутатов относились: руководство деятельностью подчиненных им органов управления, обеспечение охраны государственного порядка, соблюдение законов и охрана прав граждан, руководство местным хозяйственным культурным строительством, установление местного бюджета (ст. 97). Местные Советы были самыми многочисленными органами государственной власти. Депутаты местных Советов осуществляли свои полномочия, без отрыва от производственной или служебной деятельности. Соответственно, и в Конституции РСФСР 1937 г. [10] изменилось не только название Советов, но и вся их система.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вопросы местного управления на основе волеизъявления населения стали регулироваться значительно более подробнее и системно. Можно утверждать, что в этом документе уже сформировался институт местной власти, которую с определенной долей условности можно называть местным самоуправлением. Совершенно четко и ясно подчеркивается вертикаль государственной власти снизу до верху: «Органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, национальных округах, административных округах, районах, городах, поселках, селах (станицах, деревнях, хуторах, аулах) являются Советы депутатов трудящихся» (ст.77). Согласно ст. 79 Советы депутатов трудящихся (края, области, округа, района, города, поселка, села) руководят культурно-политическим и хозяйственным строительством на своей территории, устанавливают местный бюджет, руководят деятельностью подчиненных им органов управления, обеспечивают охрану государственного порядка, содействуют усилению обороноспособности страны, обеспечивают соблюдение законов и охрану прав граждан. Далее указывается, что исполнительными и распорядительными органами краевых, областных Советов депутатов трудящихся, Советов депутатов трудящихся национальных и
административных округов, районных, городских и сельских Советов депутатов трудящихся являются избираемые ими исполнительные комитеты в составе: председателя, его заместителей, секретаря и членов (ст. 81); исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся (края, области, округа, района, города, поселка, села) осуществляют руководство культурно-политическим и хозяйственным строительством на своей территории на основе решений соответствующих Советов депутатов трудящихся и вышестоящих государственных органов (ст. 83). О централизации местного управления свидетельствуют, в частности, следующие нормы - «Исполнительные органы Советов депутатов трудящихся непосредственно подотчетны как Совету депутатов трудящихся, их избравшему, так и исполнительному органу вышестоящего Совета депутатов трудящихся» (ст. 89); «Вышестоящие исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся имеют право отменять решения и распоряжения нижестоящих исполнительных комитетов и приостанавливать решения и распоряжения нижестоящих Советов депутатов трудящихся» (ст. 90); «Вышестоящие Советы депутатов трудящихся имеют право отменять решения и распоряжения нижестоящих Советов депутатов трудящихся и их исполнительных комитетов» (ст. 91) [10]. Централизация власти получила свое логическое завершение, а именно конституционное закрепление.
В послесталинское время в развитие конституционных положений был принят ряд законов о местных Советах. Так, 8 апреля 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было утверждено Примерное положение о сельских, поселковых и районных Советах [11], тогда же был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» [12], а 19 марта 1971 г.- «Об основных правах и обязанностях районных и районных в городах Советов депутатов трудящихся» [13]. Эти акты модернизировали нормативную базу в данной сфере и сыграли весомую роль в правовом регулировании деятельности местных Советов. В литературе отмечалось, что до издания указов подобных основополагающих актов общесоюзного масштаба не имелось (специальное союзное законодательство 1930-х годов давно устарело) и такими актами были республиканские Положения о местных Советах. Поэтому с момента принятия указы являлись актами непосредственного действия, становясь основой отношений, в которые вступили соответствующие Советы [14, с. 90-91].
Вместе с тем крупным недостатком законодательных актов по местным Советам являлось то, что они изобиловали общими декларациями, в них содержалось мало конкретных норм, которые бы обеспечивали реальное повышение их роли в руководстве хозяйственным и социально-культурным строительством на своей территории, не содержали достаточных гарантий высокой миссии органов народовластия.
В целом размах и обстоятельность данной реформы не дали ожидаемого эффекта, имело место противоречие между общим прогрессом нормативно-
правовой модели Советов в направлении демократизации, расширения их функций и реальной практикой, которая новые законы одобряла, но не выполняла [15, с. 94; 16, с. 72-85]. Это касается не только союзных актов, но и актов РСФСР, которые практически не отличались по содержанию от союзных. Речь идет о следующих законах: «О районном Совете депутатов трудящихся РСФСР» от 29 июля 1971 г. [17], «О городском, районном в городе Совете депутатов трудящихся РСФСР» также от 29 июля 1971 г. [18], хотя, надо признать, так полномочия Советов отрегулированы более подробно.
Следующий этап развития местного управления в нашей стране связан с принятием Конституции СССР 1977 г. [19] и соответственно Конституции РСФСР 1978 г. [20] В целом, в этом документе акцент сделан на развитии демократических основ. Новый Основной Закон следует принципу преемственности и также главное внимание уделяет основополагающим началам статуса местных Советов; в Конституции СССР 1977 г. усилена характеристика государственно-властной природы Советов, она отражает их ответственность за всестороннее развитие подведомственной территории, в ней значительно расширены их возможности по отношению к предприятиям, учреждениям и организациям вышестоящего подчинения, тем самым повышен авторитет местных органов власти. В этом плане Конституция СССР отразила общую тенденцию в правовом регулировании деятельности местных Советов, характерную для новейшего законодательства об этих органах власти [14, с. 89].
В соответствии с Конституцией 1977 г. и в развитие соответствующих общесоюзных актов 3 августа 1979 г. были утверждены в новой редакции Законы РСФСР «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» и «О районном Совете народных депутатов РСФСР». Эти акты стали правовой основой для деятельности местных Советов применительно к условиям советского общества конца 1970-х - начала 1980-х годов [21, с. 389]. В самой Конституции СССР 1977 г. указывалось: «Местные Советы народных депутатов решают все вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории Совета, проводят в жизнь решения вышестоящих государственных органов, руководят деятельностью нижестоящих Советов народных депутатов, участвуют в обсуждении вопросов республиканского и общесоюзного значения, вносят по ним свои предложения. Местные Советы народных депутатов руководят на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством; утверждают планы экономического и социального развития и местный бюджет; осуществляют руководство подчиненными им государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями; обеспечивают соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан; содействуют укреплению обороноспособности страны» (ст.146). В отличие от прежних общесоюзных конституций регулирование вопросов деятельности местного управления стало более лаконично. Однако в Конституции РСФСР 1977 г. объем регулирования
достаточно большой. Согласно ст. 137 к местным Советам относились Советы на уровнях от сельского населенного пункта до субъекта РСФСР. Все они именовались органами государственной власти.
На рубеже 1980 г. усиленное внимание уделялось вопросам общественного территориального самоуправления. Его правовую основу составляли нормативные акты, принятые Президиумом Верховного Совета РСФСР и местными исполнительными органами. Так, 3 сентября 1985 г. Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил специальное Положение об общих собраниях, сходах граждан по месту жительства в РСФСР[22]. Тогда стали говорить и писать о системе социалистического самоуправления народа. Отмечалось, в частности, что самоуправление трудящихся в Советах и общественных организациях, в республиках и на местах, а также в трудовых коллективах являются составными частями единой системы социалистического самоуправления народа [23, с. 130; 24, с. 32]. Однако потенциал этой системы явно ограничивался рамками командно-административной системы.
Тем не менее, с провозглашением перестройки речь шла о восстановлении и обогащении «применительно к современным условиям» ленинской концепции самоуправления. Инициативу в этом процессе взяла на себя КПСС. Иного варианта в тот момент и быть не могло, так как она лишь одна являлась организованной политической силой. Июльский (1988 г.) пленум ЦК КПСС предложил подготовить в 1989 г. проект Закона о местном самоуправлении и местном хозяйстве. В марте 1990 г. III съезд народных депутатов СССР высказался за повышение роли Советов как фундамента самоуправления народа. Под лозунгом «Вся власть Советам!» 9 апреля 1990 г. был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» [26]. Согласно ему система местного самоуправления включала в себя местные Советы, органы территориального общественного самоуправления населения, а также местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы не посредственной демократии.
Однако этим Законом местные Советы еще не были выведены из системы органов государственной власти. В нем, скорее всего, отражалась распространенная в советском обществе теория, согласно которой Советы воплощали два начала: органов государственной власти и местного (народного) самоуправления. Содержание этого советского закона уже достаточно приближено к действующей редакции ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В целом в литературе Закон СССР 1990 г. справедливо расценивался как нормативный акт нового поколения, хотя и не преодолевший до конца некоторых старых стереотипов -так, речь еще идет в рамках государственной собственности и соответственно абсолютного доминирования государственных предприятий. Указанному Закону СССР суждена была недолгая жизнь в условиях «парада суверенитетов» и обострения внутриполитической ситуации.
Затем в России вокруг конституционной реформы на рубеже 1990 г. (а в ее рамках был и вопрос о сущности местного самоуправления) развернулась
довольно острая и жесткая дискуссия. В этой связи ответственный секретарь конституционной комиссии О.Г. Румянцев отмечал: «Мы знаем, с каким трудом идет разработка закона о местном самоуправлении и местных Советах в соответствующем Комитете, посему и попытались соединить различные подходы и концепции в одну согласованную конституционную позицию... Мы предлагаем закрепить положение о независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти в решении местных вопросов, входящих в их компетенцию» [27, с. 8]. Другой концептуальный подход состоял в использовании принципа «демократического централизма», который отстаивали сторонники левого (коммунистического) движения и который по сути сохранял статус местных Советов советского периода позднейшего периода [28, с. 15].
В результате ожесточенной полемики в обществе был подготовлен компромиссный вариант, в котором члены Конституционной комиссии попытались сблизить альтернативные проекты, и 24 мая 1991 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» [29]. Согласно этому решению была отменена ст. 137 Конституции РСФСР, где местные Советы относились к органам государственной власти. Вместо исполкомов местных Советов вводился институт местной администрации. Вместе с тем не была включена норма о самостоятельности местного самоуправления и одновременно была сохранена норма о возможности отмены актов нижестоящих местных Советов (ст. 143).
Особенно наглядно компромиссность была видна в новой редакции ст.85, где, с одной стороны, указывалось, что местные Советы входят в систему представительных органов государственной власти, а с другой стороны они входили в систему местного самоуправления. Именно в таком ключе был разработан и принят Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» [30], на основе которого начался процесс реформирования местных органов власти, формирования системы местного самоуправления в России. Собственно, на этом советский период развития России в части местного самоуправления завершился.
Далее процесс «муниципализации» советского государства обрел достаточно ясно выраженный вектор [31, с. 19], то есть был сделан принципиальный выбор о статусе института местного самоуправления [32, с. 42]. Далее 21 апреля 1992 г. в Конституцию РФ была внесена очередная поправка, согласно которой в ст. 85 местные Советы уже не включались в систему органов государственной власти. Однако из ст. 2 по-прежнему вытекало, что местные Советы все же относятся к государственной власти, не была исключена и соподчиненность Советов (ст. 143). Точки над «и» были поставлены включением в действующую Конституции России 12 статьи, в соответствии с которой, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Заметим в завершении, что до настоящего времени избранный тогда стратегический путь развития системы управления на
местах в принципиальном плане не менялся и не подвергался сомнениям, что может свидетельствовать о согласии российского общества с этим выбором.
На наш взгляд, если более взвешенно оценивать «муниципализацию» местного управления, то следует признать, что нет оснований говорить о «принципиально новой системе» власти на местном уровне, «ничего общего» не имевшей с системой местных Советов, равно как и о «возрождении» в России местного самоуправления. Начнем с того, что все советские конституции, равно как и действующая Конституция РФ, провозглашают фундаментальный принцип народовластия при формировании публичной власти всех уровней, включая местный уровень, то есть власть формируется на основе всеобщих равных выборов (другое дело, что выборы в СССР фактически были безальтернативными, хотя закон допускал альтернативу; впрочем, и сейчас при той же формально обязательной альтернативе фактически выборы становятся вполне предсказуемыми; но мы здесь этот аспект опускаем, поскольку анализируем конституционно-формальную сторону). В этом отношении подход к структурированию местной власти во многом тот же самый - изменилась лишь структура местных органов (введен ранее неприменяемый институт главы муниципального образования). Сравнивая предмет ведения местных Советов и нынешних органов местного самоуправления, нетрудно увидеть, что он практически идентичен, да и, собственно, по-другому и не может быть, поскольку вопросы местного значения были и есть примерно одни и те же во все времена.
Более того, в большинстве муниципальных районов и городских округах от местных Советов сохранились как функции, занимаемые помещения, так и работники местной власти с той же советской психологией, и прежде всего в сфере образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства. Поменялись лишь вывески - было, например, РОНО (районный отдел народного образования) исполкома райсовета, а стало управление образования местной администрации (нередко старожилы эти органы именуют по старому -«роно», «гороно»).
Теперь о «возрождении» в России местного самоуправления, бывшего при монархии. Можно ли всерьез об этом говорить, если местное самоуправление в монархической России характеризовалось крайне неравным, ограниченным избирательными правом с ничтожно малым числом жителей, от которых хоть как-то зависело решение местных вопросов, и прямой зависимостью от губернаторов? А разве можно говорить о том, что деятельность местного самоуправления не должна быть связана с решением общегосударственных задач, что как упрек системе местных Советов утверждается выше? Взять то же образование - все уровни власти, каждый в меру своей компетенции, решают эту важнейшую для общества задачу. В литературе по этому поводу отмечается, что государство, с одной стороны, признает определенную самостоятельность муниципальной власти в решении местных проблем, но с другой - закрепляет конкретные полномочия органов местного самоуправления в различных сферах [33, с. 57].
Поэтому если и вести речь о принципиальных отличиях местных Советов от современного местного самоуправления, то следует назвать лишь одно такое различие, а именно отсутствие властно-административной вертикали - сейчас решение местного самоуправления, принятое в рамках своих полномочиях и в соответствии с законом, не может отменить никто; ранее решения местных Советов могли быть отменены вышестоящими Советами и вышестоящими исполнительными органами власти в административном порядке. Вот это действительно революционное изменение. И именно оно, очевидно, задало ту эйфорическую волну начала 1990-х гг., круги от которой до сих пор не стихли. Можно еще в качестве различия назвать более высокую степень финансовой самостоятельности муниципальных образований, особенно на уровне поселений.
Литература и источники
1. Обращение II Всероссийского съезда Советов 25 октября (7 ноября) 1917 г. «Рабочим, солдатам и крестьянам!» // Декреты советской власти. Т.1. М.: Политиздат, 1957. С. 9.
2. Декрет «Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению от 19 декабря 1917 г. // Декреты советской власти. Т. 1. М.: Политиздат, 1957. С. 84.
3. Обращение НКВД ко всем Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов под названием «Об организации местного самоуправления» от 4 января 1918 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 179.
4. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 31. Ст. 405.
5. Ленин В. И. ПСС. Т. 39. С. 420.
6. См.: Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать (19211925 гг.). Армавир: АГПИ, 1998.
7. Основной Закон (Конституция) РСФСР 1925 г. М., 1925.
8. Конституция СССР 1936 г. М.: Госполитиздат, 1937.
9. См.: Турицын И.В. Советская власть и российская пресса (Проблема взаимоотношений и взаимовлияния, 1921-1929 гг.). Дисс. ... докт. ист. наук. Армавир, 1998.
10. Конституция РСФСР 1937 г. // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 11; Луков М.Г. Конституционно-правовое регулирование выборов депутатов в местные Советы депутатов трудящихся во второй половине 1930-х гг. // Современная научная мысль. 2013. №1. С.86-91.
11. Примерное положение о сельских, поселковых и районных Советах Указом Президиума Верховного Совета СССР было (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.04.1968 г.) // Известия. 1968. 14 апреля.
12. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» от 08.04.1968 г. // Известия. 1968. 14 апреля.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных правах и обязанностях районных и районных в городах Советов депутатов трудящихся» от 19.03.1971 г. // Известия. 1971. 26 марта.
14. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория, практика). М., 1980. С. 89-91.
15. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998. С. 94.
16. Злоказов Г.И. Конституция СССР 1977 г.: «несвоевременные» мысли современников // Вопросы истории КПСС. 1990. № 10. С. 72-85.
17. Закон РСФСР «О районном Совете депутатов трудящихся РСФСР» от 29.07.1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 653.
18. Закон РСФСР «О городском, районном в городе Совете депутатов трудящихся РСФСР» также от 29.07.1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 654.
19. Конституции СССР 1977 г. М.: Политиздат, 1977.
20. Конституции РСФСР 1978 г. М., 1978.
21. Законы СССР и РСФСР о местных Советах народных депутатах. М., 1982.
22. Сырых В.М. История государства и права. Советский и современный периоды. М., 1999. С. 389.
23. Положение об общих собраниях, сходах граждан по месту жительства в РСФСР от 03.09.1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 36. Ст. 1269.
24. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М., 1987. Т. 2. С. 130.
25. Ильинский И., Рожко И. Социалистическое самоуправление народа // Коммунист. 1986. № 2. С.32.
26. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Свод законов СССР. 1990. Ст. 267.
27. Конституционный вестник. 1990. № 3. С.8.
28. Ильинский И.П. Конституция обновленной России // Советское государство и право. 1991. № 3. С. 15.
29. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» от 24.05.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 778.
30. Закон РСФСР от 06.07. 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
31. Гладышев А. Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996. С. 19.
32. Конева Н.С. Народовластие как объединяющая категория концепции суверенной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 9. С. 42.
33. Дубовкин К.П., Чеботарев Г.Н. Органы местного самоуправления: понятие, виды, статус // Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 57.
ВЛАСЕНКО ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА - преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России (тел. 8918 450 51 45) VLASENKO, ELENA E. - Lecturer, Department of special disciplines of the Krasnodar University of MIA Russia (rel. 8918 450 51 45)
УДК 342.41
НЕФЕДОВСКИЙ Г.В. К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ СОВРЕМЕННОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: конституция, конституционные нормы, международное право, суверенитет, права человека.
В статье рассмотрены отдельные нормы Конституции Российской Федерации 1993 года, показано их влияние на российскую политико-правовую практику. Автор анализирует ряд спорных моментов конституционного права, создающих предпосылки для пробелов и несоответствий в текущем законотворчестве. Особо выделена проблема соотношения норм российского и международного права. В этой связи, определены нормы, требующие уточнения с целью укрепления основ государственного и общественного строя, защиты прав и свобод отдельных граждан.
NEFEDOVSKIY, G.V. THE QUESTION OF PROBLEMATIC ASPECTS OF MODERN CONSTITUTIONAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: constitution, constitutional norms and international law, sovereignty, human rights.
The article deals with some provisions of the Constitution of the Russian Federation in 1993, shows their influence on Russian political and legal practice. The author analyzes a number of contentious issues of constitutional law, create conditions for gaps and inconsistencies in the current lawmaking. It highlighted the problem of the relation of Russian and international law. In this context, defined rules that require clarification in order to strengthen the foundations of the state and public order, protection of the rights and freedoms of individuals.
Конституция Российской Федерации является основным законом государства. Однако именно этот документ, принятый на общенародном голосовании 12 декабря 1993 года, является причиной нескольких судебных прецедентов и исков относительно статей Конституции [1]. Рассмотрим основные статьи и связанные с ними возможные иски, и их место относительно
