CC BY
122
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
CONSTITUTIONAL SENSE OF JUSTICE IN MECHANISM TO
ENSURE A BACKGROUND IN CONSTITUTIONAL RESPONSIBILITY
В статье рассматриваются особенности конституционного правосознания граждан РФ, его роль в реализации конституционной ответственности.
The article considers peculiarities constitutional justice of citizens of the Russian Federation, its role in the implementation of the constitutional responsibility.
Процесс юридического «созревания» личности, как, впрочем, и период ее становления, проходит нелегко, может быть длительным и болезненным. Тем не менее именно в этот непростой период развития вырабатывается внутренняя модель поведения. В рамках этой модели постепенно формируется стереотип правового мышления и поведения личности в обществе, складывается представление об окружающей правовой действительности, опосредуются конкретные правовые установки. Вопрос лишь в том, насколько данное поведение вписывается в существующую общественную модель.
Личность может быть законопослушной, сообразовывать свое поведение с требованиями закона. Однако уважение к закону как внутренняя установка, рационально-эмоциональное отношение к его духу и букве формируется на основе признания ценности закона для личности. Поэтому стремление быть законопослушным, обладать правовыми знаниями еще не гарантирует наличности нормального правосознания.
И тем не менее знание права необходимо. Полузнайство, невежество, дилетантство, а также ба-
нальное разгильдяйство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления [8. — С. 18].
Размышляя о правовом воспитании человека, русский философ, писатель и публицист И.А. Ильин отмечал: «Народ, не знающий “законов” своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права. Люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их, не знают их пределов и бессильны против вымогательства “воеводы”, ростовщика и грабителя; люди, не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе; люди, не знающие своих за-претностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость» [5].
Следует констатировать, что Россия в ХХІ век вступила в условиях глубочайшего дефицита правосознания вообще и конституционного правосознания в частности. В.Б. Ткаченко, В.А. Туманов и др. полагают, что негативная форма российского правосознания имеет свою историческую обуслов-
ленность, она есть закономерное явление, следствие самодержавного характера правления, лишившего россиян правосубъектности [10, 11].
Достаточно вспомнить высказывания некоторых исторических личностей по поводу повсеместного проявления крайней степени деформации правосознания — правовой неграмотности, инфантилизма, идеализма и нигилизма, к сожалению, ставших частью национального менталитета нашего государства.
Так, например, А.И. Герцен считал, что жить в России и не нарушать законов нельзя. «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, совершенно так же поступает и правительство» [3. — С. 251].
С этим созвучна и мысль М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Историк В.О. Ключевский признавался: «Я не виноват в том, что мало обращаю внимания на право: меня приучила к этому русская жизнь, не знавшая никакого права» [6.
— С. 378]. В связи с этим можно говорить о сформировавшемся у русского народа за длительный исторический период особенном стиле поведения, в котором преобладают элементы пренебрежительности и равнодушия по отношению к нормам права.
Российская история пестрит примерами, когда высшими руководителями страны принимались необдуманные, противоречивые, а порою порожденные сиюминутным настроением решения. Так, например, 17 мая 1985 года вступил в силу знаменитый Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством» [1], вошедший в историю как «сухой закон». Данный правовой акт не только сыграл заметную роль в развале и обнищании великого государства, но и стал примером неуважительного, а порою наплевательского отношения к праву со стороны граждан. Ограничение продажи водки привело совсем не к тому эффекту, которого ожидал законодатель. Вместо трезвости народа
— огромные очереди в магазинах, те, кто не хотел стоять в очередях, начинали употреблять различные химические вещества, содержащие спирт: одеколоны, клеи, моющие средства. Это приводило к большому числу смертей среди работоспособного населения страны.
В роли главы государства должен находиться профессиональный политик с достаточно высоким уровнем правосознания, осознающий свою ответственность перед обществом, государством при принятии важных государственных решений. Однако, как показывает история, многие политические деятели не только не имели необходимого культурно-образовательного уровня, но и грубейшим образом нарушали конституци-
онно-правовые нормы. Вместо того, чтобы отстаивать интересы общества, удовлетворять интересы малоимущих, обеспечивать их права и свободы, власть или обходила стороной те самые законы, которые сама и принимала, или переделывала их на свой лад. Так, например, этим очень часто грешил первый президент России. А президент не только является гарантом Конституции Российской Федерации, но и отвечает за создание положительного имиджа государственных органов (как одной из составляющих общественного правосознания) и государства в целом. Кроме противоправных и противоречивых действий со стороны высших должностных лиц государства на формирование у человека искаженного конституционного правосознания влияет множество других факторов, таких как несовершенство законодательства, наличие пробелов, несоответствий и явных противоречий в нормативных актах всех уровней, массовое нарушение прав и свобод человека и т.д.
Одним из достаточно эффективных инструментов влияния на массовое сознание людей являются средства массовой информации. Благодаря их широкому распространению человек оказывается под воздействием множества информационных потоков. СМИ — важный элемент общественной системы. Они выступают мощным средством управления общественным сознанием и одновременно субъектом непосредственного воздействия на него. При этом они реализуют в том числе и воспитательную функцию — формируют мировоззрение, ценностные ориентировки, нравственные убеждения. Средства массовой информации относятся к таким воспитательным средствам, которые действуют практически на всех этапах формирования и развития личности.
Однако история показывает, что средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх. Логично предположить, что если средства массовой информации оказывают столь большое влияние на общество и на политику как часть деятельности общества в рамках одной страны, то на международном уровне это влияние приобретает глобальный характер. Информационные войны
— сравнительно новое понятие, употребляемое все чаще и чаще.
В XXI веке наибольшее значение в информационной войне приобрела имиджевая составляющая, предполагающая негативное воздействие на репутацию противоборствующей стороны, что
впоследствии должно привести к игнорированию и дискредитации интересов противника в мировом сообществе. Ведение информационной войны искажает реальность в массовом общественном сознании, а ее результат может существенно отличаться от итогов вооруженного столкновения.
К информационным войнам следует относиться очень серьезно, ни в коем случае нельзя их недооценивать. В результате таких войн люди умирают духовно. Хорошо спланированные информационные операции направлены, прежде всего, на сознание человека. В настоящее время в результате проведения таких операций предпринимаются попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России. Даже крепкое сознание начинает деформироваться под потоком информационной грязи, а что уж говорить о молодежи, которая является основной мишенью в такой пропагандистской войне.
Одним из системообразующих элементов правосознания, отражающих общенациональные моменты в его развитии, является патриотизм. Патриотизм — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификацию себя с соотечественниками, стремление защищать интересы Родины и своего народа.
В современном Российском государстве продолжается поиск национальной идеи, способной сплотить многонациональный народ и определить морально-нравственные ориентиры развития общества. В связи с этим одним из наиболее острых является вопрос о формировании системы патриотического воспитания граждан. Политические преобразования 1990-х гг., социальное расслоение общества, девальвация духовнонравственных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства россиян (молодежи в первую очередь). Понизилось воспитательное воздействие таких значимых факторов формирования патриотизма, как культура, искусство, образование. Стала очевидной утрата традиционного патриотического сознания у молодого поколения россиян.
Основной целью патриотического воспитания в Российской Федерации является развитие в обществе высокой социальной активности, гражданской ответственности, духовности, становление граждан, обладающих позитивными ценностями и качествами, способных проявить их в созидательном процессе в интересах Отечества, укрепления государства, обеспечения его жизненно важных интересов и устойчивого развития.
Патриотизм включает в себя не только любовь к своей стране, заботу о ее процветании и благополучии, любовь к отчему дому, своим родителям, родной природе, гордость своей историей, культурой, но и уважительное отношение к праву.
С точки зрения профессора В.В. Лазарева, цель права состоит, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей людей [7. — С. 285]. Однако «благие намерения» со стороны государства не всегда достигаются оправданными методами государственного управления, что, в свою очередь, приводит к принципиальному несоответствию государственной воли воле субъектов реализации права. Цель не может быть достигнута только лишь за счет применения государственного принуждения. Само содержание права обуславливает добровольное повиновение со стороны подавляющего большинства граждан [7. — С. 286]. Исполнение обязанностей только лишь под угрозой наказания возможно, однако оно не будет качественным, будет носить скрытый характер ненависти к государству, праву. В свою очередь, уважительное отношение к праву, соблюдение которого имело бы важное значение для поведения человека в конституционно -правовой сфере, возможно лишь тогда, когда в обществе законы будут восприниматься наравне с такими общечеловеческими ценностями, как совесть, интересы семьи, патриотизм и т.д. В связи с этим на конституционное правосознание как регулятор юридически значимого поведения человека возложены особые функции.
Исследуя проблемы правосознания как сложного социального явления, имеющего различные формы проявления, Э.Э. Баринов отмечает, что от уровня конституционного правосознания, характеризующегося в том числе и степенью информированности о конституционно-правовых ценностях, зависит поведение человека в юридически значимых ситуациях и эффективное действие механизма реализации права [2]. С другой стороны, конституционное правосознание нуждается в настоятельной поддержке со стороны права. А.А. Гогин, рассматривая нравственность как объект конституционного деликта, полагает, что с субъективным правом личности естественным образом связана установленная законом объективная обязанность, которая заключается в необходимости со стороны индивида сообразовывать свое поведение с предъявляемыми к нему требованиями, базой которых являются социальные интересы, сформированные системой сложившихся в нашей стране современных общественных отношений [4. — С. 80]. Другими словами, осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей. Более того, И.Л. Петрухин считает, что одобряемая человеком юридическая обязанность (и не только право) есть проявление свободы лично-
сти, исключающее необходимость принуждения [9. — С. 21].
Как действенный реализатор конституционноправовых норм конституционное правосознание играет одну из ключевых ролей в воспитании активной социальной ответственности, осознании личностью своего долга перед обществом, понимании необходимости соблюдения правовых норм, что, в конечном счете, должно обеспечить законопослушное поведение, высокую степень общественной воспитанности человека, отречение от антисоциальных проявлений с его стороны.
Рассматривая проблемы уголовной вины и наказания, И.А. Ильин приходит к выводу, что одной из главных целей правосознания является достижение со стороны субъекта правоотношений правомерного поведения на основании целостного и зрелого учения о правосознании: «Совершая преступление, он был виновен и тогда, может быть, нуждался в организованном воздействии на его правосознание, и, может быть, если бы формы общественного взаимовос-питания были более совершенно развиты и осуществляли бы организованную реакцию на дурные поступки в порядке ‘‘уголовной морали’’ и ‘‘нравов’’ — то его правосознание не привело бы его совсем на скамью подсудимых» [5].
Ряд авторов высказываются о возможном применении к лицам, страдающим правовой невменяемостью, мер воздействия, выражающихся в принудительном воспитании правосознания. Так, например, И.А. Ильин считал, что в целях осознания своего противоправного поведения необходимо в принудительном порядке взрастить правосознание. Присудить человека к наказанию значит признать, что его правосознание находится в данный момент в таком состоянии, что для него необходимо подвергнуть его обязательному, публично организованному взращиванию и укреплению; это значит признать, что он не может быть предоставлен, без дальнейших мероприятий, обычной нормальной жизни, свойственной человеку как самоуправляющемуся духовному центру; это значит признать, что за период времени между преступлением и судом он не сумел самостоятельно познать неправоту своей преступившей воли и преодолеть ее силу в порядке самовоспитания [5].
В общем представлении, ответственность — это акт возмездия за неправомерное поведение (правонарушение) субъекта(ов) правоотношений. Однако мы забываем, что одной из главных ее целей является не наказание за совершенное противоправное деяние, а профилактическое воздействие на поведение субъектов права как в настоящем, так и в будущем, т.е. достижение правомерного поведения.
Одним из эффективных инструментов достижения правомерного поведения служит конститу-
ционная ответственность. Она не только обеспечивает поддержание в стране необходимого правового порядка, установление режима конституционной законности, но и дисциплинирует субъектов конституционно-правовых отношений, побуждает их к надлежащему исполнению своих обязанностей, выполняет превентивную функцию.
Позитивная сторона конституционной ответственности, в отличие от негативной, которая предполагает возможность применения мер принуждения со стороны государства в случае совершения конституционного деликта, не ставит перед собой задачу наказать правонарушителя, она преследует иную цель. Позитивный аспект конституционной ответственности опирается, прежде всего, на конституционное правосознание и правовую культуру субъекта конституционно-правовых отношений, на его морально-нравственные устои, духовную составляющую. Человек не может знать весь объем правовых установлений, тем не менее даже при отсутствии необходимых знаний о конкретных правовых нормах он должен совершать только правомерные поступки или воздерживаться от совершения неправомерных.
Однако, имея более мирную и благородную миссию, позитивная сторона конституционной ответственности должна опираться и на негативную ее составляющую, так как все еще недостаточный уровень правового сознания, правовой культуры в обществе напоминает нам или заставляет задуматься о существующих мерах наказания в случае совершения правонарушения.
По нашему мнению, здесь вполне уместно звучит точка зрения о том, что конституционное правосознание объединяет как негативный, так и позитивный аспекты конституционной ответственности, являясь, по сути, связующим звеном в конституционно-правовых отношениях. В этом слаженном механизме, на наш взгляд, должны играть важную роль как конституционное правосознание, так и конституционная ответственность, во взаимосвязи и взаимообусловленности. При отсутствии такого тандема изменить отношение к правовым нормам, какими бы прогрессивными и демократическими они ни казались, не получится.
ЛИТЕРАТУРА
1. URL:http://docs.cntd.ru/document.
2. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. — Ростов-на-Дону, 2001.
3. Герцен А.И. Соч. — М., 1950. — Т. 7. — С. 251.
4. Гогин А.А. Нравственность как объект конституционного деликта // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2009. —№1. — С. 80.
5. Ильин И.А. О сущности правосознания [Электронный ресурс]. — URL: http://magister. msk.ru.
6. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы. — М., 1968. — С. 378.
7. Лазарев В.В. Теория права и государства.
— М., 2001. — С. 285, 286.
8. Матузов Н.И. Основы государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан: теория и практика правовой жизни // Правовая культура. — 2012.
— № 1(12). — С. 18.
9. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). — М., 1999. — С. 21.
10. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2000. — С. 7, 8, 76, 77.
11. Туманов В.А. О правовом нигилизме [Электронный ресурс]. — URL: www.ufhovgu.narod.ru.
REFERENCES
1. URL:http://docs.cntd.ru/document.
2. Barinov E.E. Konstitutsionnoe pravosoznanie v Rossiyskoy Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.02. — Rostov-na-Donu, 2001.
3. Gertsen A.I. Soch. — M., 1950. — T. 7. — S. 251.
4. Gogin A.A. Nravstvennost kak ob'ekt konstitut-sionnogo delikta // Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya: Pravo. — 2009. —n1. — S. 80.
5. Ilin I.A. O suschnosti pravosoznaniya [El-ektronnyiy resurs]. —URL: http://magister.msk.ru.
6. Klyuchevskiy V.O. Pisma. Dnevniki. Aforiz-myi. — M., 1968. — S. 378.
7. Lazarev V.V. Teoriya prava i gosudarstva. — M., 2001. — S. 285, 286.
8. Matuzov N.I. Osnovyi gosudarstvennoy politiki v sfere razvitiya pravovoy gramotnosti i pravosoznani-ya grazhdan: teoriya i praktika pravovoy zhizni // Pravovaya kultura. — 2012. — № 1(12). — S. 18.
9. Petruhin I.L. Chelovek i vlast (v sfere borbyi s prestupnostyu). — M., 1999. — S. 21.
10. Tkachenko V.B. Rossiyskiy pravovoy ni-gilizm: dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2000. — S.
7, 8, 76, 77.
11. Tumanov V.A. O pravovom nigilizme [El-
ektronnyiy resurs]. — URL: www.ufnovgu.
narod.ru.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гороховцев Олег Викторович. Доцент кафедры теории и истории государства и права. Кандидат юридических наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: 1039645@mail.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-31.
Егорова Екатерина Владимировна. Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: egorova1809@inbox.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-31.
Gorokhovtsev Oleg Viktorovich. Associate Professor of the chair of Theory and History of State and Law. Candidate of Law, Assistant Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-31.
Egorova Ekaterina Vladimirovna. Senior lecturer of the chair of Theory and History of State and Law. Candidate of Law.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-31.
Ключевые слова: конституционное правосознание; конституционная ответственность; деформация правосознания; правовой нигилизм; патриотическое воспитание.
Key words: constitutional sense of justice; constitutional responsibility; distortion of justice; legal nihilism; patriotic education.
УДК 342.4
