CC BY
46
УДК: 342
ББК: 67.400
Саттаров В.Д.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Sattarov V.D.
THE CONSTITUTIONAL RIGHTS TO INFORMATION IN THE PENITENTIARY SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
Ключевые слова: право, информация, лишение свободы, принудительное содержание, правовой статус, юридические гарантии, информационные правомочия, судебная практика, пенитенциарная система, ограничение права.
Keywords: law, information, deprivation of liberty, compulsory maintenance, legal status, legal guarantees, informational powers, judicial practice, penitentiary system, restriction of the right.
Аннотация: в настоящей статье исследованы основные проблемы, возникающие при реализации конституционного права на информацию в местах принудительного содержания. Актуальность темы обусловлена значительным числом нарушений информационных прав и свобод различных категорий лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в том числе осужденных, подозреваемых и обвиняемых, несовершеннолетних правонарушителей и других.
Особое внимание автор уделил осужденным к лишению свободы, так как названная категория граждан подвергается наиболее существенным ограничениям в информационной сфере. Не остались без внимания и другие категории лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, информационно-правовой статус последних изучался в сравнении с аналогичным статусом осужденных к лишению свободы.
В основание статьи положен анализ конституционных основ права на информацию, пенитенциарного законодательства, а также внушительного объема отечественной судебной практики по вопросам исследуемого права, включающей более 190 дел. В ходе анализа автор не только отмечает отдельные сложности в реализации права на информацию, но и делает выводы, которые предлагают возможные пути выхода из существующих проблем.
В частности, в целях улучшения юридических гарантий права на информацию было предложено осуществить детальную регламентацию порядка получения и отправки почтовой корреспонденции в местах принудительного содержания, закрепить в правовой базе нормы, гарантирующие несовершеннолетним правонарушителям право на просмотр телепередач, прослушивание радио и право их приобретения, использовать немецкую трехступенчатую систему поощрения осужденных и иные.
Abstract: this article examines the main problems associated with the implementation of the constitutional right to information in places of detention. The relevance of the topic is due to the significant number of violations of information rights and freedoms of various categories ofpersons in places of detention. Such categories of citizens include those sentenced to imprisonment, suspected and accused, juvenile offenders and others.
The author paid special attention to those sentenced to imprisonment. This category is subject to the most significant restrictions in the information sphere. Other categories of citizens contained in the institutions of the penitentiary system did not go unheeded as well. The author studied the informational and legal status of these citizens in comparison with the similar status of those sentenced to imprisonment.
The basis of the article is an analysis of the constitutional foundations of the right to information, penitentiary legislation, an impressive amount of domestic judicial practice on the issues of the law being studied, including more than 190 cases. The author notes some difficulties in the implementation of the right to information, draws conclusions that suggest ways out of existing problems.
The author suggested to regulate in detail the procedure for receiving and sending mail in places of detention, to fix the rules guaranteeing juvenile offenders the right to watch television, listen to the radio, the right to acquire them, use the German three-step system of encouraging convicts and other measures aimed at improving legal guarantees of the right to information.
Правовой статус лиц, находящихся в местах принудительного содержания, предполагает значительные ограничения в части реализации прав и свобод, что объективно необходимо для поддержания режима исправительного учреждения, достижения целей уголовного наказания.
Информационно-правовой статус данной категории граждан не исключение из общего правила. Он имеет в своем фундаменте право на информацию, установленное в ч.4 ст.29 Конституции РФ, которое характеризуется как комплексное, субъективное право, состоящее из широкого ряда правомочий, таких как поиск, получение, передача, распространение, доступ или использование сведений. Осужденные к лишению свободы и иные граждане, находящиеся в местах принудительного содержания, вправе реализовывать только часть правомочий и не в полной мере.
Такое положение влечет частые нарушения при попытках осужденных к лишению свободы, а также иных лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, воплотить в жизнь информационные права и свободы. В соответствии с официальной статистикой Федеральной службы исполнения наказаний РФ (далее - ФСИН России) только за первый квартал 2019 года количество жалоб на неправомерные действия сотрудников составило 662 случая, проводились служебные проверки, виновные привлекались к ответственности1.
Помимо вышеуказанного квазисудебного способа разрешения споров, нарушения в уголовно-исполнительной системе (далее -УИС) часто становятся предметом обжалования в судебных инстанциях, включая суды районного и субъектового уровней, а также Верховный суд РФ.
В настоящее время многие авторы отмечают возрастание роли судебной практики как своеобразного «нетрадиционного» источника права. Например, согласно утверждению
1 Официальный сайт ФСИН России. Точка доступа: http://fsin.su (дата обращения: 19.05.2019 года).
А.А. Диденко во всем мире наблюдается процесс интеграции правовых систем, в ходе которого в странах, относящихся к англосаксонской правовой семье, повышается роль законов, в то время как в романо-германском праве растет значение судебного нормотворчества2.
Названная тенденция, на которую первые в нашей стране указали ученые-цивилисты, в равной степени характерна и для конституционного права Российской Федерации, хотя важно, что возрастание роли судебной власти заключается не в подмене законодателя, но в пользе, которую практика оказывает на устойчивость правоприменительной деятельности, на верное толкование правовых норм и эффективность реализации прав и свобод.
Указанный довод доказывает необходимость исследовать судебные решения, которые позволят выявить проблемы, возникающие при реализации права на информацию в местах принудительного содержания. Для достижения указанной цели автором настоящей работы было проанализировано более 190 дел по фактам обжалования нарушений информационных прав в пенитенциарной системе, в том числе в отношении осужденных к лишению свободы - 147, подозреваемых и обвиняемых - 41, 2 случая затрагивали права и свободы лиц, к которым были применены принудительные меры медицинского характера.
Для сравнения, административно арестованные, иностранные граждане (лица без гражданства), несовершеннолетние правонарушители или осужденные военнослужащие обращаются в суд за защитой значительно реже, чем осужденные3.
Данные статистики свидетельствуют о
2 Диденко А.А. Судебная практика как источник гражданского права // Научный журнал КубГАУ, 2015. №112. С.8.
3 Далее изложенная статистика в отношении судебной практики по количеству нарушений информационных прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, подготовлена исходя из сведений справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
том, что следует сосредоточить основное внимание на проблемах защиты права на информацию в отношении осужденных, подозреваемых и обвиняемых, так как они наиболее актуальны в условиях современной отечественной правовой действительности.
Другой вывод, следующий из судебной практики, заключается в том, что наиболее часто предметом обжалования становятся факты нарушений права осужденных к лишению свободы на получение сведений об их правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания наказаний.
По имеющимся в нашем распоряжении данным, п.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИС РФ), закрепляющий данное право, становился предметом рассмотрения в 40 судебных делах. Схожее количество споров имеется исключительно в отношении нарушения права осужденных граждан на переписку, о чем подробно будет сказано позднее.
Некоторые ученые, такие как Е.Е. Новиков, ранее отмечали, что это одно из важнейших информационных прав осужденных, так как его нарушение влечет за собой ущемление других прав данной категории, невозможность их защиты и восстановления. При этом автор приводил следующие неутешительные цифры, согласно которым в 70% случаев осужденным «перед отправлением в исправительное учреждение не доводилась информация об их правах и обязанностях1 », что безусловно является тревожным фактом. Такое нарушение недопустимо и прямо свидетельствует о недостаточной правовой подготовке сотрудников УИС.
В подтверждение изложенных тезисов можно привести и более конкретный пример. 30 июля 2014 года Московским областным судом было принято апелляционное определение по делу №33-16723/2014, которым признан незаконным отказ в предоставлении информации об условиях содержания заключенного в следственном изоляторе2.
1 Новиков Е.Е. Правовое положение осужденных, направляемых в места лишения свободы: проблемы реализации и направления совершенствования // Вестник института: преступление, наказание, исправление, 2013. №2. С.34.
2 Апелляционное определение Московского областного суда от 30 июля 2014 по делу №3316723/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
Суд, рассмотрев материалы дела, посчитал, что сведения о полезной площади камеры, количестве спальных мест, заключенных, оборудовании камеры (о наличии зеркала, туалета, отгороженного помещения для отдыха и приема пищи, тумбочек, предназначенных для хранения письменных принадлежностей и предметов личной гигиены), некоторой иной информации, не может рассматриваться как служебная тайна.
В другом примере начальником исправительного учреждения было незаконно отказано в предоставлении осужденному к лишению свободы копий документов из его личного дела, которые связаны с фактом наложения на последнего дисциплинарных взысканий (водворений в штрафной изолятор).
По мнению суда, изложенному в определении Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 года по делу №33-708/2012, все сведения о примененных к осужденному мерах взыскания, которые содержатся в его личном деле, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной тайной, поэтому осужденный вправе знакомиться с соответствующей информацией и получать копии документов3.
Во всех перечисленных случаях, принимая решения по аналогичным обстоятельствам, суды руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года №3-П, согласно которой ограничение права допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе если в ней есть данные, составляющие государственную тайну, конфиденциальные сведения, связанные с частной жизнью, коммерческой, профессиональной, изобретательской или служебной деятельностью. Вся иная информация не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа и должна быть доступна гражданину4.
3 Определение Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 по делу №33-708/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 №3-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина
Что касается прав осужденных к лишению свободы, закрепленных в п. 1, 2 и 3 УИК РФ, содержащих правомочия в сфере получения и отправки почтовой корреспонденции, то судами в совокупности рассмотрено 47 дел об их нарушениях.
Анализ указанной практики позволяет сделать вывод, что допускаемые в данной области нарушения имеют схожие основания материального и технического характера. К примеру, в деле №33-2842/2018, рассмотренном Верховным судом Республики Коми, причиной возврата корреспонденции отправителю-осужденному явилось отсутствие маркированных конвертов1.
Проблемы, связанные с отсутствием конвертов, марок, средств их оплаты, представляют собой частую причину, по которой осужденные не могут реализовать свои информационные права и право на судебную защиту. В совокупности это создает существенную угрозу нарушения конституционно-правового баланса, препятствует отправлению правосудия и может создавать угрозу потери доверия общественности.
Дела №33-9185/20142, 33-178/20153, 33-9480/20144 - представляют краткий перечень дел, в которых камнем преткновения становилась отправка почтовой судебной корреспонденции осужденных при отсутствии у последних средств на счетах, что накладывает обязанности по несению соответствующих расходов на исправительные учреждения.
Следует обратить внимание, что суды имеют четко сформированную практику
Б.А. Кехмана» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
1 Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2018 по делу №332842/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
2 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 по делу №339185/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
3 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 №33-178/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
4 Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 ноября 2014 по делу №33-
9480/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
принятия решений по данным делам, которая заключается в проверке наличия у заключённых денежных средств на приобретение почтовых конвертов и марок.
Одновременно с этим практика показывает, что осужденные в подавляющем количестве случаев не могут доказать факт отсутствия у них средств в конкретные временные рамки. Это осложняется тем, что суды принимают в качестве допустимых доказательств по делу справки, выданные бухгалтериями исправительных учреждений, тем самым налицо создание опасности злоупотреблений.
В другом примере, отличном от изложенных, адресат-осужденный не смог получить предназначавшуюся ему почтовую корреспонденцию по той причине, что он был переведен в другое исправительное учреждение, а письмо было неправомерно возвращено на почту5.
Совокупность приведенных примеров, свидетельствует о значительных сложностях при реализации заключёнными права на получение и отправку почтовой корреспонденции, более того они доказывают необходимость детальной правовой регламентации в указанной сфере.
Проблемы в области реализации права осужденных на телефонные переговоры в целом схожи с исследованными ранее, но можно выделить дело, которое выбивается из общего ряда. Суть спора в данном деле заключалась в том, что осужденному по его просьбе было выслано письмо, в котором были указаны телефонные номера ряда государственных учреждений, а также их юридические адреса, фамилии руководителей, телефон священника. Несмотря на открытый характер указанной информации, письмо было передано осужденному с намеренно уничтоженными телефонными номерами.
Свердловский областной суд вынес решение, которым признал действия администрации исправительного учреждения незаконными, указал на отсутствие полномочий засекречивать какую-либо информацию
5 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 сентября2017 по делу №33а-14501/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
во входящей корреспонденции, а также подчеркнул, что подозрения по поводу обнаружения тайнописи в письме влекут его изъятие с составлением акта1.
Большая часть практики относительно реализации осужденными права на просмотр телепередач затрагивает споры о временных рамках такого просмотра, либо о реализации прав собственника в отношении законно приобретенных телевизионных и радиоприемников. Такие дела неоднократно становились предметом рассмотрения в Свердловском областном суде2 и Калининградском областном суде3, иных судебных органах, но существенного интереса для настоящей работы они не имеют, так как вопрос о нарушении права на информацию в них не поднимался, нарушения рассматривалось с позиций гражданского права.
Большое число споров вызывают также проблемы, возникающие по поводу получения и приобретения осужденными к лишению свободы различного рода литературы, периодических изданий. В подавляющей части разногласия в соответствующей сфере касаются вопросов содержания покупаемой литературы, но встречаются и иные случаи. Например, в Верховном суде Республики Коми было рассмотрено дело, суть которого заключалась в изъятии книг, содержащих уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УИК РФ) и комментарии к нему, поступивших на имя осужденного от родственников.
Факт изъятия в названном деле был признан законным, суд указал на то, что осужденный нарушил порядок приобретения соответствующих предметов, которые он мог приобрести за счет собственных средств на закон-
4
ных основаниях .
1 Определение Свердловского областного суда от 09 апреля 2013 по делу №33-2758/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 22.05.2017).
2 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 по делу №33а-19728/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
3 Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04 декабря 2013 по делу №335226/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
4 Апелляционное определение Верховного су-
да Республики Коми от 21 марта 2016 №33-
1865/2016[Электронный ресурс]. Доступ из СПС
Между тем, если рассматривать материальные, а не процессуальные аспекты настоящего дела, учитывать характер литературы, действия администрации исправительного учреждения могут быть расценены также с иных позиций, как злоупотребление и создание препятствий для получения осужденным информации о своих правах и обязанностях.
Подозреваемые и обвиняемые в реализации принадлежащего им права на информацию сталкиваются с многими проблемами, которые схожи с теми, что мы исследовали в отношении осужденных.
Сформированная в отношении нарушений информационных прав данной категории лиц судебная практика затрагивает вопросы фактов неправомерной цензуры при осуществлении переписки с защитником, или другим лицом, оказывающим юридическую помощь, судами и иными организациями. Например, соответствующие жалобы рассматривались в рамках дел за номерами 33-115255, 33-18337/20146 и других.
Важное значение имеет Постановление Конституционного Суда РФ №20-П от
у
29 ноября 2010 года . Фактически оно позволяет установить полный перечень лиц, с которыми переписка подозреваемых и обвиняемых не может подвергаться цензуре.
Кроме того, данное постановление содержит ссылку на некоторые показательные дела, рассмотренные Европейским судом по правам человека, среди которых такие, как: «Кэмпбелл (Campbell) против Соединенного Королевства», «Эрдем (Erdem) против Германии», «Моисеев против России».
Их содержание позволяет утверждать,
«КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
5 Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 по делу №33-11525[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
6 Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 по делу №33-18337/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.05.2017).
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.05.2017).
что переписка подозреваемых и обвиняемых с вышеуказанными лицами имеет привилегированный характер, так как затрагивает одно из основных прав личности (на судебную защиту) и отступления от него могут допускаться лишь в исключительных случаях.
Если в целом рассматривать особенности информационно-правового статуса иных лиц, находящихся в местах принудительного содержания, среди которых в силу дефиниции п.1 ст. 2 Федерального закона от 10.06.2008 №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» следует также назвать осужденных военнослужащих, несовершеннолетних правонарушителей, лиц, к которым применены принудительные меры медицинского характера и других, то можно отметить, что они пребывают в значительно более мягких условиях, нежели осужденные. Ограничение их информационных прав существенно, но не столь значительно. Указанные обстоятельства объясняют тот факт, что споры по поводу реализации последними права на информацию являются гораздо более редким явлением.
Тем не менее несоблюдение информационных прав перечисленных групп лиц потенциально может создавать такую степень общественной опасности, которая превысит аналогичные показатели в отношении осужденных (например, нарушения в отношении несовершеннолетних не менее опасны).
Исходя из указанных доводов, в рамках настоящей статьи рассмотрим также особенности информационно-правового статуса других категорий лиц, которые находятся в местах принудительного содержания, в порядке его сравнения со статусом осужденных к лишению свободы, отдельно остановимся и на тех характерных чертах статуса осужденных, где ограничения превалируют.
В качестве общего следует отметить, что не только осужденные, но и другие категории граждан, содержащихся в местах принудительного содержания вправе получать информацию о их правах, свободах, обязанностях, режиме и условиях содержания, но отдельные категории также имеют право по-
лучать и дополнительные сведения.
Например, так как основной целью учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений является предупреждение совершения несовершеннолетними деяний, которые носят антиобщественный характер, разъяснение цели пребывания в исправительном учреждении может иметь важное воспитательное значение, иначе велика вероятность, что она не осознается, либо превратно толкуется.
В отдельном разрешении нуждается вопрос цензуры, который остро воспринимается как администрацией мест принудительного содержания, так и любыми категориями лиц, которые в них находятся. Согласно действующим правовым нормам, наличие или отсутствие внимания к содержанию корреспонденции зависит от уровня опасности, которую могут представлять для общества конкретные лица.
При данном правиле закономерно, что иностранцы и апатриды, а также граждане РФ, которые подвергнуты административному аресту, почти не ограничены в их праве на тайну переписки. Вместе с тем, только нормы, характеризующие информационно-правовой статус административно арестованных, прямо указывают на действие названного права. К примеру, содержание писем осужденных военнослужащих не проверяется, но право на тайну переписки не декларируется.
Предоставление права телефонных переговоров в местах принудительного содержания обладает рядом значимых особенностей в отношении отдельных категорий. Например, несовершеннолетние правонарушители ограничены в указанном праве только техническими возможностями исправительного учреждения, в то время как иностранные граждане и лица без гражданства вовсе могут пользоваться собственными телефонами.
Наиболее жесткие ограничения названного права действуют в отношении осужденных. Действует правило, что число телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.
При этом продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Кроме того, администрация учреждения имеет право осуществлять контроль над
разговором. Оплата услуг связи осуществляется самым осужденным за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
По просьбе осужденного ему может быть дополнительно разрешен телефонный разговор по прибытии в исправительное учреждение и при исключительных личных обстоятельствах. Разговор может быть предоставлен на основании письменного заявления осужденного.
Если последние находятся в строгих условиях отбывания наказания или в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному, его семье и др.).
В подавляющем числе случаев исправительные учреждения не создают препятствий для приобретения произведений литературы, осуществления подписки на периодические издания. Но существуют значительные ограничения по количеству экземпляров книг, газет и журналов, которые разрешено единовременно иметь при себе. Например, согласно пункту 5 статьи 95 УИК РФ, их число у осужденных не может превышать десяти.
Действие правила связано с ограниченностью площади в исправительном учреждении. В указанное число не входят учебники, необходимые для обучения осужденных в школе или по специальности. Другую литературу осужденные могут сдать на хранение или передать в библиотеку исправительного учреждения для общего пользования.
Пересылать осужденным литературу родственники или иные лица фактически не могут, так как администрация исправительного учреждения не в состоянии осуществить, как этого требует закон, цензуру каждого почтового отправления.
Литературу осужденный может приобретать по подписке или через книготорговую сеть по безналичному расчету. Почтовые отправления с подписной литературой не включаются в число посылок, передач и бандеролей, которые последний имеет право получить
в течение года.
Запрещается получение, приобретение, хранение и распространение изданий, которые пропагандируют войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера.
Юридические гарантии просмотра телевизионных устройств и прослушивания радиоприемников закреплены нормативными правовыми актами только в отношении осужденных, обвиняемых и подозреваемых, иностранных лиц и лиц без гражданства.
Осужденные имеют право приобретать приемники за счет собственных средств или средств своих родственников, чего лишены иные категории лиц, находящихся в местах принудительного содержания, но при этом они могут быть куплены исключительно для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией. Как правило, такими местами являются комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха и т.п.
Примечательно, что аналогичные юридические гарантии не установлены в отношении несовершеннолетних правонарушителей, хотя сведения о событиях, происходящих вне стен мест принудительного содержания, необходимы для социализации данной категории граждан. По указанной причине считаем целесообразным дополнить ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» правом на просмотр телепередач и прослушивание радио, а также правом на их приобретения (например, за счет средств родителей).
Интересная практика по данному вопросу существует в ФРГ. Например, сотрудниками тюрьмы города Хайнсберга разработана трехступенчатая система поощрения осужденных: «1-я ступень (или начальный этап отбывания наказания) характеризуется тем, что в камере у осужденного из средств информации имеется только настенный радиоприемник. Если этот осужденный ведет себя нормально, не нарушает условий содержания, обучается в школе, то он переводится на 2-ю ступень. Ее особенностью является получение осужденным права приобретать в камеру телевизор (за свои денежные средства). Наконец, 3-я ступень предполагает, что, подросток имеет право
приобретать, помимо телевизора, музыкальный центр, компьютер. Если осужденный нарушает режим содержания, то он сразу переводится на низшую ступень, лишаясь права иметь в камере перечисленные вещи1 ». Вполне возможно, что аналогичная практика может быть использована и в нашей стране.
Ввиду специфики отдельных мест принудительного содержания некоторые категории наделяются не стандартными, отличными от осужденных информационными правомочиями. Так подозреваемые, обвиняемые и лица, подвергнутые административному аресту, в целях надлежащей судебной защиты вправе хранить при себе документы и записи, относимые к уголовному делу, необходимые для защиты своих прав и законных интересов.
Несовершеннолетние правонарушители имеют право на передачу родителям или законным представителям информации о помещении в учреждение системы профилактики-безнадзорности и правонарушений, а также право на конфиденциальность информации о них. Последнее объективно необходимо для дальнейшей социальной адаптации по выходу из мест принудительного содержания.
Таким образом, отечественная судебная практика по вопросам реализации права на информацию лицами, находящимися в местах принудительного содержания, сформирована в подавляющей части в отношении осужденных, затрагивает многочисленные, разнообразные аспекты соответствующей проблемы.
Указанная категория лиц содержится в условиях наиболее строгих информационных ограничений, которые не всегда соразмерны принципам разумности и обоснованности. Кроме того, значительное число нарушений, фиксируемых судами различных инстанций, доказывает необходимость совершенствовать нормативную правовую базу реализации информационных прав и свобод в местах принудительного содержания, развивать правовую теорию и практику применительно к теме исследования.
Последнее подтверждает также тот факт, что юридические гарантии реализации права на информацию лицами, находящимися в местах принудительного содержания, не идеальны и требуют доработки, которая повысит их эффективность.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2018 по делу №33-2842/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30 июля 2014 по делу №33-16723/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 по делу №33-9185/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 №33178/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 ноября 2014 по делу №33-9480/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 сентяб-ря2017 по делу №33а-14501/2017 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 по делу №33а-19728/2018 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
1 Ковалев О.Г., Данилин Е.М. Полезное сотрудничество - путь к успеху // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2006. №6. С. 7.
8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 04 декабря 2013 по делу №33-5226/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 21 марта 2016 №33-1865/2016[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 по делу №33-18337/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант-Плюс» (дата обращения: 23.05.2017).
11. Диденко, А.А. Судебная практика как источник гражданского права // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - №112. - С. 8.
12. Ковалев, О.Г., Данилин, Е.М. Полезное сотрудничество - путь к успеху // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №6. - С. 7.
13. Новиков, Е.Е. Правовое положение осужденных, направляемых в места лишения свободы: проблемы реализации и направления совершенствования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2013. - №2. - С. 34.
14. Определение Верховного суда Республики Коми от 13 февраля 2012 по делу №33708/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
15. Определение Свердловского областного суда от 09 апреля 2013 по делу №332758/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
16. Определение Московского городского суда от 18 июня 2012 по делу №33-11525[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 №3-П «По делу о проверке конституционности п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.05.2017).
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2010 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.05.2017).
