CC BY
282
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 342.59
В.С. Бялт
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Санкт-Петербургский университет МВД России г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Х.Х. Лойт
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, заведующий кафедрой государственного права Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН РОССИИ НА РАВНЫЙ ДОСТУП К ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Аннотация
Исследуется практика реализации конституционного права российских граждан на равный доступ к государственной службе. Рассматривается нормативная правовая база, устанавливающая основания ограничения данного права. Обосновывается предложение о внесение изменения в указанную нормативную базу.
Ключевые слова:
Конституция Российской Федерации; право на труд; государственная служба; ограничение
конституционных прав
Институт государственной службы на современном этапе административно-правовой реформы в Российской Федерации занимает одно из ведущих мест в системе функционирования государственного механизма. Деятельность государственных служащих по исполнению различных функций государства направлена в первую очередь на совершенствование механизма реализации, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Однако, процедура поступления на государственную службу сама связана с реализацией права граждан России на равный доступ к государственной службе, которое закреплено в Конституции Российской Федерации [1, ст. 32]. Вместе с тем не все граждане могут воспользоваться указанным конституционным правом, так как существуют определенные ограничения, установленные действующими правовыми нормами. Таким образом, следует констатировать, что актуальность рассматриваемых вопросов не вызывает сомнений.
Система государственной службы в Российской Федерации включает в себя три вида государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, государственная служба иных видов [3, ст. 2].
Проанализируем особенности реализации права граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе на примере поступления на службу в органы внутренних дел.
Основными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере поступления на службу в органы внутренних дел, являются Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) и Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 18 июля 2014 года № 595 [6, с. 49].
В рамках реализации конституционной нормы, допускающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [1, ст. 55], нормативно определены случаи, когда гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел [4, ст. 14, 17].
Рассмотрим такие основания ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел как «осуждение гражданина за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной» и «выход из гражданства Российской Федерации».
В случае наличия у поступающего на службу судимости интересным для анализа представляется юридическая коллизия двух нормативных правовых актов, а именно с одной стороны Закона о службе в органах внутренних дел, а с другой стороны Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами указанного кодекса «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» [2, ст. 86]. Встречаются случаи, когда кандидаты на службу в органы внутренних дел, имеющие погашенные судимости апеллируют к указанной норме и полагают, что их право на труд не может быть ограничено по данному основанию. Разрешается же рассматриваемая коллизия следующим образом. И Закон о службе в органах внутренних дел, и Уголовный кодекс Российской Федерации по юридической силе равны - оба имеют статус федерального закона, но в данном случае будет действовать принцип приоритета специальной нормы над общей. По общему правилу для гражданина со снятой или погашенной судимостью все правовые последствия, связанные с ней должны быть аннулированы, но вот конкретно для поступления на службу в органы внутренних дел в отношении данного гражданина будет действовать уже специальная норма, не позволяющая ему поступить на службу. С нашей точки зрения это вполне справедливо, поскольку наличие такого ограничения способствует в определенной мере формированию кадрового состава органов внутренних дел из законопослушных граждан, не совершавших ранее преступлений. В противном случае было бы не вполне понятным, как гражданин, совершивший преступление, осужденный судом, спустя некоторое время может сам быть представителем закона в государстве, по действиям которого другие граждане будут судить о состоянии правоохранительной системе в стране.
Выход из гражданства Российской Федерации как основание ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел, по нашему мнению, является вполне обоснованным и логичным препятствием для реализации права поступления на государственную службу Российской Федерации. Если кандидат на службу планирует в дальнейшем защищать российские законы и требовать их соблюдения от других граждан, то он вне сомнения сам должен быть гражданином Российской Федерации. Однако, мы полагаем, что следует рассмотреть вопрос о возможности прохождения службы в органах внутренних дел лицами, имеющими двойное гражданство. Указанный тезис можно обосновать следующим образом:
- в соответствии с действующим федеральным законодательством в России «предусматривается поступление иностранных граждан на военную службу по контракту и прохождение ими военной службы» [3, ст. 18.1];
- исследование зарубежного опыта показывает, что в некоторых странах нормативно закреплена возможность прохождения правоохранительной службы сотрудниками, имеющими двойное гражданство [7, с. 195-214];
- на наш взгляд, обозначенное положение позволит осуществлять выбор кандидатов из большего числа претендентов, что в свою очередь будет косвенно способствовать повышению качественного состава кадров органов внутренних дел.
Обобщая все вышеизложенное, следует сформулировать следующие выводы:
1) рассмотрение вопросов, касающихся реализации конституционного права граждан Российской Федерации на поступление на государственную службу, а также оснований его ограничения, имеет важнейшее теоретико-правовое и правоприменительное значение;
2) право граждан на равный доступ к государственной службе закреплено в Конституции Российской Федерации [6, с. 24], но вместе с тем нормами федерального законодательства установлены определенные ограничения для поступления на конкретный вид государственной службы;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №5/2016 ISSN 2410-6070_
3) существование указанных ограничений обосновывается тем, что эффективная реализация государственными органами своих функций предполагает наличие кадрового состава государственных служащих, отвечающего современным повышенным требованиям;
4) по нашему мнению институт реализации права граждан на равный доступ к государственный службе нуждается в дальнейшем комплексном анализе и исследовании с позиции совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей данные вопросы, а также практики ее применения.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с поправками от 30 декабря 2008 года, 5 февраля 2014 года, 21 июля 2014 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1, 2; 2014. № 6. Ст. 548; № 30 (часть I). Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. 30 декабря 2015 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2016. 11 января.
3. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. 13 июля 2015 года) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2015. № 29 (часть I). Ст. 4388.
4. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 5 октября 2015 года) // СЗ РФ. 2011. № 49 (часть I). Ст. 7020; 2015. № 41 (часть II). Ст. 5639.
5. Лойт Х.Х., Боер В.В., Бялт В.С. Конституционное право России: Альбом схем. - СПб., ГУАП, 2010.
6. Лойт Х.Х., Бялт В.С. Служебное право: Курс лекций. - СПб., ГУАП, 2014.
7. Организация кадровой работы в органах внутренних дел: Курс лекций / Маюров Н.П., Бялт В.С. и др. -М.: ДГСК МВД России, 2012.
© Бялт В.С., Лойт Х.Х., 2016
УДК 343.13
М.М. Васягина
к.ю.н.
Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), г. Саранск, Российская Федерация
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДОПРОСА
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы использования оперативно-розыскных возможностей при допросе потерпевших и свидетелей.
Ключевые слова
Допрос, оперативно-розыскное сопровождение, оперативные мероприятия, следственное действие.
Современная тактика борьбы с преступностью, теория и опыт работы оперативных служб включают в предмет оперативно-розыскной тактики элементы организации и планирования оперативно-розыскных мероприятий в сфере использования отдельно взятых средств и методов применительно к решению частной оперативно-розыскной задачи[1, с. 27]. К их числу относятся задачи по оперативному сопровождению отдельных следственных действий, в частности допроса.
Оперативно-розыскное сопровождение допроса может осуществляться по следующим направлениям:
1. Предоставление следователю отдельных данных, полученных оперативно-розыскным путем и позволяющих ему критически оценивать имеющиеся доказательства, правильнее строить тактику допроса.
