CC BY
1
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ОТЗЫВА ИЗБИРАЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ КУБА
Н.С. Чимаров, канд. юрид. наук, доцент
Северо-Западный институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Россия, г. Санкт-Петербург)
DOI:10.24412/2500-1000-2024- 7-3-152-155
Аннотация. В настоящий статье проводится анализ национального законодательства Республики Куба, на предмет уяснении специфики реализации института отзыва как особого политико-правового инструмента. Закрепление социалистического строя, как основы управления, на практике не отменяет привычные элементы демократического развития, но представляет их специфичную и фрагментарно более совершенную интерпретацию. По итогам исследования делается вывод о степени соответствия элементов кубинской демократии современному образу развитого государства.
Ключевые слова: конституция, институт отзыва, народное представительство, социалистическая демократия, парламентаризм.
Одним из ключевых индикаторов политико-правового развития государства является показатель интеграции представителей гражданского общества в систему властеотношений. Основу данного диалогового формата составляет гуманистический посыл, созидаемый основными источниками международного права. Смена общемировой парадигмы, в контексте мирных преобразований второй половины XX в., определила необходимость проведения конституционно-правовой национальной адаптации в глобальном масштабе. Результаты подобных преобразований не привели к однородным результатам, во-многом по причине особенностей геополитического развития. Наиболее же органичным сочетанием народной власти и публичного аппарата является концепция представительной демократии. В этом плане, перспективной задачей видится осмысление правового опыта Республики Куба, где вынужденная конституционная адаптация предопределила изменение баланса возможностей на внутригосударственной арене.
Общий анализ Конституции Республики Куба (далее - Куба) 2019 г., позволяет охарактеризовать современную форму правления государства как смешанную [1]. Примечательная новация данного учредительного документа заключается в восста-
новлении статуса Президента Кубы как главы государства. Несмотря на фактор общественной консолидации вокруг фигуры Фиделя Кастро, как политического лидера, централизация власти не являлась характерным признаком кубинского конституционализма. С точки зрения конституционной традиции, приоритет управления отводится Национальной ассамблеи народной власти, как высшему органу государственной власти, выражающему волю народа (ст. 69 Конституции Кубы 1976 г. и ст. 102 Конституции Кубы 2019 г.). Несмотря на схожесть правовых формулировок, целесообразно отметить смену смысловых акцентов. Если ранее, определяющей характеристикой государства была нацеленность на обеспечение прав трудящихся лиц, то в настоящий момент речь идет о создании общества социальной справедливости. Представляется, что подобная аксиологическая корректировка: во-первых, повышает возможности гражданской репрезентации, позволяя при этом отойти от системы классового деления; во-вторых, свидетельствует о совершенствовании модели «партисипативной демократии» [2, р. 307-312].
Важно заметить, что сама по себе процедура отзыва, как политико-правовой инструмент, в конституционном измерении не локализуется в рамках отдельно взятой
статьи. Фактически, процедура предполагает реализацию мер ответственности от имени народа и органов публичной власти, что предопределяет ее неоднородный характер. Так, право граждан на обращение к процедуре отзыва устанавливается п. (f) ст. 80 и ст. 101 Конституции 2019 г., с оговоркой, что речь идет только о лицах, назначаемых в порядке избрания (исп. «los elegidos»).
Наиболее же приоритетными для понимания основ рассматриваемого института являются положения главы 2, раздела 6 Конституции Кубы 2019 г., определяющих особое положение контролирующих органов, утверждающих процедуру отзыва публичных должностных лиц. Подобная компетенция является прерогативой Национальной ассамблеи народной власти Кубы (ст. 109) и, частично Госсовета Кубы, как вспомогательного органа, выполняющего свои функции в период между парламентскими сессиями (ст. 122).
Перспективным, в части рассматриваемого института, является вопрос о статусе парламентариев, который в современном конституционном изложении рассматривается отдельно. Непосредственно правовой статус депутата (республиканский уровень) раскрывается в ст. 113-119, а делегата (муниципальный уровень) в ст. 193196. Совместно они воспринимаются во взаимосвязи с упомянутой ранее ст. 80 Конституции Кубы 2019 г.
Немаловажное значение в актуализации института отзыва в настоящий момент играет также Президент Кубы. Согласно п. (f) и п. (g) ст. 128, глава государства имеет право предлагать к реализации соответствующие меры ответственности в отношении определенного перечня должностных лиц. Примечательно, что круг субъектов включает в себя также губернаторов и вице-губернаторов, чей порядок назначения не является предметным вопросом республиканского парламента (ст. 191). Тем самым, полномочия главы государства хотя и не являются определяющими в части реализации процедуры отзыва, однако они дополняют и совершенствуют сложившийся механизм народного пред-
ставительства, базис которого был заложен еще Конституцией Кубы 1976 г.
С точки зрения правового совершенствования, конституционные положения получают свое последующее развитие в ряде сопутствующих нормативных актов. В частности, предметный интерес представляет Закон № 135/2020 Кубы «Об отзыве избираемых лиц в органы Народной власти», на базе которого в т.ч. определяются основные принципы социалистической демократии (ст. 3). Наибольшую же значимость представляет перечень должностных лиц, в отношении которых реализуется процедура отзыва. Примечательно, что к таковым относятся в т.ч. Президент Кубы и вице-президент Кубы. Впрочем, проведенный анализ правового документа позволяет заключить, что применяемый к избираемым лицам институт отзыва, на практике не предполагает апеллирование к народной власти напрямую. Ст. 9 отмеченного Закона устанавливает четкий алгоритм действий, где подобная возможность предполагается лишь в малом объеме. В большей степени, речь идет о системе внутреннего или горизонтального контроля, со стороны иных должностных лиц. Условно говоря, такая дефиниция как «импичмент» также будет воспринимается как «отзыв» в понимании кубинской модели организации власти. С точки же зрения оснований отзыва мандата, Закон № 135/2020 упоминает различные ситуации, в общем смысле подпадающие под определение «несоответствие ожидаемому поведению должностного лица» [3].
Стоит отметить, что требование поддержания должного конструктивного уровня коммуникации с избирателями, является основой правового статуса парламентария, что предопределяет высокую подотчетность должностных лиц. Между тем, положения данного Закона не предполагают порядок отзыва депутата непосредственно гражданами (однако для делегатов это актуально), что создает определенные угрозы в контексте политической конкуренции.
Путем сопоставления положений Конституции Кубы 2019 г. и Закона Кубы № 135/2020 становится очевидно содержа-
тельное несовпадение института отзыва в части определения субъектного состава должностных лиц. Соответственно иные случаи раскрываются в формате отдельных источников. К примеру, аналогичные нормы, охватывающие статус судей, обладают своей уникальной спецификой и рассматриваются в содержании Закона Кубы № 140/2021 «О судах».
Таким образом, в зависимости от точки перспективы, кубинский подход к пониманию института отзыва предполагает различную интерпретацию. С одной стороны, представленный опыт является упрощенным воплощением известных в мировой практике процедур лишения полномочий. Аккумулирование множества смежных форм ответственности вокруг единой дефиниции обладает определенным уязвимостями с организационно-правовой точки зрения. Тем не менее, подобная вариация оправдывает себя в системе социалистического устройства, где статусы публичных должностных лиц относительно равны (по факту подотчетности). Наличие универсального органа контроля не позволяет говорить о существо-
вании развитой системы сдержек и противовесов. Однако, подобные функции относятся к представительной ветви власти, что в целом соответствует образу современного демократического государства. Наконец, для кубинского конституционализма ценен сам факт поступательного развития, что актуально в т.ч. и для категории «права человека и гражданина». Буквальное сравнение прошлого и настоящего конституционных этапов явственно свидетельствует о качественных изменения в данной области. В конечном счете, осмысление локального конституционно-правового института социалистического государства, позволяет прийти к выводу о наличии должного уровня системы народного представительства, где формат косвенной демократии реализуем также, как и в буржуазных странах. Тем самым, обращение к определенному типу политического устройства не обязательно означает отрицание принципов демократической организации, что позволяет сформировать заключительный тезис об отсутствии единственно правильного пути общественной прогрессии.
Библиографический список
1. Constitución de la República de Cuba. - 2019. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20191016105022/Constitucion-Cuba-2019.pdf (дата обращения: 23.06.2024).
2. Ginsburg M. Constituting Socialism for the Twenty-First Century: Examining Cuba's 2019 Constitution // International Journal of Cuban Studies. - Winter 2021. - Vol. 13. - № 2. -P. 303-330.
3. Ley № 135/2020 Ley de Organización y Funcionamiento del Consejo de Ministros // Gaceta Oficial № 88. - 23.12.2020. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gacetaoficial.gob.cu/sites/default/files/goc-2020-o88_1.pdf (дата обращения: 15.07.2024).
CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASIS FOR IMPLEMENTING THE INSTITUTE OF RECALL OF ELECTED OFFICIALS: EXPERIENCE OF THE REPUBLIC OF CUBA
N.S. Chimarov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
The Northwestern Institute of Management is a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russia, St. Petersburg)
Abstract. This article analyzes the national legislation of the Republic of Cuba in order to understand the specifics of the implementation of the institution of recall as a special political and legal instrument. The consolidation of the socialist system as the basis of governance, in practice, does not abolish the usual elements of democratic development, but represents their specific and fragmentarily more perfect interpretation. Based on the results of the study, a conclusion is drawn about the degree to which the elements of Cuban democracy correspond to the modern image of a developed state.
Keywords: constitution, institution of recall, popular representation, socialist democracy, parliamentarism.
