CC BY
22
Конституционно- правовые основания возмещения вреда при оказании медицинской помощи
Корнилов Алексей Радионович,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории права и административно-правовых дисциплин, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, кафедра теории и истории права и государства, Российский новый университет E-mail: [email protected]
Христофорова Елена Игоревна,
кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного и муниципального права, Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, E-mail: [email protected]
Орлова Анна Александровна,
челюстно-лицевой хирург отделения челюстно-лицевой хирургии стационара ФГБУ «НМХЦ имени Н.И. Пирогова» Минздрава России E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются конституционно-правовые положения, закрепляющие основы и обеспечивающие возможность компенсации вреда здоровью при оказании медицинской помощи. Анализируется понятие вреда здоровью и особенности его возмещения, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг и медицинской помощи гражданам.
В статье подчеркивается специфика правовых отношений по оказанию медицинской помощи, которая предопределяет особенности и проблемные стороны процедуры возмещения причиненного вреда жизни и здоровью пациента. В заключение авторами делается вывод о необходимости и целесообразности развития системы страхования ответственности медицинских работников, а также перспективном развитии и совершенствовании механизмов правового регулирования порядка компенсации ущерба, причиненного оказанием некачественных медицинских услуг и медицинской помощи.
Ключевые слова: конституционное право, медицинская помощь, медицинские услуги, возмещение вреда.
S2
со см
см
Z
12
Цель
Проанализировать и отразить в статье многообразие правовых механизмов защиты права на качественную медицинскую помощь в российском законодательстве и возможность возмещения вреда при оказании медицинских услуг ненадлежащего качества, а также выявить проблемы в реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.
Методология
Для достижения результата в ходе научного исследования применялись несколько основных групп методов: общенаучные, частно-научные и частноправовые. В данной статье использовались научные методы анализа, синтеза, логический и системно-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы, а также метод интерпретации юридических текстов. Использование указанных методов в совокупности направлено на объективность и обстоятельность исследований рассматриваемой тематики.
В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации1 закрепляется право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Оказание медицинской помощи требует от врачей должной квалификации и соответствующего уровня ответственности перед здоровьем и жизнью пациента. По статистическим данным Министерства здравоохранения2, каждый год в России более 70 тысяч человек получают осложнения по причине врачебных ошибок. Эти цифры доказывают, что проблема некачественных медицинских услуг в нашей стране требует разрешения, в том числе и в правовом поле. По причине того, что уровень оказания медицинской помощи ненадлежащего качества растет с каждым годом, российское законодательство предусматривает многообразие различных правовых оснований возмещения вреда при оказании врачебной помощи. Основы и детали правового регулирования взыскания компенсации в случае ошибки медицинского персонала отражены в Федеральном законе РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
1 Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.]. -Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru.
2 Заседание Совета ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений с участием министра здравоохранения М.А. Мурашко от 08.02.2020 г. URL: https:// medvestnik.ru/content/news/Mihail-Murashko-nedovolen-statistikoi-medicinskih-oshibok.html.
от 21.11.2011 г. № 323-ф3»1 (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В статье 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что «медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи». Кроме того, в статье 98 сказано, что материальная компенсация вреда не освобождает от юридической ответственности медицинских работников.
Охрана здоровья и возможные основания возмещения убытков из-за некачественной медицинской помощи входит в сферу отрасли гражданской права. Так, исходя из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации2, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»3, к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (Закон РФ «О защите прав потребителей»4).
Однако, если человеку нанесен тяжкий вред здоровью или произошел летальный исход по вине медицинских работников, то возбуждается уголовное дело с обязательным условием проведения экспертизы для выяснения факта врачебной ошибки. В уголовном законодательстве РФ закреплен состав подобных преступлений. Например, статья 118 УК РФ5 указывает на меры ответственности для лиц, которые причинили тяжкий вред здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В таком случае предусматривает-
1 Федеральный закон от 21.11.2011 N З23-Ф3 (ред. от 24.07.2023) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2011. - № 48. - Ст. 6724
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, (ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9
4 Закон Российской Федерации от 07.02.1995 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954.
ся лишение свободы или принудительные работы с лишением права заниматься определённым видом деятельности. В статье 124 УК РФ закрепляется юридическая ответственность должностных лиц за неоказание помощи больному. Причинение средней тяжести вреда здоровью человека сопровождается штрафом либо обязательными или исправительными работами для виновного лица. Смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью подразумевает юридическую ответственность в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Таким образом, в случае причинения ущерба здоровью пациент юридически защищен.
Медицинские работники и организации могут быть освобождены от возмещения вреда. Статья 41 УК РФ рассматривает обоснованный риск как правовую основу для исключения преступности деяния. Согласно пункту 2 статьи 41, риск считается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Кроме того, основанием для освобождения медицинского персонала от ответственности за вред, принесенный здоровью человека, является отказ пациента от медицинского вмешательства или добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство при условии информирования потерпевшего обо всех имеющихся рисках для его здоровья (статья 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В юридической терминологии выделяют несколько понятий, которые связаны со сферой правового регулирования в медицинской деятельности. Кроме «врачебных ошибок» активно употребляется и такая категория как «несчастный случай». Разница этих понятий кардинально меняет подход к возможности применения правовых норм при врачебной ошибке и несчастном случае. По мнению А.А. Понкиной [1], в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют правовые основы, которые закрепляли бы в полной мере оценку медицинских дефектов. Отсутствуют необходимые, в достаточной мере детализированные правовые основы установления виновности или невиновности врача, учитывающие существенные особенности этой сферы деятельности. По причине отсутствия законодательной фиксации необходимых критериев медицинских дефек- р тов обеспечение конституционного права на ох- Д рану здоровья и медицинскую помощь находится Ч
m
на уровне ниже, чем должно быть в современном К социальном государстве. Недоработка понятийно- S го аппарата в законодательстве уменьшает эф- у фективность работы механизма обеспечения пра- А
ва пациентов получить компенсацию за причиненный вред от некачественных медицинских услуг.
Российское законодательство не предусматривает закрепления в нормативных правовых актах таких терминов, как «несчастный случай при оказании медицинской помощи» и «дефект при оказании медицинской помощи». Чёткая трактовка этих понятий и формальное определение в законодательстве значительно уменьшило бы количество разногласий в сфере разрешения судебных дел, которые касаются возмещения ущерба за некачественно оказанные медицинские услуги.
С.А. Повзун [2], автор одной из научных статей, посвященной проблеме разграничения понятий дефекта медицинской помощи и несчастного случая, отмечает, что несчастный случай характеризуется отношением врача к своим действиям, при котором он не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий. Такое же определение несчастному случаю дает и И.Ф. Огарков
[3], подчеркивая, что врач не мог предвидеть неблагоприятные последствия для жизни и здоровья пациента в связи с объективными обстоятельствами. По мнению Д.В. Лантуха и Е.Л. Невзгодиной
[4], основанием для возмещения вреда при оказании медицинской помощи является исключительно ненадлежащее качество оказываемых медицинских услуг. Несчастный случай или использование некачественного оборудования, которое применялось в процессе лечения пострадавшего пациента, не являются основанием для подачи иска в суд на ту или иную медицинскую организацию. Однако за производство бракованного оборудования и медицинского инвентаря ненадлежащего качества должны отвечать юридические или физические лица, которые являются производителями данных изделий. Таким образом, фактор несчастного случая может играть определяющую роль при принятии судом решения о возмещении вреда пациенту и привлечении медицинской организации к юридической ответственности.
Согласно Письму ФФОМС (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным лицам, в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования»1, существуют досудебный и судебный способы защиты прав застрахованных пациентов.
Для того, чтобы компенсировать вред, причинённый врачами или фармацевтами, пострадавший чаще всего обращается в суд. Однако, как показывает практика, доказать наличие факта врачебной ошибки достаточно сложно. Сторона защиты практически всегда может апеллировать тем, что каждый пациент индивидуален, а значит, какие-то особенности здоровья врач не мог пре-
= 1 Письмо ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и «О методи-
— ческих рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застра-
еч хованным в случае оказания некачественной медицинской по-
еч мощи в рамках программы обязательного медицинского стра-
?! хования» (вместе с «Методическими рекомендациями...», утв.
^ ФФОМС 27.04.1998)
дугадать, что и привело к врачебной ошибке. Стоит отметить, что судебные органы могут оспорить факт врачебной ошибки по причине недоказанности вины врача при оказании медицинских услуг самим потерпевшим.
Обратимся к судебной практике. Гражданка В. обратилась в суд с иском к больнице о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи. По утверждению истца персоналом больницы не было проведено должных медицинских осмотров для постановки правильного диагноза заболевания. После стационарного наблюдения врачи выписали пациента из больницы, однако его состояние здоровья не улучшилось. После прохождения осмотра в другой поликлинике был выявлен перелом. Гражданка В. обращалась в суд по причине оказания некачественных медицинских услуг, однако ее иск был не удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций. Судебные органы первой и апелляционной инстанций апеллировали тем, что «истцом не доказан факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей за собой причинение вреда здоровью истца, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена». Дело было отправлено на пересмотр после рассмотрения кассационной жалобы, в рамках которой Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации были выявлены нарушения статьи 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека2, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3, пункта 1 статьи 14 Международного пак-
4
та о гражданских и политических правах , а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации5. Таким образом, правовая защита возможностей возмещения вреда (как морального, так и физического) при оказании медицинских услуг действует с наличием определенных юридических сложностей при доказательстве вины врача или медицинского учреждения.
Досудебный способ защиты прав застрахованных пациентов включает возмещение страховой медицинской организацией денежной компенсации физического или морального вреда при оказании некачественной медицинской помощи на основании обращения пострадавшего с заявлением.
Чтобы глубже разобраться в сфере конституционно-правового регулирования, нужно рассмотреть изменения в конституционном законодательстве в историческом контексте. Обратимся к Кон-
2 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Ст. 8. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996. С. 460-464.
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 6. М.: КНОРУС, 2015.
4 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 14; 999 UNTS 171.
5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 74-КГ19-5
ституции СССР в редакции от 7 октября 1977 года1. В статье 42 закреплено право граждан на охрану здоровья: «Это право обеспечивается бесплатной квалифицированной медицинской помощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения; расширением сети учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан; развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием; развертыванием научных исследований, направленных на предупреждение и снижение заболеваемости, на обеспечение долголетней активной жизни граждан». Обратим особое внимание на формулировку «бесплатная квалифицированная медицинская помощь». Вернемся к действующей редакции Конституции РФ. В статье 42 сказано, что «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений». Сравнив два высших по юридической силе нормативных правовых акта, мы видим, что слово «квалифицированная медицинская помощь» больше не употребляется в Конституции РФ в современном контексте. Этот факт свидетельствует о снижении значения уровня квалифицированности оказываемой медицинской помощи. Низкий уровень профессионализма в сфере медицины является одним из главных источников получения некачественных медицинских услуг.
Стоит отметить, что медицинское образование, которое дается молодым специалистам в области здравоохранения, имеет весьма невысокий уровень. Об этом заявила заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Л.В. Козлова: «Мы должны с горечью констатировать, что снижается качество медицинского образования»2. По мнению экспертов, качество медицинских услуг, в том числе зависит от уровня образования студентов. Однако на данный момент в медицинской сфере наблюдается недостаток квалифицированных кадров. Как уже было сказано выше, понятия квалифицированной медицинской помощи на уровне Конституции в нашей стране отсутствует. Именно поэтому граждане РФ лишаются права на получение профессиональных медицинских услуг уже на этапе подготовки медицинского персонала. Недостаток квалифицированности медицинских специалистов увеличивает
1 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. 1977. № 41. Ст. 617.
2 Эксперты: дефицит профессиональных кадров - одна из проблем здравоохранения и медицинского образования: заседание Комитета Совета Федерации по социальной политике от 21 июня 2017 года. URL: https://www.garant.ru/news/1118612/.
вероятность получения недоброкачественной помощи, что и приводит к возмещению вреда. Как уже было выяснено выше, правовые основания для компенсации убытков за некачественно оказанную медицинскую помощь имеют свои недостатки. Исследуя данную причинно-следственную связь, можно прийти к выводу, что решение проблемы недостатка квалифицированных медицинских работников приведет к уменьшению рисков получить некачественную медицинскую помощь.
Снова обратимся к формулировке статьи 41 Конституции РФ, которая гласит, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях гражданам оказывается бесплатно. Однако во многих медицинских организациях, которые оказывают бесплатную медицинскую помощь, искусственно ограничивают количество и спектр своих услуг, вынуждая пациентов оплачивать отдельные услуги или обращаться в платные клиники. По мнению Д.В. Гладковой [5], пациенты частных медицинских центров становятся жертвой маркетингово-экономических стратегий, когда клиники используют метод «повторного пациента», чтобы оправдать средства, затраченные на рекламу. Более того, клиента могут лечить не теми средствами, чтобы дольше держать его в роли своего пациента с целью финансовой выгоды. Такой подход может снизить уровень здоровья гражданина и затягивать его излечение. Более того, коммерческая медицинская клиника может не гарантировать качественность предлагаемых услуг. Если человеку оказали медицинскую помощь ненадлежащего качества, то он должен апеллировать письменным договором на оказание медицинских услуг, который был заключен с клиникой. Именно с помощью договора в виде письменного доказательства оказания медицинских услуг можно компенсировать вред, причиненный здоровью медицинским персоналом.
Кроме того, по мнению О.В. Спициной и Е.А. Шер-гановой [6], серьезной проблемой является плохая информированность граждан об их правах и обязанностях в сфере бесплатной медицины. Многие граждане не знают, какие медицинские услуги они могут получать бесплатно, какие правовые основы для защиты конституционного права на охрану здоровья существуют. По этой причине пострадавшие от рук врачей пациенты не всегда обращаются за возмещением вреда, хотя имеют на это полное право. Для снижения частоты подобных ситуаций в целях профилактики государству необходимо с помощью средств массовой информации информировать граждан об объеме их прав и обязанностей в сфере медицины. В российском законодательстве требуется четкая правовая регламентация вариативности информации о возможностях компенсации вреда при оказании некачественных медицинских услуг, чтобы каждый гражданин вне зависимости от уровня его юридической грамотности смог воспользоваться этим правом.
Отдельного внимания требует изучение вопроса правового регулирования оказания медицинской
5 -а
сз ж
<
помощи военнослужащим. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»1 военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе бесплатное обеспечение лекарственными средствами для медицинского применения, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 9112, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим в медицинских организациях, возмещаются за счет средств федерального бюджета. В настоящее время проводится работа по протезированию и реабилитации военных, которые получили тяжелые увечья, связанные с ампутацией конечностей. В Вооруженных Силах РФ размещены 3 центра по проведению протезирования и реабилитации участников специальной военной операции. Согласно статистическим данным Министерства обороны РФ, более 90% военнослужащих с ампутацией конечностей остаются на военной службе3. Медикаментозное лечение, психологическая реабилитация военных с тяжелыми увечьями проводится бесплатно. Таким образом, можно сказать, что конституционное право на охрану здоровья военнослужащих реализуется с помощью различных механизмов индивидуальных программ реабилитации после получения ранений различной тяжести.
Заключение
По результатам исследования и анализа различных вариантов правовых оснований возмещения вреда пациенту при оказании некачественных медицинских услуг можно прийти к выводу, что юридически закреплено достаточное количество возможностей возмещения ущерба. Однако при применении правовых норм на практике возникают определенные проблемы, которые образуются по причине отдельных пробелов в российском законодательстве. Чтобы установить факт причастности медицинского работника или медицинской организации к причинению вреда здоровью пациента, требуется собрать доказательную базу с наличием результатов соответствующих экспертиз. Подобное судебное разбирательство существенно затрачивает вре-
1 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 22. -Ст. 2331.
2 Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санитарно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов
5В и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, =Ё уволенных с военной службы» (с изменениями и дополнения-еЗ ми) // Собрание законодательства Российской Федерации. -° 2005. - № 2. - Ст. 166.
3 Вопросы и ответы - Медицинское обеспечение. URL: ^ https://medicine.mil.ru/medical-care/Voprosy-i-otvety.
менной и денежный ресурс истца, но его конституционное право на охрану здоровья при этом будет защищено.
Недостатки существуют не только в нормативно-правовой базе российского законодательства, но и в уровне предоставляемого медицинского образования студентам-медикам высших учебных заведений. Эти факторы значительно повышают риск оказания пациенту некачественной медицинской помощи. Механизмы правового регулирования порядка компенсации ущерба, причиненного оказанием некачественных медицинских услуг, находятся в стадии развития и перспективного совершенствования и требуют существенных доработок, как в самом законодательстве, так и в практике его применения.
Литература
1. Понкина А.А. Право на безопасную медицинскую помощь: конституционно-правовой аспект // Право и современные государства. 2012. № 6. С. 31-36.
2. Повзун С.А. Дефект медицинской помощи или несчастный случай? // Медицинское право. 2017. № 4. С. 14-17.
3. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л.: Медицина, 1966. С. 196.
4. Лантух Д.В., Невзгодина Е.Л. Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью граждан вследствие оказания медицинских услуг // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 104-114.
5. Гладкова Д.В. Современные проблемы частной медицины // StudArctic Forum. 2020 № 1(17). С. 2-5.
6. Спицина О.В., Шерганова Е.А. Проблемы предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 3А. С. 112-120.
CONSTITUTIONAL AND LEGAL BASIS FOR COMPENSATION FOR DAMAGE IN THE PROVISION OF MEDICAL CARE
Kornilov A.R., Khristoforova E.I., Orlova A.A.
Ryazan State University named after S.A. Yesenin, Russian New University, N.I. Pirogov National Research Medical Center of the Ministry of Health of Russia
The article discusses the constitutional and legal provisions that consolidate the foundations and provide the possibility of compensation for harm to health in the provision of medical care. The concept of harm to health and the specifics of its compensation caused as a result of improper provision of medical services and medical care to citizens are analyzed.
The article emphasizes the specifics of legal relations for the provision of medical care, which determines the features and problematic aspects of the procedure for compensation for damage to the life and health of the patient. In conclusion, the authors conclude that it is necessary and expedient to develop a system of liability insurance for medical workers, as well as the prospective development and improvement of mechanisms for legal regulation of the procedure for compensation for damage caused by the provision of substandard medical services and medical care.
Keywords: constitutional law, medical care, medical services, compensation for harm.
References
1. Ponkina A.A. The right to safe medical care: constitutional and legal aspect // Law and modern States. 2012. No. 6. pp. 31-36.
2. Povzun S.A. A defect in medical care or an accident? // Medical law. 2017. No. 4. pp. 14-17.
3. Ogarkov I.F. Medical offenses and criminal liability for them. L.: Medicine, 1966. P. 196.
4. Lantukh D.V., Nevzgodina E.L. Compensation for damage caused to the life and health of citizens as a result of the provision of medical services // Bulletin of Omsk University. The series "Law". 2019. Vol. 16, No. 4. pp. 104-114.
5. Gladkova D.V. Modern problems of private medicine // StudArc-tic Forum. 2020 No. 1(17). pp. 2-5.
6. Spitsyna O.V., Shiganova E.A. Problems of providing free medical care to citizens of the Russian Federation // Issues of Russian and international law. 2018. Volume 8. No. 3A. pp. 112120.
