CC BY
279
ББК 67.404 УДК 342.4
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ НИКОНОРОВ,
преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: nikonorov777@mail.ru; ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА БРАЙЦЕВА, старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых
дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы конституционно-правовой регламентации института частной собственности в правовых актах развитых стран мира, таких как Франция, США, КНР.
Ключевые слова: Конституция, частная собственность, права человека, гарантии.
Abstract. The article considers the issues of constitutional-legal regulation of the institution of private property in the legislation of developed countries such as France, USA, China.
Keywords: The Constitution, private property, human rights, warranties.
Право на частную собственность, ее защиту и охрану возникло в условиях перехода от коллективной собственности и уравнительного распределения произведенного продукта к индивидуализации производственного процесса. Однако пока земля находилась в коллективной собственности, являясь связующим звеном, развитие частной ограничивалось [6, с. 12].
В настоящие время в Российской Федерации право частной собственности закреплено в ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 17 и ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации [4], а ее признание и гарантии обеспечения составляют одну из основ конституционного строя. Право на частную собственность является одним из основных прав человека в России.
Минувшее 25-летие «возврата» частной собственности в Россию характеризуется не только
благами и приобретениями для общества и государства, но и стремительным нарастанием социально-экономических проблем. В развитых зарубежных странах частная собственность гарантировалась государством во все времена, в отличие от России, имевшей в своей истории некоторые «перерывы» в связи с идеологическими представлениями руководства. Данные вопросы составляют предмет весьма интересных исследований, направленных на более глубокое осознание экономического базиса современных государств и его обеспечения конституционными-правовыми средствами.
Парадокс в том, что практически во всех конституциях развитых зарубежных государств содержатся гарантии права на частную собственность, однако нет ни одной страны мира, в которой бы эти гарантии не нарушались, где не предпринимались бы попытки «отнять» частную собственность у соб-
ственника, где не было бы жесточайших межличностных и общественных столкновений в борьбе за лучший и больший кусок собственности. Не менее проблематичны и правовые формы, гарантирующие реализацию права на частную собственность и его защиту в случае нарушения со стороны государства. Формирование правовых форм защиты собственности — извечный процесс, везде он шел по-разному и отражал коренные изменения в материальной основе жизни народов. Этот противоречивый процесс изменений устойчивых моделей конституционного регулирования частной собственности, а также общественной культуры частной собственности, правовых стандартов законности имущества является весьма интересным для сравнительно-правового анализа.
Зарубежный опыт решения рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, можно представить двумя типами (в рамках исследования) конституционного закрепления частной собственности: Франции — как родоначальницы конституционного прокламирования частной собственности, менявшей к ней отношение в разные периоды своей истории и Китая, где, так же как и в нашей стране был период, идеологического отрицания права частной собственности, ныне трансформировавшийся в мирное сосуществование прежней идеологии с вполне буржуазным отношением к частной собственности, закрепленным в конституционном законодательстве. Сосредоточившись на этих типах, возможно извлечь некоторые положительные стороны, актуальные для отечественной теории и практики.
Первым в истории документом конституционного значения, закрепляющим гарантии частной собственности, как известно, является французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г. [1], в ней частная собственность представлена естественным и неотъемлемым, священным и неприкосновенным правом. По сути, декларация прав и свобод человека и гражданина вошла в преамбулу конституций Франции 1946 г. и 1958 г. Вопросам собственности в Декларации посвящается раздел «права человека и гражданина», ст. 2 которого гласит: «целью всякого политического объединения является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угне-
тению». «Так как собственность является неприкосновенным и священным правом, то никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливости и предварительного возмещения» (ст. 17) [1]. Частная собственность и право на нее признается высшей ценностью наравне со свободой и безопасностью и является неотчуждаемым правом человека. В ст. 17 собственность признается неприкосновенным и священным правом, однако Декларацией устанавливается и возможность ее изъятия для общественных нужд при справедливом и предварительном возмещении.
Частная собственность во Франции имеет как-бы дуальный смысл, так с одной стороны она является конституционным понятием и неприкосновенна так же как и любая другая форма собственности, а с другой стороны общественная собственность имеет приоритет над частной, что подтверждается в преамбуле Конституции Четвертой республики от 27 октября 1946 г.: «Каждый трудящийся через посредство своих делегатов принимает участие в коллективном определении условий работы, так же как и в руководстве предприятиями» и ст. 72 Конституции Франции 1958 г. (с изменениями, внесенными 23 июля 2008 г.): «Территориальными коллективами Республики являются коммуны, департаменты, заморские территории. Всякие другие территориальные коллективы создаются законом»[5].
В правовых актах Франции наблюдается несколько неоднозначное отношение к неприкосновенности частной собственности, которой противопоставляется идея социального государства. В ст. 1 действующей Конституции «Франция является... социальной Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам»[5]. Социальное государство, руководствуясь своим трактованием пределов частной собственности, берет на себя обязательство перед обществом — обеспечить равенство.
В России законодатель оказался весьма близок французскому — в ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено сходное по смыслу понимание: «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими ли-
цами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется» [4].
Однако Конституция России более подробно раскрывает гарантии собственнику прав на собственность, обеспечивая его интересы. В то время как Конституция Франции имеет ряд ограничений, которые могут ограничивать интересы собственника в пользу общества. Одним из ограничений является закрепленное в Конституции Франции — «всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает национальное общественное значение или характер фактической монополии, должно стать собственностью общества» [5].
Данная норма, по мнению ряда исследователей, несколько сдерживает развитие частного предпринимательства, так как только крупное предприятие обеспечивает своей продукцией город или район и приобретает общественное значение, оно становиться общественной собственностью и «бывшему» собственнику стоит надеяться только лишь на справедливое предварительное возмещение (ст. 17 преамбулы Конституции Франции). Общественный предприниматель может стать собственником на договорных условиях и должен использовать предприятие только для приобретения пользы обществу без личной наживы, что представляется своеобразной формой аренды. Другое ограничение имеет характер обязательной национализации имущества, определенного в ст. 34 Конституции Франции «национализации предприятий и передачи предприятий из государственного сектора в частный» [5]. Данная норма предусматривает передачу государственной собственности в частную и принудительную национализацию на конституционном уровне, что, обнаруживает некое противоречие современного текста французской Конституции и ее исторической преамбулы в Декларации прав человека и гражданина.
Таким образом, «одновременный приоритет» частной и общественной собственности можно признать особенностью Конституции Франции, в которой право на любую собственность является конституционным, ее признание и гарантия обеспе-
чения деятельности составляет одну из основ Конституционного строя Франции.
Также интерес представляет соответствующий опыт Китайской народной республики (КНР), где частная собственность не признавалась ни в какой форме, как и в Советской России. Согласно ст. 1 Конституции КНР провозглашается как «социалистическое государство с демократической диктатурой народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян, социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй» [3], устанавливая 2 статьей — «вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней. Народ в соответствии с положениями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами» [3].
Правящая коммунистическая партия КНР по-прежнему не признает приоритета частного. По ее мнению, всё должно быть «общенародным», и власть должна принадлежать только народу, а всяческое вмешательство «частных» лиц не во благо обществу подрывает социалистический строй, который утверждался в основном законе. И это, несмотря на то, что великолепные мудрости и теория частной собственности насчитывают в Китае свыше 2500 лет своей истории, с момента упоминания частной собственности в древних юридических манускриптах, в которых говорилось, например, о крупных частных землевладениях под названием «сильные дома». Еще Конфуций сформулировал принцип понимания собственности «большой семьи», в которой существует общее справедливое отношение, выражающееся в ответственность власти перед народом за собственность.
На нынешнем этапе своего развития Китай признал частную собственность в Конституции КНР (ст. 11), и закрепил что «необщественный сектор экономики, включающий индивидуальные и частные хозяйства, ведущие дела в установленных законом пределах, являются важной составляющей со-
циалистической рыночной экономики. Государство охраняет законные права и интересы индивидуальных и частных хозяйств. Государство поощряет, поддерживает и направляет развитие, а также осуществляет наблюдение и контроль необщественного сектора экономики» [3]. Руководство Китая дает гарантии на неприкосновенность частной собственности граждан в тех случаях, если она законна (согласно ст. 13 основного закона КНР).
В отличие от России, где равным образом признаются и охраняются любые формы собственности, в Китае государственная (общественная) собственность имеет приоритет над всеми остальными. Так в ст. 12 Конституции КНР социалистическая общественная собственность не только неприкосновенна, но еще и священна.
Предположим, что современный Китай не отказывался ни от одного из своих конституционных приобретений, сохранив приоритет социалистической собственности и допустив сосуществование с ней частной собственности. В Китае это произошло еще в 1949 г., когда частная собственность получила ту же правовую охрану и защиту, что и государственная собственность. Согласно ст. 64 Закона КНР «О вещных правах» от 16 марта 2007 г. «частные лица имеют право собственности на законные доходы, недвижимость, предметы быта, средства производства, материалы (сырье) и иное движимое и недвижимое имущество»[2].
Статья 66 названного закона КНР гарантирует вещные права частных лиц от краж и нанесения любого вреда какими-либо организациями или другими частными лицами. Предусматривается также возможность образования частных компаний, которые в свою очередь дают преимущества в развитии предпринимательства. Например, содержание ст. 67: «Права вкладчиков (инвесторов) предприятий. Государство, коллективы и частные лица в соответствии с законодательством имеют право создавать компании с ограниченной ответственностью, акционерные компании с ограниченной ответственностью или иные предприятия» [2].
Таким образом, Закон КНР «О вещных правах» включает потенциал развития частного предпринимательства и одновременно с этим сохраняет за государством «командные высоты» в экономике. Основные фонды земли в Китае остаются в госу-
дарственной собственности, частное лицо их может только арендовать на условиях контроля со стороны общества и государства. Глава 12 названного Закона КНР регулирует право использования земли и сроки аренды земли у государства, например, в городах срок аренды составляет от 40 до 70 лет, срок аренды также можно продлить в порядке доказывания положительных для страны результатов. Объектами купли-продажи выступают не сами участки земли, а права на их аренду. Законом также установлено право наследования прав арендатора, так как приблизительно 80% населения, а это половина населения Китая являются пользователями (арендаторами) имущества, принадлежащего государству.
В прочем, формальное уравнивание частной собственности с государственной не только не сняло накал социальных противоречий в китайском обществе, но наоборот прибавило забот государству, которое теперь сталкивается с необходимостью разрешения кризисов и массовых столкновений, например, в сельских регионах, когда земли находящиеся пользовании изымаются для строительства, без какой-либо компенсации владельцам, в нарушение договоров об аренде этих участков. По всей видимости, принцип «неприкосновенности» права на частную собственность в Китае применяется весьма избирательно и с большими трудностями.
В китайском современном обществе, по-видимому, находится не мало подтверждений марксистско-ленинских воззрений относительно частной собственности как источника социального неравенства и непреодолимых противоречий, которые растут по мере расширения китайской экономики. В таком случае государству ничего не остается как пытаться угнаться за «нерегулируемым» рынком.
Хотя институт частной собственности закреплен в правовых актах всех развитых правовых государств мира, следует отметить и наличие конституционного противоречия между частным и общественным. Провозглашая верховенство частной собственности, любая правовая система сталкивается с необходимостью постоянно примерять непримиримое противоречие между общественной бережливостью и частной жадностью.
Проведенный анализ законодательства Франции, Китая и России позволяет сделать вывод о том, что институт частной собственности четко опреде-
ляется в конституционно-правовых нормах, частная собственность существует наряду с иными формами собственности, однако существующие в различные периоды времени политические интересы оказывали существенное влияние на механизм реализации права на частную собственность. Не исключением в данном случае выглядит и ситуация в России.
Вместе с тем зарубежный опыт показывает, что частный собственник может стать оплотом благополучия общества только в том случае, если нормы Конституции о защите частной собственности будут обеспечиваться практическим действием законов о справедливом и рациональном пользовании, а также грамотным функционированием системы органов государственной власти.
Литература
1. Декларация прав человека и гражданина // Документы истории Великой французской революции. М., 1990. Т. 1.
2. Закон КНР от 16 марта 2007 г. «О вещных правах». Законодательство Китая. страницы: http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_real_right.
3. Конституция Китайской Народной Республики. Законодательство Китая. Конституционное право. иЯЬ страницы: http://chinalawinfo.ru/ constitutюnal_law/constitutюn.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ, 4 августа 2014 г., № 31, ст. 4398.
5. Конституция Франции // Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония / Сост. Маклаков В.В. М.: Инфотропик, 2012.
6. Формирование и конституционно-правовое регулирование института частной собственности в России // Вестник Московского университета МВД России. 2014, № 6.
УДК 34 ББК 67
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ КОНТЕКСТ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ ВЫБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЧЕРВОНЮК,
профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор
E-mail: v.chervonyuk@yandex .ru; МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ ЗОТИН, адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: maksvaismail.ru@rambler.ru Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Первичные выборы в современной России стали фактом конституционной действительности, постепенно входят в конституционное правосознание не только политических элит, но и той части электората, которая выражает свои симпатии определенным политическим силам. Принявшие участие 22 мая 2016 г. в предварительном голосовании 9 млн. 178 тыс. граждан (9,6% от общего числа избирателей в Российской Федерации) — свидетельство того, что первичные выборы воспринимаются как действенный механизм преобразования современной российской избирательной системы, как одну из
