CC BY
474
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 6, с. 169-174
169
УДК 342.9
КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА 2005 ГОДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СИСТЕМУ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
© 2016 г. Е.А. Устюжанинова
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Киров
Kate.us@mail.ru
Поступила в редакцию 01.09.2016
Система административной юстиции Великобритании претерпела существенные изменения в рамках начатой в 1998 г. программы по реформированию всех институтов государственной власти Соединенного Королевства. В статье указываются основные преобразования, касающиеся судебной системы и системы трибуналов, направленные на максимально возможное сближение данных систем с целью превращения их в единый действенный механизм защиты и восстановления нарушенных прав и свобод частных лиц. Особое внимание обращается на создание Административного суда Англии и Уэльса, что позволяет говорить об отходе Великобритании от традиционной англосаксонской модели административной юстиции.
Ключевые слова: административная юстиция, трибуналы, Административный суд, Акт о конституционной реформе 2005 г., Акт о трибуналах, судах и исполнительном производстве 2007 г.
С момента появления в Великобритании в начале XX века квазисудебных органов для разрешения публично-правовых споров (административных трибуналов), которые создавались вне общих судов, часто внутри министерств и ведомств, начала формироваться ставшая впоследствии традиционной точка зрения, что именно они, а также статутные расследования (statutory inquiries) составляют систему административной юстиции данной страны1. В отличие от континентальной модели, специальных административных судов в Великобритании никогда не существовало, акты и действия органов управления подлежали контролю общих судов.
Однако в конце XX - начале XXI века термин «административная юстиция» стал трактоваться значительно шире. Представителем наиболее широкого подхода является М. Пар-тингтон, который в 1999 г. предложил включать в институциональную структуру административной юстиции в Великобритании такие структурные компоненты, как: 1) суды; 2) трибуналы (административные трибуналы; трибуналы, замещающие суды; дисциплинарные трибуналы); 3) институты расследования; 4) институты пересмотра (формальные и неформальные); 5) институт омбудсмена; 6) институты рассмотрения претензий по «Хартии граждан»; 7) «коллективная административная юстиция»; 8) альтернативное разрешение споров (АРС): арбитраж, посредничество, согласительные процедуры [1, с. 57]2. Данная точ-
ка зрения впоследствии нашла отражение в ряде документов и законодательных актов, принятых в рамках начатой правительством Великобритании в 1998 г. программы по реформированию всех институтов государственной власти Соединенного Королевства.
Так, в «Белой книге», выпущенной Департаментом по конституционным делам (сейчас -Министерство юстиции) в июне 2004 г. [2; 3, р. 42-46; 4, р. 689-690, 707-714] в качестве официального ответа на доклад сэра Эндрю Ле-гатта (Sir Andrew Leggatt) 2001 г. [5]3, предлагался комплексный подход к системе административной юстиции и совершенствование процесса разрешения споров в целом (dispute resolution process) «не только в контексте трибуналов, но в более широком диапазоне административной юстиции, включая омбудсмена и суды» [3, р. 44].
В Правительственном консультативном документе [6, р. 7], опубликованном Министерством юстиции в 2007 г., административная юстиция рассматривалась как отдельная, самостоятельная часть системы правосудия, целостный механизм, посредством которого принимаются и, в случае необходимости, пересматриваются решения правительственных органов для достижения справедливого результата. Она не ограничивается только трибуналами как составной частью процесса и включает лиц, принимающих первичные решения; тех, кто эти решения пересматривает; омбудсменов и других независимых лиц, имеющих дело с жалоба-
ми; трибуналы и суды; и представляет собой систему, которая создается в результате исполнения их индивидуальных ролевых функций.
Меры, предусмотренные в Акте о конституционной реформе 2005 г. (Constitutional Reform Act 2005) [7] и затем в Акте о трибуналах, судах и исполнительном производстве (Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007) [8], были направлены на максимально возможное сближение судебной системы и системы трибуналов с целью превращения их в единый действенный механизм защиты и восстановления нарушенных прав и свобод частных лиц. Безусловно, осознанию необходимости проведения реформ судебной системы и системы трибуналов в немалой степени способствовало внедрение в британское право Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., что было осуществлено путем принятия Акта о правах человека 1998 г. (Human Rights Act 1998) [9].
Кроме того, на основании Акта о конституционной реформе 2005 г. были осуществлены преобразования, направленные на увеличение независимости судебной власти и степени разделения властей. В частности, был учрежден Верховный суд Соединенного Королевства, первыми членами которого стали двенадцать судебных лордов (law lords), ранее заседавшие в Палате лордов; была упразднена апелляционная юрисдикция Палаты лордов; указанный акт включил в себя некоторые положения, касающиеся назначения судей и призванные уменьшить возможности для правительства влиять на этот процесс. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Акта о конституционной реформе 2005 г. была учреждена Комиссия по назначению судей (Judicial Appointments Commission), деятельность которой регламентируется Приложением 12 к нему.
Акт о трибуналах, судах и исполнительном производстве 2007 г. призван был на законодательном уровне признать необходимость сохранения системы административной юстиции в качестве объединенной, интегрированной системы, которая гармонично связывает воедино первоначальный процесс принятия решения правительственными органами, а также судебные и внесудебные механизмы возмещения вреда; важность понимания и реагирования на нужды пользователей данной системы, а также потребность в надзорном механизме для отражения функционирования системы на всей территории Великобритании, с учетом отличительных особенностей ее в Шотландии и Уэльсе.
Главные принципы системы административной юстиции, представляющие собой основу для ее дальнейшего совершенствования, были сформулированы Советом по административ-
ной юстиции и трибуналам [10, р. 6]: 1) В центре системы должны стоять потребители и их интересы. В любое время к ним необходимо относиться справедливо и уважительно. 2) Система должна предоставлять людям возможность оспаривать решения и требовать возмещения вреда. Процедуры для этих целей должны быть независимыми, открытыми и соответствовать сущности дела. 3) Правительственные служащие должны предоставить людям возможность быть полностью информированными и через оспаривание добиваться такого быстрого и всестороннего разрешения дела, как только возможно. 4) Система должна вести к обоснованным, законным и своевременным результатам. 5) Система должна быть понятной и согласованной. 6) Она должна работать пропорционально и эффективно. 7) Правительственные служащие должны действовать в соответствии с самыми высокими стандартами поведения, стремиться к приобретению опыта и постоянному совершенствованию.
В целом, преобразования в сфере административной юстиции, предусмотренные указанными выше актами, сводятся к следующему. В Акте о трибуналах, судах и исполнительном производстве 2007 г. было закреплено определение, отражающее широкий подход к системе административной юстиции (ст. 13 (4) Приложения 7). В соответствии с ним, административная юстиция представляет собой всеобъемлющую систему, посредством которой принимаются решения административного или исполнительного характера в отношении отдельных лиц, включая: а) процедуры для принятия таких решений; b) право, в соответствии с которым такие решения принимаются, и с) системы для разрешения споров и публичных жалоб касательно таких решений.
Функции бывшего Совета по трибуналам передавались вновь созданному Совету по административной юстиции и трибуналам (The Administrative Justice and Tribunals Council) (ст. 44). Совет должен осуществлять контроль над системой административной юстиции; рассматривать способы, чтобы сделать ее доступной, справедливой и эффективной; давать рекомендации указанным в законе должностным лицам по совершенствованию данной системы и направлять им предложения по ее изменению, а также вносить предложения по ее анализу.
В 2000 г. в рамках Отделения Королевской скамьи (King's Bench Division) был создан Административный суд (Administrative Court), юрисдикция которого распространяется на Англию и Уэльс [11]4. Одной из причин создания специального суда для рассмотрения споров с
органами публичной власти явилось увеличение числа исков в общие суды с требованиями об осуществлении судебного контроля (Judicial Review) за их действиями и решениями. Юрисдикция судебного контроля осуществляется в порядке, предусмотренном главой 54 Правил гражданского судопроизводства (Civil Procédure Rules) [12]5 и принятыми на ее основе Практическими указаниями (Practice Directions) 54A, 54C, 54D, 54E. Кроме того, многие основополагающие принципы судебного контроля были установлены прецедентной практикой.
Именно полномочия по разрешению дел в порядке судебного контроля, предоставленные Административному суду, указывают на его роль в качестве органа административной юстиции. В порядке судебного контроля в Административный суд могут обжаловаться решения местных властей в рамках выполнения ими своих обязанностей по предоставлению различных социальных пособий и специального образования детей, нуждающихся в таком образовании; некоторые решения иммиграционных служб; решения регулирующих органов; решения относительно прав заключенных. Судебный контроль распространяется также на акты делегированного законодательства, издаваемые органами публичной власти на основании предоставленных им конкретным законодательным актом полномочий. Судебному контролю [13] подлежат решения нижестоящих судов и трибуналов, органов публичной власти, а также лиц, осуществляющих публичные функции. Дела уголовно-правового характера могут возникать на основе решений магистратских судов или Суда Короны в случае, когда он действует как апелляционная инстанция. Таким образом, юрисдикция судебного контроля является специальной компетенцией Административного суда.
Кроме того, Административный суд рассматривает статутные апелляции и заявления, право подачи которых предусмотрено отдельными статутами с целью оспаривания решений министров, местных органов самоуправления, трибуналов и т.д., а также апелляции на основе письменного соглашения между истцом и ответчиком о фактах, лежащих в основе спора (by way of case stated), т.е. апелляционные жалобы на решения магистратских судов и Суда Короны (в основном уголовные дела). К ведению Административного суда относятся также заявления о получении приказа habeas corpus; заявления о привлечении к суду за оскорбление (for committal for contempt); заявления о выдаче приказа, препятствующего недобросовестной стороне начинать или продолжать судебный
процесс без разрешения судьи; и заявления в соответствии с Актом о коронерах 1988 г. (Coroners Act 1988).
Некоторые дела в соответствии с требованиями статута или правилами судопроизводства должны рассматриваться судом в составе двух или более судей (Divisional Court). К таким делам, например, относятся апелляции из Дисциплинарного трибунала ассоциации юристов, которые слушаются тремя судьями, если только Лорд Главный судья не укажет иное. Обычно такие апелляции рассматриваются судом под председательством Лорда Главного судьи. Кроме того, коллегиально слушаются дела по заявлениям, поданным в соответствии со ст. 13 Акта о коронерах 1988 г., по заявлениям о выдаче приказов относительно недобросовестной стороны в соответствии со ст. 42 Акта о Высших судах 1981 г. (Senior Courts Act 1981) и др. Обычно слушаются коллегиально дела по искам о судебном контроле в отношении дел или вопросов уголовно-правового характера; по заявлениям о выдаче разрешения для обращения в суд в порядке судебного контроля по уголовному делу или вопросу уголовно-правового характера после отказа, выданного судьей единолично (независимо от того, в письменной или устной форме); по апелляциям, поданным на основе письменного соглашения между истцом и ответчиком о фактах, лежащих в основе спора, по уголовному делу или вопронсу, рассмотре-ному как Судом Короны, так и магистратским судом. Все остальные дела обычно слушаются в Административном суде судьей единолично.
Помимо судебной системы, кардинальные реформы были предприняты также в отношении системы трибуналов. 3 апреля 2006 г. была создана Служба трибуналов, объединившая под своим управлением огромное количество отдельных трибуналов, в результате для пользователей стал возможен более общий и единообразный подход к этой системе. Актом 2007 г. была создана новая двухуровневая система трибуналов: Трибунал первого уровня (First-tier Tribunal) и Высший Трибунал (Upper Tribunal), оба трибунала разделены на палаты (Chambers). Каждая палата охватывает сходные юрисдикции или объединяет для слушания жалоб экспертов в родственных областях. Указанные новые сверхтрибуналы (super tribunals) вобрали в себя свыше двадцати существующих более мелких трибуналов [14].
Была учреждена новая должность Главного президента трибуналов (Senior President of Tribunals) (ст. 2 (1) Акта о трибуналах, судах и исполнительном производстве 2007 г.), который при выполнении своих должностных функций
обязан, в том числе, учитывать, что трибуналы должны быть доступными, а производство в них - беспристрастным, скорым и эффективным. Главный президент трибуналов возглавляет систему трибуналов. Высшему трибуналу было предоставлено право осуществления юрисдикции судебного контроля (ст. 15-21). Были приняты новые законодательные положения, регулирующие порядок обжалования решений трибуналов (ст. 9-14), членство в трибуналах, порядок создания процессуальных норм. С целью разработки новых правил производства в трибуналах в мае 2008 г. был образован специальный комитет (Tribunal Procedure Committee) [15]. В результате на сегодня единые правила производства, незначительно отличающиеся в связи с потребностями отдельных юрис-дикций, разработаны для всех палат Высшего трибунала и Трибунала первого уровня.
В 2006 г. было создано Судебное управление (Judicial Office), деятельность которого направлена на обеспечение успешного функционирования и поддержку судебной системы и системы трибуналов в целом. Управление ответственно перед Лордом Главным судьей и перед Главным президентом трибуналов, его целью является содействие судебной власти в обеспечении верховенства права и отправлении беспристрастного, скорого и эффективного правосудия [16]. Действовавщая ранее Служба трибуналов в 2011 г. была объединена со Службой судов Ее Величества (Her Majesty's Courts Service), в результате чего была образована единая Служба судов и трибуналов Ее Величества (Her Majesty's Courts and Tribunals Service) [17].
Стратегическая рабочая программа, разработанная Министерством юстиции Великобритании по вопросам административной юстиции и трибуналов на 2013-2016 гг. [18, р. 5-6], предусматривает, что основной акцент в настоящее время должен быть сделан не на структурные реформы, которые близки к завершению, а на то, чтобы независимая система административной юстиции и трибуналов работала для своих пользователей и налогоплательщиков более эффективно и оперативно. Данная всеобъемлющая цель включает в себя преобразования в ключевых сферах управления системой и финансирования трибуналов, находящихся под руководством Службы судов и трибуналов Ее Величества; предлагаются определенные меры в отношении трибуналов, находящихся за рамками унифицированной системы, а также новых прав по апелляциям; совершенствование процесса принятия первичных решений и усиление пропорциональности, а также концентрация внимания на потребителях предоставляемых услуг.
Министерство юстиции обращает внимание на необходимость усиления взаимодействия между департаментами и публичными органами для наблюдения за развитием и осуществлением политики в отношении административной юстиции и трибуналов. Учитывая, что некоторые юрисдикции переданы в результате деволюции Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии (например, в Шотландии имеется собственный трибунал для разрешения споров в сфере здравоохранения), Министерство юстиции намерено тесно сотрудничать с каждой из администраций с тем, чтобы выработать наилучший и согласованный подход. Так, Шотландское правительство должно реформировать систему трибуналов Шотландии, чтобы уменьшить ее сложность для потребителей, увеличить судейскую независимость, усилить эффективность и меры экономии. Необходимо наблюдать за осуществлением своих функций трибуналами, все еще остающимися за рамками единой унифицированной структуры, с точки зрения соблюдения ими принципов справедливости, эффективности и доступности, а также исследовать и рассматривать в качестве первостепенного вопрос об издержках/выгодах от включения данных трибуналов в единую структуру. Одной из задач является оценка, развитие и внедрение прозрачных и обоснованных моделей финансирования и денежного вознаграждения, чтобы снизить расходы на систему трибуналов; требуется работа с принимающими решения органами, со Службой судов и трибуналов Ее Величества и судебной властью для определения направлений инвестирования с целью улучшения системы, а также для совершенствования механизмов обратной связи. Необходимо сводить воедино существующую информацию о пропорциональных способах разрешения споров, на основе поступающей от указанных выше органов информации тестировать и применять пилотные проекты по внедрению в систему новых моделей разрешения споров; следить за информацией, предоставляемой пользователям системы административной юстиции и трибуналов, своевременно вносить в нее изменения и улучшать ее совместно с другими департаментами и т. д.
Таким образом, в настоящее время государство предпринимает значительные усилия с тем, чтобы сделать систему административной юстиции независимой, доступной и эффективной. Широкий подход к определению системы административной юстиции в целом сейчас является преобладающим. Если ранее в качестве органов административной юстиции в Великобритании выступали в основном трибуналы, то сейчас можно говорить о существовании новых
способов разрешения административно-правовых споров. Деятельность Административного суда Англии и Уэльса при осуществлении им юрисдикции судебного контроля, посредством которой решения, действия или бездействие органов публичного управления могут быть признаны незаконными, выступает в качестве новой формы административной юстиции в Великобритании, и это позволяет говорить о том, что в условиях глобализации наблюдается сближение различных правовых систем, а также прослеживается тенденция к унификации способов защиты частных лиц от органов публичной власти.
Примечания
1. Данная точка зрения нашла отражение в в докладах Комитета по министерским полномочиям лорда Дономора (Lord Donoughmore) (1932 г.) и Комитета по административным трибуналам и расследованиям сэра Оливера Фрэнкса (Sir Oliver Franks) (1957 г.).
2. В этой связи А.Б. Зеленцов указывает, что в этой концептуальной модели административной юстиции объединяются различные по своей сути, юридической природе и функциям органы, структуры и процедуры, из которых к юрисдикционным структурам относятся лишь суды и трибуналы, выступающие главной составляющей всей системы административной юстиции, и высказывает сомнения по поводу необходимости включения в понятие административной юстиции иных элементов.
3. В числе рекомендаций, изложенных в докладе Легатта, были: увеличение независимости трибуналов; учреждение единой Службы трибуналов, которая обеспечивала бы повышение статуса трибуналов и их эффективности; унификация порядка обжалования решений трибуналов; реорганизация системы трибуналов в единую структуру и др.
4. Отдел Центральной канцелярии Высокого суда (Crown Office List) был переименован в Административный суд в соответствии с рекомендациями, изложенными в докладе Боумэна (Bowman Report 2000).
5. Правила гражданского судопроизводства 1998 г. были приняты в результате полномасштабной реформы системы судопроизводства по гражданским делам, задачей которой было обеспечение равной доступности правосудия для граждан и организаций. Правила действуют с 26 апреля 1999 г. Глава 54 вступила в силу с 2 октября 2000 г. Последние изменения в главу 54 были внесены 6 апреля 2015 г.
Список литературы
1. Зеленцов А. Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория судебного административного права: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
2. A White Paper issued by the Department for Constitutional Affairs: «Transforming Public Services: Complaints, Redress and Tribunals» (July 2004). URL: http ://webarchive.nationalarchives. gov.uk/; /http:/www.
dca.gov.uk/pubs adminjust/transformfull.pdf (accessed 20 May 2016).
3. Zander M. Cases and Materials on the English Legal System. Tenth Edition. New York: Cambridge University Press, 2007.
4. Elliott M., Beatson J., Matthews M. Administrative Law. Text and Materials. Third Edition. New York: Oxford University Press Inc., 2005.
5. Tribunals for Users, One System One Service: Report of the Review of Tribunals. URL: http://webar chive. nationalar chives. go v. uk/; http: //www. tribunals -re view.org.uk (accessed 20 May 2016).
6. Transforming Tribunals: Implementing Part I of the Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. Consultation Paper CP 30/07. Published on 28 November 2007. Ministry of Justice. URL: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/200812301 84812/; http ://www.j ustice. gov.uk/doc s/tt_consultation_ 281107.pdf (accessed 20 May 2016).
7. Constitutional Reform Act 2005. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/contents (accessed 20 May 2016).
8. Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/ contents (accessed 20 May 2016).
9. Human Rights Act 1998. URL: http://www.legis lation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents (accessed 20 May 2016).
10. Future Oversight of Administrative Justice. The AJTC's Response to the Justice Committee Report (July, 2013). URL: http://ajtc.justice.gov.uk/docs/AJTC_Res ponse_to_JCR_(07.13)_web.pdf (accessed 20 May 2016).
11. Practice Direction (Administrative Court: Establishment) [2000] 1 WLR 1654, 1654H.
12. Civil Procedure Rules 1998. URL: http://www.legislation. gov.uk/uksi/1998/3132/contents/ made (accessed 20 May 2016).
13. Types of Cases. URL: http://www.justice.gov.uk/ courts/rcj-rolls-building/administrative-court/types-of-ca ses (accessed 20 May 2016).
14. Courts and Tribunals Judiciary. Constitutional Reform. URL: https://www. judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/the-judiciary-the-government-and-the-constitution /constitutional-reform (accessed 20 May 2016).
15. Tribunal Procedure Committee. URL: http://www.justice.gov.uk/about/moj/advisory-groups/ tribunal-procedure-committee (accessed 20 May 2016).
16. Judicial Office. URL: https://www.judiciary.gov. uk/about-the-judiciary/training-support/jo-index (accessed 20 May 2016).
17. Her Majesty's Courts and Tribunals Service. URL: http://www.justice.gov.uk/about/hmcts (accessed 20 May 2016).
18. Administrative Justice and Tribunals: A Strategic Work Programme 2013-16. Ministry of Justice (December, 2012). URL: https://www.gov.uk/government/upl oads/system/uploads/attachment_data/file/217315/admi n-justice-tribs-strategic-work-programme.pdf (accessed 20 May 2016).
174
E.A. ycmwwamwBa
THE CONSTITUTIONAL REFORM OF 2005 AND ITS INFLUENCE ON THE ADMINISTRATIVE JUSTICE SYSTEM OF GREAT BRITAIN
E.A. Ustyuzhaninova
The system of administrative justice of Great Britain has undergone significant changes in the course of the program launched in 1998 to reform all the government institutions in the United Kingdom. The basis for such changes was provided by the Constitutional Reform Act 2005 and the Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. Key transformations of the judicial system and tribunals were aimed at the greatest possible convergence of these systems with a view to transforming them into a single effective mechanism for the protection and restoration of individuals' rights and freedoms. Particular attention is given to the establishment of the Administrative Court of England and Wales, which suggests Great Britain's departure from the traditional Anglo-Saxon model of administrative justice.
Keywords: administrative justice, tribunals, Administrative Court, Constitutional Reform Act 2005, Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007.
References
1. Zelencov A.B. Administrativnaya yusticiya. Obshchaya chast'. Teoriya sudebnogo admini-strativnogo prava. Uchebnoe posobie. M.: YuNITI-DANA, 2015.
2. A White Paper issued by the Department for Constitutional Affairs: «Transforming Public Services: Complaints, Redress and Tribunals» (July 2004). URL: http://webarchive.nationalarchives. gov. uk/; /http:/www. dca.gov.uk/pubs/adminjust/transformfull.pdf (accessed 20 May 2016).
3. Zander M. Cases and Materials on the English Legal System. Tenth Edition. New York: Cambridge University Press, 2007.
4. Elliott M., Beatson J., Matthews M. Administrative Law. Text and Materials. Third Edition. New York: Oxford University Press Inc., 2005.
5. Tribunals for Users, One System One Service: Report of the Review of Tribunals. URL: http://webar chive.nationalarchives.gov.uk/; /http://www.tribunals-re view.org.uk (accessed 20 May 2016).
6. Transforming Tribunals: Implementing Part I of the Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. Consultation Paper CP 30/07. Published on 28 November 2007. Ministry of Justice. URL: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/2008123018 4812/; http://www.justice.gov.uk/docs/tt_consultation_ 281107.pdf (accessed 20 May 2016).
7. Constitutional Reform Act 2005. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/contents (accessed 20 May 2016).
8. Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/ contents (accessed 20 May 2016).
9. Human Rights Act 1998. URL: http://www.legis lation.gov.uk/ukpga/1998/42/contents (accessed 20 May 2016).
10. Future Oversight of Administrative Justice. The AJTC's Response to the Justice Committee Report (July, 2013). URL: http://ajtc.justice.gov.uk/docs/AJTC_Res ponse_to_JCR_(07.13)_web.pdf (accessed 20 May 2016).
11. Practice Direction (Administrative Court: Establishment) [2000] 1 WLR 1654, 1654H.
12. Civil Procedure Rules 1998. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/ made (accessed 20 May 2016).
13. Types of Cases. URL: http://www.justice.gov.uk/ courts/rcj-rolls-building/administrative-court/types-of-ca ses (accessed 20 May 2016).
14. Courts and Tribunals Judiciary. Constitutional Reform. URL: https://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/the-judiciary-the-government-and-the-constitution/ constitutional-reform (accessed 20 May 2016).
15. Tribunal Procedure Committee. URL: http://www.justice.gov.uk/about/moj/advisory-groups/tri bunal-procedure-committee (accessed 20 May 2016).
16. Judicial Office. URL: https://www.judiciary.gov. uk/about-the-judiciary/training-support/j o-index (accessed 20 May 2016).
17. Her Majesty's Courts and Tribunals Service. URL: http://www.justice.gov.uk/about/hmcts (accessed 20 May 2016).
18. Administrative Justice and Tribunals: A Strategic Work Programme 2013-16. Ministry of Justice (December, 2012). URL: https://www.gov.uk/government/ uploads/system/uploads/attachment_data/file/217315/ad min-j ustice -tribs- strategic -work-programme .pdf (accessed 20 May 2016).
