CC BY
360
УДК 34 ББК 67
КОНСТИТУЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РФ: АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ
МАРИНА ВИКТОРОВНА КОНОПЛЯНИКОВА,
кандидат педагогических наук, преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: Konoplyanikova-m @mail. ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Расскрывается актуальность дальнейших исследований конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина, интерес к ней российского социума, предложен конструкт механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, выявлена роль гарантий для правореализации конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина, рассмотрен вопрос о реальности/фиктивности второй главы Конституции РФ. В заключении делается обоснованный вывод о необходимости дальнейшего продвижения РФ по пути практического воплощения конституционных норм, закрепляющих права и свободы, отмечается потребность в повышении уровня правосознания и правовой культуры граждан России.
Ключевые слова: Конституция, конституционная концепция прав и свобод человека и гражданина, права человека, реальные и фиктивные конституции, гарантии прав и свобод человека и гражданина, механизм обеспечения прав и свобод.
Annotation. The article demonstrated the urgency of further research of the constitutional concept of the rights and freedoms of man and citizen interest in her Russian society, proposed construct a mechanism to ensure the rights and freedoms of man and citizen, revealed the role of guarantees for pravorealizatsii constitutional provisions on the rights and freedoms of man and citizen, addressed the issue of real / fictitious nature of the second chapter of the Constitution. In conclusion, a reasonable conclusion is the need for further promotion of the Russian Federation by way of practical implementation of constitutional provisions enshrining the rights and freedoms, there is a need to increase the level of legal awareness and legal culture of the citizens of Russia.
Keywords: Constitution, the constitutional concept of the rights and freedoms of individuals, human rights, real and fictitious constitution guarantees the rights and freedoms of man and citizen, the mechanism for ensuring human rights and freedoms.
Вопросы признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в России сохранили большую общественную значимость, что актуализирует дальнейшее осмысление данной проблематики. И хотя степень разработанности этой темы в трудах конституционалистов и представителей других юридических наук весьма высока, изменение социально-политического контекста возобновляет необходимость ее дальнейшего изучения.
В отдельные исторические периоды проблема обеспечения прав и свобод человека оставалась для нашего государства второстепенной: напротив, оно старалось подчинить интересы личности, ее права и свободы интересам государства (что соответствующим образом отражалось даже в особенностях их нормативного закрепления: так, в Конституции РСФСР 1937 года раздел о правах и свободах был в числе по-
следних глав — 11 глава). Принятие Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. Декларации прав и свобод человека [1], а затем документа аналогичного содержания — «Декларации прав и свобод человека и гражданина» Верховным Советом РСФСР [2] 22 ноября 1991 г. и провозглашение в Конституции РФ 1993 года прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью многие сочли ознаменованием нового этапа развития страны. Однако распространенные в это время надежды, в чем-то даже граничащие с правовым идеализмом, о постепенном и поступательном воплощении в РФ лучших мировых стандартов в области охраны и защиты прав человека во многом не оправдались.
Так, тревогу российской общественности в контексте возможного умаления продекларированных основным законом страны конституционных прав
вызвали два законопроекта: Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» [3] и Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» [4], названных в публицистике «пакетом Яровой», а также принятый в 2015 году Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5], который дал «Конституционному суду РФ право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской Конституции» [6].
Общественные дискуссии по вопросам закрепления и реального воплощения в жизнь конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина не позволяют говорить о том, что данная тема безразлична российскому социуму. Обоснованность этих дискуссий подтверждается рядом исследований: так, профессор Р.Х. Макуев, анализируя степень эмпирического проявления признаков правового государства в современном российском государстве, отмечает, в числе прочих недостатков, недостаточную надежность гарантий обеспечения защиты прав и свобод конкретного человека [7, с.11-12]. Таким образом, несмотря на формальное закрепление концепции прав человека в позитивном праве, она во многом является сугубо теоретической конструкцией, к реальному воплощению которой российские граждане относятся скептически.
По нашему мнению, в настоящее время ситуация с соблюдениями прав человека в России далека от тех стандартов, на которые можно было бы рассчитывать, исходя из уровня развития страны.
Среди причин этого положения можно, в первую очередь, указать несовершенный характер целого ряда экономических и политических гарантий прав и свобод человека и гражданина, несмотря на наличие правовых гарантий данного правового института в Основном законе страны. Конституция Российской Федерации, в первой своей главе «Основы конституционного строя» закрепляет, что «...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж-
данина — обязанность государства...» [8]. С этой точки зрения, Конституция нашей страны вполне демократична, поскольку целью функционирования всех государственных и общественных институтов и структур, согласно данному документу, является человек, его права и свободы. Можно было бы вполне согласиться с апологетами основного закона нашей страны, считающими Конституцию РФ легитимной основой государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, построенной на демократических принципах, общеобязательных для всех органов государственной власти, если бы не давние дискуссии в среде ученых-конституционалистов о недостатках конституции, включая её фиктивность.
Так, д.ю.н, проф. Е.А. Лукьянова отмечает: «Чрезвычайно ярким примером фиктивности Конституции является практика реализации закрепленных в ней основных прав и свобод граждан в совокупности с системой их гарантий, широко освещенная в юридической литературе» [9]. Ей вторит Е. Лукашева, полагающая, что самые удачные с теоретической точки зрения положения Конституции можно оценить в свете их практического применения как самые уязвимые [9].
Мы также полагаем, что глава вторая Конституции России, именуемая «Права и свободы человека и гражданина» может считаться удачной теоретической конструкцией как благодаря тому, что в ней оказался закреплен принцип неотчуждаемости прав и их принадлежности каждому от рождения (фактически воплощена концепция естественных прав), а не принцип октроированности (т.е. дарованности) прав человеку и гражданину государством или высшим лицом в нем, так и благодаря тому, что естественной составной частью системы внутригосударственного права признаются общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, включая положения «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года [10, 16] и других международных документов.
Вместе с тем, считаем, что многие исследователи, говоря об удачности теоретической конструкции, по-видимому, рассматривают этот вопрос с позитивистской позиции, сторонники которой полагают, что существует особая юридическая нормативность, для наличия которой достаточно формулирования некоего правила должного (или возможного — если мы говорим о правах) поведения и существование зафиксированных в НПА способов принудить к исполнению этого предписания. Поэтому, если рассматривать вопрос о фиктивности конституционной концепции с данной позиции, которую можно считать узконормативной,
то можно отметить, что права и свободы человека и гражданина как институт конституционного права в виде нормативно закрепленных предписаний, закрепляющих общую и равную для всех меру возможного поведения и свободы, необходимой для удовлетворения потребностей самореализации человека, его существования и развития, — сформулированы, они должны реализовываться, и нарушения этих норм должны влечь юридическую ответственность, поэтому вполне могут считаться реальными, и с узконормативной точки зрения говорить о фиктивности Конституции и ее положений о правах и свободах нельзя.
Однако, говоря о реальности (а не фиктивности) прав и свобод человека и гражданина, следует помнить о тех факторах, условиях и средствах, которые делают эти права и свободы действенными, то есть как раз и обеспечивают реальность их существования, т.е. о совокупности общих и специальных гарантий прав. По верному замечанию Л.Д. Воеводина, понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на реализацию и защиту прав и свобод, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или ненадлежащего осуществления и защиту прав от нарушений [11, с. 37]. Во многом из-за неудовлетворительно состояния идеологических (духовных), экономических (материальных) и ряда иных гарантий этого мы можем говорить о декларативном характере прописанных в Конституции прав, что приводит к проблемам с правореализацией института прав человека, несмотря на прописанные в Конституции РФ юридические (правовые) гарантии.
Не будучи утопистами, мы, безусловно, осознаем, что, создав даже систему общих и специальных гарантий, просто ожидать, когда они себя проявят автоматически, было бы наивно. Жизненные реалии хорошо описаны В.Н. Карташовым, который указывал, что «диалектика развития правовой системы предполагает одновременное функционирование в любом обществе не только юридических ценностей, составляющих его (общества) правовую культуру, но и существование определенных негативных юридических процессов и состояний (неправды, пробелов в праве, юридического нигилизма, противоправного поведения и других юридических патологий)» [12, с. 101]. Солидаризуясь с позицией данного ученого применительно к правам человека, мы можем отметить, что любой стране мира недостаточно заявить о правовом характере своего государства и закрепить в Основном законе страны совокупность личных, политических, социально-экономических и других прав человека и гражданина и их правовых гарантий. Конституционное провозглашение прав и свобод высшей
ценностью в реальной жизни еще не означает их эффективного осуществления: требуется действенный, реально функционирующий механизм их реализации, обеспечения охраны и защиты с позиций гарантий прав личности. Происходящие преобразования в нашем государстве и обществе, связанные с идеями демократизации общества, личной свободы, повышения степени защищённости прав личности должны повлечь за собой создание эффективно функционирующего механизма по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Государство должно создать механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина, включая систему охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также механизм правореализации положений главы второй Конституции РФ. Несмотря на то, что единого понимания упомянутого термина не существует, и разные ученые дают различные семантические трактовки данной дефиниции, мы считаем, что праворелизация в социальном устройстве имеет важное значение. В настоящее время права человека и гражданина интенсивно изучаются с самых разных позиций. Однако одной из самых сложных и часто трудноразрешимых во всей проблематике прав человека до сих пор остается проблема их осуществления, т.е. перевода установленных в законодательстве норм-стандартов в реально действующий механизм их применения.
Формулируя определение механизма обеспечения прав и свобод граждан, С.В. Рыбак считает, что это «сложная целостная социальная система, определенным образом организованных правовых средств и действий с целью создания наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан, органически связанная с внешней средой и подразделяющаяся на различные части (элементы), каждая из которых выполняет свои особые задачи по осуществлению общих функций охраны и защиты прав и свобод граждан» [13, с. 14-16].
А.С. Мордовец определяет социально-юридический механизм обеспечения прав человека «как систему международных и национально-государственных средств, правил и процедур, гарантирующих уважение и условия достойного существования личности, соблюдение, охрану и защиту всех ее прав» [14, с. 85]. В структуру данного механизма автор включает: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии (общие, специальные, юридические, организационные); процедуры; ответственность; контроль [14, с. 8].
По всей видимости, справедлива позиция Н.В. Макарейко, который обоснованно определяет меха-
низм (в широком смысле) в качестве комплексного и многоуровневого конструкта, где можно выделить институциональный (субъектный), технологический и инструментальный элементы [15]. Данный ученый описывает уровни (элементы этого механизма следующим образом. Институциональный (субъектный) уровень представляет собой систему субъектов (государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, негосударственных субъектов). Технологический уровень составляют различные виды юридической деятельности, осуществляемой субъектами: правотворческой, правоприменительной (лицензионно-разрешительной, удостоверительной, контрольно-надзорной, юрис-дикционной), правоинтерпретационной, правосисте-матизирующей деятельности. Инструментальный уровень представляет собой набор правовых средств, применяемых субъектами в процессе различных видов юридической деятельности в процессе государственно-правового воздействия, где соединены субъектные, технологические и инструментальные подсистемы [15].
Несмотря на то, что Н.В. Макарейко исследовал вопрос о механизме применительно к другой теме, полагаем, что применение предложенного им конструкта вполне допустимо и в вопросе создания механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Однако, как нам видится, даже идеально отлаженный механизм вряд ли будет эффективно функционировать без высокоразвитого политического и правового сознания российского социума.
Только надлежащие правовые взгляды и убеждения, установки, мотивы и цели поведения самого человека могут сделать этот механизм реально функционирующим, без должных представлений о праве и политике и о тех образцах правомерного поведения, которым надлежит следовать, мы по-прежнему будем говорить о «механизмах», гарантиях и других правовых явлениях и конструктах в области прав человека, но они не будут воплощены в реальность. У многих практикующих юристов, выработавших свои взгляды под влиянием социологической и исторической школ права, есть концепция, которая представляется весьма спорной и в чем-то неоднозначной: если население не чувствует своих прав, то никакие красивые тексты о правах и свободах не имеют существенного значения [17]. Не будучи полностью согласны с этой концепцией, мы не можем не отметить наличия рационального зерна в таких рассуждениях. Однако мы решительно отвергаем позицию, согласно которой «все эти игры в права и свободы, законы и суды — до поры до времени, до момента новых кардинальных потрясений. Прививка в виде правовой культуры способна
только расшатать российский социальный уклад и со-циокультура под воздействием чужеродных вирусов либо погибнет (и тексты тоже будут обречены вместе с практикой), либо уклад (социокультура) начнет активно и мощно защищаться из последних сил и начнет резко отторгать не свойственные ей вирусы. А концепция прав и свобод человека, разделения властей... не свойственны господствующей русской социокуль-туре в том виде и так, как они сформулированы в Конституции. Соответственно, будет приниматься новая Конституция, значительно более соответствующая русской социокультуре» [16]. Напротив, мы полагаем, что никаких принципиальных противоречий с цивилизационной матрицей народов, населяющих территорию нашей страны, во второй главе Конституции РФ не содержится, социум вполне воспитуем при должных целенаправленных усилиях со стороны государства и гражданского общества. Отказываться же от конституционной концепции не стоит, но следует сосредоточить усилия не только в направлении конструирования и оптимального воплощения в жизнь механизма обеспечения прав и свобод (хотя это тоже очень важное направление работы), но, прежде всего, в области повышения уровня правосознания и правовой культуры до профессионального уровня, постепенно изменяя политическую и правовую психологию, непосредственно определяющую поведение людей. Полагаем, что здесь вполне могли бы помочь концептуальные наработки ученых, в том числе и социологов, и юристов-практиков.
В этой связи, как представляется, можно констатировать, что дальнейшее изучение концепции прав и свобод и механизмов ее реализации в нашей стране должно быть продолжено, мы вынуждены говорить о том, что и в настоящее время наша страна значительно отстает от воплощения в жизнь данной концепции на уровне лучших европейских образцов. Вместе с тем, по верной мысли Р.Х. Макуева, надежная защита государством прав и свобод конкретного человека, должна осуществляться не в ущерб конституционным основам национальной безопасности общества [7, с.11-12]. Таким образом, в условиях современных реалий, в период обострения международно-политической обстановки необходимо найти и обеспечить точный баланс между соблюдением прав и свобод РФ, сохранением государственных гарантий защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина и принятием НПА, гарантирующих защиту государственного строя РФ и национальную безопасность, но не умаляющих систему конституционно закрепленных и гарантированных основным законом прав и свобод человека и гражданина. Это весьма непростая задача, поскольку соблазн свертывания системы прав и сво-
бод и её гарантий, уже сложившейся в нашем государстве, хотя и весьма несовершенной, может оказаться велик. Однако уже пройденный нашим государством путь в области закрепления и практической реализации конституционной концепции прав и свобод человека и гражданина не может рассматриваться как ошибочный и должен стать магистральным направлением развития нашей страны.
Литература
1. Декларация прав и свобод человека // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.
2. Постановление Верховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
3. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.07.2016
4. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.07.2016
5. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.12.2015
6. Вердикты КС РФ получили приоритет над решениями ЕСПЧ [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2015/12/15/pravo-anons.html (дата обращения: 14.09.2016)
7. Макуев Р.Х. Теоретический анализ признаков правового государства и перспектив его построения в Российской Федерации // Современное общество и право. 2016. № 3 (24). С. 11-12.
8. Конституция Российской Федерации 1993 года. Ст. 2. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
9. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://cmza.ru/stati/nekotoryie-problemyi-konstitutsii-rossiyskoy-federatsii.html (дата обращения: 14.09.2016)
10. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.: Международные отношения, 1989. С. 178.
11. Юридический статус человека и гражданина в России: Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1997. С. 37.
12. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. Ярославль, 2006. Т. 2. С. 101.
13. Рыбак С.В. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград. 1999. С. 14-16.
14. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 85.
15. Макарейко Н.В. Механизм правового обеспечения экономической безопасности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. Выпуск № 1 (8) Научная библиотека Ки-берЛенинка: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mehanizm-pravovogo-obespecheniya-ekonomicheskoy-bezopasnosti#ixzz4M1qV21Sj (дата обращения: 14.09.2016).
16. Иванцов С.В. Источники первичного права Европейского союза // Образование. Наука. Научные кадры. 2014 №3 С.84-87.
17. Фиктивные положения во 2 главе Конституции [Электронный ресурс]. URL: http://forum. yurclub.ru/index.php?showtopic=290657 (дата обращения: 14.09.2016).
