CC BY
0
УДК 130.2
КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ ПОБЕДОНОСЦЕВ КАК ЮРИСТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КОНСЕРВАТОР
А Н. Яровой^, М.А. Яровой2)
^Белгородская Духовная семинария, г. Белгород 2)Высшая школа юриспруденции и администрирования НИУ ВШЭ, г. Москва
)е-ша11: dubovoeh@yandex.ru 2)е-шаП: makariyy@yandex.ru
Цель статьи - реализовать анализ философской и административной деятельности К.П. Победоносцева в сопряжении с его жизненной позицией, как обер-прокурора Святейшего Синода, государственного деятеля и гражданина. Сложность исследования состоит в том, что К.П. Победоносцев был противоречивой исторической фигурой, часто критикуемой современниками либерального и социалистического толка. Он до сих пор остаётся недооцененным в своей творческой - научной и практической - деятельности. Рассмотрено его влияние на законодательство Российской империи, преобразования в Святейшем Синоде. Особое внимание уделено его отношению к реформам и общественным свободам начала XX столетия.
Ключевые слова: Победоносцев, обер-прокурор, Святейший синод, реформы.
Здравый ум и цепкость мысли, системные взгляды Константина Петровича Победоносцева достойны и даже требуют сегодня, во время обсуждения возможности идеологии и видов общественных скреп, большого нашего внимания и изучения. Многими людьми имя Победоносцева воспринимается как целая эпоха в истории России. Василий Розанов сравнивал его с уличным волчком во дворце, который на всех рычит.
Ясность ума и яркость слога Константина Петровича, как лектора по правовым дисциплинам, заслуженно приобрела искреннюю любовь студентов. В 1859-1865 годах Победоносцев служит профессором юриспруденции Московского университета. Его знаменитый и в сегодняшних юридических кругах курс «Гражданского права», выдержавший пять изданий, превратился в авторитетную настольную книгу юристов.
В конце 1870-х во взглядах Победоносцева произошел коренной перелом от умеренного либерализма к консерватизму. Победоносцев теперь был убежден в ложности идей парламентаризма, свободы печати, демократии. Видел в российском православии консолидирующее мощное национальное культурное начало, органически слитое с монархизмом и
государством, в укреплении которого Победоносцев видел высший смысл своей дальнейшей общественной и политической деятельности.
Находясь наверху всякой официальности, Победоносцев понимал, что народ против официоза, любой декларативности и любых предписаний «сверху», не согласующихся с их пониманием жизни. Радовался и восхищался не исчезающей душевной четкости народа. «Народ чует душой», - так заявлял, так и сам чуял своей душой Победоносцев.
В то же время Константин Петрович выступал за устоявшиеся сословные устои и традиции, переживал за нравственный дух готовящихся и текущих реформ. В 1816-1819 годах в Лифляндии, Курляндии, Эстляндии было отменено крепостное право. Крестьяне при этом землю не получали. Такой проект решили перенести на всю Россию. С большим подозрением Победоносцев относился к купцам, выходцам из крестьян и богатеющим в ходе реформ на горе и несчастьях своих вчерашних собратьев, которые хоть и трудились с рассвета до заката, но умели выжать бедноту до последней капли прибыли. Дворянское благородство и аристократизм были своеобразным предохранителем от купеческой наглости и страстной жажды наживы. Победоносцев чувствовал народный дух и народную пользу. Утверждал, что «дворянин помещик всегда благонадежнее, нежели купец помещик, и в народе будет иметь больше доверия, а о купце знают, что он прежде всего имеет в виду свой барыш в хозяйстве» [7].
По-своему переживая и радея за государство, Победоносцев написал статью «Болезни нашего времени», где он критикует современное состояние больниц, городского устройства с ужасными улицами, по которым «пройти нельзя без ужаса и омерзения от нечистот, заражающих воздух, и от скопления домов разврата и пьянства, вот присутственное место, призванное к важнейшему государственному отправлению, в котором водворился хаос неурядицы и неправды... Велик этот свиток, и сколько в нем написано у нас рыданий, и жалости, и горя» [7].
В «Русских листках из-за границы» Победоносцев жалуется, что за границей все не так, как в России, холодно и неуютно. При этом он не склонен ругать какую-либо чуждую «несродную, несочувственную» веру. Каждый может веровать «как ему сроднее». Победоносцев признается, что долго жить заграницей не смог бы, и «что в чужой церкви как будто не тому Богу молятся» [4].
Строгий, суровый, застегнутый на все пуговицы, К.П. Победоносцев нами воспринимается как последовательный консервативный апологет всех
петровских преобразований, оказавший сильнейшее интеллектуальное влияние на своих воспитанников, будущих Российских императоров. В юности либерал, а в зрелых годах консерватор. Цельное православное мировоззрение позволяло Победоносцеву практически не менять в зрелом возрасте с годами своих убеждений.
Как христианский мыслитель, прекрасно образованный Победоносцев полагал, что философия и наука имеют статус прикладных предметов и вероятностных предположений, не могущих содержать в себе абсолютного, сколько-нибудь безусловного или цельного и системного знания без веры. Лишь православная вера, которую русский народ "чует душой", способна давать целостную истину. Народная простота способна чувствовать правду и жить ею. России нужен такой человек, который знает закон Божий и имеет искреннюю, простую и крепкую осознанную веру. С позиции Православия Победоносцев убедительно критиковал материализм и позитивизм. Он последовательно отстаивал идеал монархического государственного устройства, называя современную ему западную демократию «великой ложью нашего времени».
После судебных реформ его, участника и разработчика этих реформ, поразило оправдание стрелявшей в губернатора Веры Засулич. Подлинную свободу и демократию, считал Победоносцев, необходимо отличать от русской вольницы. Строгость необходима в интересах страны. Власть по отношению к своевольному и лихому человеку должна прибегнуть к строгим и даже деспотическим мерам. Поэтому нужно подчинить свою свободу государству, как необходимое условие для обуздания зла. Судебный институт присяжных заседателей смягчился в 1884 году за счет чиновников и имущественного ценза. С 1889 года еще сократился подсудный круг действий суда присяжных.
Не типичный консерватор, который выступал не за дворян, а за мужика. В государстве всем необходимо опираться на царя. Самое нужное России - это сильная власть в лице абсолютного самодержавия. Сильное государство возможно лишь при абсолютной власти монарха. Царь должен быть добрым в интересах народа, а не посредников дворян. Любая правильная власть, по Победоносцеву, стоит на народной вере в правительство, то есть не только на единоверии народа и правительства, но и на вере народа, что власть имеет твердую и добрую веру. В венчании на царство душа императора сливается с народной душой [5].
Никакого ограничения самодержавия - вот постоянная юридическая позиция Победоносцева. Сам Константин Петрович считал, что церковь и вера - суть две необходимых составляющих для крепкого фундамента государства. Церковь должна быть твердым фундаментом, культурным началом, укрепляющим государство. «В культуре основание служит вершиной», - очень правильно заметил российский ученый Григорий Ландау.
Воспринимаемый обществом, как строгий и высокопарный, К.П. Победоносцев был чрезвычайно покладист и нежен в семье. Мы имеем удивительный совет Победоносцева в трудном деле в сфере брачно-семейных отношений. Некая Жадовская просила разрешение на повторный брак. В распавшемся первом браке она была признана виновной стороной и, соответственно, согласно ст. 253 Устава духовных консисторий, осуждена на безбрачие. Эта норма действовала для виновной стороны, независимо от пола, с 1811 по 1904 г., а до 1811 г. эта норма прилагалась только для виновной жены. В новом незаконном браке у нее уже были дети. Победоносцев предлагает следующее решение - обвенчаться с новым мужем, пусть даже и незаконно, а затем просить милосердия у императора на «легализацию» нового венчанного брака [5].
С 1880 года Победоносцев назначается обер-прокурором и в этой должности беспрерывно пребывал в течение долгих и плодотворных 26 лет. Он считал чрезвычайно необходимым реформировать церковные приходы, оживить церковную жизнь. Ориентируется на новых образованных епископов и священников, желательно из дворян. Фактически Победоносцев, как обер-прокурор, принял тяжелое наследство. Александр I Павлович беспокоился о социальной духовенства, его образовании, но при нем Св. Синод в 1817-1824 годах оказался в одном ведомстве по управлению другими конфессиями - объединенном Министерстве духовных дел и народного образования. Духовенство не могло это принять с большой радостью. В 1883 году принята новая редакция Устава Духовных консисторий с расширением прав архиереев. В 1884 году пересматриваются уставы духовных школ с расширением прав духовников - наставников. По сути, современные инспектора и их помощники в семинариях являются наследниками прав тех уставов. Добился, чтобы аннулировался закон о сокращении приходов от 1869 года. После 1885 года епархиальные архиереи сами стали определять необходимость открытия новых приходов в своих епархиях. С другой стороны, по его настоянию и ходатайствам закрывались
столичные интеллигентские общества любителей просвещения, которые, по мнению Победоносцева, наносили вред духовным устоям простого народа.
Могущественный обер-прокурор, как «око государево и стряпчий о государственных делах в Святейшем Синоде». Завистники и зложелатели за сухость фигуры и нелюдимый образ жизни называли великий инквизитор. Выстроил строгую вертикаль, где сам опирался на епископат, но фактически единолично был деспотом в решении дел духовного ведомства. Справедливо считал, что духовенство всегда поддерживало государство в борьбе со злом. Коллегиальность и соборность епископата в административном плане была сведена до минимума. Епископам соответственно должно подчиняться епархиальное духовенство и епархиальные духовно-учебные заведения. Эти заведения во время Победоносцева так же претерпели значительные изменения.
При этом образование и воспитание, по твердому убеждению Победоносцева, не должно менять русской души. Идеал должен быть русским и конкретным, «отвлеченный идеал» утрачивает связь со своим народом [7].
С 1863 года выпускникам духовных семинарий разрешено поступать в университеты. С 1864 дети священников могут учиться в гимназиях. С 1867 года могут поступать в военные училища. Таким образом духовенство перестало быть закрытым сословием, их дети при желании могут выходить из духовного звания. С 1884 года церковно-приходские школы передавались в управление Св. Синода. Примечательно, что с 1884 года классные наставники стали ответственными за политическую благонадежность учеников.
Перемещения епископата, даже членов Св. Синода совершалось одним мановением Победоносцева. Все ключевые архиерейские кафедры были под его надзором, в частной переписке сообщал, что бремя свободы для архиереев очень тяжело. Поэтому он их вежливо, но твердо и жестоко всегда курировал. Его энергичность, широкий кругозор, уверенность в правильности принятых решений, любовь к православию далеко не всегда была понята церковной иерархией, которая была вынуждена подчиняться ему, как обер-прокурору Святейшего Синода. Победоносцев часто считал, что он делает за священноначалие всю их работу и требовал не только понимания, но и качественного ускорения. «Опыт (правда, невеселый) и наблюдение удостоверяют меня в том, что наша церковная иерархия нуждается в мирянине и ищет себе опоры вне круга церковного
управления... Вообще у нас в России невозможно ни в какой сфере деятельности успокоиться на том, что все и соорганизуется и пойдет само собою; всюду надо хозяина».
Все совещания в Синоде называл «говорильнями», часто осуждал бюрократию таких «говорилень», когда и так все ясно и призывал к действиям. Предельно остро и актуально не только по-современному тогда, но и по нашему времени Победоносцев говорит о выборах, народных представителях и их деятельности. «По теории парламентаризма, - писал он, - должно господствовать разумное большинство, на практике господствует пять-шесть предводителей партий. по теории убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов, на практике. оно направляется волею предводителей и соображениями личного интереса. По теории, народные представители имеют в виду единственно народное благо, на практике - они, под предлогом народного блага и на счет его, имеют в виду преимущественно личное благо свое и друзей своих. По теории, они должны быть из лучших. граждан, на практике - это наиболее честолюбивые и нахальные граждане» [7].
Был цензором строгим не только духовного, но и светского образования. При нем значительно выросло количество церковной периодики, издательств, стабилизировалось их финансирование. Увеличились значительно тиражи как серьезных духовных журналов, так и просветительских листовок. Поддерживал проповеди, внебогослужебную просветительскую деятельность священников, создание братств и других христианских обществ и собраний, создание приходских библиотек. Призывал архиереев, как административную власть, заботиться об этом. 900-летие Крещения Руси, торжества, связанные с равноапостольными Кириллом и Мефодием, - все это происходило под непосредственным и пламенным участием Победоносцева.
Георгий Флоровский обозначал политическую позицию К.П. Победоносцева, как консервативное народничество. Но это было народничество с особым духом и особой законной рамке. Можно принять любой закон, считал Победоносцев, но хорошим он будет только тогда, когда будет отражать народный дух. Основанный на ложном начале, закон всегда будет лживым.
Воззрения Победоносцева нередко определялись как близкие к «славянофильским», «народнические» или «почвеннические» [6].
Никогда не декларировал мистический посыл славянофилов о мессианском предназначении России, хотя и не приуменьшал ее могущественную мировую силу и влияние. В отличие от славянофилов Победоносцев не ждал от России мессианского мирового пути, его идеи были внутренними, решение внутренних российских вопросов. На его мысли во многом ровняется Достоевский. Для него Победоносцев не просто значим, а остро значим. Константин Петрович был очень дружен со славянофилом И.С. Аксаковым. Они не только были единомышленниками в своей любви к России, но и имели очень душевную и доверительную постоянную переписку. Победоносцев в 1882 году с острым юмором писал Аксакову о бюрократии и косности в церковной сфере: «Если бы в те времена спросили тебя: созывать ли Вселенские соборы, которые мы признаем теперь святыми, ты представил бы столько основательных критических резонов против их созыва, что они бы, пожалуй, и не состоялись. Твоя душа слишком болезненно чувствительна ко всему ложному, нечистому, и потому ты стал отрицательно относиться ко всему живому, усматривая в нем примесь нечистоты и фальши» [7].
Народники искали свой благородный нравственный путь. Отдалившиеся от Церкви многие народники в своем большинстве не были атеистами, душа их искренне искала высокого. Многие з них, «кающиеся дворяне», стыдились своего богатства и шли в народ. Таким образом формировался новый идеал интеллигента, как особый вид совестливого культурного праведника. Религиозные основы народничества, конечно, присутствуют, но вместе с этим вместо христианства у народников было социальное утопического царство Божие на земле. Царство без Бога. Человекобожие у них скатывалось, возможно и не осознано многими, в социализм, позже и реже в тоталитаризм, а иногда и в сатанизм. Понятно, что Победоносцев не мог принять такие жизненные установки.
Победоносцев не только усиленно защищал народные основы, но и много критиковал недостатки западноевропейской культуры. В 1896 году в «Московском сборнике» Победоносцев подверг критике пагубные для России, как он полагал, основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы европейского государственного устройства. Он видел основные пороки современной Европы в «народовластии и парламентаризме», ибо они «родят великую смуту», затуманивая «русские безумные головы». Политические перевороты в мировой истории Победоносцев объяснял не отсталостью государственного
устройства, а интригами людей, а зло в России от недобросовестного чиновничества сверху, а не от народа снизу.
Как консерватор - одиночка, Победоносцев не желал реформ общества и государства ни под каким видом. Совещания называл говорильня, иронизируя, что Парламент от французского «говорить». Его знаменитое при жизни «довольно говорить, давайте действовать» стало подражанием для многих поколений. Либералов отвергал, как губителей России. Считал, что они, отойдя от Церкви, утратили идею Царства Божьего и полагали, что догматика противоречит прогрессу и научному мировоззрению.
Почти все исследователи отмечают, что не было в России более влиятельного человека при императорах Александре II, Александре III и первые дни царствования Николая II. Давал читать своим воспитанникам, будущим императорам славянофильский журнал «Москва», где лично подчеркивал самое важное и интересное. «Властное звание, - писал К.П. Победоносцев, - соблазнительно для людского тщеславия, с ним соединяется представление о почете, о льготном положении, о праве раздавать честь и создавать из ничего иные власти. Но каково бы ни было людское представление, нравственное начало власти одно, непреложное: "Кто хочет быть первым, тот должен быть всем слугой"» [7].
1 марта 1881 года был убит Александр II. Наследником стал его родной сын Александр Александрович. При обсуждении проекта государственных новых преобразований, который представил М.Т. Лорис-Меликов, консерватизм Победоносцева вновь проявился с новой мощной силой. Он выступил с острой критикой реформ 1860-1870-х. Победоносцев - автор манифеста 29 апреля 1881 «О незыблемости самодержавия». Был идеологом и одним из нескольких создателей противовеса либералам - тайной правительственной организации «Священная дружина» (1881-1883), призванной бороться с народническим экстремизмом.
Победоносцев становится главным идеологом при императоре Александре III. Лев Толстой писал к Победоносцеву, что знает его, как хорошего христианина, и поэтому просит защититься перед новым императором за убийц террористов - бомбометателей. Толстой был в плотном потоке предсказателей, что на месте старого зла вырастит новое, более многочисленное и более жестокое, чем старое. Призывали быть снисходительно-кротким, любящим и милующим. Лев Толстой знал, что император Александр III в свое время плакал над его Севастопольскими рассказами и пытался повлиять на его убеждения в пользу народовольцев. Но
Победоносцев был антагонистом таких убеждений и сумел защитить Александр III от влияния знаменитого и талантливого писателя. Всегда и последовательно выступает против Конституции и либерализма. Постоянно ратует за сохранение абсолютной монархии. Александр III за годы своего тринадцатилетнего правления был идейно близок своему воспитателю и наставнику Победоносцеву, автору «Манифеста о незыблемости самодержавия» от 29 апреля 1881 года. В марте 1881 года все либеральные проекты Лорис-Меликова были отвергнуты, либеральные министры ушли в отставку. Все либеральные проекты, как раньше, уже не могли проходить через Сперанского. Редактор «Московских Ведомостей» М.Н. Катков всячески поощрял контрреформы на страницах своего журнала. В ряде губерний политическая полиция уже не подчинялась местной власти и судам. Губернские власти при необходимости вводили режим чрезвычайного управления. До пяти лет стала возможна ссылка в отдаленные места политически неблагонадежных. В 1882 году принято положение «О временных мерах относительно печати». Эти «временные» положения просуществовали до 1905 года. При таких мерах террористическая активность очень скоро практически полностью прекратилась. И хотя полной консолидации общества не произошло, социально-политическая жизнь вышла из штормового режима. 1 марта 1887 года предотвращено покушение на императора Александра III. По этому делу среди 5 повешенных был руководитель «Народной воли» А.И. Уьянов.
Можно утверждать, что своим мощным влиянием на политику России при Александре III, Победоносцев отсрочил революцию на несколько десятилетий и тем самым спас на некоторое время Россию от потрясений. Часто Победоносцеву приписывают мысль о необходимости заморозить Россию, что спасет ее от разложения и гниения. В этом ярком филологическом и философском консерватизме, Победоносцев был единодушен до мелочей с Константином Николаевичем Леонтьевым (1831-1891). Именно Леонтьеву принадлежит мысль, что, если стоим на краю пропасти, то нужна заморозка России, что идти нужно к истокам, которые для России в Византии. Для них обоих Византия для России является конструктом любых построений.
Вопросы с землей создавали проблемы во многих областях. Два аграрных кризиса 1887 и 1894 годов вызвали голод, эпидемии тифа и холеры. Освобождение крестьян способствовало строительству железных дорог, в том числе Транссибирской магистрали, появились кадры для развития
промышленности и торговли. Многие крестьянские хозяйства разорялись. В 1882 создан под надзором министерства финансов Крестьянский поземельный банк для содействия выкупных крестьянских платежей за землю. Выдавал крестьянам ссуды до 100 процентов суммы выкупа земли. С 1885 года новые правила облегчают крестьянам получение нового паспорта. Манифестом 1904 года крестьяне освобождаются от телесных наказаний.
С 90 годов XIX в России начался новый экономический подъем. Вчерашние крестьяне добывали сталь, нефть, чугун. Промышленность разрасталась и укреплялась. Сформировался рабочий класс. На заводы и фабрики проникают, находя себе почву, марксистские идеи. В 1895 году Ленин основывает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». При Исаакиевском Соборе, при непосредственном содействии Победоносцева, как контрмера, создано общество распространения бесплатной литературы среди питерских рабочих, где среди прочего говорилось о грехе революционных и бунтарских настроений.
Довольно часто Победоносцев оппонировал С.Ю. Витте, с его проектами государственных реформ. В начале XX века влияние Победоносцева на взгляды императора Николая II и в целом на политику российского правительства стало быстро ослабевать. Правление императора Николая II, императора и самодержавца Всероссийского, царя Польского и великого князя Финляндского (1894-1917), можно охарактеризовать, как желание продолжение реформ консервативно-либерального характера эволюционным, а не революционным методом. Победоносцев писал Витте, критикуя политику покровительства поместному дворянству: «Создано учреждение земских начальников с мыслью обуздать народ посредством дворян, забыв, что дворяне одинаково со всем народом подлежат обузданию» [1].
Премьер-министр С.Ю. Витте практически всегда оставался жестким оппонентом Победоносцеву. Два гиганта мысли и власти по-разному видели судьбу России. В 1905 года Витте, в это время председатель Совета министров, подал императору доклад «О современном положении Православной Церкви», где в крепких выражениях критиковал структуру и саму суть обер-прокурорской власти. Витте, двоюродный брат основательницы теософского общества Елены Блаватской, предлагал реформировать церковь через созыв Поместного собора и даже рассмотреть возможность восстановления патриаршества. К.П. Победоносцев был крайне категорически недоволен такими характеристиками и предложениями.
Примечательно, что этот патриот в патриаршестве видел скрытую угрозу самодержавию единственно приемлемой формы для дальнейшего процветания России.
Витте, оппонируя Победоносцеву, не скупился на развернутую характеристику: «Это был человек несомненно высоко даровитый, высококультурный и, в полном смысле слова, человек ученый. Как человек он был недурной, был наполнен критикою разумною и талантливою, но страдал полным отсутствием положительного жизненного творчества; он ко всему относился критически, а сам ничего создать не мог. Замечательно, что этот человек не в состоянии был ничего воспроизводить ни физически, ни умственно, ни морально» [1].
В 1901 году его реформа допустила представителей населения к участию в общих собраниях Государственного Совета, который превращался в законодательный орган. В августе 1905 года учреждалась Государственная Дума, которая в октябре 1905 года превращалась в законодательный орган, -«чтобы никакой закон не обретал силу без одобрения Государственной Думы».
Реформируется постепенно вся система церковно-государственных отношений. Все сильнее о себе заявляют католики, армянская церковь. 17 апреля 1905 года издается Указ «Об укреплении начал веротерпимости», по которому аннулируются ограничения по конфессиональному признаку. После манифеста от 17 октября готовится закон о свободе совести. При этом проект закона об отмене ограничений прав лишенных сана священниках, заблокировал сам Николай II лично.
Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 (30) октября 1905 начинал разрабатываться постоянным оппонентом Победоносцева С.Ю. Витте. Таким манифестом полагали прекратить новую смуту, которая начиналась в виде волнений и местных забастовок, которые, не находя себе препятствий, сами оказались хорошо спланированными, и переросли очень скоро во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. Можно отметить, что 12-18 (25-31) октября в России в различных отраслях промышленности бастовало огромное количество людей. Участников забастовок, по некоторым подсчетам было около 2 миллионов человек. Ядро забастовщиков составляли железнодорожники. Император Николай II, в отличие от своего предшественника, не послушал своего бывшего наставника и воспитателя Победоносцева, отказался от репрессий по отношению к мятежникам и пошел на уступки. Николай II не
то что перестал прислушиваться к Победоносцеву, он не слышал от Победоносцева того, что хотел услышать, на что рассчитывал в своих интуициях к возникающим событиям. И поэтому все более внутренне удалялся.
Удивительно, что Победоносцев с самого начала был противником железных дорог, разрушающих основу быта старой России. В этом он был единомышленником со Львом Толстым. Позже железнодорожники стали центром Всероссийской октябрьской политической стачки.
Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» полностью аннулировал Эмсский указ 1876 года, по которому запрещалось ввозить в Российскую империю книги на любых языках без предварительного разрешения специальной комиссии. Политическая и духовная цензура терпела крах. В феврале 1905 года общее собрание Академии наук одобряет записку нескольких академиков «Об отмене стеснений малорусского печатного слова». В результате создавалась благоприятная почва для становления украинского национализма и роста изданий книг на украинском языке. Манифест легализовал мощную национальную украинскую самоидентификацию. Национализм на Украине переходит в печатное русло. После принятия, под давлением либерального духа, Манифеста 17 октября 1905, провозгласившего буржуазные «свободы», населению даровались «незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы слова, собраний и союзов», которые Победоносцев называл «великой ложью нашего времени», уже через два дня, 19 октября, принципиальный в своих позициях и политических взглядах на любимую Россию Константин Петрович вышел в отставку. Прививка демократией заставила его уйти в отставку.
Победоносцев часто по отношению к народу использовал метафору о детях. Народ, говорил он, это дети, которых нужно защищать от соблазнов. Общество получило свободу после многих лет несвободы, и причины, и суть этого явления нам еще предстоит много исследовать. После 1905 года Победоносцев предрекал грядущий с либерализмом регресс нравственных общественных и государственных отношений на всей территории России. Можно утверждать, что далее случилось все то, о чем он предупреждал и чего опасался. Вскоре после Манифеста, вместо «мира и тишины на родной земле», в Россию вернулись многие прогрессисты, социалисты и либералы, среди которых можно отметить Ленина и Троцкого. В 1907 году террористы
из партии социалистов-революционеров убили 2543 правительственных агентов разных уровней [5, с. 303].
Появившиеся свободы открыли для Церкви российской новые возможности. В 1906 году Св. Синод созывает Предсоборное Присутствие для подготовки Поместного Собора. В 1912 создается Предсоборное Совещание в рамках Св. Синода.
Победоносцеву осталось прожить еще почти полтора года после манифеста и своей отставки. 10 марта 1907 года Константин Петрович Победоносцев скончался. Жена пережила его на четверть века, трудясь попечительницей школы для девочек, будущих учителей. При жизни Победоносцев удочерил подброшенную девочку-младенца, которая и стала их формальной наследницей. Могила стала для Победоносцева укрытием от крушения надежд, от страшной безудержной деятельности либеральных оригинальных самородков, последовательно после манифеста как-то быстро размножившихся, расплодившихся на либеральной почве, как грибы после дождя, наперегонки разрывающих Великую традиционную Россию на части. После его отставки тайна беззакония начала действовать открыто и мощнее. Уйдя радикально в могилу, Победоносцев тем самым попытался оградить себя, как можно меньше быть причастным дерзкому испытанию важных и дорогих ему ценностей, и, прежде всего, развала системной государственности беспредельно дорогого ему самодержавия.
Нам сегодня необходимо осознание всех потерь и приобретений нашего прошлого для правильного формирования образа будущего. Победоносцев сегодня в публицистике совсем не обделен, но системно и научно мало изучен. Это нужно для осознания проблем событий, которые сегодня происходят в нашем обществе. Особенно при ценностной или идеологической растерянности общества, важно понять, что формирует ценности нравственной жизни, что ложится в основу фундаментальных ценностей самого общества и государства. Каковы системные традиции развития государственности и есть ли они, то есть осознаются ли они современным сознанием. Сегодня вопросы о прогрессе, государственности, видах свободы актуальны, особенно когда изобретается оружие, способное несколько раз уничтожить земной шар.
Победоносцев чувствовал себя последним удерживающим. И это мистически очень близко к апостолу Павлу, где «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2 Сол. 2:6).
Мечта Победоносцева о православной России многими воспринималась весьма болезненно. Он, во всем полагаясь на Бога и его Промысел о нашей Родине, искренне выступал за царя-батюшку и за простой народ с нравственной религиозной культурой. Но это была его субъективная мечта с рецепцией на все современное ему государство. Эпоха Победоносцева - время глубочайшего разлома, определяющего до сегодняшнего дня тенденции и направления общественного развития. Осознание роли исторического православия в единстве различных культур. Важно для научного понимания различных тенденций в государстве.
Отвлеченный разум может обманывать субъекта, поэтому необходимо припасть к своей исторической почве, своим родным истокам. В письме к Е.Ф. Тютчевой он родные истоки связывает с церковным, как одним из главных народных сбережений. «Бедный мы, бедный народ, сироты Господни, овцы без пастырей!.. Есть что-то таинственное и роковое в этой нашей бедности, в отсутствии всяких у нас запасов и сбережений, кроме запасов церковного предания» [3, с. 98].
Победоносцев сам был выходцем из этой народной почвы - внук священника, младший из одиннадцати детей в семье. Поэтому утверждал, что близок к почвенникам, хотя и не во всем. При всей своей идеологической консервативности, он был всегда открыт к диалогу.
Учение Победоносцева тесно связано с реальной жизнью России, как государства. Его публицистика берет начало в народных основах, разбирая положительные и отрицательные стороны, радости и недостатки для того, чтобы из хаоса все привести в надлежащий порядок.
Народные глубины и основы у него не в логических образах, а скорее в символах и религиозных православных устоявшихся и осмысленных понятиях веры. В этом для нас видится особая живость и глубокая гениальность интеллектуальных захватывающих построений Победоносцева.
Он был очень своеобразным крупным администратором - удалял картины с выставок, и тем самым показывал «совиные крылья». Пытался запретить театрам в посту ставить спектакли. Поэтому либералы иронизировали, что при Победоносцеве запахло в обществе ладаном и подсолнечным маслом. При этом Победоносцев не был законченным ретроградом. Невероятная начитанность его служила защитой от обвинений в скудости мысли и широкого образования. Он поощрял живопись Нестерова и Васнецова, развитие неорусского стиля в архитектуре, национальных тенденций в русской культуре.
Считал, что с реформами перестарались, и что нужно было еще подождать. Перерождать нужно народ внутренне. Утрата традиций и канонов нередко ведут к распространению материализма и нигилизма, что истощает духовные силы народа и приводит к всеобщей деградации, разрушению и революции. Отсюда столько внимания и трудов Победоносцев уделял школам в виде разработок программ церковных школ для народа, в виде своей многочисленной публицистики. Постоянно указывал на важность христианских морально-этических норм и императивов, как скреп и опор как для общества, так и государства в целом.
Мировоззрение Победоносцева, его характерная жизненная концепция, пути решения проблем, привлекаю своей искренней стойкости, оригинальностью и дискуссионностью. Его обвиняли в фанатичной и примитивной, по мнению оппонентов, односторонности, в том, что ему не хватает прозорливости и гибкости. Другие обвиняли в прямолинейности, косности и отсутствии мягкой любви. Но мы видим, что вопрос о сущности любви по-разному решается не только каждым новым поколением, но и почти каждым субъектом, если этот вопрос не основывается на евангельском определении.
Сегодня, уже более чем через столетие, мы по-новому оцениваем принципиальные позиции Победоносцева, его заявления и пророчества. Значение и суть его жизненного кредо нам еще неоднократно предстоит осмыслить. Он пытался остановить русским православием авторитет, вдохнуть жизнь в религиозное общественное сознание. Вопрос принятия традиций, духовных основ является для государства основным базисом для массовой ориентации поколений. Иначе государство после оскудения моральных традиционных ценностей становится ареной необузданного эгоизма и хаоса.
Список литературы
1. Витте, С. Ю. Воспоминания. Том 3. Детство. Царствования Александра II и Александра III. (1849-1894) / С. Ю. Витте. - Ленинград : Государственное изд-во, 1924. -416 с.
2. Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. - Москва : Политиздат, 1991. - 368 с.
3. Полунов, А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России / А. Ю. Полунов. - Москва : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 374 с.
4. Русские листки из-за границы. - URL: https://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pobedonoscev/russkie-listki-iz-za-granitsy/#source (дата обращения: 11.03.2024).
5. Тесля, А. Русский консерватор: о системе политических воззрений К. П. Победоносцева 1870-1890-х годов / А. Тесля. - URL: https://sociologica.hse.ru/data/2017/03/31/1168552159/SocOboz_16_1_151-172_Teslya.pdf. (дата обращения: 09.01.2024).
6. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. - Paris : YMCA-Press, 1989. - 410 с.
7. Цыпин Владислав, прот. Константин Петрович Победоносцев / В. Цыпин. - URL: https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/konstantin-petrovich-pobedonostsev/#source (дата обращения: 09.01.2024).
KONSTANTIN PETROVICH POBEDONOSTSEV AS A LAWYER AND A STATE ORTHODOX CONSERVATIVE
A.N. Yarovoy1), M.A. Yarovoy2)
1)Belgorod Theological Seminary, Belgorod 2)Higher School of Jurisprudence and Administration of the Higher School of Economics,
Moscow 1}e-mail: dubovoeh@yandex.ru 2)e-mail: makariyy@yandex.ru
The purpose of the article is to analyze the philosophical and administrative activities of K.P. Pobedonostsev in conjunction with his life position as chief prosecutor of the Holy Synod, statesman and citizen. The complexity of the study lies in the fact that K.P. Pobedonostsev was a controversial historical figure, often criticized by contemporaries of the liberal and socialist persuasions. He still remains undervalued in his creative - scientific and practical - activities. His influence on the legislation of the Russian Empire and the transformations in the Holy Synod are considered. Special attention is paid to his attitude to the reforms and public freedoms of the early 20th century.
Keywords: Pobedonostsev, chief prosecutor, Holy Synod, reforms.
