CC BY
0С.Л. Франк
КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ О РУССКОЙ
ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ
(Публикация, подготовка текста и примечания А.А. Гапоненкова)
Ссылка для цитирования: Франк С.Л. Конспекты лекций о русской духовной культуре (Публикация, подготовка текста и примечания А.А. Гапоненкова) // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2021. Т. 4, № 1. С. 222-233.
Ш
DOI: 10.17323/2658-5413-2021-4-1-222-233
Своеобразие русс<кой> мысли1
Ожидание громкого «нового слова». — Вместо него — осуществл<ение> социализма — пугало для народов. Наказание за гордыню и за пренебрежение к истинн<ому> национ<альному> духу. «Новое слово» — не единичное громкое Слово, а дух и своеобразие национ<альной> мысли. Внимание Европы к России и невнимание самих русских. — Если мы верим в реальность России, то мы должны верить в русскую мысль. Несколько формальных штрихов.
1) Русск<ая> мысль имеет свой критерий истины. Разъяснение: разн<ые> критерии в отнош<ении> разн<ых> областей. Английск<ий> эмпиризм. Франц<узский> рационализм. Русск<ая> мысль: антирационализм — не иррационализм. Способность к научн<ому> знанию: спекулятивное дарование и трезвость. Пушкин. Антирац<ионализм> — истина не в логических связях. Опыт как жизненный опыт. Сковорода. Киреевский и идея живого знания. Вл. Соловьев и его фил<ософия> религии.
2) Онтологизм и реализм — исхожд<ение> из бытия. Идеализм западноевроп<ейской> мысли. Борьба с ним в русск<ой> философии. Cogito
В публикации подчеркнутые слова выделены курсивом, недописанные части слов взяты в угловые скобки. Правописание в основном приведено к современным нормам.
1 Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 12. Svoeobrazie russkoi mysli. 2 p. (lecture). Черновой автограф. Лекция под этим заглавием была прочитана в «Русском Доме» Варшавы 26 сентября 1927 года, в то время, когда Франк принимал участие во втором польском философском конгрессе (см. заметку: В «Русском Доме» // Руль. 30 сентября 1927. № 2079. С. 3).
ergo sum. Кант — верховенство знания. Русск<ая> точка зрения — бытие. Мы в бытии. Религия. Спор о вере и делах — по-русски спасает Бог. Августино-пелаг<ианский> спор о благодати и свободе воли2. Русск<ая> точка зрения — бытие человека в Боге.
3) Соборность. Очищение понятий. Славянофилы, хоровое начало, община. Ложность. Свойств<енная> русск<ому> человеку свобода личности, индивидуализм. «Я» и «мы». Хомяков и его теория церкви. Соборность и социализм — их противо- Семен Людвигович Франк (1877-1950) положность.
Трудность политич<еского> осущ<ествления> соборности. Политич<еская> несостоят<ельность> русск<ой> мысли — из трудности сочетания универсализма с индивидуализмом. Великое прошлое религиозн<ой> государственности.
4) Область практики. Связь теории с практик<ой> во всяком миросозерцании. Особо практич<еский> характер русск<ого> мирос<озерцания>. — «Правда». Религиозн<ая> истина. Стремление к цельной истине. Связь с нигилизмом. Большевизм как чист<ый> нигилизм. Укорененность нигилизма в русской мысли. Все или ничего. Отрицание промежуточн<ых> ступеней. «Бог» и «капитан»3. Своеобразие русск<ого> нигилизма — не скепсис, а вера в ничто, страсть и ничто, «штурм небес»4. Ужасно, но и утешительно. Глубина падения свидет<ельствует> о размахе духа. —
5) Религ<иозная> философия. Своеобразн<ая> связь космоса и человека. Космич<еский> характер. Богородица и мать сыра земля5. Тютчев.
2 Речь идет о споре между Бл. Августином и Пелагием (наст. имя Морган, церковный деятель из Британии) в V веке н.э. Первый считал благодать единственным источником спасения, второй допускал возможность спасения без ее помощи. Церковь приняла точку зрения Августина, но допустив участие человеческой воли в спасении.
3 См. слова Лебядкина из романа Достоевского «Бесы» (часть 2, глава 1): «Если Бога нет, то какой же я после того капитан?» (Достоевский, 1974: 180).
4 Имеется в виду сборник (Валентинов, сост., 1925).
5 Персонифицированный образ Земли в славянской мифологии, богиня плодородия, мать всего живого. Здесь имеется в виду этот образ в романе Достоевского «Бесы» как выражение идеологии почвенничества. Хромоножка пересказывает пророчества «старицы»: «Так, говорит, богородица — великая мать сыра земля есть, и великая в том для человека заключается радость» (Достоевский, 1974: 116).
Человеч<еский> характер. Философия человека. Судьба человека. Вел<икие> русские мыслители.
Вера и любовь к русской мысли6.
Религиозное начало в русской мысли7
Значение русск<ой> мысли, национ<ального> начала для духовн<ого> развития. Не отвлеч<енный> образец для нарочитого подражания, а живая основа. Индивид<уальное> и национ<альное> «я». —
Великая русская художеств<енная> литература. Откуда? Худож<ественные> дарования не объясняют. Особый реализм русск<их> — последняя правда. Это и
6 На обороте листа добавлена карандашная запись: «Духовность не противоречит практичности. Мы наказаны за наши грехи. Высочайшее находилось в пренебрежении.
Живое знание не значит быть крепким задним умом. Эмпиризм не значит пренебрежение наукой, мыслью.
Анархизм не противоречит соборности, а лишь социализму.
Московск<ое> государство научилось у ханов — но они были великими госуд<арственными> деятелями. — Алекс<андр> Невский?»
7 Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 12. Religioznoe nachalo v russkoi mysli. 4 p. (lecture). Черновой автограф. Доклад по этому конспекту «Религиозные основы русской мысли» был сделан в Саарове на местном съезде РСХД в Германии 25 мая 1929 года. В репортаже Берлинца (псевдоним не раскрыт) «Россия в Саарове», опубликованном в «Вестнике РСХД», изложено краткое содержание данного выступления: «Проф. Франк отмечает, что в вечерней беседе о задачах РСХД он почувствовал у некоторых чувство страха: "а правильно ли идет РСХД, соответствует ли оно духу русского человека в России?" Не следует подражать чему-то, не следует стремиться во что бы то ни стало стать такими, как русский в России. Прежде всего, нужно стремиться к Правде Божией, к той Правде Божией, которая необходима каждому человеку — личности единственной и совершенно неповторимой. Когда мы жили в России, были пропитаны русским духом, мы не ценили его достаточно. Мы видим, как интересуется Россией Европа, прежде всего русской литературой, искусством. Русская литература 19-го столетия — явление действительно потрясающее, и она привлекает к себе иностранцев правдой. Ни в одной литературе мы не найдем такой правдивости, честности, реализма, как в русской литературе. Русский дух ищет, прежде всего, правды — последней правды и глубины. На примерах Гоголя, Толстого, Достоевского и русских мыслителей: Герцена, К. Леонтьева, Федорова — проф. Франк подтверждает свою мысль. Он заканчивает свой доклад мыслью о том, что атеизм будет всегда существовать, но в будущем он выльется в чистый цинизм. Задача же РСХД — стремление осуществить русскую правду в ее полноте. В последовавших после доклада оживленных прениях разбиралось утверждение С.Л. Франком того, что Каратаев из "Войны и мира" характерен для русского религиозного типа. Лаговский, Царевский, пр. Степун и др. указывали на безличность, теплоту Каратаева, утверждая, что не Каратаев характерен для русского сознания. Прения по вопросу, поднятому одним из участников съезда: существует ли в русской литературе тип, отвечающий идеалу православного человека, — продолжались уже за обедом и во время послеобеденного перерыва, вплоть до 5 часов вечера, когда начался доклад проф. Степуна» (Берлинец. Россия в Саарове // Вестник РСХД. 1929. № 8-9. С. 51-52).
есть религ<иозное> начало. — Примеры: 1) Гоголь — не соц<иальный> сатирик, а обличитель пошлости жизни. Переписка с друзьями и рел<игиозный> кризис. 2) Толстой — художник и мыслитель — раздор между ними — но в обоих — искание «правды». 3) Достоевский — обнажение последних глубин души и искание Бога. Лермонтов. — Русские мыслители: 1) Чаадаев — отвержение родины из-за ее непросвещенности. 2) Славянофилы — Киреевский и Хомяков — мечта о русской правде. 3) Герцен — разочар<ование> в Европе. 4) К. Леонтьев — добро как красота и полнота жизни. 5) Русский социализм — Белинский — искание правды.
Что такое религ<иозное> начало? Не всегда совпадает с религ<иозной> мыслью и верой. Мысли и слова о Боге — и чувство Бога8.
Два типа: 1) Тип русск<ого> святого — благостность, покой. Своеобр<азие> русской церкви в этом смысле. Платон Каратаев9. Пушкин как образец. 2) Жажда преображения мира — динамич<еский> тип. Достоевский. Федоров. — Русский социализм и его внутренн<ее> противоречие (атеистич<еская> религия). Превращение противоположности этих типов в разрыв между верой и рел<игиозным> бунтарством, восстанием против Бога (антирелигиозность, не атеизм). Этот бунтарский атеизм, уничтожая живую душу, истребляет сам себя. Задача воссоединения и гармонического сочетания онтологизма с динамизмом. Оба начала в отдельности грозят вырождением — второй — в бесовство, первый — в мертвый индифферентизм. — Но первый есть фундамент.
С этим связана другая задача: осознания рел<игиозного> начала вообще. Его неосознанность в русск<ой> светской культуре10. Пушкин! Разрыв — Пушкин и Сер<афим> Саровский. Соответствовали одно время разрыву между высш<ими> и низш<ими> классами. Революция как следствие этого разрыва и как очистительный процесс. Неизбежность цельной культуры. Противоречия и борьба будут — но вдохновенного идеального атеизма не будет — будет цинизм. Задача русс<кого> студ<енческого> хр<истианского> движения. Необходимость широты, универсальности, чтобы остаться верным<и> русс<кому> духу. Славянофилы и западники отчасти вообще совпадают с этими двумя типами.
8 Зачеркнуто: «Русское понятие "правды". Определение Михайловского. Онтологизм — Бог — основа бытия. Два русских духовн<ых> типа: 1) гармонический, утвержденный в Боге и 2) ищущий правды, потерявший ее непоср<едственное> ощущение».
9 Персонаж романа Л.Н. Толстого «Война и мир».
10 Зачеркнуто: «Неосознанность рел<игиозного> начала в русск<ой> мысли XIX века (только Вл. Соловьев!) Разрыв — Пушкин и Серафим Саровский <...>».
Два течения русской мысли11
Необходимость заново изучить ист<орию> русск<ой> мысли. Искажения и непонимание, страх излож<ить> из-за политич<еского> угла зрения.
Два течения — религиозно-мистическое и социально-радикальное. Их глубочайшая внутр<енняя> противоположность — и их сходство в выводах и практич<еских> приложениях.
Радищев и Новиков. — «Я оглянулся окрест меня, и душа моя страданиями человечества уязвлена была»12. — Радикализм, зло — в учреждениях. — Новиков начинает с сатир<ических> журналов, но бичует нравы и пороки — масонство; Шварц и его борьба с франц<узским> духом13. Отзыв митр<ополита> Платона о
11 Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 11. Dva techeniia v russkoi mysli. 3 p. (lecture). Черновой автограф. Предположительно, лекция (доклад?) по этому конспекту была прочитана Франком весной 1930 года в Русском научном институте в Белграде. На отдельной странице Франком записаны карандашом ответы на вопросы оппонентов:
«Евг<ению> Вас<ильевичу>: я не настаиваю на слове персон<альная> уния, но существо остается. — Я ограничился звездами первой величины (митр<ополит> Филарет — пробл<ематика> церковной мысли). — Речь Достоевского — впечатление двойственное. "Соборность" имеет у меня определенный смысл и касается только мысли (недоразумение). — В России эта близость гораздо ярче.
Мих<аилу> Ник. — Не личное совершенствование, а духовное воспитание — хотя бы общественное. "По плодам их узнаете" — расхождение в наше время! — Религия — реальность духовной жизни! Догмат<ическое> и критич<еское> — совсем иное!
Я аскетически воздержался от философии. Герцен — не просто либерал. Сходство с Ницше нельзя откомментировать — но есть внутр<енняя> связь.
Гоббс — материалист и большевик!
Психологич<ески> — но если тиипично, то становится историч<еским> своеобразием. — В этом в 19 в. противоположн<ость> Европе. — В Евр<опе> — эпизод, в России — типич<ное> (романт<изм> немецк<ий>)».
Франком упомянут Евгений Васильевич Спекторский (1875-1951) — историк права, профессор и декан Русского юридического факультета в Праге (1927), профессор Карлова, Белградского, Люблинского университетов, член Русского исторического общества, первый председатель правления Русского научного института в Белграде (1928-1930). Вероятно, второй оппонент - Михаил Никитович Лапинский (1862-1947), ученый-невропатолог, доктор медицины (1897), профессор и зав. кафедрой нервных и душевных болезней Киевского университета Св. Владимира (1904-1918), профессор Загребского университета (1921-1946); публиковался в журнале «Записки Русского научного института в Белграде».
12 См. точную цитату из книги А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвленна стала» (Радищев, 1981: 12).
13 Иван Григорьевич Шварц (1751-1784) — натурфилософ, профессор Московского университета, просветитель, сподвижник Н.И. Новикова. Боролся с «французским духом» в среде аристократии и вместо сочинений атеистов и материалистов предлагал читать Библию.
С.Л. Франк. Страница чернового автографа с ответами на вопросы оппонентов
Новикове14 — и всё же: и правительство и общество смотрят одинаково: Екатерина «фармазон и вольтерианец»15. — Дальнейшая история: 1) персональная уния
14 Платон (Левшин) (1737-1812) — митрополит Московский и Коломенский, писатель и проповедник; законоучитель наследника императорского престола. Речь идет об отзыве митрополита Платона, адресованного Екатерине II, по поводу возбужденного против Н.И. Новикова дела: «Я одолжаюсь по совести и сану моему донести Тебе, что молю всещедрого Бога, чтобы не только в словесной пастве, Богом и Тобой мне вверенной, но и во всём мире были христиане таковые, как Новиков» (цит. по: Лонгинов, 2000: 442).
15 Выводы о том, что зло царит в российских учреждениях, официальной церкви и они должны быть идейно поколеблены в глазах общества, которому дорога — стремиться к "истинному просвещению" и прогрессу, привели к не менее радикальному отпору и обвинениям со стороны самодержавия, особенно после Пугачевского восстания и Французской революции. В общественном мнении России, совпавшем с правительственным, Радищев — «бунтовщик хуже Пугачева» (Екатерина II), Новиков — «фармазон и вольтерианец».
двух течений: Чаадаев в молодости радикал, Герцен — верующий, Бакунин и Белинский — метафизики, Достоевский — петрашевец. Добролюбов — верующий, Вл. Соловьев — неверующий. — Новейший идеализм и религ<иозная> мысль из марксизма; 2) близость течений: а) кружок Станкевича — и кружок Герцена и Огарева, как выраж<ение> двух направлений. Но из станкев<ичевского> кружка вышли Белинский и Бакунин; в) славянофилы и западники — тесная связь между ними, отмечен<ная> Герценом16. Славянофильство в народничестве (Герцен, Бакунин и сл<авянофилы>). 3) Судьба в общественном мнении — та же, что у Новикова: Чаадаев — Вл. Соловьев — Толстой. 4) Внутренняя связь идей. Герцен как духовный тип. — Достоевский: сначала — чистый гуманист, потом религ<иозный> мыслитель, критика Белинского (смрадн<ое> явление)17, «Бесы». И всё же — Иван и Алёша — родн<ые> братья по духу; Алеша должен стать революционером18. — То же у Вл. Соловьева (приближение к просветительству, «падение средневекового миросозерцания»19) и Толстого. Один Конст. Леонтьев исключение.
Проблематика: русск<ая> религ<иозная> мысль социальна — Чаадаев, Достоевский, Толстой, Федоров; но именно поэтому она сбивается на социальный радикализм. — Евг. Трубецкой о новейшей русской философии — «политич<еское> доказ<ательство> бытия Бога»20.
16 См.: «Да, мы были противниками их, но очень странными. У нас была одна любовь, но не-одинакая. <...> И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно» (Герцен, 1956: 170).
17 Имеется в виду письмо Ф.М. Достоевского к Н.Н. Страхову от 18 (30) мая 1871 года: «Я обругал Белинского более как явление русской жизни, нежели лицо: это было самое смрадное, тупое и позорное явление русской жизни. Одно извинение — в неизбежности этого явления» (Достоевский, 1986: 215).
18 О том, как замыслил Достоевский будущую судьбу Алеши Карамазова, находим в «Дневнике» А.С. Суворина: «Тут же он сказал, что напишет роман, где героем будет Алеша Карамазов. Он хотел его провести через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поисках, естественно, стал бы революционером.» (Суворин, 1990: 391).
19 Имеется в виду нашумевший доклад Вл. С. Соловьева «Об упадке средневекового миросозерцания» (1891) (Соловьев, 1988), после которого ему запретили выступать с публичными лекциями. Философ подверг жесточайшей критике византийскую цивилизацию, «псевдохристианский индивидуализм», который есть «падение средневекового миросозерцания». Империя ромеев не смогла совместить «мирское царство» и «Царство Божие». «Идея общественности» была отринута, и социальный строй Византии оставался языческим, что явилось причиной гибели этого государства.
20 Источник цитаты не обнаружен. Философ Е.Н. Трубецкой, «один из самых благородных сторонников идеи христианского возрождения общественной жизни» (Франк, 1965: 137), искал религиозного обоснования политических идей, был трезвым реалистом в политике.
Два столкновения: 1) Переписка Гоголя и письмо Белинского. 2) «Вехи»! Их историч<еское> значение.
Пересмотр традиций одинаково необходим.
Русская дух<овная> культура21
Эмиграция — состояние внешн<ей> бытовой беспочвенности. Искание почвы, точки опоры. Интерес к тому, что делается в России. Она может быть только внутренней, духовной. Русск<ий> язык, литература, искусство, религия. — От врем<ени> до времени надо это инстинкт<ивное> чувство стараться осмыслить, понять. — Дело не в нарочитом национализме (который ложен), а в свободном желании найти почву для личности.
Русская духовная культура 19 века и ее значительность. Прежние поколения остро и даже преувеличенно чувствов<али> ее недочеты; теперь — жажда открыть ее ценность. Адекватн<ое> отношение — объективное. Необходимо осмыслить состояние русск<ой> духовной культуры22.
Попытка синтетич<ески> изобразить основные черты русск<ой> культ<уры> 19 в. (читаю немцам, но полезно и русским).
Две основные черты: 1) своеобразное сожительство и схождение двух течений — религиозного и атеистически-социально-политическ<ого>; 2) разрыв между образованным классом и народом.
I. 1) К истории: Радищев и Новиков, энциклопедизм французск<ий> и немецк<ая> мистика. — В 30-х годах — кружок Станкевича и кружок Герцена. — В 40-х — славянофилы и западники. — Столкновение между Гоголем и Белинским. Далее: линия Достоевского, Толстого, К. Леонтьева, Вл. Соловьева — и линия нигилизма, народничества и револ<юционного> социализма. Впервые окончательное опознание противоположности — в «Вехах» 1909 <г>.
2) Внутренняя противоположность и внешнее сродство. «Вольтерианцы и фармазоны». Отношение Екатерины к масонству (революционеры!). — Судьба Чаадаева. — Славянофилы и западники — «братья» (Герцен). Правит<ельство> Николая I преследует славянофилов. — Достоевский и двойств<енность> отношения: «Бесы» и «Бр<атья> Карамазовы» (сродство Алеши и Ивана — социализм
21 Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University, New York. S.L. Frank Papers. Box 12. Russkaia dukhovnaia kul'tura. 2 p. (lecture). Черновой автограф.
22 На полях: «Судьба русск<ой> культуры. Понять — можно только исторически».
и Бог. Судьба Алеши в ненапис<анной> части романа)23. Тип Толстого. — Два варианта марксизма (Струве и Ленин).
3) Откуда этот парадокс? Два источника: 1) бессознат<ельная> религиозность русск<ого> атеизма — Герцен, Белинский, Добролюбов. Искание правды Божией; 2) общественные искания религиозного типа: Чаад<аев>, славянофилы, Достоевский — из идей обожения, преображения мира. Тип русского интеллигента: бескорыстн<ый> искатель правды и бунтарь, гордый спаситель мира. Но это остается неосознанным.
II. Разрыв. Народ как сфинкс (Тургенев)24. Некрасов («В столицах шум...»)25. Чеховский рассказ26. — Беспокойство. Славянофильство и народничество — поклонение простому народу. — В чем смысл:
1) Социальный разрыв — дворянство и крестьянство, отсутствие промежут<очного> звена.
2) Культурный разрыв — после Петра — западн<ическая> образов<анность> и исконно православная духовн<ая> культура (попытки соединения у Гоголя, славянофилов не достигают цели).
Революция как итог — крушение надломленного.
Итоги революции. — 1) Ясный водораздел между религиозн<ым> и атеист<ическим> направл<ениями> с торжеством циническ<ого> материализма. (По плодам узнаете их!)27 2) Конец разрыва — единство культуры. Точнее, разрыв в друг<ом> напр<авлении> — не два, а только один (первый).
Творческие задачи русск<ой> мысли теперь и в России, и здесь, за рубежом. Охрана традиций русск<ой> мысли и отказ от ее заблуждений. Величайшая задача нового строительства духовного (существеннее, чем чисто внешнее строительство). Жестокость нынешн<его> кризиса — царство Антихриста, обращение революции против народа (колхозы и религ<иозные> преследов<ания>). Задачи эмиграции в силу свободы мысли. Наша лень и уныние. Русск<ое> студ<енческое> христ<ианское> движение — как попытка организации творческ<ой> духовн<ой> силы — не сектантство, а широчайшие задачи.
23 См. примеч. 17 к конспекту «Два течения русской мысли».
24 Имеется в виду стихотворение в прозе И.С. Тургенева «Сфинкс» (1878).
25 См. стихотворение Н.А. Некрасова «В столицах шум, гремят витии.» (1858).
26 Имеется в виду повесть А.П. Чехова «Мужики» (1897).
27 Из Евангелия от Матфея: «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:16).
Литература
Валентинов, сост., 1925 — Черная книга («Штурм небес»). Сборник документальных данных, характеризующих борьбу советской коммунистической власти против всякой религии, против всех исповеданий и церквей / сост. А.А. Валентинов; вводная ст. П. Струве. Париж: Изд. Русского национального студенческого объединения, 1925. 294 с.
Герцен, 1956 — Герцен А.И. Былое и думы. Часть IV // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954-1966. Т. IX. 1956. С. 5-262.
Достоевский, 1974 — Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972-1990. Т. 10: Бесы. Роман. В 3 ч. 1974. 519 с.
Достоевский, 1986 — Достоевский Ф.М. 428. Н.Н. Страхову. 18 (30) мая 1871. Дрезден // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972-1990. Т. 29, кн. 1: Письма, 1869-1874. 1986. С. 214-217.
Лонгинов, 2000 — Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. СПб.: Лань; С.-петерб. Ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2000. 658 c.
Радищев, 1981 — Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Ху-дож. лит., 1981. 200 с.
Соловьев, 1988 — Соловьев В.С. Об упадке средневекового миросозерцания // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 339-350.
Суворин, 1990 — Суворин А.С. Из «Дневника» // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. Т. 2. С. 390-391.
Франк, 1965 — Франк С.Л. Из истории русской философской мысли конца XIX и начала ХХ века: Антология / посмертная ред. В.С. Франка. Washington; New York: Inter-language literary assoc., 1965. 299 с.
© 2021 А.А. Гапоненков
(публикация, подготовка текста и примечания)
S.L. Frank
ABSTRACTS OF LECTURES ABOUT RUSSIAN SPIRITUAL CULTURE
(Publication, рreparation of the Text and the Notes by A.A. Gaponenkov)
For citation: Frank, S.L., 2021. Abstracts of Lectures about Russian Spiritual Culture (Publication, preparation of the Text and the Notes by A.A. Gaponenkov). Philosophical Letters. Russian and European Dialogue, 4(1), 222-233. (in Russ.)
ra
DOI: 10.17323/2658-5413-2021-4-1-222-233
References
Dostoevskii, F.M., 1974. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works]. 30 vols. Vol. 10. Leningrad: Nauka. Leningradskoe otdelenie Publ.
Dostoevskii, F.M., 1986. 428. N.N. Strakhovu. 18 (30) maya 1871. Drezden [428. To N.N. Strakhov. 18 (30) May 1871. Dresden]. In: Dostoevskii, F.M. Polnoe sobranie sochinenii [Complete Works]. 30 vols. Vol. 29, book 1. Leningrad: Nauka. Leningradskoe otdelenie Publ. 214-217.
Frank, S.L., 1965. Iz istorii russkoi filosofskoi mysli kontsa XIX i nachala XX veka: Antologiya [From the history of Russian philosophical thought of the late 19th and early 20th centuries: Anthology]. Posthumous ed. by V.S. Franck. Washington; New York: Inter-language literary association.
Gertsen, A.I., 1956. Byloe i dumy. Chast' IV [Past and Thoughts. Part IV]. In: Gertsen, A.I. Sobranie sochinenii [Collected Works]. 30 vols. Vol. IX. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Publ. 5-262.
Longinov, M.N., 2000. Novikov i moskovskie martinisty [Novikov and the Moscow martinists]. St Petersburg: Lan'; Sankt-peterburgskii Universitet MVD Rossii; Fond 'Universitet' Publ.
Radishchev, A.N., 1981. Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu [Travelling from St Petersburg to Moscow]. Leningrad: Khudozhestvennaya literature Publ.
Solov'ev, V.S., 1988. Ob upadke srednevekovogo mirosozertsaniya [On the decline of the medieval world outlook]. In: Solov'ev, V.S. Sochineniya [Works]. 2 vols. Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ. 339-350.
Suvorin, A.S., 1990. Iz "Dnevnika" [From "The diary"]. In: F.M. Dostoevskii v vospo-minaniyakh sovremennikov [F.M. Dostoevsky in the memoirs of his contemporaries]. 2 vols. Vol. 2. Moscow: Khudozhestvennaya literature Publ. 390-391.
Valentinov, A.A. ed., 1925. Chernaya kniga ("Shturm nebes"). Sbornik dokumentalnykh dannykh, kharakterizuyushchikh bor'bu sovetskoi kommunisticheskoi vlasti protiv vsyakoi religii, protiv vsekh ispovedanii i tserkvei [Black book ("Storm of heavens"). The collection of documentary data, characterizing the struggle of the Soviet communist government against any religion, against all confessions and churches]. Introductory article by P. Struve. Parizh: Izdatel'stvo Russkogo natsional'nogo stu-dencheskogo ob'edineniya Publ.
© 2021 A.A. Gaponenkov
(Publication, preparation of the text and the notes)
