CC BY
39
Конкуренция в инновационной сфере и оптимальный срок действия патента
(Часть 1)
Дата: 25/12/2008 Номер: (16) УЭкС, 4/2008
Аннотация: В работе рассмотрена проблема определения оптимального срока действия патента в условиях, когда момент разработки инновации является случайной величиной. Предполагается, что инновации открываются научно-исследовательской отраслью в соответствии со случайным процессом Пуассона. Среди полученных результатов два заслуживают особого внимания. Во-первых, показано, что если срок действия патента установлен оптимально, существует недоинвестирование в научноисследовательскую отрасль по сравнению с общественным оптимумом. Во-вторых, доказано, что в условиях совершенной конкуренции в производственном секторе малые инновации должны быть защищены сильнее больших.
Abstract: In work the problem of definition of optimum period of validity of the patent in conditions when the moment of working out of an innovation is a random variable is considered. It is supposed, that innovations open research branch according to casual process Puasson. Among the received results two deserve special attention. First, it is shown, that if patent period of validity is established optimum, there is a shortage of investment in research branch in comparison with a public optimum. Secondly, it is proved, that in the conditions of a perfect competition in industrial sector small innovations should be protected more strongly the big.
Ключевые слова: инновация, патент, конкуренция Keywords: innovation, patent, competition
Чепиков Э.В. аспирант
Кисловодский институт экономики и права
Выходные данные статьи: Чепиков Э.В. Конкуренция в инновационной сфере и оптимальный срок действия патента (Часть 1) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2008. - № 4 (16). - № рег. статьи 0061/1. -Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
Моделирование конкуренции в сфере научных исследований и опытноконструкторских разработок представляет интерес с точки зрения анализа технического прогресса, инноваций и экономического роста. В частности, анализ оптимальных условий патента на изобретение (оптимального срока действия патента, форвардной и лагированной защиты патента) должен основываться на достаточно
представительной модели конкуренции научно-исследовательских фирм. Заметим, что классический анализ патентной политики базируется на гипотезе о детерминированном характере технологии в научно-исследовательском секторе [1,2] (инвестирование в научно-исследовательские разработки приводит с вероятностью, равной единице, к открытию инноваций), которую вряд ли можно считать адекватной.
Здесь рассмотрена проблема определения оптимального срока действия патента в условиях, когда момент разработки инновации является случайной величиной. Предполагается, что инновации открываются научно-исследовательской отраслью в соответствии со случайным процессом Пуассона. Среди полученных результатов два заслуживают особого внимания. Во-первых, показано, что если срок действия патента установлен оптимально, существует недоинвестирование в научно-исследовательскую отрасль по сравнению с общественным оптимумом. Во-вторых, доказано, что в условиях совершенной конкуренции в производственном секторе малые инновации должны быть защищены сильнее больших.
1. Стохастическая модель конкуренции в научно-исследовательском секторе
Исследование проводилось на основе следующей модели. Все фирмы производственного сектора, в котором имеет место совершенная конкуренция, первоначально имеют доступ к одной и той же технологии и производят с постоянными предельными издержками с в расчете на единицу продукции. В научноисследовательском секторе предполагается олигополистическое равновесие с постоянными издержками разработки инноваций (открытий) и свободным входом. Фирмы инновационной отрасли конкурируют за разработку инновации (получение патента), которая затем лицензируется производственным фирмам. Инновация сокращает производственные издержки до уровня . Обозначим через И доход патентообладателя в течение срока действия патента; * - дальнейшее увеличение (если таковое имеет место) общественного благосостояния, генерируемое инновацией в течение срока действия патента (это увеличение общественного благосостояния не присваивается патентообладателем; оно может использоваться потребителями и другими фирмами); ^ - чистая безвозвратная потеря, связанная с патентом, т.е. потенциальное увеличение общественного благосостояния, которое становится доступным обществу только после окончания срока действия патента (в течение срока действия патента оно теряется благодаря монополистической власти патентообладателя). Н * и К предполагаются стационарными потоками. Очевидно,
что величина И всегда положительна, а *, ^ -0 . Функцию спроса обозначаем ^. Если инновация не является радикальной (инновация считается радикальной, если монопольная цена, связанная с новыми предельными издержками с_й?, ниже, чем соответствующая прежним предельным издержкам с) и имеет место идеальная защита патента, так что инновация не может быть имитирована (имитация запатентованной технологии представляет собой создание производственными фирмами на основе информации о конечном продукте, полученном при запатентованной технологии, собственной технологии, как правило, уступающей запатентованной), патентообладатель будет лицензировать новую технологию при плате ^ за единицу выпуска продукции. Поэтому в постинновационном равновесии выпуск продукции останется на доинновационном уровне 0о_2(с) и доход патентообладателя будет равен произведению сокращения издержек производства и доинновационного выпуска. Это площадь Н На рис. 1. После того, как срок действия
патента заканчивается, возникает свободный доступ к новой технологии, и уровень
выпуска возрастает до где цена равна новым предельным издержкам.
Чистая безвозвратная потеря, создаваемая патентом определяется треугольником ^ на рис. 1.
В случае, отраженном на рис. 1, в течение срока действия патента патентообладатель
присваивает полную общественную выгоду от инновации Рассмотрим теперь
случай радикальной инновации. В этом случае патентообладатель лицензирует новую технологию производственным фирмам, взимая платеж, равный площади Н на рис. 2. Основное отличие от случая нерадикальной инновации состоит в том, что сейчас часть увеличения общественного благосостояния, которым общество пользуется до того, как заканчивается срок действия патента, не присваивается патентообладателем. Эта часть соответствует площади * на рис. 2. Аналогичная картина возникает в случае несовершенной защиты патента. Если патент имеет очень широкие рамки, новый технологический процесс не может быть имитирован производственными фирмами, и они останутся на доинновационном уровне издержек ^ . Но если границы патента узки, производственные фирмы могут (например, путем обратного инжиниринга) без нарушения условий патента имитировать инновацию и поэтому сократить свои издержки в некоторой степени. Мерой пределов действия патента может служить доля сокращения издержек производства, не распространяемая как
_ ^ _ у
свободно доступная технология производственным фирмам. Поэтому, обозначая 7 пределы действия патента, получаем предельные издержки производственных фирм,
имитирующих новую технологию, в виде . В результате -^>0, что является отражением разницы между общественной и частной выгодой от инновации в течение срока действия патента.
В момент Т (соответствующий окончанию срока действия патента) равновесная цена
и общественное благосостояние еще возрастает на величину
падает до значения К
с— </
Далее построим модель конкуренции в научно-исследовательском секторе за
разработку патентоспособной инновации между я научно-исследовательскими фирмами (лабораториями). В момент *=0 каждая фирма выбирает объем (программу)
научно-исследовательских работ и несет единовременные затраты ах>, где а -предельные затраты на осуществление научно-исследовательской программы. Объем научно-исследовательских работ определяет ожидаемое время успешного завершения научно-исследовательского проекта. В предположении, что срок разработки инновации фирмой ' распределен экспоненциально и не зависит от срока получения инновации другими фирмами, вероятность успешного завершения работ фирмой ' в
момент * или до него составляет 1-в ***. Функция выигрыша фирмы * есть настоящая стоимость ожидаемых доходов за вычетом затрат на осуществление научноисследовательского проекта, т.е.
(1)
где г - процентная ставка, ^ - настоящая стоимость доходов, полученных фирмой-
инноватором, & - постоянные издержки научно-исследовательских работ, а х» -переменные издержки научно-исследовательских работ. И постоянные, и переменные издержки выплачиваются в момент . Величина
представляет собой вероятность того, что ни одна из фирм не разработала инновацию
к моменту *.
Доход ^ патентообладателя определяется дисконтированными доходами от лицензирования запатентованной технологии
гН
7=\ВвпА=
О г
где
(2)
(3)
обозначает часть полных дисконтированных доходов т, получаемую патентообладателем. Каждая фирма выбирает инвестирование в научноисследовательские разработки, максимизирующие ожидаемые доходы (1). Условие максимума первого порядка имеет вид
(г+^+х,-)2
(4)
Где ■*** . Нетрудно проверить, что условие второго порядка удовлетворяется.
Предполагая, что все фирмы идентичны, рассмотрим симметричное равновесие, при
котором
*.=
для всех * Условие (4) принимает вид
[(»-1)г+г^
(г+иг)2
= а
(5)
В дальнейшем будем предполагать, что существует свободный вход в научноисследовательский сектор. Поэтому количество фирм в научно-исследовательском секторе п эндогенно и определяется условием нулевой прибыли
иг+г (<5)
Уравнения (5) и (6) определяют равновесное количество фирм п и . Из (5), (6) получаем
(иг +г)* =
XV
Подставляя это выражение в уравнение (6), получаем ¿РУ-Р
(8)
Очевидно, что равновесное количество фирм в отрасли является убывающей функцией постоянных издержек научно-исследовательских работ &. При Я научно-исследовательский сектор становится совершенно конкурентным.
Совокупное инвестирование в научно-исследовательские разработки составляет
X = тп.
(9)
Если, даже гарантируя максимальную защиту патента, регулирующие экономическую политику институты не могут обеспечить положительное инвестирование в научноисследовательские разработки, патентная политика будет неэффективной. Поэтому предположим, что бесконечный срок действия патента приводит к * > 0 . Обозначим через т минимальный срок патента, обеспечивающий положительное равновесное
инвестирование в научно-исследовательские разработки, и
г =\-в
так что
г =
(10)
Далее, предположим, что 2 <1 (или, эквивалентно, что Т конечно). Это требование соответствует выполнению неравенства
(11)
В предельном случае ^ ® это неравенство сводится к следующему
(12)
2. Моделирование оптимального срока действия патента
Государство выбирает продолжительность срока действия патента которая максимизирует общественное благосостояние, являющееся суммой излишка потребителя и доходов научно-исследовательского сектора за вычетом издержек разработки инноваций. Нормируя к нулю поток общественного благосостояния до инновации, получаем ожидаемое дисконтированное общественное благосостояние в следующем виде
(13)
где ^ - общественная стоимость инновации, т.е. 5 представляет собой полную дисконтированную общественную выгоду от новой технологии, которая равна
H+J
до истечения срока патента и
П+K+J
после истечения срока патента
Из уравнений (13) и (14) получаем
(14)
х+
(15)
Для интерпретации этого выражения заметим, что, если процесс разработки инновации был бы совершен мгновенно, дисконтированная общественная выгода II ±3 X
от К г Множитель Я+г представляет собой
составила бы г плюс часть от дополнительный дисконтный фактор, который учитывает (неопределенную) задержку осуществления инновации. Если X велико, ожидаемое время получения инновации мало, и поэтому дисконтный фактор близок к единице. При убывании X общество в среднем должно ждать инновации дольше, и поэтому дисконтный фактор снижается.
При условии нулевой прибыли (6) целевая функция регулирующего экономическую
политику института может быть записана следующим образом
(16)
Задача максимизации общественного благосостояния может быть поставлена
следующим образом: выбрать Т максимизирующее ^ , при условии, что X зависит от Т в соответствии с уравнением (9). Заметим, что ^ зависит от ^только посредством зависимости от 2 и (при данном т) имеет место взаимно-однозначное соответствие между 2 и Т. Поэтому проблема общественного оптимума состоит в выборе 2 так, чтобы максимизировать ^ .
Дифференцирование уравнения (16) дает условие первого порядка, обеспечивающее общественный оптимум, которое соответствует внутренней области
-х-
к+н
—Г-+0-*)—1—
Х+г\_г ¥ ' г J
(17)
Первый член в левой части уравнения (17) представляет собой непосредственное влияние изменения 2 на общественное благосостояние. При увеличении 2 общество
может присваивать все меньшую часть потенциальной дисконтированной выгоды К'г . Другими словами, с ростом Т общество должно ждать дольше, чтобы присвоить треугольник благосостояния ^. Более того, поскольку прибыли научноисследовательского сектора снижаются, частное вознаграждение инноватора сокращается (этот эффект усиливается с ростом 2). Очевидно, что непосредственное влияние роста 2 на общественное благосостояние всегда строго отрицательно при
условии
Х>0
при
х=о
это влияние исчезает. Оно является мерой предельных
общественных потерь более продолжительного срока действия патента.
Второй член в левой части уравнения (17) представляет собой неявное влияние 2 на
^ посредством X И определяет предельную общественную ВЫГОДУ в
зависимости от срока действия патента. Чистая предельная общественная выгода от большей продолжительности действия патента пропорциональна сумме трех
компонент: К/г
от и ^/1г. Причина того, что только часть I-2
от Я/г
части
влияет на предельную общественную выгоду, состоит в следующем: 2 представляет собой компенсацию благодаря изменению издержек научноисследовательских разработок (согласно условию нулевой прибыли), а 2 К! т есть потеря, связанная с монопольным владением патента в период срока его действия.
Наконец, член г№+г) отражает изменение «дисконтного фактора» *№+г) благодаря изменениям X. Поскольку
НІ,
и
(18)
предельная общественная выгода от увеличения срока действия патента всегда положительна.
Рис. 3. Оптимальный срок действия патента
Из того, что общественные издержки увеличения продолжительности действия патента исчезают при ^=0 (т.е. при Т=Т или я=г) тогда как общественная выгода
всегда положительна, следует, что оптимальный срок действия патента Т положителен и связан с положительным совокупным инвестированием в разработку
инноваций, т.е. ^ >Т >0 Тогда возможны два случая. Если предельная общественная выгода всегда превосходит предельные общественные издержки , то общественное благосостояние всегда возрастает с ростом срока действия патента, и поэтому оптимальный срок действия патента бесконечен. Если, вместо этого, при имеет место неравенство М5В<МЗС оптимальный срок действия патента будет конечным.
После преобразования предельные общественные издержки могут быть записаны в следующем виде
(19)
Это выражение возрастает с ростом 2 и стремится к нулю при 2=2 Используя уравнения (9) и(18), получаем предельную общественную выгоду в виде
икл
Г H+K+J , [г
(20)
Предельная общественная выгода всегда положительна и убывает по 2. Вычисляя -МЕВ и изс ПрИ 2=1 получаем, что оптимальный срок действия патента конечен тогда и только тогда, когда выполняется неравенство
(21)
Это неравенство всегда удовлетворяется при
J=0
Когда условие (21) выполняется, так что срок действия патента конечен, Т определяется единственным решением условия первого порядка
(22)
которое принадлежит интервалу
Ом)
На рис. 3 представлены кривые, соответствующие предельным общественным издержкам и предельной общественной выгоде от увеличения срока действия патента.
*
Точка пересечения этих двух кривых определяет значение 2 , соответствующее оптимальному сроку действия патента т . Рис. 3 отражает ситуацию, когда 2 <1, и
поэтому Т конечно. Если кривая предельной общественной выгоды всегда лежит выше кривой предельных общественных издержек, оптимальный срок действия патента бесконечен.
Далее проведем сравнительно-статический анализ равновесия. Имеет место следующее Утверждение.
Утверждение 1. Если оптимальный срок действия патента конечен, то он: (1)
возрастает по ^, разности между общественной и частной выгодой от инновации в течение срока действия патента; (2) возрастает по переменным издержкам научноисследовательских разработок а ; (3) возрастает по постоянным издержкам научноисследовательских разработок &; (4) убывает по чистой безвозвратной потере, связанной с патентом К если (5) убывает по прибыли патентообладателя Н
Доказательство. Обозначим через ^ левую часть уравнения (22). Нетрудно
проверить, что
к 0. Это означает, что для любого параметра т, влияющего на 2
ах*!Ат
знак ' совпадает со знаком имеют место неравенства
. Непосредственная проверка показывает, что
-.1гН - - -Щ 2
тф+к) 4ш- ,!гН
>0
,±Г^л®;
яг I га а \{ г
= 1 Г В+Ж+£_ 1 4ггН
**~аЗгі4н+х)
1 № п
■--------.}------->0
2 га V г
из которых немедленно следуют утверждения (1)-(3). Утверждение (4) следует из неравенства
при -^>0 . В особом случае -7-0 общественное благосостояние принимает вид „ Н+Х(1-г)Х
Поэтому проблема определения общественного оптимума сводится к максимизации функции
Л =
Х+г
Эта особая форма функции общественного благосостояния может быть истолкована следующим образом. Если -^=0, общество фактически не имеет выгоды от инновации до тех пор, пока не истечет срок действия патента поскольку при свободном входе частный выигрыш от инновации в точности соответствует издержкам ее разработки.
Поэтому общественное благосостояние определяется выражением г
дисконтированным по ставке г за период, равный ожидаемому моменту инновации, плюс срок действия патента. Соответствующий дисконтный фактор равен -Л-. Срок действия патента влияет на общественное благосостояние только посредством этого дисконтного фактора. Поскольку -Л- не зависит от ^ ни непосредственно, ни через срок патента не зависит от ^.
Наконец, рассмотрим влияние Н. Дифференцируя уравнение (22), получаем
Причина, по которой оптимальный срок действия патента возрастает с ростом *, очевидна, поскольку * представляет собой общественный выигрыш от инновации, который не присваивается патентообладателем и поэтому является положительной
экстерналией научно-исследовательской деятельности. Эффект влияния а на Т несколько более сложен. С одной стороны, увеличение а приводит к снижению и это сокращает предельные общественные издержки, связанные с увеличением срока действия патента. С другой стороны, изменение а имеет два компенсирующих
эффекта на предельную общественную выгоду: и и Х+г убывают с ростом а ,
но их отношение не зависит от а , так что предельная общественная выгода не
зависит от изменений а . Теперь понятно, что увеличение а должно приводить к
*
увеличению 2 и, следовательно, к увеличению оптимального срока действия патента т*
При уменьшении & совокупное инвестирование в разработку инноваций X увеличивается, и это позволяет обществу сократить срок действия патента. Поскольку равновесное количество я фирм увеличивается приуменьшении &, & может быть использовано в качестве меры степени конкуренции в научно-исследовательском секторе. Согласно Утверждению 1, большая конкуренция в инновационном секторе приводит к более короткому оптимальному сроку действия патента.
Оптимальный срок действия патента убывает по Н и К По смыслу параметра ^ очевидно, что этот параметр оказывает отрицательное воздействие на оптимальную продолжительность действия патента, поскольку ^ является мерой общественных издержек защиты патента. Что касается параметра Н, очевидно, что большие Н усиливают частные стимулы для осуществления научно-исследовательских разработок, и также делают инвестиции в научно-исследовательские разработки более желательными с точки зрения общественного благосостояния. Как оказывается, X увеличивается существеннее, чем желательно с точки зрения общественного благосостояния, так что регулирующие экономическую политику институты реагируют на это снижением продолжительности действия патента. Некоторое объяснение этому состоит в том, что, когда Н увеличивается (при постоянных К и ), большая часть общественной выгоды от инновации может быть присвоена фирмой-инноватором, что сокращает необходимость в стимулировании научноисследовательских разработок. Однако, можно проверить, что если Н, К и ^ увеличиваются в одинаковом отношении, оптимальный срок действия патента сокращается (возможно, этот результат связан с конкретными функциональными формами полученных решений, обусловленными экспоненциальным распределением момента получения инновации).
Специальным случаем модели со свободным входом в научно-исследовательскую отрасль является ситуация, когда постоянные издержки научно-исследовательских разработок & близки к нулю. В этом случае оказывается, что равновесное количество фирм и индивидуальное инвестирование в инновации являются неопределенными. Однако, совокупное инвестирование X является определенным и дается соотношением
(23)
Заметим, что условие равновесия (23) может быть получено другим путем. Можно определить совершенную конкуренцию в научно-исследовательском секторе как состояние, в котором каждая фирма максимизирует свою прибыль, рассматривая ожидаемый момент инновации как заданный. Другими словами, фирмы не принимают во внимание влияние своего инвестирования в научно-исследовательские разработки на совокупное инвестирование X. Это означает, что функция прибыли, получаемой
фирмой *, линейна по **', и ее производная имеет вид Х+т
Отсюда следует, что если в инновационной отрасли существует равновесие при положительном инвестировании, оно должно удовлетворять уравнению (23). Этот анализ показывает, что данное определение совершенно конкурентной инновационной отрасли соответствует условию ^ = 0 .
Подставляя уравнение (23) в уравнение (16), получаем следующее выражение для общественного благосостояния
Н+К та, Ч1
--------2--------(н + к+ у)
г Н 'г
(24)
Решение проблемы общественного оптимума следующее
(25)
Из уравнения (25) следуют все результаты сравнительной статики, устанавливаемые Утверждением 1. В рассматриваемом случае можно также установить характер влияния процентной ставки на оптимальный срок действия патента.
Утверждение 2. В условиях совершенной конкуренции в научно-исследовательской отрасли, если оптимальный срок действия патента конечен, то он возрастает с ростом ставки процента г.
Доказательство. Используя определение г, данное в уравнении (3), получаем
дг ~
Из уравнения (25) следует, что
& _ 2 дг г
откуда получаем результат Утверждения
3. Влияние оптимального срока действия патента на инвестиции в разработку инноваций
Известно, что в научно-исследовательской отрасли со свободным входом возможно избыточное инвестирование в разработку инноваций, которая объясняется экстерналиями, связанными с конкуренцией за патентную ренту: научноисследовательские фирмы не учитывают влияние своих исследований на снижение вероятности получения патента другими фирмами. Фирмы входят в отрасль до тех пор, пока средняя прибыль в расчете на фирму, а не предельная прибыль, равна предельным издержкам. Поскольку кривая средней вероятности открытия инновации лежит выше кривой предельной вероятности, это создает общественно избыточный
объем научных исследований. Возникает вопрос, будет ли иметь место избыточное инвестирование в научно-исследовательской отрасли, если срок действия патента установлен оптимально. Поскольку решение этой задачи предполагает сравнение между общественно оптимальным уровнем инвестирования в научноисследовательскую отрасль и равновесным уровнем, во избежание получения ложных эффектов исключим из рассмотрения постоянные издержки научноисследовательских разработок. Тем самым ограничим анализ случаем совершенной конкуренции.
Сначала рассмотрим проблему условного общественного оптимума. А именно, предположим, что регулирующие экономическую политику институты фиксируют уровень инвестирования в научно-исследовательские разработки, рассматривая как заданный срок действия патента, и принимая в расчет то обстоятельство, что общество должно ждать в течение времени Т дЛя получения треугольника благосостояния К Из уравнения (15) нетрудно вдеть, что при таком ограничении общественно оптимальный уровень инвестирования в научно-исследовательскую отрасль определяется следующим выражением
(26)
При снятии указанного ограничения общественно оптимальный уровень инвестирования соответствует условию и поэтому выше, чем определяемый уравнением (26) условный общественный оптимум.
ж „
Далее сравним 5 и равновесный уровень инвестирования в научно-
~ хг
исследовательском секторе при условии совершенной конкуренции с , при условии, что 2 установлено на оптимальном уровне в соответствии с уравнением (26).
Утверждение 3. При условии совершенной конкуренции в научно-исследовательской отрасли, если срок действия патента установлен на оптимальном уровне, имеет место недостаточное инвестирование в научно-исследовательскую отрасль, если не
выполняются условия 0 и ~~ 1 в последнем случае равновесное
совокупное инвестирование в научно-исследовательскую отрасль совпадает с инвестированием, соответствующим условному общественному оптимуму.
Доказательство. Отдельно рассмотрим случаи, когда оптимальный срок действия патента конечен и бесконечен. Если оптимальный срок действия патента конечен,
2 <1, и из уравнения (26) получаем Х5+г= Н+К+'1^К
в то время как совокупное равновесное инвестирование в научно-исследовательский сектор с совершенной конкуренцией удовлетворяет соотношению
Хс+г= ¡Н+К+^
Возводя эти выражения в квадрат и используя уравнение (25), можно заключить, что *5**0
при условии
Поскольку первый член в скобках больше единицы, в то время как второй член строго меньше единицы согласно условию (12), это неравенство всегда имеет место и
является строгим при к> 0. Если 0, тогда ; заметим, что когда
того, чтобы выполнялось условие 2 <1, требуется выполнение неравенства
для
J<
Если 2 -1, т.е. если н
П+K+J н ы+к
имеем
Второе неравенство является строгим, если 0, а первое является строгим, если
Поэтому, только при
^=0
и
'■ІЯ
выполняется равенство
Таким образом, чрезмерное инвестирование в научно-исследовательскую отрасль не может иметь места, если срок действия патента установлен оптимально; напротив, в общем случае, как устанавливается Утверждением 3, имеет место недоинвестирование в научно-исследовательскую отрасль. Поскольку безусловный общественный оптимум требует инвестирования в научно-исследовательский сектор,
еще большего оптимуму.
', результат Утверждения справедлив и по отношению к этому
Еще один вывод из Утверждения 3 состоит в том, что кроме случая 0, оптимальный срок действия патента не может быть найден простым приравниванием равновесного инвестирования в научно-исследовательскую отрасль общественно оптимальному уровню инвестирования. Действительно, если имеет место чрезмерное
инвестирование в научно-исследовательскую отрасль, т.е.
сокращение срока
действия патента сократит чистую безвозвратную потерю, связанную с монопольным использованием инновации и приблизит совокупное инвестирование в научноисследовательскую отрасль к общественно оптимальному уровню. Поэтому
существует определенная выгода от сокращения
потеря от
сокращения совокупного инвестирования в научно-исследовательскую отрасль ниже общественно оптимального уровня есть потеря второго порядка, так что при 0 государство будет еще считать оптимальным сократить срок действия патента. Другими словами, поскольку неравенство 0 означает, что стимулирование инновационной активности путем пролонгирования срока действия патента общественно затратно, государство остановит увеличение до достижения общественно оптимального уровня инвестирования в научно-исследовательскую отрасль.
Этот вывод означает, что патентная политика должна дополняться другими инструментами регулирования инновационной активности. Поскольку срок действия патента установлен оптимально (тем самым решая проблему избыточного инвестирования в инновационную отрасль), субсидии в научно-исследовательский сектор могут заполнить интервал между общественно оптимальным и равновесным уровнями инвестирования в инновационную отрасль.
№ рег. статьи 0061/1
Это статья Управление экономическими системами: электронный научный журнал
http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=124
