CC BY
37
Последовательные инновации и антимонопольная политика
Дата: 03/03/2009 Номер: (17) УЭкС, 1/2009
Аннотация: В работе выясняется, может ли сговор между патентообладателями на последовательные инновации быть выгодным с точки зрения общественного благосостояния и стимулирования инвестиций в инновации. Установлено, что сговор способствует стимулированию инвестиций в инновации второго поколения, что эффективно в том случае, когда общественные выгоды от инновации превышают частные выгоды от них. Допустимость сговора индуцирует увеличение инвестирования во вторую инновацию, поскольку инноваторы второго поколения могут извлечь долю прибыли от первой инновации путем угрозы конкуренции (но это может сокращать инвестирование в первую инновацию).
Abstract: In work it is found out, whether arrangement between patent owners on consecutive innovations can be favourable from the point of view of public welfare and stimulation of investments into innovations. It is established, that arrangement promotes stimulation of investments into innovations of the second generation that is effective in that case when public benefits from an innovation exceed private benefits from them. The arrangement admissibility induces investment increase in the second innovation as innovators of the second generation can take a share of profit on the first innovation by competition threat (but it can reduce investment in the first innovation).
Ключевые слова: инновация, инвестиции, инноватор, инновация второго поколения Keywords: innovation, investments, innovator, innovation of the second generation
Бычкова М.М. аспирант
Кисловодский институт экономики и права
Выходные данные статьи: Бычкова М.М. Последовательные инновации и
антимонопольная политика // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2009. - № 1 (17). - № рег. статьи 0063. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.
В работе выясняется, может ли сговор между патентообладателями на последовательные инновации быть выгодным с точки зрения общественного благосостояния и стимулирования инвестиций в инновации. Установлено, что сговор способствует стимулированию инвестиций в инновации второго поколения, что эффективно в том случае, когда общественные выгоды от инновации превышают частные выгоды от них. Допустимость сговора индуцирует увеличение инвестирования во вторую инновацию, поскольку инноваторы второго поколения могут извлечь долю прибыли от первой инновации путем угрозы конкуренции (но это может сокращать инвестирование в первую инновацию). Следовательно, если вторая инновация вносит существенный вклад в излишек потребителей по сравнению с
первой, сговор должен быть допустим. Обратная ситуация может иметь место, если вторая инновация вносит несущественный вклад в излишек потребителей, но в этом случае установление более сильной защиты патента, при которой вторая инновация нарушает условия патента на первую инновацию, будет более эффективным средством стимулирования первоначального инвестирования.
Для того чтобы отделить эффекты, упомянутые выше, сначала постулируется, что фирма-инноватор первого этапа конкуренции обладает правом первого хода во втором этапе конкуренции (равновесие Штакельберга). Когда обе стадии конкуренции рассматриваются как игры с одновременными ходами, играет роль другой эффект: запрещение сговора сокращает совместные прибыли, однако приводит к выигрышу потребителей, создавая компромисс между статической и динамической эффективностью.
Рассматриваем инновацию, обеспечивающую поток прибыли ж патентообладателю. Предполагая для простоты, что срок действия патента бесконечен, получаем, что вознаграждение фирмы-победителя конкуренции за разработку инновации составляет
^~Ж)Г, где т - ставка процента. Имеет место принцип «победитель получает все». Момент разработки инновации есть вероятностная функция объема инвестиций в научно-исследовательские разработки. В начальный момент каждая фирма ' научно-исследовательского сектора выбирает программу научно-исследовательских
работ и несет единовременные затраты , где а - постоянные предельные затраты на осуществление научно-исследовательских работ. Объем научно-исследовательских работ определяет ожидаемое время успешного завершения научноисследовательского проекта в соответствии со случайным процессом Пуассона со
случайной скоростью, равной х'. Проекты различных фирм предполагаются независимыми, так что совокупная мгновенная вероятность успешной разработки инновации является просто суммой индивидуальных вероятностей. Поэтому функция выигрыша фирмы * (т.е. текущее значение ожидаемых прибылей за вычетом затрат на научные исследования) определяется следующим образом
разработала инновацию к моменту Г При условии свободного входа в научноисследовательскую отрасль условие нулевой прибыли определяет совокупное инвестирование в научно-исследовательские разработки
Далее распространим эту простую модель на ситуации, когда в перспективе имеются две последовательные патентоспособные инновации. На каждой стадии имеет место конкуренция за получение патента со свободным входом; все фирмы идентичны в начале первой конкуренции. Удельные издержки научных исследований составляют
Предполагаем, что две инновации разрабатываются последовательно, т.е. только
ї • ЯГ, = - ОТ,
(1)
где представляет собой мгновенную вероятность того, что одна из фирм
разрабатывает инновацию, и в есть вероятность того, что ни одна из фирм не
(2)
а' (* ^)- Параметр а• есть показатель трудности получения *-ой инновации.
после того, как первая инновация разработана, может начаться конкуренция за разработку второй инновации. Чтобы дальнейший анализ имел смысл, предполагаем, что вторая инновация является нерадикальной (инновация является радикальной, если патентообладатель не ограничен внешней конкуренцией и поэтому может останавливать монопольные цены; если вторая инновация является радикальной, постинновационное равновесие не зависит от того, разрешен сговор между патентообладателями на первую и вторую инновацию или нет).
Обозначим Ж1 поток прибыли к первому инноватору до разработки второй инновации,
а - соответствующее увеличение выигрыша потребителей по сравнению с доинновационным равновесием. Если вторая инновация разработана фирмой-аутсайдером (т.е. не победителем) первого этапа конкуренции, и два этапа патентообладателя конкурируют на товарном рынке, прибыль первого инноватора уменьшается (для простоты примем, что прибыль первого инноватора снижается до нуля; это упрощает анализ, но не оказывает существенное влияние на результаты), а
второй инноватор получает прибыль увеличение выигрыша потребителей по
сравнению с доинновационным равновесием составляет ^. Наконец, если фирма-лидер первого этапа конкуренции является и вторым инноватором, или два отдельных патентообладателя вступают в сговор, совместная прибыль инноваторов
равна ж*, и увеличение выигрыша потребителей составляет (распределение прибыли между первым и вторым инноваторами зависит от патентной и антимонопольной политики).
Сделаем следующие предположения:
Предположение 1: (а) >ж1; (б) х* >ж*; (в) я»>хг-*\
Предположение 2:
Первые две части Предположения 1 очевидны; третья часть соответствует эффекту замещения Эрроу [1]. Предположение 2 утверждает, что выгода потребителей из второй инновации выше при конкуренции, чем при сговоре инноваторов. Эти предположения выполняются в моделях олигополий.
Рассмотрим следующий пример. Однородный товар, спрос на который определяется функцией производится при постоянной отдаче от масштаба. Большое
количество фирм могут работать при доинновационных издержках С|, так что доинновационная цена равна С|. Первая инновация снижает удельные издержки до ^ <с>, вторая далее снижает их до с*< ^.
Если первая инновация является радикальной, Жі есть монопольная прибыль, связанная с новым уровнем цен Сі; если она является нерадикальной, и инноватор применяет сдерживающие цены, ^_С|и Аналогично, ж* может
С1 и пи
равняться монопольной прибыли, связанной с новым уровнем цен 2,или
в зависимости от того является ли монопольная цена, связанная с уровнем
меньшей или большей С|. Предположение о конкуренции по Бертрану на товарном рынке означает, что если два отдельных патентообладателя конкурируют, цена падает
до уровня ^ при появлении второй (нерадикальной) инновации, прибыль первого
сі
инноватора падает до нуля, и второй инноватор получает прибыль Яя~^1~с^0^\) Очевидно, в рассматриваемом примере цена падает или не меняется после каждой инновации, и Предположения 1 и 2 всегда удовлетворяются. Чтобы доказать, что
неравенство я»>я1~я1 имеет место, заметим, что если первая инновация является
радикальной, ж*~ж1 определяется площадью ниже кривой предельной прибыли
между
и
в то время как
Поскольку
предельную прибыль И при Р~И при Р~С1, неравенство Яя>Я1~1 имеет место. Аналогичная аргументация применима, когда первая инновация является нерадикальной.
Сделаем еще одно предположение, гарантирующее положительность инвестирования в разработку инноваций при всех антимонопольных и патентных режимах.
превосходит 1 действительно
Предположение 3. (а) >*агт •
(б)
Проведено аналитическое сравнение влияния трех режимов патентной политики (с -сговор разрешен; ж - сговор запрещен; ^ - вторая инновация нарушает условие патента на первую инновацию) на общественное благосостояние и на инвестиции в инновации и проведены численные расчеты в широких интервалах практически реальных параметров модели, позволяющие оценить влияние различных эффектов на
патентную политику. При следующих значениях параметров ж1_1° жг~14 яв — ®
т вычислена граница, разделяющая области, в которых три исследуемых режима (нарушение второй инновацией условий патента на первую инновацию, сговор
запрещен, сговор разрешен) оптимальны в пространстве Рис. 1 и рис. 2
показывают границы, соответствующие равновесию Штакельберга [2]. В рис. 1
предполагается, что
С^=0
и^*0.
Рис. 1. Оптимальные антимонопольные режимы (с - сговор разрешен; ^ - сговор запрещен; I - вторая инновация нарушает условие патента на первую инновацию) при С^- 0 ^ СБ2 >0 в модели Штакельберга.
Рис. 2. Оптимальные антимонопольные режимы при
С5і = С5І
в модели Штакельберга
Рис. 3. Оптимальные антимонопольные режимы при 0 и в модели игры
с одновременными ходами
Рис. 4. Оптимальные антимонопольные режимы при 0 и WCSj в МОд6ли игры с одновременными ходами
В приведенном выше примере, в котором обсуждаются снижающие удельные издержки инновации, эти условия соответствуют инновации), но две инновации кумулятивно составляют радикальное снижение цены (равновесная цена падает после второй инновации). Если две инновации кумулятивно не являются радикальными,
имеем в этом специальном случае общественное благосостояние не
зависит от патентной и антимонопольной политики в модели Штакельберга, в то время как в модели игры с одновременными ходами всегда целесообразен запрет
сговора, поскольку CSb>0 На рис. 2 две инновации вносят вклад в излишек
потребителей в одинаковой пропорции, т.е. Предполагая, что спрос
определяется функцией С ПОСТОЯННОЙ эластичностью
получаем csiics\~'t3* ПрИ я=Ъ и CS1/CS1-3,2 при * = б эти расчехы показывают,
что значения , близкие к 2, могут соответствовать случаям, в которых (в
смысле снижения удельных издержек) вторая инновация действительно значительно меньше, чем первая. В обоих случаях, соответствующих рис. 1 и 2, запрет сговора может быть оптимальным только для промежуточных значений параметров.
Рис. 3 и 4 иллюстрируют модель игры с одновременными ходами. В предположении CS. = О CS. >0
и 1 вычислены границы оптимальности режимов для двух случаев:
CS = CS CS ' CSL = 11
в 1 и ^ в первом случае (рис. 3) область, в которой запрещение
сговора оптимально, суживается существенно по сравнению с равновесием Штакельберга (рис. 1). Во втором случае (рис. 4) разрешение сговора не оптимально,
даже если очень низки, за исключением достаточно больших значений а1. Когда отношение еще больше, оказывается, что политика разрешения сговора не
оптимальна для любых значений издержек на научно-исследовательские разработки. Однако, приведенные примеры показывают, что даже в модели игры с одновременными ходами сговор может быть оптимальным.
Комбинации конкурирующих патентов всегда подвергаются строгому анализу с точки зрения антимонопольного законодательства [3,4]. Проведенное исследование
предлагает более «мягкую» патентную политику в случае кумулятивного инновационного процесса. В равновесии Штакельберга разрешение сговора
оптимально, если не присваиваемый выигрыш от второй инновации велик по сравнению с выигрышем от первой и вторая инновация требует больших инвестиций для ее получения (или первая инновация легко достигаема). В модели игры с одновременными ходами анализ с точки зрения общественного благосостояния более сложен, однако сговор и в этой ситуации может быть оптимальной политикой в определенных условиях.
Литература
1. Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention / The Rate and Direction of Innovative Activity. - Princeton: Princeton University Press, 1962.
2. Nordhaus W. Invention, growth and welfare. - Cambridge MA: MIT Press, 1969.
3. Gilbert R., Shapiro C. Antitrust issues in the licensing of intellectual property: the nine no-no’s meet the nineties // Brooking Papers on Economic Activity (Microeconomics). - 1997. - P. 283-336.
4. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический
обзор. - М.: ИНИОН, 1994.
№ рег. статьи 0063
Это статья Управление экономическими системами: электронный научный журнал
http ://uecs.mcnip.ru
URL этой статьи: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=127
