CC BY
44
МОДЕЛИРОВАНИЕ КУМУЛЯТИВНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА И ПАТЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ
Р.И. МАТВЕЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, Кисловодский институт экономики и права, e-mail: [email protected]
В работе анализируется оптимальная степень форвардной патентной защиты в рамках модели конкуренции за разработку инновации и получение патента, состоящей из двух стадий.
Ключевые слова: моделирование; инновации; патентная политика; конкуренция.
Коды классификатора ^ЕЬ: 034.
Основой долгосрочного экономического роста является рост производительности труда, который зависит, в свою очередь, от двух главных факторов: от увеличения объема капитала, применяемого в процессе производства, и от научно-технического прогресса. Необходимым условием использования достижений науки и техники в реальном секторе экономики является инновационная деятельность хозяйствующих субъектов. Решение важнейших социально-экономических задач невозможно без формирования отношений по поводу эффективного создания и использования продукта инновационной деятельности. Превращение инноваций в первостепенный способ повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции предполагает решение проблем реализации отношений интеллектуальной собственности в инновационной сфере, совершенствования государственного регулирования инновационных процессов и формирования рациональных механизмов стимулирования инновационной деятельности [3, 2, 1]. Одним из объектов интеллектуальной собственности является патент, удостоверяющий авторство, приоритет и эксклюзивное право на использование изобретения в течение срока действия патента. Система патентов преследует двойную цель: во-первых, стимулирование инвестиций в разработку инноваций (изобретательства), что компенсируется временной монопольной властью на использование новшества; во-вторых, распространение передовой технологии (инновационного продукта) на благо всего общества. Однако злоупотребление патентной монополией способно привести и к прямо противоположному результату — искусственному сдерживанию научно-технического прогресса.
В настоящей работе предложена модель двух последовательных конкуренций за обладание патентами (предполагается, что вторая конкуренция за разработку инновации может начаться только после получения первой инновации); в инновационную отрасль имеет место свободный вход. Проводится различие между двумя случаями, в соответствии с тем, являются ли последовательные инновации субститутами или нет.
При кумулятивном инновационном процессе инноваторы должны быть как защищены от имитации инновации (лагированная защита патента), так и вознаграждены за открытие пути последующим усовершенствованиям (форвардная защита патента). В работе анализируется оптимальная степень форвардной патентной защиты в рамках модели конкуренции за разработку инновации и получение патента, состоящей из двух стадий, причем допускается, что лидер первой стадии конкуренции (фирма-инноватор) может участвовать и во второй стадии и может быть лидером и второй стадии.
Патентная система обеспечивает защиту патента двумя путями [5, 4]. Во-первых, некоторая защита неявно обеспечивается требованием новизны изобретения (патентоспособности). Во-вторых, защита патента обеспечивается границами патента. Границы патента накладывают ограничения на продукты (технологии), которые не могут производиться другими фирмами без лицензии патентообладателя. Заметим, что даже патентоспособная инновация может нарушать условия патента на предшествующую инновацию. Граница лага ограничивает имитацию, определяя продукты (технологии) ниже по качеству запатентованных, которые не могут производиться без лицензии. Форвардная граница ограничивает будущих инноваторов, определяя продукты (технологии) более высокого качества, чем запатентованные, которые не могут производиться без лицензии. Итак, граница лага обеспечивает защиту патента против потенциальных имитаторов, а форвардная граница — против инноваторов.
Отмеченные два инструмента защиты патента — требование новизны изобретения (инновации) и форвардная граница — определяют стимулы кумулятивного инновационного процесса в целом, поскольку определяют распределение прибыли, создаваемой последовательными инновациями. При наличии указанных двух инструментов защиты патента: условия патентоспособности и форвардной границы в принципе существуют четыре режима патентной политики, соответствующих тому, является ли вторая инновация непатентоспособной и нарушающей условия патента на инновацию первого поколения (Ш), непатентоспособной и не нарушающей условия патента на первую инновацию (Ш), патентоспособной и нарушающей условия патента на первую инновацию (РЫ) и патен-
© Р.И. Матвеев, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
тоспособной и не нарушающей условия патента на первую инновацию (РМ). Режим Шможет быть исключен из рассмотрения, поскольку в этой ситуации отсутствуют стимулы для инвестирования во вторую инновацию (которая, будучи открытой, становится общедоступной). Если вторая инновация непатентоспособна и нарушает условия патента на первую инновацию, только первый инноватор может на законных основаниях использовать ее, так что только он имеет стимулы для инвестирования в инновацию. Поэтому в режиме VI межвременные экстерналии полностью интернализуются. В режиме Р1 второй патент нарушает условия защиты первого, поэтому оба патента являются взаимно блокирующими, и ни один из инноваторов не может использовать вторую инновацию без согласия другого. Это позволяет первому инноватору получить некоторую ренту от второй инновации, даже если она разработана другой фирмой. Когда второй патент не нарушает условия первого, первый патентообладатель не имеет прав контроля над второй инновацией, и поэтому в режиме РЫ первый инноватор не получает ренты от инновации второй стадии. Очевидно, обсуждаемые три режима следующим образом расположены по убыванию степени форвардной защиты: VI обеспечивает наиболее сильную защиту первому инноватору, РМ наиболее слабую.
Обозначим через У поток дохода, приобретаемого первым инноватором. Тогда, предполагая для простоты бесконечный срок действия патента, получаем частную стоимость первой инновации в виде vI = У1/г, где г — дисконтная ставка. Аналогично, у2 = У2/г представляет собой частную стоимость второй инновации. Считаем, что в начале каждой стадии конкуренции за разработку инноваций (г = 1,2) каждая фирма г принимает программу научно-исследовательских работ хи и несет единовременные издержки сх, где с{ — удельные затраты на разработку инновации на г-ом этапе. Программа научно-исследова т ельски х работ определяет ожидаемое время успешного завершения проекта согласно случайному процессу Пуассона. Исследовательские проекты различных фирм предполагаются независимыми друг от друга, так что совокупная мгновенная вероятность успеха равна сумме индивидуальных вероятностей.
Решение получим методом обратной индукции [5], начиная со второй стадии конкуренции. При режиме РМ первый инноватор имеет эксклюзивные права на первую инновацию, но не имеет прав контроля второй инновации. Поэтому имеется свободный вход во вторую стадию конкуренции за получение патента, и второй инноватор не должен делиться своей прибылью у2 с первым. В начале второй конкуренции функция выигрыша произвольной фирмы г (т.е. текущая величина ожидаемого дохода за вычетом затрат на исследования) имеет вид
Далее рассмот р им режим VI, при кот ором технология второго поколения непатентоспособна. В этом случае только первый инноватор будет иметь стимулы для разработки новой технологии, поскольку может помешать любой другой фирме использовать новую технологию, а сам может использовать ее без выплаты лицензионного платежа. Поэтому фирма-победитель первого периода конкуренции (фирма-лидер) является монополистом на второй стадии конкуренции. Лидер выбирает инвестиции в научно-исследовательские разработки с целью максимизации ожидаемой прибыли
(1), что приводит к соотношению X“ = . Благодаря своему монопольному положению лидер
получает сверхприбыль во втором периоде конкуренции, составляющую 2*7 .
Наконец, рассмотрим режим Р, в котором вторая инновация патентоспособна, однако имеет место нарушение прав патентообладателя первого периода. В этом случае второй патентообладатель может помешать всем остальным фирмам (включая лидера) бесплатно использовать свою новую технологию, но не может сам ее использовать тез лицензии первого патентообладателя. И хотя первый патентообладатель может, очевидно, продолжать использовать свою оригинальную технологию, он не может использовать вторую инновацию без согласия второго патентообладателя. Поэтому между двумя патентообладателями должны быть переговоры, и частная прибыль у2, получаемая от второй инновации, должна быть поделена между ними. Поскольку ни одна из фирм не может использовать новую технологию, полученную во втором периоде без согласия другой, наиболее вероятным исходом переговорного процесса будет деление прибыли пополам.
Найдем равновесные характеристики режима Р:
Очевидно, что
к| = j е~{х'‘ *Г* х121[т -с2х12 =
и
(1)
где представляет собой совокупную программу исследований. При условии свободного
i
входа в научно-исследовательскую отрасльХ, определяется условием нулевой прибыли п= 0, которое приводит К следующему выражению ДЛЯ X™
(2)
МОДЕЛИРОВАНИЕ КУМУЛЯТИВНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА.
167
Полученное выше решение имеет место при х° >0 т.е. при у2/с, >4г. При vгlc■L <4г равновесие влечет за собой условие Л'£ = 0, и фирма-лидер действует в автономном оптимальном режиме, так что равновесное инвестирование в научные исследования совпадает с таковыми при режиме Ш. Исследовав равновесные характеристики второй стадии конкуренции за получение патента, перейдем к исследованию первой стадии конкуренции. Во всех режимах имеется свободный вход в первую конкуренции, но выигрыш победителя различен для каждого из режимов. В режиме РМ выигрыш просто равен V, поскольку первый патентообладатель не имеет ренты от второй инновации. Поэтому хГ1 = - - Г. В режиме Р выигрыш в первом периоде конкуренции составляет П+тс/ , С1
что дает (при условии "г1с2 & 4'1 ) .
Наконец, в режиме Ш (и в режиме Р при условии \'2/с2&4г) выигрыш составляет ч +т^, так что приходим к соотношению
Далее проведем анализ сравнительной статики равновесия. Сравним совокупное инвестирование в разработку инноваций при различных режимах. Для удобства сравнения запишем решение в общем виде, включающем три рассматриваемых режима в качестве частных случаев. Пусть параметр а обозначает долю ренты первого инноватора во второй стадии конкуренции при условии, что во второй стадии конкуренции выигрывает другая фирма. Проводя анализ, подобный исследованию режима Р, получаем
и я£(а)=ау2-------с2г, откуда -Ма)----------------±г-г Очевидно, режим РЫсоответствует уравне-
1_ СС С| 1 — ОС
нию а = 0. При а>а, где а определяется решением уравнения (l-af=гс2/\'2, успешная фирма-инноватор (отличная от лидера) получит настолько малую часть ренты второго периода, что вход во второй период фактически блокируется; поэтому а. >а соответствует режиму Ш. РежимР соот-
ветствует а =тп . Параметр а может отражать степень рыночной власти первого инноватора,
однако предложить естественную интерпретацию предельного измерения а с точки зрения патентной политики затруднительно. Однако сравнение трех режимов действия патента облегчается, если рассматривать а как непрерывный показатель эффективности будущей защиты патента.
Как следует ожидать, если более сильная защита обеспечивается первому инноватору, то это стимулирует инвестирование в первую инновацию и препятствует инвестированию во вторую инновацию. Анализ показывает, что инвестиции в разработку инноваций в первом (втором) периоде являются возрастающей (убывающей) функцией степени форвардной защиты патента а. Итак, экономический эффект от движения от режима Ш1 к Р1 и от Р1 к РЫ состоит в сокращении доходов первого инноватора и увеличении доходов второго инноватора.
Такое движение никогда не будет желательным с точки зрения общественного благосостояния, если единственным источником неэффективности в рыночном равновесии является межвременная экстерналия, возникающая в силу последовательной природы инноваций. В общем случае, однако, присутствуют два дополнительных источника неэффективности: при конкуренции за получение патента принцип «победитель получает все» приводит к избыточному инвестированию в научноисследовательскую отрасль; с другой стороны, поскольку частные прибыли от успешной инновации меньше общественного выигрыша, имеется противодействующая тенденция к недоинвестированию в инновации. В присутствие этих дополнительных эффектов проблемы, решаемые патентной политикой, не сводятся к корректировке межвременной экстерналии.
Анализ показывает, что режим Ш всегда приводит к недоинвестированию во вторую инновацию, поскольку существование конкуренции в научно-исследовательском секторе на первой стадии исследования имеет тенденцию само по себе противодействовать межвременной экстерналии, делая поэтому полную интернализацию субоптимальной. Хотя движение от режима Ш к Р1 или к РЫ предполагает дискретное, а не предельное изменение в инвестировании в научно-исследовательский сектор и поэтому не должно быть желательным с точки зрения общественного благосостояния, имеется возможность увеличения благосостояния. Действительно, оказывается, что при симметричных инновациях общественное благосостояние максимально в режиме РЫ и минимально в режиме Ш1.
При отказе от допущения о симметричности инноваций идентифицированы различные факторы, препятствующие сильной форвардной защите патента. Во-первых, при условии свободного входа в научно-исследовательский сектор ожидаемое общественное благосостояние полностью определяется не присвоенной выгодой от инноваций. Следовательно, если не присвоенная выгода от второй инновации велика по сравнению с выгодой от первой инновации, становится общественно выгодным сдвигать стимулирование к инвестированию от инновации на первой стадии к инновации
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
на второй стадии путем снижения форвардной защиты патента. Во-вторых, если первая инновация становится более прибыльной, то частные выгоды обеспечивают более сильную мотивацию для инвестирования в первую инновацию; сдвиг рент к инноватору первой стадии становится менее привлекательным. Поэтому, по мере того как прибыльность первой инновации возрастает, следует ожидать, что режим PN будет привлекательнее режима PI, и режим PI привлекательнее режима UI. Аналогичный аргумент объясняет, почему сильная форвардная защита становится менее желательной, если издержки на получение первой инновации снижаются. Напротив, форвардная защита становится более желательной по мере роста неприсвоенной выгоды от первой инновации, увеличения прибыльности второй инновации или снижения издержек для разработки второй инновации. Наконец, если первая и вторая инновации являются субститутами, в режиме PN часть ренты первого периода переходит ко второму инноватору. Поскольку режим PN итак сдвинут в пользу последнего, это делает режим PI относительно более привлекательным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. № 9. С. 64-70.
2. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 4-12.
3. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.
4. СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004.
5. ArrowK. Economic welfare and the allocation of resources for invention / The Rate and Direction of Innovative Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962.
