CC BY
14КОНКУРЕНЦИЯ РЕГИОНОВ: БОРЬБА ЗА ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ
В статье показано, что численность населения Амурской области ежегодно снижается. Трудовые ресурсы стремительно мигрируют в центральные, сибирские и южные регионы страны. В 2011 году лишь в 40 субъектах России зафиксирован миграционный прирост населения. Выполненный отбор регионов по численности занятых позволил определить потенциальных конкурентов Амурской области, с которыми региону придется в ближайшем времени конкурировать за мобильные трудовые ресурсы.
Ключевые слова: конкуренция регионов; трудовые ресурсы; миграционная убыль; Амурская область. Competition of Regions: Fight for the Manpower
In article it is shown that population of the Amur region decreases annually. Manpower promptly migrates to the central, Siberian and southern regions of the country. In 2011 the migratory increase in population is recorded only in 40 subjects of Russia. The executed selection of regions allowed to determine potential competitors of the Amur region with whom the region should compete in the near future for a mobile manpower by the number of the busy. Keywords: competition of regions; manpower; migratory decrease; Amur region.
Васильева Анжелика Валерьевна,
к. э. н., доцент кафедры Экономики и менеджмента организации Амурского государственного университета (АмГУ) г. Благовещенска Амурской области [email protected]
Vasilyeva Anjelica V., Professor of the Amur state university Blagoveshchensk the Amur region
Каждый регион стремится занять выгодное социально-экономическое положение, привлечь на свою территорию ресурсы, поэтому на первый план выходит понятие конкуренции регионов.
В межрегиональной конкуренции могут быть использованы два основных подхода. Первый подход заключается в том, что конкурентоспособность экономики регионов рассматривается как предоставление регионами различных условий для размещения на своей территории предприятий. Такую конкуренцию регио-
нов определяют как «борьба за производителя». Второй подход к определению конкурентоспособности экономики регионов состоит в том, что регионы предоставляют различные условия для проживания и социально-экономической деятельности на их территории населению, особенно в трудоспособном возрасте. Это так называемая «борьба за потребителя»1.
На фоне снижения численности населения конкуренция регионов за трудовые ресурсы становится все более актуальной. С одной стороны, трудовые ресурсы уча-
ствуют в процессе производства товаров и услуг в регионе. При этом качество производимых товаров и услуг зависит от уровня образования, квалификации работников. С другой стороны, трудовые ресурсы являются одной из составляющих формирования спроса в регионе. В том случае, когда происходит отток трудовых ресурсов из региона, сокращается количество потребляемых товаров и услуг. Отсюда требуется и меньшее их производство.
В 2011 году увеличение численности населения наблюдалось только в 27 регионах Рос-
1 Дружинина С.В. Эффективность функционирования трудовых ресурсов как фактор конкурентоспособности региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. -Том 10. - № 64. - http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-funktsionirovaniya-trudovyh-resursov-kak-faktor-konkurentosposobnosti-regiona#ixzz2WT6K5UPk.
сии (в 2010 г. - 22). Более 33% населения страны живет в регионах с темпом снижения численности до 0,5% в год, 34% населения — в регионах со значительной убылью населения (0,5—1,4% в год)2.
По всем прогнозам демографические ресурсы будут сокращаться и сильнее всего в наиболее постаревших регионах европейской части России и на северо-западе страны, за исключением двух столичных агломераций.
В Амурской области в 2011 году численность населения снизилась на 7,1 тыс. человек (рис. 1).
За рассматриваемый период максимальное снижение численности населения региона наблюдалось в 1999 году (13,9 тыс. чел.). Начиная с 2005 и до 2009 года абсолютная убыль населения области имела тенденцию к снижению, а с 2010 года — к наращению.
На рисунке 2 показана структура снижения численности населения Амурской области. Наибольший вклад в абсолютную убыль населения вносит миграция. Если в 2000 году на долю миграционного оттока приходилось 51,2%, то в 2011 его максимальное значение 85,89%. Наибольший вклад естественной убыли в снижении численности населения региона наблюдался в 2005 году — 66,07%.
Численные потери, обусловленные превышением выбывших
из Амурской области над прибывшими, составляли в разные годы последнего десятилетия от 2,2 тыс. чел. в 2005 до 6,1 тыс. чел. в 2011 году общего ежегодного снижения численности населения региона. За последние 12 лет (2000 — 201 1 гг.) в результате миграционного обмена область потеряла 41,7 тыс. чел3.
В 2000—201 1 гг. миграционная убыль населения росла из-за снижения числа прибывших в область, что наглядно представлено на рисунке 3.
Если до 2009 года наблюдалось снижение выбывших из Амурской области, то начиная с 2010 года — резкое их увели-
чение. В 2010 году из области выбыло 8 тыс. чел., что на 19% больше, чем в 2009 году. Уже в 2011 году из области выехали 12 тыс. чел. (1,47% населения области), что на 49% больше, чем в 2010 году. В 2012 году негативная тенденция сохранилась: из области уехали 12,7 тыс. чел. Общее число выбывших из области в 2011 году почти достигло уровня 2000 года.
Среди выехавших за пределы области в 2011 году 11,86 тыс. чел. (98,4%) переселились в другие регионы России, 138 чел. (1,15%) — в страны СНГ и Балтии, 52 чел. (0,4%) — в страны дальнего зарубежья4.
-3 --
5 г
1 т
I * -7
-11 --
7 О оо о О о о 1 1 1
см см см см
Год
Рис.1. Динамика снижения численности населения Амурской области за 1999-2011 гг.
100
80 -60 -40 -20 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Год
□ Доля миграционного оттока □ Доля естественной убыли
Рис.2. Структура снижения численности населения Амурской области за 2000-2011 гг.
1
%
2 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.
3 Демографические процессы в Амурской области: Записка/Амурстат. - Б., 2013. - 36 с.
4 Там же.
Наиболее тесные миграционные связи область традиционно имеет с соседними краями и областями Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Около 40% мигрантов, выбывших в другие регионы России в 2011 году, поселились в соседних регионах Дальнего Востока. Из них 53,7% поселились в Хабаровском и 24,2% — Приморском краях. Среди других российских территорий,принявших жителей Амурской области, первые места занимают Сибирский — 16,1%, Центральный - 15,9% и Южный - 11,1% федеральные округа.
Миграционная убыль жителей Амурской области за счет стран дальнего зарубежья до 2007 года имела тенденцию к снижению — 14 чел. против 28 в 2006 году. Снижение происходило за счет сокращения числа выбывших. В 2011 году миграционная убыль в зарубежные страны увеличилась, составив 30 чел. Выезжают амурча-не в основном в Германию, США, Канаду, Израиль и Китай.
Чаще всего миграционный отток связан с поиском более высокооплачиваемой работы, развитой инфраструктуры. Отток населения из региона в последние годы частично объясняется активно обсуждаемой в прессе темой строительства космодрома в г. Свободный Амурской области, в частности, негативными последствиями запуска ракет.
Одной из задач статьи является выяснить, какие регионы Российской Федерации потен-
циально являются конкурентами Амурской области в привлечении населения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим, в каких сферах заняты трудовые ресурсы Амурской области. Ведь население мигрирует в те регионы, где развиты одинаковые виды экономической деятельности.
На рисунке 4 представлено распределение численности занятых в экономике по отдельным видам экономической деятельности за 2011 и 2005 годы5.
15000
Чел.
10000 5000 0
Рис.3. Динамика прибывших и выбывших из Амурской области за 2000-2011 гг.
Согласно данным рисунка 4 больше 50% занятых работают в таких сферах экономической деятельности, как «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство», «строительство», «транспорт и связь». В частности, большинство трудовых ресурсов занято в сфере торговли, что составляет 17,8%
оптовая и розничная торговля
сельское хозяйство
строительство
транспорт и связь
образование
другие виды деятельности
здравоохранение
обрабатывающие производства
операции с недвижимым имуществом производство и распределение электроэнергии предоставление прочих коммунальных услуг
добыча полезных ископаемых
гостиницы и рестораны
I 13
□ 10,7
I Ю4
□ 8
□ 6,3
4,7 7
] 5,5
□ 2011 г.
□ 2005 г.
10
15
20 %
Рис.4. Структура занятых в экономике Амурской области по отдельным видам экономической деятельности за 2005 и 2011 гг.
' Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.
7,4
3,1
0
5
занятого населения региона. При этом доля занятых в торговле по сравнению с 2005 годом снизилась на 2,1%. Указанная особенность характерна в целом для Российской Федерации (18% занятых в Российской Федерации) и для Дальневосточного федерального округа (17%).
Значительным является удельный вес работающего населения в сельском хозяйстве — 13% от численности занятых. За рассматриваемый период доля занятых в сельском хозяйстве региона увеличилась на 2,6%. В целом по Российской Федерации доля занятых в сельском хозяйстве в 2011 году составляла 9,9%, а в Дальневосточном федеральном округе — 9,2%.
На третьем месте по численности занятых в Амурской области следует отметить сферу строительства — 10,7% занятых (в РФ- 8,1%, в ДФО - 8,4%), доля которой с 2005 года выросла на 1,5%.
Высока доля занятых в сфере транспорта и связи - 10,4% (в РФ- 7,9%, в ДФО - 10,2%), из них 8,7% занятых приходится на транспорт. За шесть лет удельный вес численности занятых на предприятиях транспорта и связи снизился на 3,8% (с 14,2% в 2005 до 10,4% в 2011 г.).
Если сравнивать структуру занятых в экономике за 2005 и 2011 годы, то следует отметить уменьшение доли занятых в торговле, на транспорте и связи, в образовании, предоставлении прочих коммунальных услуг, гостиницах и ресторанах, и увеличение - в сельском хозяйстве,
строительстве, обрабатывающем производстве, операциях с недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, добыче полезных ископаемых.
Трудовые ресурсы, мигрирующие в другие регионы страны в поисках работы, будут обращаться в те сферы деятельности, где и были трудоустроены.
Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности немного отличается от структуры занятых в экономике Амурской области. На рисунке 5 показана структура предприятий и организаций по видам экономической деятельности за 2005 и 2011 годы.
Большинство предприятий и организаций относятся к сфере «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного
пользования» - 24%. Высока доля предприятий, работающих в сфере «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» - 16,1%. Далее следуют предприятия строительной сферы - 10,6%.
Помимо торговли, в 2005 году, по сравнению с 2011, преобладающим видом деятельности предприятий было сельское хозяйство (12% предприятий от их общей численности).
Сравнение рисунков 4 и 5 позволяет предположить, что в результате миграции трудовые ресурсы Амурской области направляются в те регионы, где развиты такие сферы деятельности, как «торговля», «сельское хозяйство», «строительство», «транспорт и связь».
Для определения направлений миграции населения из Амурской области проведен отбор регионов по миграционному приросту.
□ 2011 г.
□ 2005 г.
оптовая и розничная торговля операции с недвижимым имуществом строительство
предоставление прочих коммунальных услуг
образование
обрабатывающие производства
гос и мун управление
сельское хозяйство
транспорт и связь
здравоохранение производство и распределение электроэнергии финансовая деятельность
добыча полезных ископаемых
гостиницы и рестораны
^6,6
6,2 1_5,2_
1 2,8
2, 1,8
В
З1,7 ?16
4,8
16,1
Рис.5. Структура предприятий и организаций Амурской области по видам экономической деятельности за 2005 и 2011 гг.
10,6
9
0
5
10
15
20
В 2011 годузначение миграционного прироста (убыли) варьировало от (-125) до 160 продеци-миллей. В 43 субъектах Российской Федерации наблюдался миграционный отток населения в другие регионы, поэтому регионы с миграционной убылью были исключены из дальнейшего анализа. Лишь в 40 субъектах России в 2011 году зафиксирован миграционный прирост населения. Именно эти регионы были сгруппированы по миграционному приросту. Оптимальное число групп для рассматриваемой совокупности регионов составило 6 групп. Результаты группировки представлены в таблице 1.
Миграционный приростсвиде-тельствует о более благоприятных условиях проживания населения, наличии рабочих мест,
более высокой заработной плате, низких ценах на жилье и т. д.
Согласно выполненной группировке наиболее благоприятные условия для миграции имеются в Московской и Ленинградской областях, г. Санкт-Петербурге, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае. В республике Ингушетия в 2011 году значение миграционного прироста составило рекордную величину 148 продецимиллей (в 2010 г. зафиксирована миграционная убыль (-158), однако вряд ли этот регион можно назвать конкурентом Амурской области в привлечении трудовых ресурсов.
Далее выполнен отбор регионов по численности занятых в преобладающих в Амурской области видах экономической деятельности. В результате было отобрано 35 регионов
(табл. 2). Именно с этими субъектами РФ Амурской области придется в ближайшем времени конкурировать за мобильные трудовые ресурсы.
В структуре конкурентов Амурской области в привлечении трудовых ресурсов наибольший удельный вес занимают регионы Центрального федерального округа (34,3%), в частности, г. Москва, Белгородская, Воронежская, Калужская, Курская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области.
На втором месте находятся регионы Северо-Западного федерального округа (23%), в их числе г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Вологодская, Калининградская, Ленин-
Таблица 1
Группировка регионов Российской Федерации по миграционному приросту за 2011 г.
Группы регионов по миграционному приросту на 10 000 чел. населения Регион
3-29 Орловская область, Вологодская область, Тамбовская область, Приморский край, Ивановская область, Ставропольский край, Хабаровский край, Курская область, Тверская область, Челябинская область, Нижегородская область, Новгородская область, Псковская область, Самарская область, Красноярский край
Итого по группе 15 регионов
29-55 Свердловская область, Рязанская область, Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, Калужская область, Смоленская область, Астраханская область, Воронежская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва, Белгородская область
Итого по группе 12 регионов
55-82 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Калининградская область, Республика Адыгея, Томская область, Новосибирская область, Тюменская область
Итого по группе 6 регионов
82-108 Чукотский автономный округ
Итого по группе 1 регион
108-134 Краснодарский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Санкт-Петербург
Итого по группе 3 региона
134-160 Республика Ингушетия, Ленинградская область, Московская область
Итого по группе 3 региона
Всего 40 регионов
Таблица 2
Конкуренты Амурской области в привлечении трудовых ресурсов за 2011 г. (фрагмент таблицы)
Распределение среднегодовой численности занятых в экономике по видам экономической
Регион деятельности, % от общей численности занятых
Оптовая и розничная торговля Сельское хозяйство Строительство Транспорт и связь
г. Москва 25,3 0,3 12,8 6,5
Курская область 23,7 17,8 5,6 5,9
Нижегородская область 22,0 5,2 9,0 7,0
г. Санкт-Петербург 21,9 0,5 10,3 9,2
Воронежская область 20,9 15,3 6,6 7,8
Московская область 19,5 3,7 6,5 8,9
Хабаровский край 19,1 6,1 9,1 9,8
Новосибирская область 19,1 9,2 6,8 9,7
Краснодарский край 18,1 16,9 8,9 8,3
Белгородская область 12,9 18,8 8,4 5,8
градская, Мурманская, Новгородская, Псковская области.
Далее следуют регионы Уральского (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Челябинская область), Сибирского (Красноярский край, Новосибирская, Томская области), Приволжского (Республика Татарстан, Нижегородская, Самарская области), Южного (Республика Адыгея, Краснодарский край), Дальневосточного (Приморский, Хабаровский края) и Северо-Кавказского (Ставропольский край) федеральных округов.
Основная причина, по которой население предпочитает мигрировать поближе к центру, заключается в наличии экономического потенциала региона. При выборе места дислокации особую важность приобретают наличие рабочих мест, заработная плата, развитость инфраструктуры, в том числе и 1Т, транспортная доступность, беспроблемное подключение к источникам энергии, газо- и водоснабжение,
а также особенности социальной политики, проводимой тем или иным регионом, например, предоставление различных льгот.
В территориальном разрезе возможны два процесса. С одной стороны, трудовые ресурсы будут концентрироваться в центральной и северо-западной частях страны, с другой стороны, перемещаться на Урал и в Сибирь. При таком раскладе конкуренцию в борьбе за трудовые ресурсы выиграют крупные агломерации и немногочисленные регионы с лучшими условиями жизни населения.
Таким образом, в качестве наиболее актуального направления конкуренции Амурской области с другими регионами выступает сохранение и привлечение трудовых ресурсов.
Большие расстояния между рынками труда, административные барьеры, низкие доходы населения и финансовые ограничения уже не являются факторами, сдерживающими мобильность трудовых ресурсов. В Амурской области наблюдает-
ся стремительный отток трудовых ресурсов в центральные, сибирские и южные регионы страны, о чем красноречиво свидетельствуют итоги внутренней миграции региона за последние годы.
В результате исследования выделено четыре сферы занятости трудовых ресурсов региона, занимающих наибольший удельный вес в их структуре — это «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство», «строительство», «транспорт и связь». Это позволило определить потенциальных конкурентов, с которыми Амурской области придется конкурировать за мобильные трудовые ресурсы в ближайшем времени. Именно мобильность трудовых ресурсов может помочь увеличить конкурентоспособность экономики и сгладить социально-экономические различия между регионами.
