CC BY
14КОНКУРЕНЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРАВ И СВОБОД В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
ГЕРМАНИИ
Приходько Т. В.
аспирант кафедры конституционного и административного права Байкальский государственный университет экономики и права THE HUMAN RIGHT'S AND FREEDOM'S COMPETITION IN GERMAN CONSTITUTIONAL LAW
Prikhodko T. К postgraduate student of Constitutional and Administrative Law's Department Baikal National University of Economics and Law АННОТАЦИЯ
Расширение сфер жизненной активности личности приводит к закономерному обновлению каталога прав и свобод. Вместе с тем, возникает проблема соотношения «старых» прав и свобод с «вновь возникающими». Решение указанной проблемы предложено в рамках теории конкуренции прав и свобод, разработанной в конституционном праве ФРГ. Анализу конкуренции прав и свобод посвящена настоящая статья. Представляется, что выводы, сформулированные в настоящей статье, могут иметь практическое значение в Российской Федерации. ABSTRACT
The increase of the people activities leads to appearance of human rights and freedoms. At the same time it causes the conflict of «old» and «new» rights and freedoms. The solution of this problem can be the German theory of the right's and freedom's competition. The author investigating the theory of the right's and freedom's competition in the German Constitutional Law. The results of this research can have a practical importance in the Russian Federation.
Ключевые слова: права, свободы, Основной закон ФРГ, ограничение прав и свобод, конкуренция прав и свобод. Key words: Human rights, The Basic Law for the Federal Republic of Germany, legal right, freedom, right's limitation, right's competition.
Права человека являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.
Современный каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, - это результат длительного становления стандартов, которые стали нормой современного общества. Группы «основных прав и свобод человека и гражданина, возникших на одном определенном историческом этапе» [1, с. 17], традиционно объединяются в поколения прав человека [3, с. 91].
Анализ формирования поколений прав человека позволяет предположить появление в скорейшем времени следующих (пятого и шестого) поколений прав человека, поскольку расширение сфер жизненной активности личности приводит к необходимости предоставления новых гарантий обеспечения и защиты появляющихся вместе с этим процессом прав и свобод. Вместе с тем, к процессу появления новых поколений прав следует относиться очень внимательно, ведь, «расширяя круг признаваемых прав и свобод и усиливая правовую защищенность личности, необходимо соблюдать уже существующие и признанные права и свободы, сводя к минимуму возможные конфликты «новых» прав со «старыми» во избежание снижения уровня предоставляемой правами и свободами защиты» [2, с. 80].
Вследствие этого представляется полезной разработанная в рамках германского конституционного права модель, так называемой, конкуренции прав и свобод (Konkurrenz von Grundrechten). Речь идет о ситуации, в которой действия государства затрагивают не одно, а сразу несколько
основных прав и свобод их носителя [8, с. 57], когда необходимо установить, какое именно право или свобода было нарушено или ограничено. Анализу конкуренции прав и свобод конституционного права Германии посвящена настоящая статья.
Прежде всего, необходимо отметить, что в немецком конституционном праве принято различать: истинную и мнимую конкуренцию. Об истинной конкуренции основных прав и свобод речь идет в том случае, когда два и более нарушенных или ограниченных прав или свобод одинаково применимы в конкретной ситуации. К примеру, подлинное столкновение гарантий права собственности (п. 1 ч. 1 ст. 14 Основного закона ФРГ) и свободного осуществления профессиональной деятельности (ч. 1 ст. 12 Основного закона ФРГ) будет в случае издания акта, запрещающего некоему предпринимателю осуществлять продажу изготовляемой им продукции [7, с. 315]. В данном случае невозможно определить преимущественное действие того или иного права или свободы, поэтому необходимо признать факт нарушения или ограничения каждого их этих прав и свобод в равной степени [7, с. 315].
Сложнее вопрос решается в отношении мнимой конкуренции прав и свобод, и здесь различают: абстрактную и конкретную мнимую конкуренцию.
Под абстрактной мнимой конкуренцией понимают пересечение прав и свобод, при котором область защиты одного нарушенного или ограниченного права (свободы) входит в состав в области защиты другого, общего, основного права (свободы). К примеру, ч. 1 ст. 4 Основного закона ФРГ предусматривает свободу совести, ч. 2 ст. 4 - свободу религии, ч. 1 ст. 5 - свободу выражения мнений, общей для которых являются предписания ст. 2, устанавливающие гарантии общей свободы действия; общими для ч. 2 ст. 3 Основного закона ФРГ (равноправие мужчин и женщин), ч. 3 ст. 3 (запрет дискриминации по признаку пола, рода,
-1(3-
расы, языка, родины и происхождения, веры, религиозных или политических убеждений или инвалидности) являются положения ч. 1 ст. 3 (всеобщее равенство).
В таком случае конкуренции или, иными словами, столкновения норм общего и специального характера, которые регулируют права и свободы, применяться при толковании и реализации должны преимущественно специальные нормы, то есть действует так называемый «нормативный специалитет» [9, с. 199].
При этом для целей маркирования прав и свобод, имеющих общую область защиты, в науке конституционного права Германии выделяют следующие группы прав и свобод: во-первых, основные права-свободы (Freiheitsgrundrechte), предусмотренные ст. 2 (общая свобода действия), специальными для которой являются ч. 1 ст. 4 (свобода совести), ч. 2 ст. 4 (свобода религии), ч.
I ст. 5 (свобода выражения мнений), ч. 1 ст. 8 (свобода собраний), ч. 1, ч. 3 ст. 9 (свобода объединений), ч. 1 ст.
II (свобода передвижения), ч. 1 ст. 12 Основного закона ФРГ (свобода занятий профессиональной деятельностью). Во-вторых, основные права на равенство в различных сферах (Gleichheitsgrundrechte), к которой относятся: ч.
I ст. 3 (общее равенство), а также специальные: ч. 2 ст. 3 (равноправие мужчин и женщин), ч. 3 ст. 3 (запрет дискриминации по признаку пола, рода, расы, языка, родины и происхождения, веры, религиозных или политических убеждений или инвалидности), ч. 1 ст. 6 (запрет дискриминации родителей-одиночек), ч. 5 ст. 6 (уравнение в правах внебрачных детей с детьми, рожденными в браке), ст.
II (равенство немецких граждан в пользовании свободой передвижения на территории ФРГ), ст. 21 (право на равенство политических партий в политической конкуренции), ч. 1 ст. 33 (равное предоставление прав и обязанностей немецким гражданам), ч. 2 ст. 33 (равный доступ немецких граждан к государственной службе в соответствии с пригодностью, компетентностью и профессиональными навыками), ч. 3 ст. 33 (равное пользование гражданскими и политическими правами, равный доступ к государственной службе вне зависимости от исповедуемой религии.), п. 1 ч. 1 ст. 38 Основного закона ФРГ (всеобщие, свободные, равные выборы). В-третьих, - группа прав на участие (Teilhaberechte), которую составляют: ст. 17 (право петиций), ч. 4 ст. 19 (право каждого на обжалование нарушений прав и свобод). А также группа, образующая гарантии процессуальных прав (Verfahrensrechte), предусмотренные ч. 4 ст. 19 (гарантии возможности обжалования в судебном порядке нарушений прав), ч. 1 ст. 103 Основного закона ФРГ (гарантия быть выслушанным в суде).
В этой связи, к примеру, свобода вероисповедания, свобода совести и свобода религиозных и мировоззренческих убеждений, закрепленные ч. 1 ст. 4 Основного закона ФРГ, будут иметь преимущество над общими предписаниями, установленными ч. 1 ст. 2 (каждый имеет право на свободное развитие своей личности в той мере, в какой он не нарушает прав других и не посягает на конституционный строй или нравственный закон) [4]. Так, в случае конкуренции права на отказ от прохождения воинской службы с оружием по соображениям совести, предусмотренного ч. 3 ст. 4 Основного Закона ФРГ и неприкосновенности
свободы совести, гарантированной ч. 1 ст. 4 Основного Закона ФРГ, рассмотрению подлежат специальные нормы ч. 3 ст. 4 Основного Закона ФРГ. Право на объединение для совершения религиозных обрядов, гарантированное в соответствии с ч. 1 ст. 9 Основного Закона ФРГ, имеет приоритет перед положениями ч. 1, 2 ст. 4 Основного Закона ФРГ (свобода вероисповедания) [11, с. 19].
При конкретной мнимой конкуренции происходит столкновение двух и более специальных норм, составляющих разные смысловые группы. Например, ч. 1 ст. 4 (свобода совести) и ч. 1 ст. 103 Основного закона ФРГ (гарантия быть выслушанным в суде). В таком случае применению подлежат нормы, регулирующие те права или свободы, которые «по содержательному наполнению имеют более сильную привязку к существу дела» [11, с. 19]. Немецкий профессор Ярасс называет такой вид конкуренции «суб-сидиаритетом, обусловленным ситуацией» [10, с. 18].
К примеру, предписание журналисту в виде запрета на выпуск репортажа, означает нарушение свободы прессы (п. 2 ч. 1 ст. 5 Основного Закона ФРГ), а не свободы занятия профессиональной деятельностью (ст. 12 Основного Закона ФРГ). Принуждение мясника-мусульманина к забою скота, будет являться нарушением запрета принудительного труда (ч. 2 ст. 12 Основного Закона ФРГ), а не свободы вероисповедания (ч. 2 ст. 4 Основного Закона ФРГ) [5].
Дифференциация конкуренции позволяет определить, какое право или свобода было нарушено или ограничено в том или ином случае. А для правильного установления конкуренции прав и свобод (истинной или мнимой) необходимо каждый раз проводить тщательный анализ целей, на достижение которых были направлены меры государственного воздействия [6, с. 158], более подробно такой анализ вопрос будет освещен в третьем параграфе второй главы настоящего исследования.
Представляется, что в условиях роста количественного состава прав и свобод теория конкуренции и правила ее применения, сформулированные в конституционном праве Германии, могут иметь практическое значение и в России.
Список литературы:
1. Глухарева Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) / Л. И. Глухарева. - М.: Юристъ, 2003. - 150 с. С. 17.
2. Поколения прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правового института: учебное пособие / под ред. А. Ю. Сунгурова. - СПб.: Норма, 2003. - 312 с. 80
3. Сычевская Т. В. Эволюция идеи прав и свобод человека и гражданина / Дни науки-2011: материалы научн.-практ. конф. фак. гос. и междунар. права. - Иркутск: Изд-во БГУ-ЭиП, 2011. - 190 с. 91-97
4. BVerfGE 30, 173.
5. BVerfGE 104, 337 (345 f.).
6. Hess R. Grundrechtskonkurrenzen. Zugleich ein Beitrag zur Normstruktur der Freiheitsrechte / R. Hess/ - 2000. - 261 s. S. 158.
7. Kornbichler H. Verfassungsrecht: Schnell erfasst / H.
Kornbichler, J. Polster, W. Tiede, A. Urabl. - 2 Aufl., 2001. - 364 s. S. 315.
8. Mueller T. Aufbauschemata Oeffentliches Recht / T. Mueller. - 13 Aufl., 2012. - 225 s. S. 57.
9. Nolte M. // Juristische Schulung / M. Nolte, C. J. Tams. -2004. 208 s. S. 199.
10. Pieroth A. Staatsrecht II: Grundrechte / A. Pieroth, G. Schlink. - 24 Aufl., 2009. - 468 s. S. 18.
11. Winkler D. Grundrechte in der Fallprüfung: Schutzbereich
- Eingriff - Verfassungsrechtliche Rechtfertigung / D. Winkler.
- 2010. 148 s. S. 19.
К ВОПРОСУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАТО И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В СФЕРЕ ОБОРОНЫ
И БЕЗОПАСНОСТИ
Турченко Ольга Григорьевна,
Донецкий национальный университет, кандидат юридических наук (PhD), доцент, доцент кафедры конституционного, международного и уголовного права
TO THE PROBLEM OF INTERACTION BETWEEN NATO AND THE EUROPEAN UNION IN THE FIELD OF DEFENSE AND SECURITY
Turchenko Olga Grigoryevna Donetsk National University Candidate of Law Studies (PhD), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional, International and Criminal law
АННОТАЦИЯ
В рамках статьи анализируется взаимодействие двух международных организаций НАТО и Европейского Союза в сфере обороны и безопасности, а также одно из направлений сотрудничества ЕС и НАТО - совершенствование сил и средств.
ABSTRACT
This article analyses the interaction between the two international organisations, the NATO and the European Union in the field of defence and security, as well as one of the areas of cooperation between the EU and NATO -improving of capabilities.
Ключевые слова: коллективная безопасность, НАТО, боевые группы ЕС, силы быстрого реагирования.
Key words: collective defence, NATO, the EU battle groups, the rapid reaction forces.
Новая эпоха геополитической реальности свидетельствует об определенной эпохе ренессанса безопасности, что сопровождается не только совершенствованием многообразных мер и систем обеспечения безопасности, но и появлением новых систем безопасности, что нуждается в адекватном реагировании со стороны научного сообщества. Последнее же должно породить качественно новые подходы к осмыслению глобализации безопасности [1, 6]. Чем выше уровень интеграционных процессов, тем больше направленность государств на построение системы региональной безопасности, режима «безопасности сотрудничества».
«Нестабильность, которая выросла, сделала еще более важным вопрос укрепления нашей коллективной обороны» - сказал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтен-берг в начале октября 2015 года [2].
Идея объединения для обеспечения собственных целей, достижения общего блага, в т.ч. и для обеспечения собственной безопасности, далеко не нова. Формирование современной архитектуры глобальной коллективной безопасности и системы управления ею прошло путь, который исчисляется веками. Еще Главкон говорил, обращаясь к Фрасимаху: «... когда люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они... нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее...» (Платон «Государство», книга Вторая [3]).
Обобщая исторический опыт, можно сказать, что изме-
нение исторических форм коллективной безопасности не препятствует сохранению самой идеи длительного мира, коллективной безопасности и возможности международного сотрудничества в этой сфере.
При этом многочисленные проекты систем коллективной безопасности прошлого не были реализованы на практике, прежде всего, из-за их неуниверсального и неглобального характера; наличия у институций, ответственных за поддержание международного мира и безопасности, недостатков правового и организационно-управленческого характера, что не позволило им превратиться в организации планетарного масштаба, которые были бы основаны на общечеловеческих наднациональных, сверхрелигиозных и сверхполитических принципах. Кроме этого, негативное влияние имело и отсутствие формального закрепления в международном и национальном праве принципа отказа от силовых средств решения интергосударственных споров в пользу мирных.
Вопросы сотрудничества в сфере обеспечения безопасности не новы для юридической науки. Так, вопросы международного сотрудничества и международной системы безопасности рассматривали Андреев А., Бек У, Дейубян-ска Г., Осьмова М., Полиенко Н., Стрендж С., Тимберген Я., Тютюнник Ю., Уткин А., Фишер Д., Хоффман С. Концептуальные основы международного сотрудничества в сфере международной безопасности исследовались также такими специалистами -международниками и политологами, как Э. Адлер, М. Арах, М. Барнетт, Ю. А. Борк, Р. Гарднер, Ф. Демишель, А. Джорж, К. Дойч, П. Л. 1ванов, М.
