Конкуренция между иностранными и российскими банками. Стоит ли пускать на внутренний рынок филиалы иностранных банков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОНКУРЕНЦИЯ МЕЖДУ ИНОСТРАННЫМИ И РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ. СТОИТ ЛИ ПУСКАТЬ НА ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ФИЛИАЛЫ ИНОСТРАННЫХ БАНКОВ

Е. С. ТВЕРИТНЕВА, Н. В. КОРОТАЕВА

В статье рассмотрена взаимосвязь конкурентоспособности банка и предлагаемого им продукта. Даны внешние и внутренние факторы, определяющие конкурентоспособность банка. Выделены проблемы, порождающие неконкурентоспособность отечественных банков с иностранными. Проведен анализ влияния филиалов иностранных банков на финансовую устойчивость российской банковской системы. Охарактеризованы положительные и отрицательные стороны конкуренции из-за рубежа.

Ключевые слова: банк, банковский продукт, конкурентоспособность, факторы, инновационные стратегии, дочерний банк, филиал, международный опыт.

В практике управления понятие конкурентоспособности разбивается на два подуровня: конкурентоспособность банка и конкурентоспособность предлагаемого им на рынке продукта. При этом очевидно, что конкурентоспособность банка и конкурентоспособность продукта тесно связаны и по отдельности существовать не могут -если банк в течение длительного времени предлагает на рынке неконкурентоспособный продукт, то рано или поздно, даже если он до этого был конкурентоспособным, потребители откажутся у него этот продукт приобретать, и банк будет вынужден либо обеспечить соответствие своего продукта ожиданиям целевой аудитории, либо прекратить свою деятельность. И наоборот, если сам банк воспринимается потребителями как неконкурентоспособный, то даже если он предложит привлекательный для рынка продукт, потребители с высокой степенью вероятности откажутся его покупать, поскольку банк-поставщик не будет вызывать у них доверия. Такая близость понятий зачастую ведет либо к их смещению (когда конкурентоспособность продукта и конкурентоспособность товара трактуются как синонимы), либо к циркулярной логике (в этом случае чаще всего конкурентоспособность банка определяется через конкурентоспособность предлагаемых им на рынке продуктов). В результате на практике термин «конкурентоспособность» используется самостоятельно, без дополнительного уточнения, относится ли он к банку или к его продукту [1].

Находясь в столь долгом развитии и становлении банков в России, главное, чего не смогли достичь российские банки - это конкурентоспособность даже на своем внутреннем «поле», не говоря уже о внешних рынках. Этому служит причиной множество различных проблем.

К числу причин, безусловно, можно отнести относительно небольшую историю существования коммерческих банков в России. Тут следует заметить, что большинство стран с развивающейся экономикой, начавших свой переход к рынку одновременно или чуть раньше, чем Россия добилось еще менее весомых успехов в достижении конкурентоспособности своих банков. Страны бывшей Восточной Европы пошли по одному пути - фактической передаче контроля над своим банковским сектором иностранному капиталу. Бывшие страны СССР избрали промежуточные модели - некоторые ограничили приток в свои банки иностранного капитала, но достаточно либерально [7].

Конкурентоспособность зависит от воздействия целого комплекса факторов внешней и внутренней среды банка. Внешняя среда формирования международной банковской конкурентоспособности включает:

- мировую экономическую макросреду;

- уровень развития финансового рынка;

- социальную, экономическую, политическую, технологическую, даже экологическую, а особенно институциональную среду страны;

- состояние реального сектора экономики страны;

- экономическую активность населения;

- социально-экономическое положение регионов и их привлекательность для развития банковского бизнеса;

- региональный инвестиционный климат;

- уровень и формы государственного регулирования;

- ставка рефинансирования и уровень инфляции.

Из внутренних факторов целесообразно отметить уровень конкуренции и его характер на рынке банковских услуг, рыночную стратегию конкурентов, тарифную, продуктовую и финансовую политики самих банков. В настоящее время в России многие банки ассоциируют решение проблем повышения конкурентоспособности с практическими вопросами роста эффективности путем снижения затрат, увеличения дифференциации рисков, расширения спектра предлагаемых услуг, повышения прибыльности, завоевания и удержания рынка.

Рассматривая проблему повышения конкурентоспособности банков, нельзя не остановиться на инновациях, которые так активно и массово обсуждают теоретики и практики всех сфер деятельности страны, поскольку это вектор модернизации всей экономики России. Инновационные стратегии объективно становятся инструментом международной конкурентоспособности банка, которые применительно к российскому бизнесу еще не стали в достаточной мере предметом научных исследований в силу значительно меньшего временного периода развития отечественной банковской системы на рыночных принципах относительно других стран мира. Можно сказать, что российские коммерческие банки только на начальном этапе интеграции стратегического и инновационного менеджмента в высоко конкурентной быстроизменяющейся внешней бизнес-среде. Внедрение инноваций - основа конкурентной стратегии банка по различным сферам внедрения (рынки, клиентские группы, каналы сбыта, технологии и т. д.). Они формируют портфель инвестиционных проектов, содействуют органическому развитию банка, максимизируют возможности существующих бизнесов и организуют новые, увеличивают доходы. В кризис 1998 г., после которого российские банки постепенно восстанавливались (те из них, которые смогли выжить), с последующим довольно медленным открытием российского банковского рынка для иностранцев. И вот тут и оказалось, что российские банки с трудом конкурируют с иностранными коллегами даже на внутреннем рынке. И это, несмотря на

относительно долгий переходный период к полноценной конкуренции, который им был обеспечен, на созданную за это время имиджевую репутацию, на «постоянных» клиентов [7].

Проблем, порождающих эту неконкуренто-способность, много:

- сравнительно небольшие собственный капитал, активы и рыночная капитализация почти всех российских банков (исключение составляет лишь Сберегательный банк Российской Федерации, да и то, скорее, только по рыночной капитализации);

- менее привлекательные бренды почти всех российских банков. В сознании россиян, которые начинают осознавать преимущества западной культуры, они либо ничего не стоят, либо серьезно уступают в значимости крупным международным банковским брендам (на этот счет проводились специальные исследования, к узнаваемым и ценимым были отнесены лишь следующие банковские бренды: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, «Русский стандарт», Банк Москвы и некоторые другие);

- слабый охват территориальными офисами и другими коммуникациями российских банков территории страны, особенно отдаленных уголков (исключением является лишь Сбербанк России, остальные в той или иной степени ориентированы на наиболее развитые экономические регионы и крупные и средние города);

- отстающее от международных стандартов качество обслуживания клиентов;

- более узкий спектр операций, проводимых большинством российских банков по сравнению с их иностранными аналогами;

- нехватка дешевых и долгосрочных пассивов;

- проблемы с ликвидностью активов у большинства банков, не входящих в первую федеральную или московскую сотню;

- слабый риск-менеджмент и неквалифицированное управление, ставшие следствием нехватки собственных кадров соответствующим задачам, стоящим перед банками, образованием и отсутствием мотивации к созданию сильных служб риск-менеджмента;

- лишь нарождающийся рынок банковских акций, отсутствие акций подавляющего большинства банков на открытом рынке, медленная подготовка к выходу российских банков на IPO;

- недостаточная по международным нормам прозрачность операций, собственников (конечных бенефициаров акций), аффилированных лиц у многих, даже крупных российских банков;

- отсутствие мотивации к выходу на международные рынки и ряд других.

С одной стороны, конкурентоспособность современного банка определяется уровнем его соответствия потребностям клиентов и высокими темпами роста его клиентской базы. Но такая трактовка отражает лишь одну сторону деятельности банка - создание услуг, и в этом смысле под конкурентоспособностью банка как организации можно понимать степень притягательности его продукта для совершающего реальную покупку потребителя. Поэтому минимизация издержек, с одной стороны, и проведение маркетинговой компании, направленной на повышение ценности услуги для потребителя, - с другой, способствуют росту так называемого запаса конкурентоспособности банковского продукта. Иными словами, оптимизированные бизнес-процессы в банке и составляют основу его конкурентоспособности [7].

Но стоит ли доверять иностранным банкам?

Иностранные банки привлекают россиян, прежде всего тем, что они зарубежные, следовательно, более стабильные. Они предлагают российскому клиенту безупречный сервис и новые банковские продукты.

Порядка 10 лет назад на российский банковский рынок стали массово приходить иностранные игроки в надежде заполучить богатого лояльного клиента. Однако до сих пор иностранным банкам не удалось занять заметную часть рынка. Но именно они показали высокое качество сервиса и разнообразные выгодные банковские продукты. За эти годы российские клиенты разделились на два лагеря: те, кто считает, что зарубежные банки надежнее отечественных, и те, кто так не считает.

У потребителей уже давно бытует мнение, что зарубежные вещи намного лучше и надежнее российских, и тут просто срабатывает данный стереотип. Более того, многие смотрят на историю иностранного банка за рубежом. Однако здесь не стоит забывать о том, что если банк обширно представлен у себя на родине, он будет успешно развиваться здесь с учетом специфики российского рынка банковских услуг.

Иностранные банки предлагают в России почти такие же продуктовые линейки, как и отечественные банки, но со своими вариациями. Чаще всего акцент делается на частном инвестиционном банкинге, а также поиске и обеспечении привлекательных вариантов вложений средств в России и за рубежом. Также для россиян удобно обслуживаться в иностранном банке, если они часто бывают за рубежом.

Вклады в российских и иностранных банках практически одинаковы. Различия в доходности

зависят от величины и известности банка. Хотя в иностранных банках управление вкладами удобнее, а также больше сопутствующих услуг. Тем не менее, ставки по вкладам в российских банках выгоднее. В связи с этим и в кредитах, по мнению экспертов, иностранные банки вряд ли будут «демпинговать» - сейчас они будут вести себя крайне консервативно и «надежно». Пока самым выгодным продуктом «иностранцев» остаются инвестиции на мировых рынках, поскольку зарубежные банки в России за некоторыми исключениями становятся инвестиционными.

Вывод можно сделать один: с точки зрения розничного бизнеса услуги российских госбанков дешевле, поскольку базируются на фактическом гарантировании государством поддержки крупнейших банков в случае необходимости. Именно поэтому за 2011-2012 гг. с российского рынка «убежали» многие крупные зарубежные банки: Barclays, Rabobank, Santander. Причины тому -негативная экономическая ситуация в России, неравноправная конкуренция и как следствие - невысокая прибыль.

Конкурентоспособность отечественных банков выражается в прямой поддержке государством низкой стоимости пассивов квазигосударст-венных банков, а также в фактических гарантиях предоставления дополнительного капитала в случае новой фазы кредитного кризиса [8].

Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» подготовлен в рамках стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2015 г. и закрепляет договоренности, достигнутые российскими переговорщиками в ходе консультаций по вступлению России в ВТО.

Законопроектом предлагается исключить филиалы из определения банковской системы РФ в целом. Также слова «филиалы иностранных банков» исключаются из статей про госрегистра-цию кредитных организаций с иностранными инвестициями и дополнительным требованиям к их созданию и деятельности.

Действующим законодательством предусмотрено ограничение на участие иностранного капитала в российской банковской системе, которое устанавливается по предложению правительства РФ, согласованному с Банком России.

Согласно действующему законодательству, на территории России могут функционировать дочерние банки, филиалы и представительства иностранных банков. При этом установлено, что филиалы кредитных организаций с иностранными инвестициями на территории России регистриру-

ются Банком России в установленном им порядке. Как пояснял директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов, в настоящее время запрет на открытие филиалов действует в силу отсутствия порядка их регистрации, устанавливаемого ЦБ РФ. Данная ситуация, по его мнению, должна быть закреплена в форме закона.

В настоящее время филиалы иностранных банков в РФ не зарегистрированы. Иностранный капитал присутствует в российском банковском секторе в форме дочерних банков, зарегистрированных по российскому праву.

В пояснительной записке к документу отмечается, что режим функционирования филиалов отличается от режима функционирования дочерних предприятий иностранных банков, поскольку филиал иностранного банка не подпадает под юрисдикцию РФ.

Таким образом, филиалы иностранных банков не подпадают в полном объеме под надзор регуляторов, не обязаны выполнять нормативы по отчислению средств в фонды обязательного резервирования, отчитываться перед Банком России сразу в двух системах бухгалтерского учета -российской и международной, а также ежемесячно представлять отчетность в Банк России.

Авторы законопроекта отмечают, что такие привилегии деятельности филиалов иностранных банков могут привести к снижению конкурентоспособности российских банков [2].

Так стоит ли пускать филиалы иностранных банков?

Этот вопрос обсуждается на различных уровнях уже достаточно долго. Особую актуальность он приобрел в связи с вступлением России в ВТО. Еще в 2003 г. банковское объединение «Financial Leaders Working Group» («FLWG») и Федеральный союз немецких банков («BDB») выступили с предложением допустить филиалы иностранных банков на отечественный банковский сектор. Иностранные банкиры мотивировали свою позицию тем, что либерализация рынка принесет долгосрочные инвестиции в банковскую систему страны и увеличит ее конкурентоспособность.

Однако их предложение было отвергнуто, несмотря на то, что недостаточная капитализация отечественной банковской системы является одним из важнейших факторов, которые ставят под сомнение возможность выполнения задачи по удвоению ВВП, поставленную Президентом России В. В. Путиным. По словам министра финансов А. Кудрина, «в интересах финансовой устойчиво-

сти российской банковской системы и российских финансов такое ограничение в России на этом этапе оправдано... в перспективе, за пределами 78 лет, можно возвратиться к этому вопросу». Аналогичной позиции придерживаются и другие сторонники запрета. Учитывая, что российское банковское сообщество в своем большинстве всегда было против конкуренции из-за рубежа, представляется полезным предложить анализ доводов «против» с точки зрения их корректности [4].

В отличие от дочернего банка, иностранный филиал - неотъемлемая часть материнского банка: он не имеет юридического лица и у него нет собственных средств. Эти отличия юридического и финансового статуса, по мнению ряда экономистов, наделяют филиал рядом бесспорных преимуществ перед российскими банками:

Во-первых, филиал иностранного банка, не обладая капиталом, будет иметь явное преимущество перед отечественными кредитными организациями, поскольку основные нормативы, регулирующие деятельность банка (максимальная величина задолженности на одного заемщика, коэффициент достаточности собственных средств и т. п.), рассчитываются относительно величины капитала банка.

Основное следствие, вытекающее из данного опасения, заключается в том, что отсутствие капитала позволит филиалу крупного западного банка выдавать кредиты в нужном заемщику объеме, что для большинства российских банков, ограниченных относительно небольшим размером собственных средств, затруднительно. Справедливости ради следует отметить, что большие кредиты - благо и для каждого заемщика, и для экономики в целом. Что же касается существа вопроса, можно привести следующие аргументы:

- уже сейчас при невозможности финансирования дочерними иностранными банками клиента в нужном объеме в роли кредитора выступает его материнская компания, а дочерняя структура может осуществлять вспомогательные функции. Таким образом, это опасение должно относиться не к филиалам, а к иностранным банкам вообще;

- синдицированное кредитование позволяет отечественным банкам удовлетворить спрос заемщика на большие кредиты. Правда, пока на этом рынке действует не более 5070 банков, а проведение такого рода сделок сопряжено с особенностями отечественной банковской системы: низким доверием банков друг к другу, отсутствием отработанных схем и правил синдикации, сложными переговорносогласительными процедурами и т. д.;

- многие российские банки фактически нарушают норматив, который ограничивает максимальную сумму кредита, приходящегося на одного заемщика или группу связанных компаний. Не секрет, что ссуды, превышающие ограничение, выдаются не напрямую, а через другие банки и ассоциированные или аффилированные компании;

- уже сейчас наблюдается рост концентрации банковского сектора, который необходим для его нормального функционирования. Появление филиалов будет способствовать ускорению данного процесса, что, несомненно, окажет положительное влияние на отечественный банковский сектор.

Прибегая к международному опыту, можно отметить, что некоторые страны решили вопрос неравной конкуренции со стороны филиалов иностранных банков, введя дополнительные нормы. Например, Венгрия для привлечения филиалов иностранных банков в страну еще в 1997 г. приняла законы, регламентирующие их деятельность. Дабы нивелировать возникающие конкурентные преимущества таких филиалов, за капитал принимался объем средств, затраченный на их создание материнской компанией [4].

Во-вторых, допуск филиалов международных кредитных институтов угрожает массовым притоком дешевых денежных средств и выдавливанием местных банков сначала на более рискованные рынки, а затем и вовсе из банковского сектора страны.

Безусловно, отсутствие собственных средств позволяет филиалу более гибко подходить к своей деятельности, однако, создавая филиал, материнский банк сталкивается с другими трудностями, которые также должны приниматься во внимание.

Филиал остается неотъемлемой частью своего материнского банка и размещенные в филиале средства являются одновременно обязательствами материнского банка, который в полной мере несет за них ответственность и рискует своим капиталом. В случае с дочерним банком, напротив, ответственность «головной» организации ограничена величиной собственных средств дочернего банка и риском испортить репутацию «надежного кредитного института» в случае его банкротства.

Российская экономика характеризуется высокими политическими и экономическими рисками, ее инфраструктура недостаточно развита и тормозит развитие не только иностранных, но и местных банков. Опыт Мексики показывает, что даже при подавляющем доминировании именитых иностранных банков, но без развитой инфраструктуры, адекватных и четких законов, защищающих права собственника, эффективного регу-

лирования развитие банковского сектора обречено на стагнацию.

В связи с этим трудно ожидать большого притока дешевых денежных средств и бурного развития иностранных банков, если власти отменят ограничение на открытие филиалов иностранных банков.

Между тем местные банки уже давно конкурируют с иностранными кредитными институтами в обслуживании высококлассных российских компаний. Их прямое кредитование иностранными банками приводит к тому, чего так боятся противники либерализации отечественного банковского сектора - к вытеснению местных кредитных организаций с наиболее привлекательных рынков. Все больше российских компаний кредитуются у иностранных банков напрямую, привлекают средства на международных финансовых рынках путем размещения собственных ценных бумаг. По оценке РА «Интерфакс» до половины потребности российской экономики в кредитных ресурсах удовлетворяется прямыми кредитами иностранных банков... Более того, идет и встречный процесс - крупнейшие кредиторы видят все меньше причин работать с российскими банками как финансовыми посредниками на локальном рынке. Таким образом, маловероятно, что дальнейшая либерализация банковского сектора в ближайшее время приведет к резкому росту роли иностранных банков в российской экономике.

В-третьих, Банк России будет вынужден осуществлять надзор за деятельностью филиала иностранного банка совместно с контрольными органами других стран. Он не сможет вмешиваться в деятельность банка, расположенного за границей, и будет вынужден полагаться на действия, которые сочтет нужным к нему применить национальный надзорный орган. В этом случае существует прямая угроза стабильности банковского сектора страны.

Вопрос о создании однородной системы надзора и регулирования за филиалами иностранных банков в Европе стал актуальным еще в 70-е гг. после банкротства нескольких крупных банков. В начале 1974 г. объявил о своей неплатежеспособности банк «US National Bank» в СанДиего, в том же году в США стал неплатежеспособным банк «Franklin National Bank» (с валютой баланса в 3 млрд долл.), объявил о своем банкротстве немецкий банк «Herstaff». Последний не входил в число крупных, однако его банкротство имело значительный отрицательный эффект.

Для минимизации подобных рисков был создан международный орган, известный как Базель-

ский Комитет. Первым его фундаментальным документом стал Конкордат 1975 г., прописавший принципы надзора и регулирования филиалов, дочерних банков и совместных кредитных институтов иностранных банков. Целью данного документа было создание адекватной системы надзора за отделениями банка, находящихся в других странах. Надо признать, что, так как не все страны следовали данным рекомендациям, в последующем стали возможны крупные банкротства банков таких, как «BCCI», «Meridien» и «Barings».

На основе этого документа Европейский Союз выработал собственные директивы, которые предлагали ужесточить требования к коммерческим банкам. Впоследствии Конкордат расширялся за счет дополнительных требований. В частности, после банкротства банка «BCCI» в 1992 г. в документ были внесены более жесткие требования, согласно которым контроль за риском ликвидности филиала иностранного банка осуществляет надзорный орган страны, где находится филиал, а надзор за его платежеспособностью -в стране, где инкорпорирована головная организация банка [4].

Таким образом, уже создана необходимая законодательная база, накоплен международный опыт, в соответствии с которыми и осуществляется надзор за филиалами иностранных кредитных институтов. Тесное сотрудничество, которое и сейчас Банк России осуществляет с надзорными и регулятивными органами других стран, поможет реформировать отечественную банковскую систему. Более того, допуск на рынок филиалов высоконадежных банков, находящихся под постоянным надзором внешних аудиторов, внутренней службы контроля, надзорных органов собственных стран, будет способствовать росту прозрачности и доверия к банковской системе страны. Если местные банки все еще могут себе позволить заниматься сверхрискованными операциями, то никакой иностранный банк с именем не станет брать на себя повышенные риски, грозящие снизить его капитализацию.

По поводу опасений, приведенных выше, можно, конечно, спорить, однако есть и такие, что представляются просто ошибочными.

Среди факторов, способных ослабить положение местных банков, называют установленные Банком России обязательные резервные требования, которые не будут распространяться на филиалы иностранных кредитных институтов.

В действительности филиалы иностранных кредитных организаций могут и не быть исключением. Например, в странах Европы не сущест-

вует такой проблемы, поскольку филиалы бан-ковнерезидентов производят перечисления средств в ФОР в стране, где инкорпорированы. В частности, в Чехии действует закон (Акт № 21/1992), в соответствии с которым филиалы иностранных банков обязаны зачислять средства в ФОР на счет в Национальном Банке Чехии.

Более того, поскольку в базу расчета величины ФОР по действующему российскому банковскому законодательству входят средства, привлеченные от банковнерезидентов, иностранные финансовые институты в случае кредитования своих отделений вынуждены дважды перечислять средства в ФОР: первый раз в своей стране, а второй -в России. В то время как внутренние межбанковские операции не участвуют в расчете этой величины. Поскольку «дочки» и филиалы иностранных банков имеют значительную долю привлечения от банковнерезидентов, что увеличивает для них среднюю стоимость привлеченных средств. Это значит, что настоящее законодательство предоставляет конкурентное преимущество местным кредитным организациям.

Другой пример: при наличии соглашения об избежание двойного налогообложения налоги на прибыль уплачиваются материнским банком за границей, что может выглядеть как конкурентное преимущество.

На самом деле филиалы, как и дочерние организации иностранных банков, обязаны платить налоги в России. Суть соглашения о двойном налогообложении заключается в том, что компания, осуществляющая свою деятельность в разных странах, не платит налоги на один и тот же доход повторно. Поэтому филиал, как правило, платит налоги в стране, где осуществляет свою деятельность, а материнский банк налог на доход, заработанный филиалом, платит только в размере превышения налоговой ставки в стране своего пребывания над налоговой ставкой страны, где находится ее филиал [4].

Вместе с тем не стоит возлагать больших надежд на иностранные банки. Во многих странах они показали себя как осторожные и крайне консервативные участники банковского рынка. В Бразилии, например, ряд авторов отмечают, что именно местные банки стали пионерами в развитии современных банковских технологий на внутреннем рынке, первыми, в частности, автоматизировали предоставление финансовых услуг и ввели интернетбанкинг. А в Мексике продажа крупнейших госбанков иностранцам и вовсе привела к дефициту кредитных ресурсов в экономике страны. Опыт показывает, что развитие иностран-

ных банков в чужой стране зависит от ряда факторов (таких, как экономическая и политическая стабильность, наличие развитой инфраструктуры и прочее), и либерализация рынка в ближайшее время не изменит существенно структуру российского банковского сектора.

Литература

1. Велично С. С. Механизмы управления конкурентоспособностью банка // Экономика и Право. 2012. № 4.

2. Законопроект о запрете открывать филиалы зарубежных банков внесен в ГД // РАПСИ: электронное издание. 2012. URL: http://rapsinews.ru

3. Зражевский В. В. Теоретические и методологические основы обеспечения конкурентоспособности банковской системы Российской Федерации: дис. ... д-ра эконом. наук. СПб., 2008.

4. Иностранные банки. URL: http://prosmibank.ru/ banki.html

5. Климова Н. В. Повышение международной конкурентоспособности Российских банков // Управление экономическими системами. 2011. № 7.

6. Колесов П. Ф. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 5.

7. Проблема конкурентоспособности российских банков // Арсенал бизнес решений: электронный журнал. 2012. URL: http://arbir.ru

8. Федоров Д. Стоит ли доверять иностранным банкам? URL: http://www.sravni.ru

* * *

THE COMPETITION BETWEEN FOREIGN AND RUSSIAN BANKS. WHETHER IT IS WORTH STARTING UP BRANCHES OF FOREIGN BANKS ON DOMESTIC MARKET

Ye. S. Tveritneva, N. V. Korotayeva

In article the importance of a problem is opened; the interrelation of competitiveness of bank and product offered them is considered. The external and internal factors defining competitiveness of bank are given. The problems generating noncompetitiveness of domestic banks with foreign are allocated. The analysis of influence of branches of foreign banks on financial stability of the Russian banking system is carried out. Positive and negative sides of the competition from abroad are characterized.

Key words: bank, banking product, competitiveness, factors, innovative strategy, subsidiary bank, branch, international experience.