CC BY
14
конкуренция
в неконкурентной среде
конкуренция компаний среднего сегмента
как катализатор роста экономики
Средние по величине компании действуют преимущественно в одной стране и в силу территориальной или отраслевой локализации тяготеют к образованию олигополистическихрынков. Возможность получать высокую прибыль без дополнительных усилий может затормозить их развитие, обусловленное минимизацией издержек и соответствующим снижением цен. В этом случае усилия государства должны быть направлены на создание механизмов развития конкуренции в неконкурентной
олигополистической среде.
Два типа предприятий среднего бизнеса
Средние по величине компании занимают промежуточное положение между высокоэффективными корпорациями и низкоэффективными микрофирмами. Это свидетельствует о наличии у них значительного потенциала для роста.
Однако деятельность таких фирм ограничена либо производством отдельных отраслевых товаров, либо территорией. Первый вариант представляет собой развивающиеся виды нового бизнеса. Сфера деятельности таких компаний может находиться в достаточно специализированной подотрасли, которой до недавнего времени просто не существовало в экономике. Например, это могут быть небольшие фирмы, разрабатывающие компьютерные программы и специализирующиеся на развитии отдельных видов обработки данных: визуализации, поиске или защите информации и т.д. До тех пор, пока такие компании не будут формально или неформально поглощены более крупными фирма-
Денисов И.В.
канд. экон. наук, доцент
кафедры экономики производственных предприятий РЭА им. ГВПлеханова
конкур.
особенностью
олигополии
является
взаимозависимость
_решений фирм
_по ценам и объему
производства.
Но они вынуждены _учитывать
действия
конкурентов
О =
ми, они сохраняют возможность дальнейшего роста. Более того, если фирма сможет вырасти до размеров крупного предприятия, поглощения может и не произойти. Второй вариант - это растущие компании, действующие в рамках ограниченной территории. Например, снабжающие свой регион определенными видами продукции, работающие в одной из отраслей, например, в пищевой промышленности, продающие средства мобильной связи и т.п. В условиях, когда национальные компании оперируют преимущественно на территории одного государства, возникновение локальных центров производства, в том числе традиционной продукции, может быть распространенным явлением. Эта ситуация типична для предыдущего десятилетия России и отчасти характеризует современное состояние экономики. Например, по описанному пути развивается экспансия компаний - операторов сотовой связи. Аналогичным образом идет развитие ритейлеров - сетей магазинов розничных продаж, объединенных одним брен-м и т.д.
Перспективы роста
Во всех случаях стратегические перспективы компаний среднего сегмента экономики связаны с дальнейшим ростом. Если потенциальными потребителями их продукции является большая часть населения, то они могут достигнуть самых высоких уровней развития. Скорость восхождения зависит от объемов рынка и существующей инфраструктуры. Она может занять как несколько десятилетий, так и уложиться в узкие временные рамки. Если же потребитель продукции подобных компаний ограничен, то со временем они могут быть включены в состав соответствующей отраслевой корпорации.
Тактическое поведение средних по размерам компаний определяется тем, что они тяготеют к образованию олигополистических рынков, имеющих узкоотраслевую и локализованную природу[1]. Это объясняется тем, что число
ссийское предпринимательство, 2008, № 9 (2)
компаний среднего сегмента экономики ограничено и они производят сходную продукцию на сходных технологиях. В ситуации сложившегося олигополисти-ческого рынка компании среднего сегмента могут утратить стимулы к дальнейшему развитию, поскольку цель максимизации прибыли так же, как и на монополистическом рынке, может быть достигнута путем манипуляции ценами, а не путем технологического совершенствования, направленного на минимза-цию издержек.
Противодействие монополизации
В настоящее время противодействовать согласованным действиям ограниченного числа компаний-продавцов призваны антимонопольные органы исполнительной власти. Первый антимонопольный закон Шермана был принят более ста лет назад в США (The Sherman Antitrust Act of 1890). В результате законодательной и правоприменительной практики в настоящее время образование картелей в явном виде стало невозможным. Исследователи Д.Хэй и Д.Моррис отмечают, что «несмотря на неэкономические предпосылки исходного законодательства, оно оказалось достаточно гибким, чтобы адаптироваться к большему упору на экономическую эффективность, начиная с 1960-х гг.» [2]. Тем не менее, необходимо отметить, что основные положения антимонопольного законодательства и направлены именно на противодействие деятельности фирм, стремящихся монополизировать рынки или нарушить конкуренцию. Это, безусловно, важная задача, которую надо решать государству всеми возможными усилиями. Однако если цель общества заключается в обеспечении ускоренного экономического роста, необходимы активные действия, направленные на то, чтобы фирмы на преимущественно олигополистических рынках не консервировали ситуацию, а продолжали стремиться к развитию.
задача государства на олигополи-стическом рынке должна состоять в том, чтобы обеспечить появление фирм, инициирующих не повышение, а снижение цен
Это станет возможным, если на олигополисти-ческом рынке будут введены элементы конкуренции.
автомобильная промышленность, производство стали, пива, _электрооборудования
Курс - на развитие конкуренции
Большинство исследователей, так или иначе определяя понятие «конкуренция», исходит из того, что независимость действий продавцов определяется их значительным количеством. В этом смысле олигополистический рынок принципиально является неконкурентным. Следовательно, если на рынке появится участник, действующий независимо от остальных, то сформируется возможность для проявления закономерностей, характерных для конкурентного рынка.
Задача государства на олигополистическом рынке должна состоять в том, чтобы обеспечить появление фирм, инициирующих не повышение, а снижение цен1. Если такая фирма занимает сколько-нибудь значительную долю на рынке, остальные участники рынка в той или иной степени будут нуждены следовать за ней. Причем для фор-ирования понижательной тенденции иници-ор снижения не обязательно должен быть доминирующей фирмой.
Одной из характеристик олигополистичес-ких рынков является наличие барьеров входа. Большинство продавцов не заинтересовано в расширении численности участников рынка, поскольку это связано с потерями прибыли и возможным снижением цены вследствие увеличения объемов предлагаемой продукции. В подобной ситуации государство может взять на себя преодоление различных препятствий. Это может быть деятельность по подготовке предпроектной документации, создание фирмы и выход на рынок с последующей продажей 100% уставного капитала в частные руки
1 Основные положения этого тезиса изложены автором в работе «Основы теории экономико-технологических комплексов (тезисы)», подготовленной в соавторстве. Дворцин МД., Юсим В.Н., Денисов И.В., Белявский ВА. - М. 2005. С. - 9-12.
ское предпринимательствсо, 2008, № 9 (2)
и т.п. Главной задачей в этом случае является обеспечение выхода на олигополистический рынок частной компании, провоцирующей снижение цен.
Фирмой, ориентированной на низкие, по сравнению со среднерыночными, цены, может также стать компания, уже действующая на рынке. В этом случае государство может предложить различного рода преференции, стимулирующие одну из заметных компаний снижать цены. Основной задачей в этом случае также является придание компании независимости от действий других оли-гополистов.
Отметим, что в данном случае государство ни в коей мере не ограничивает размеры прибыли, получаемой фирмой, и речь не идет о введении предельных надбавок к себестоимости или регулировании цен, поскольку подобные меры крайне не эффективны экономически и создают почву для коррупции в административном плане. Фирма, вступившая в соответствующие договорные отношения с государством, может максимизировать прибыль, снижая издержки и увеличивая объемы выпускаемой продукции. В этом случае катализируется процесс долгосрочного роста фирмы, связанный с развитием технологий. Другие немногочисленные фирмы, присутствующие на олигополистическом рынке, будут вынуждены поддерживать подобную конкурентную борьбу, и общество получит естественное ускорение процесса развития.
Преференции государства тем, кто будет снижать цены
Государство должно установить единые правила для сотрудничества с фирмами - олиго-полистами. В этом случае не будет необходимости проводить мониторинг действующих рынков, инициативу вполне можно доверить самим фирмам. Имея четкие критерии, соответствующий орган исполнительной власти может предоставлять необходимые преференции либо на конкурсной основе, либо первой обратившейся фирме. Тогда среди компаний
среднего сегмента может возникнуть соревнование за право снижать цены. Необходимым условием заключения подобного соглашения является последующий контроль его выполнения, предусматривающий штрафные санкции за несоблюдение первоначальных договоренностей. Вторым условием является надзор за тем, чтобы фирма, получившая преимущества от государства, не имела возможности монополизировать рынок. Но эту функцию смогут уже выполнять действующие антимонопольные органы.
В подобной ситуации проявляется активная роль государства, направленная на стимулирование развития компаний. До определенного времени предполагалось, что задача государства заключается в установлении четких правил, в рамках которых действует свободный рынок на основе частного предпринимательства, но XX в. привнес множество корректировок в эту доктрину. Концепция «невидимой руки» подвергается обоснованной критике. Особенно ярко это проявляется в периоды кризисов, когда государство вынуждено так или иначе непосредственно вмешиваться в рыночную экономику. Представляется, что текущая системная работа по стимулированию долгосрочного развития и снижению цен может давать больший результат и в идеальном случае предотвращать экономические кризисы.
Литература
1. Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм. М.: «Гриф и К», 2008.
2. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х томах. Пер. с англ. под ред.
A.Г. Слуцкого. Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1998.
3. Дворцин М., Юсим В., Денисов И., Белявский
B. Основы теории экономико-технологических комплексов (тезисы). - М. 2005.
россий
ское предпринимательство, 2008, № 9 (2)
