CC BY
15
КОНКУРЕНЦИЯ КАК СРЕДСТВО И ПРЕДШЕСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА. АНАЛИЗ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ ОПТИМУМА РАЗВИТИЯ
Шелкопляс Евгений Валентинович
кандидат медицинских наук. Институт развития, изучения здоровья и адаптации человека, директор, Действительный член Академии философии хозяйства и Философско-экономического ученого собрания при МГУ им. М.В. Ломоносова, президент Иваново-Вознесенского вольного университета г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. Конкуренция не является вечной и неизбывной характеристикой экономики. С позиции теории оптимума развития она отражает начальные, нечетные (первую и третью) потребности человека и общества - дифференциации и экспансии, отражающихся в «коротких смыслах бытия», в эгоизме субъектов экономической деятельности, по Смиту. Экономика, основанная на принципе частной собственности, разрушает главный источник могущества человека и общества - социальность (партнерство), вытекающую из «долгих смыслов бытия», четных (второй и четвертой) базовых потребностей - идентификации (интеграции) и познания законов бытия. Сегодня несоответствие примитивного социально-экономического эгоизма долгим смыслам бытия - отражает суть глобального экономического кризиса. Отмечается необходимость перехода от узкого, экономического взгляда на воспроизводство материальных «полезностей», к хозяйственному подходу, ориентированному на гармоничное воспроизводство материальных, социальных и духовных ресурсов.
Ключевые слова: адаптация; развитие; гармония; конкуренция; партнерство; кризис
Код УДК: 339.137.2
Annotation. Competition is not an internal inescapable characteristic of economy. According to Development Optimum Theory, it is a reflection of initial, odd-numbered (first and third) drive of man and society, i.e. differentiation and expansion, reflected in «short-term values of human existence», and in the egoism which according to A. Smith is typical for persons involved in economic activity. Private-property-based economy destroys the origins of human and society's power - the sociality (partnership), originating from «long-term values of human existence», even-numbered (second and fourth) basic human drives, known as identification (integration), and cognition of human existence laws. Today's primitive social and economic egoism does not match long-term values of human existence, thus reflecting the nature of the global economic crisis. There is a need to shift from the narrow economic standpoint, which is focused on reproduction of material «useful items», to the domestic approach which is focused on balanced reproduction of material, social and spiritual resources.
Keywords: adaptation; development; harmony; competition, partnership; crisis
В качестве одной из главных целей современной рыночной экономики декларируется стремление к динамичному развитию, в основе которого, прежде всего, мыслятся высокие уровни технологичности и конкуренции [6]. Между тем крайняя степень неопределенности будущего мировой экономики, длительное время существующей в условиях глобального кризиса и абсолютно неясной перспективы его преодоления, означает необходимость как теоретической, так и
практической проверки истинности указанных выше постулатов.
В отличие от природы, которая могла бы существовать (как минимум долгое время) без человека, экономика представляет собой специфический культурно-исторический феномен [8]. «Экономика - не самостоятельная система, подобная природному миру, а социальный институт. Если она не служит удовлетворению потребностей человека, то не достигает своей цели. Она становится бессмысленной, абсурдной, несмотря на растущие прибыли и достижение вершин ее рациональности» [1].
События в мировой социально-экономическом хозяйстве, происходящие после распада СССР, в последние два десятилетия большинством специалистов оцениваются как проявления нарастающего абсурда и хаоса, как системный глобальный кризис современной культуры. В общемировом и историческом контексте это кризис мира, общества и человека [7, 9]. Одним из самых явных проявлений этого возрастающего хаоса является длительный глобальный финансово-экономический кризис, воспринимаемый многими представителями элит как «беспросветный». Так известный либерал, бывший министр финансов России А. Кудрин, публично заявлял, что он прогнозирует сохранение проявлений хаоса в экономике на ближайшие пятьдесят лет. В последнее время его пессимизм разделяют и многие другие сторонники либеральной экономической модели. Между тем, принимая требования социально-экономических законов и принципов логики, подобного рода проблемы, с неопределенно долгими перспективами их преодоления, следует определять не как кризис, а как катастрофу.
Перемены в области социальных отношений, в силу их осознаваемой значимости, являются наиболее частым предметом обсуждения не только в социальной науке, но и в обществе в целом. Среди принципиальных перемен в социальных отношениях одной из важнейших является углубляющаяся утрата элитами монополии на знание законов управления (власти), которые стали доступны широкому, ныне, интеллектуальному слою общества. Сегодня образ будущего мира в первую очередь определяется учеными, а не политиками, ибо последние пользуются моделями, разработанными наукой [13]. Будущее гармоничное общество не может позволить себе ориентацию лишь на прибыль и конкуренцию, короткие смыслы социального бытия, ибо это в своей сути безответственное поведение ведущее к социальному хаосу. Ответственность же требует от социальной науки ответа на вопрос о том, каков Софийный Замысел этого Мира, к чему призывает, «окликающий Логос» (Гераклит), в чем заключается содержание долгих смыслов бытия. Социальный долг и функция русской интеллигенции заключаются не только в открытии этих смыслов для науки, но и в просвещении граждан. И то и другое - функции «коллективного героя» (Н. Михайловский).
Судя по заявлениям сделанным лидерами мировой экономики на форумах в Давосе двух последних лет, наступил момент замены социально-экономической модели организации общества. Основная тема последней встречи в 2012г. - «Великая трансформация - вырабатывая новые модели». «Капитализм, в своем нынешнем виде, уже не соответствует миру вокруг нас» заявил председатель форума К. Шваб. Он подчеркнул необходимость глобальной трансформации, которая должна начинаться с восстановления чувства социальной ответственности. Главный экономист МВФ О. Бланшар сообщил, что на преодоление нынешнего долгового кризиса миру может потребоваться не одно десятилетие, дав таким образом понять, что речь идет не о кризисном, а катастрофическом состоянии мировой финансовой системы. Известные сторонники рыночных ценностей Б. Гейтс и Д. Сорос, дополнили впечатление потрясения основ. Первый заявил: «Никто никогда не говорил, что капитализм решает все проблемы», второй - «Рынок не всегда прав». Между тем, согласиться с Д. Соросом трудно. Его вывод верен лишь в рамках существующей идеологии либерального общества, которое, в соответствии с принципами А. Смита, строит рыночную экономику не на любви к ближнему и к дальнему «другому», а на эгоизме. Да, умирает
эгоистическая семья, эгоистический рынок, эгоистическое общество... Но, обмен полезностями (как базовый закон бытия, как принцип системной комплементарности) в семье, экономике, хозяйстве, обществе остается, только строится он будет на иных, гармоничных принципах, принципах глубокой и дальней взаимосвязи, а не на короткой выгоде [16].
Р. Гринберг на Первом международном экономическом конгрессе 2013 г. заявил, что одной из особенностей современной глобальной социально-экономической динамики является «стремительный процесс демонтажа социального государства» под лозунгами «назад к Смиту» и «Пороки каждого - благосостояние для всех» [10]. Категория «общественный интерес» после распада социалистической цивилизации, ставившей ее во главу угла, по существу была принесена в жертву принципу «свободной конкуренции» - фетиша временно победившего капиталистического способа социально-экономической организации.
Культура, как совокупность смыслов, убеждений, знаний, институтов, стандартов, норм социально-экономических и иных отношений, ролей социального поведения и пр., т. е. всего сочетания человеческих стереотипов адаптации и развития в условиях непрерывно меняющейся жизни, неизбежно представляет собой живой, растущий организм, которому свойственны и метаморфозы, и временные дисгармонии, и опасные болезни развития. Из приведенного определения следует, что одной из ключевых проблем современной аксиологии и других социальных наук является решение вопроса - представляет ли собой текущий кризис пролог катастрофы Мира или, напротив, знак вступления человечества в новую эпоху развития. Ответ во многом зависит от эсхатологической установки исследователя, определяющей главные выводы в оценке проблем, смыслов и ценностей бытия.
Наука, как важный элемент современной глобальной культуры позволяет существенно увеличить радиус горизонта прогнозирования будущего [14]. Один из фрактальных принципов бытия Мира, описанный теорией оптимума развития (ТОР), - принцип бинарной комплементарности (БК) [16]. Цикличность всех процессов развития (в том числе социально-экономических) есть одно из проявления этого принципа, где БК снимает противоречие контрарных принципов повторения и перемен. С учетом этого следует задаться вопросом - к какой категории стереотипов социального бытия, с позиции теории циклов развития, относится принцип конкуренции экономических субъектов? Это кратковременный алгоритм развития (тенденция), среднесрочное правило (закономерность) или долгосрочное требование бытия (закон)? Ответ требует выхода за пределы экономической системы в системы более высокого уровня -индивидуальное и массовое сознание (психологическая система), в систему социальных норм (этическая система) и систему метафизических норм бытия.
Минувшее двадцатое столетие вошло в историю как период напряженной борьбы двух противоположных подходов в социально-экономической организации жизни общества -капитализма и социализма. Время выявило их основные недостатки. Каждая из моделей страдает догматизмом, т. е. принципиальной дисгармоничностью идеи, несбалансированностью и односторонностью общественной практики. Если первая модель, вследствие избыточного внимания к интересам индивида, теряет общественный и долгосрочный интерес, формирует атмосферу эгоизма, безнравственности и пустой вседозволенности, то вторая, также закономерно, вследствие фактического игнорирования индивидуальности, преувеличения роли общественного и долгосрочного мотивов социального поведения, формирует общество аскезы и ханжества, в тотальной борьбе с эгоизмом подавляет инициативу и ответственность индивида, лишает общество стимулов к развитию. Таким образом социальная практика показала, что на длительное время конкуренция в обществе может быть сведена к минимуму, а партнерство стать ведущим фактором социальной организации, но гипертрофия каждого из контрарных принципов - делает общество
социально нестабильным. Стабильным и гармоничным, с позиций теории оптимума развития, общество может сделать лишь бинарно-комплементарное соединение противоположных принципов.
В социальной психологии конкуренция (от лат. concurro - сталкиваюсь) есть форма конфликта, борьбы между экономическими субъектами за достижение максимально возможной для себя прибыли. Возможными артефактами этой борьбы может являться как повышение эффективности использования факторов производства («честная конкуренция»), так и иные, многообразные негативные следствия - «недобросовестная конкуренция». Еще во времена А. Смита было осознано, что психологической основой конкурентного поведения экономического субъекта является человеческий эгоизм [12]. Обычно естественным и достаточным ограничителем разрушительных, избыточно эгоистических форм конкурентного поведения считают законодательство. Однако российская, европейская, североамериканская и иная современная экономическая реальность говорит о том, что закон ограничивает лишь тех, кто не считает деньги главным смыслом жизни. Остальные, а таких в бизнесе и криминальном мире слишком много, - в социально-экономических отношениях юридическим законом не считают себя связанными. У них свои законы, представления, «понятия». Общеизвестны слова К. Маркса отмечавшего, что при 500% прибыли «нет такого преступления, на которое не пойдет капитал, даже под страхом виселицы». Наряду с различными формами мошенничества и криминального поведения, недобросовестная конкуренция способна порождать и такую тяжелейшую форму конфликта как война (в том числе многочисленные региональные, обе мировые войны, гражданские войны). Борьба за ресурсы и власть при этом организуется одними людьми, а реализуется, обычно, другими, непосвященными, которым в качестве мотива массового убийства чаще всего предлагается иллюзорный мотив, легенда, миф... Примерами могут служить война в Ираке, Югославии, Ливии, множество иных военных конфликтов всех времен.
Г. А. Родина [11] подчеркивает, что рынок и рыночная конкуренция неизбежно предлагают в качестве главных целей экономической деятельности «короткие смыслы», ближайшую эффективность, конкурентный успех и теряют из вида «социальную справедливость», «средние» и «дальние» смыслы общественного бытия [16]. Она считает необходимой разработку новой, гармоничной, не либеральной социальной и мировоззренческой модели жизни, использующую социалистическую (социал-демократическую) систему координат. На наш взгляд эта позиция не только имеет право на существование, но и будет набирать все большее влияние, как в России, так и в мире. В пользу такой оценки свидетельствуют выводы не только экономической, но и психологической науки, культурологии, философии хозяйства, других социальных наук.
Теория оптимума развития указывает на то обстоятельство, что социальный хаос неизбежно нарастает в те эпохи, когда общественное сознание утрачивает ясное восприятие фундаментальных процессов развития Мира (Логоса). В такое время исчезает понимание долгосрочных смыслов бытия, обесцениваются высшие законы жизни человека и общества, а пустая Свобода Индивида от Мира дезинтегрирует социум под напором инфернальной силы Эгоизма, уничтожая и отдельную личность и запрещенное законами бытия сообщество безнравственных и бездуховных индивидов [15].
Современная жизнь демонстрирует возрастание скорости и глубины социальных перемен. Правомерной стала постановка вопроса о приближении момента качественного скачка в социальном развитии. Речь идет о закономерном переходе от перемен преимущественно политических, от разрушительных догматических революций социального порядка жизни (XVIII-XX века) к переменам в XXI столетии более высокого уровня, к революции интеллектуальной системы бытия, способной создать общество гармоничное и стабильно развивающееся, обновляющееся регулярно и без пустых разрушений по предсказуемым правилам. В новом
тысячелетии потребность в неотложном интеллектуальном упорядочении нового мира приобрела острейший характер. Однако сегодня стала очевидной принципиальная несостоятельность традиционного интеллектуализма, ориентированного преимущественно на сферу материального производства, на короткие цели и смыслы бытия, игнорирующего смыслы нравственного и духовного уровня.
Идеи, сформулированные в России религиозными мыслителями столетие назад, имеют принципиальное значение для человечества XXI столетия. Автор «Философии хозяйства», С.Н. Булгаков, профессор Киевского, а затем Московского Университета, юрист, экономист, философ, богослов, а также священник в шестом поколении рода, писал: «Мир - есть «тварная София», которая отличается от Божественной Софии иного рода бытием, бытием в становлении... История осуществляется на путях человеческого творчества. Внутренняя сила этого творчества содержится в «тварной Софии», заложенной в человеческом существе. Человек, часть Мира, при создании, потенциально уже богочеловек, но раскрывается его богочеловечество тогда, когда человеческое творчество соединяется с Благодатью, «София Тварная» - соединяется с «Софией Божественной». София же, есть душа мира и его первообраз, собрание идей или «божественных замыслов», отвечающих каждой из вещей и явлений мира, она «просвечивает» в мире «как разум, как красота, как хозяйство и культура». Задачей социальной науки, согласно С.Н. Булгакову, является «установление и причинное объяснение действительности, представляющей арену нравственной деятельности» [4]. Одним из первых С.Н. Булгаков снимает противоречие между религиозным и рациональным способами познания Мира. Сегодня - это распространенный взгляд на природу вещей.
Теория оптимума развития предлагает [16] для описания «коротких», «средних» и «долгих» смыслов бытия трехуровневую спиральную модель потребностей человека (рис. 1).
ДУХОВНОЕ Отцовское, мужское начало
Уровни бытия
III.
Уровень ДУХОВНОСТИ
(метафизический)
II.
Уровень ДУШЕВНОСТИ
(социальный)
I.
Уровень ТЕЛЕСНОСТИ
(биологический)
Этапы восхождения потребностей
Симметрия ожиданий в гармоничном семейном союзе
1 — дифференциация
2 — идентификация
Индивидуальная «избыточность — неполнота» возможностей супругов в реализации целей и смыслов развития семьи
МАТЕРИАЛЬНОЕ Материнское, женское начало
Рис. 1. Трехуровневая модель бытия человека Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2014 www.theoreticaleconomy.info
Представленная модель позволяет отчетливо увидеть, что конкуренция является качеством производным от первой социальной потребности человека (II группа) - стремления выделиться из окружающей среды и не быть ею поглощенным, а также третьей потребности - экспансии в социальной среде. Но стабильная адаптация и развитие человека и общества возможны лишь при последовательной реализации всех базовых потребностей (1-2-3-4), т.е. плавное и гармоничное, последовательное движение - «дифференциация» - «идентификация и интеграция со средой» -«экспансии» - «познания» с последующим переходом по принципу «скользящей гармонии» на уровень «долгих смыслов», духовных потребностей человека и общества (рис. 2, 3).
Рождение новой сущности
Симбиоз
Любовь
Партнерство
Потребность в возрастании гармонии
(уменьшение неполноты ценности, неполноценности)
Конфликт
Рис. 2. Этапы формирования Гармонии
Рис. 3. Эволюция ответственности человека и общества
С позиции ТОР доброта, заинтересованность в Благе ближних и дальних, в удовлетворении потребностей другого человека есть важнейшее проявление фундаментального свойства человека -социальности. Благо - то, что имеет ценность в предметах и явлениях, то, что способствует
удовлетворению потребностей людей и гармоничным отношениям с Миром, поэтому оно не может быть выражено лишь через интересы людей. Благо охватывает совокупность материальных, социальных и духовных благ, все три группы потребностей человека. Основной моральной ценностью является Добро, отражающее гармоничную социальность поведения человека. Основной духовной ценностью, с позиций ТОР, является «Лого-Софийность», рассудочно-интуитивное принятие законов развития Мира, определяющее духовность поведения личности, способность преодолеть не только индивидуальный, но и групповой эгоизм, принять как принцип «максимум гармонии бытия в мире». Эгоизм, как антитеза доброты, свобода от интересов других людей, безразличие к прошлому и будущему, к бытию большого Мира - есть надежный способ разрушения и общества и человека, гарантия избегания Любви, основа Зла, существующего в Мире, верный путь к утрате смысла жизни. Поэтому прочно лишь то счастье, которое гармонично общему (всеобщему) Благу. Счастье - не только сиюминутное переживание удовлетворенности, но и, в большей степени, реализация смыслов (потребностей) всех трех уровней бытия. Один из видных представителей философии и психологии экзистенциализма С. Кьеркегор, подчеркивая определяющее значение социальности и духовности в личностных установках, писал: «Дверь к счастью открывается наружу!».
Теория оптимума развития через анализ базовой мотивации поведения человека (систему базовых потребностей) позволяет также выявить психологические смыслы таких фундаментальных политико-экономических понятий как деньги, собственность и власть. Все эти категории связаны с оценкой и управлением «полезностями», создаваемыми в общественном производстве. Деньги -являются знаком полезности труда человека (знаком деградированном и искаженном в современном обществе, что позволяет через механизм создания иллюзий и принуждения концентрировать денежные знаки и связанные с ними ресурсы в руках малополезных или даже вредных для общества людей, лишать денежных знаков людей высоко полезных для общества). Собственность - знак полезности человека в управлении экономическим объектом (также деформированный ныне знак, маскирующий суть явления - управление; собственность лишь иллюзия, превращенная в юридический фетиш). Власть - знак доверия людей лицу, наделенному властью в качественном управлении общественными ресурсами. Не трудно понять, что и этот знак давно деградировал. Власть в современном обществе в большинстве случаев не ассоциируется с высокими нравственными и духовными качествами, значительно чаще возникают ассоциации с коррупционной деятельностью, некомпетентностью, не способностью и не заинтересованностью в отстаивании общего интереса («вырождение власти» по Аристотелю). Не просвещенность и безответственность граждан ведет к превращению общества в «охлократию», наивно называющей себя демократией (иллюзорной, невозможной, нереальной в жизни, с точки зрения Аристотеля). Действительно гармоничное общество («полития» по Аристотелю) требует ответственности просвещенных граждан.
Современный этап развития страны, скорее всего, в истории сохранится не только как время деконструкции прежней социальной системы и либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в России под чужую диктовку, но и как попытка качественно изменить ценностно-смысловую основу, культурные устои общества. Однако практика показывает принципиальную несопоставимость степени влияния на жизнь общества таких факторов как «политические технологи» и культурная традиция. Структура идей, определяющих суть концепций, теорий и собственно наук, возникших в исторический период нового и новейшего времени, взгляд мыслителя с позиций русской культуры на мир, на социальный идеал, на природу добра и зла, эпистемологическое поле, безусловно, и сегодня определяется метафизикой православия, породившей ключевые идеи искания «царства правды», «коллективного спасения». Они отчетливо контрастируют с либерально-протестантскими идеями искания «царства свободы» и «индивидуального спасения». Длительная борьба этих двух течений далека от завершения и
сегодня, в ее подоплеке - вопрос о том, где лучше понимают призыв Логоса и Божественный Замысел - в Европе, или в России?
Несмотря на упорные, но вполне бесплодные, попытки превратить российскую национальную мысль в периферию западного научного мейнстрима, развитие нашей социально-экономической и философской науки сохраняет в качестве важнейшей цели свою историческую миссию, основанную на несомненной культурно-цивилизационной самобытности России. Эта миссия состоит в глубоком осмыслении достижений и ошибок человечества и российского общества, имевших место в предыдущей истории развития и, на основе осознания ключевых требований будущего, разработки «для себя» и «для мира» современной социально-экономической парадигмы и этической эпистемы (М. Фуко). Ныне, в отличие от конца XIX - начала XX века (Ф. Достоевский, Н. Бердяев, В. Ульянов и др.), принятие такой ответственности хотя и не декларируется явно, но отчетливо осознается основной массой российских ученых и мыслителей.
Отличия национальных культур, в основе которых лежат различия религий и метафизических принципов, отчетливо проявляются в социально-экономической организации общества. Каждая национальная культура представляет собой неписанную конституцию, во многом находящуюся в области «коллективного бессознательного» систему устойчивых и самобытных, наработанных в ходе исторического развития стереотипов адаптации и развития общества. Эти правила жизни нации создают пространство и реальность национальной культуры, соединяют общество в единое целое. Об определяющем значении религии, как стержня культуры, в создании ценностей и норм социальных связей и отношений говорили многие представители социальной науки. [5]. М. Вебер писал о том, что в каждом из способов отношения к миру «уже заключен как в зародыше соответствующий образ и стиль жизни людей».
В различных культурах, основы мотивации социального бытия существенно различаются. Если в современной атлантической культуре преобладают краткосрочные, материальные ценности жизни, то в традиционной русской и советской культуре преобладали ценности душевные и духовные, к материальным смыслам бытия русские до сих пор относятся с заметным небрежением. В отечественной научной литературе описания ключевых свойств русского национального характера, национальной идеи и русской культуры относительно немногочисленны (в ХХ столетии эта тема считалась табуированной по идеологическим соображениям). На наш взгляд одну из лучших характеристик российской самобытности дал Н.А. Бердяев. Он писал: «В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам. ... В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви. Для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем среднем и относительном [3]. «И в русском народе, и в русской интеллигенции было и будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда. ... Только в России могла произойти коммунистическая революция. ... Русский народ не «догоняет» Запад, а идет собственным путем. ... В России коммунизм не столько социальная система, сколько религия. Коммунизм стремится быть религией, идущей на смену христианству, он претендует ответить на религиозные запросы человеческой души, дать жизни смысл. . Русский коммунизм - есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи. ... Идея коммунизма более согласна с христианством, чем идея, на которой базируется буржуазное капиталистическое общество. . В коммунизме есть здоровое, верное, и вполне согласное с христианской пониманием жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому. Главная метафизическая особенность российской культуры, по мнению философа, заключается в том, что «идея Богочеловечества, как сущности христианства, мало раскрывалась западной христианской мыслью и является оригинальным порождением
христианской мысли» [2]. Приведенные выше слова выдающегося русского религиозного философа показывают наивность представлений о том, что коммунизм в России был «вывихом истории». Он, по сути, представлял собой эпохальный эксперимент по реализации идей православия в социально-экономической организации бытия общества; эксперимент наивный, но закономерный, соответствующий уровню знаний той эпохи, о чем еще до его реализации писали русские религиозные философы.
Учитывая будущую роль России в преобразовании глобального мира, описанную многими русскими и европейскими мыслителями (П. Чаадаев, А. Хомяков, Ф. Достоевский, В. Соловьев, П. Сорокин, Л. Гумилев, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), первичную бинарно-комплементарную сущность организации всех гармонично развивающихся систем, назревшую необходимость формирования «государства - корпорации», где максимально гармонизированы личная и социальная полезность поведения граждан, прогнозируются следующие этапы изменений в организации социальной жизни России:
Часть А. (ближайшие ориентиры):
• Социальные отношения в российском обществе должны регулироваться не только юридическими, но также нравственными и духовными нормами.
• Высшее благо определяется как Гармония интересов человека, общества и требований будущего (Провидения).
• Гармония социального развития отражается и оценивается через систему установленных критериев общественного блага и личного благополучия граждан государства.
• Сохранение роли России в новом мире проистекают из верховенства принципа гармонизации противоположностей, способности к культурному синтезу (культурной традиции и культуры будущего, российской культуры и контрарных мировых культур).
• Признание непрерывности и ценности (естественности) культурной и социальной истории страны, включая советский период развития, с его высокой социальной культурой, нравственными и духовными принципами.
• Признание естественной комплементарности (дополнительности), а не равенства основных прав мужчины и женщины. Декларация прав женщины на социальную поддержку материнства, означающая включение в стаж и оплаты времени рождения и воспитания детей, оценку не только количества рожденных детей, но и качества их физического, нравственного и духовного воспитания.
• Восстановление входящих в матрицу российской культуры таких базовых символов и ценностей как справедливость, патриотизм, честный и творческий труд, коллективизм (солидаризм, соборность), привилегированное положение социальных групп требующих дополнительной защиты - детей и молодежи, пожилых людей, женщин.
• Формирование непосредственно-представительной формы демократии через создание системы территориальных и производственно-территориальных общин, заключающих социальный контракт с лидерами всех уровней.
• Введение в качестве критерия гармоничного развития общества «принципа социального согласия» оцениваемого при помощи регулярных социологических опросов населения и общин, соответствия прогнозов развития сделанных властью и реальным результатам достижения общественного блага.
• Введение принципа моральной оценки новых законов, предлагаемых законодательными структурами, структурами неполитическими, признанными населением в качестве
источника морального авторитета - религиозные конфессии, Совет старейшин, Совет общин и др.
• Формирование новой культурной парадигмы общества пропагандирующей, в качестве важнейшей цели личности, стремление к гармонии с совестью, моралью, духовными ценностями российской и мировой культуры. Общественная поддержка культурного творчества ориентированного на идею смены целей личностного роста гражданина: от ориентации лишь на низкие знаки признания обществом (деньги, власть) к гармонично высоким знакам признания (уважение, любовь).
Часть Б. (последующие ориентиры):
• Введение принципа взаимного дополнения, баланса власти государственной (вертикаль) и власти общин (горизонталь). Приоритет принадлежит стоящей выше в системном отношении государственной власти.
• Разделение экономики на два дополняющих, балансирующих сектора - частный, «короткой мотивации», управляемый лицами, ориентированными на общее благо через собственную материальную выгоду, и общественный, «долгосрочной мотивации», управляемой нанятыми обществом специалистами. Приоритет принадлежит стоящему выше в системном отношении общественному сектору.
• Введение принципа баланса общественного индикативного планирования и рыночных механизмов при разработке программ социально-экономического развития общества. Приоритет принадлежит стоящему выше в системном отношении общественному планированию.
• Переход к функционированию общества как государства-корпорации, где интересы граждан тесно связаны, где соревнование индивидов дополняется их взаимно выгодным партнерством.
• Трансформация существующих форм собственности в «ответственное перед социумом управление», в том числе системное управление, отражающее участие гражданина в деятельности всех уровней экономических систем, от конкретной организации до государства, с выплатой в каждой из корпораций соответствующего акционерного вознаграждения.
• Право на «ответственное управление» средними и крупными производственными экономическими комплексами должно подтверждаться возобновлением социального контракта.
• Запрет крупного материального наследства, как проявления несправедливости по отношению и к обществу, и к наследнику, лишающей преемника возможностей полноценного самостоятельного социального творчества.
• Изменения в представлениях о формах демократической ответственности лидеров перед социальными группами населения. Формирование института социального контракта лидеров территориальных и территориально-производственных общин с ее участниками.
• Социальные отношения организуются принципом «общего блага». По мере общественного развития упрощенный критерий общего блага в социальной деятельности - индивидуальная или групповая экономическая «выгода», заменяется критерием социально-хозяйственной «полезности», с учетом метафизического идеала «гармонии» отношений человека, общества, природы.
• Введение гармоничных пропорций между оплатой различных форм социально-полезного труда (зарплаты) через периодические национальные референдумы.
• Введение баланса системы знаков социальной полезности труда граждан. Дополнение института традиционных денег, отражающих материальную полезность труда, институтом «социальных денег» (грантов общин всех уровней), поддерживающих выполняемую социально значимую деятельность.
• Учитывая мотивы и природу «частного» управления экономическими комплексами (ориентированного на краткосрочные цели), разрешить такое управление лишь в сферах краткосрочной экономической деятельности (преимущественно малый бизнес), оставив в сфере общественного (государственного) управления долгосрочные проекты, в том числе хозяйственные механизмы, обеспечивающие общественное благо. Для гармонизации процессов управления экономическими комплексами предусмотреть как частно -общественное, так и общественно - частное управление.
Сегодня Россия способна и должна явить миру новый тип гармоничного человека и гармоничного общества, образец для подражания, вновь стать лидером духовного, социального и экономического развития. Направление перестроения нашего общества, его сохраняющуюся в культуре мессианскую функцию может быть определено принципом: Сегодня в России Бытие есть принятие Ответственности и призвание к Гармонии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рих А. Хозяйственная этика / А. Рих ; пер. с нем. Е.М. Довгань. - Москва: Посев ; Рос. фил., 1996. - 809 с.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. - Москва: Наука, 1990. -207 с.
3. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. - Москва: Издательство МГУ, 1990. - 256 с.
4. Булгаков С.Н. Свет Невечерний: созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. - Москва: Республика, 1994. - 414 с.
5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм ; пер. с фр. П. Юшкевич. - Одесса: типография Г.М. Левинсона, 1900. - VIII, 332, IX с.
6. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности) / Ю.С. Емельянов. - Москва, 2012. - 327 с.
7. Океанский В.П. Россия в условиях мирового кризиса (концепция, горизонты и методология исследований) / В.П. Океанский, Ж. Л. Океанская // Антикризисный потенциал традиции и проблемы имяславия: (сборник материалов Научно-практической конференции) / Федеральное агентство по образованию Российской Федерации, Центр кризисологических исследований при ГОУ ВПО «Шуйский гос. пед. ун-т» ; [науч. ред. В. П. Океанский]. -Иваново, Шуя: [б. и.], 2009. - С. 9-57.
8. Олейников А.А. Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства: учебник для вузов: для бакалавров, специалистов и магистров. В 2 ч. / А.А. Олейник ; отв. ред. О. А. Платонов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Институт русской цивилизации, 2011. -1136 с.
9. Осипов Ю.М. Обретение: метафизика бытия и мысли / Ю.М. Осипов. - Москва: ТЕИС, 2011. -590 с.: ил.
10.Политэкономия: социальные приоритеты. Материалы Первого международного политэкономического конгресса. Т. 1: От кризиса к социально ориентированному развитию: реактуализация политической экономии / под общ. ред. А.В. Бузгалина [и др.]. - Москва: ЛЕНАНД, 2013. - 480 с.
11.Родина Г. А. Человек в экономической системе координат: вчера, сегодня, завтра / Г.А. Родина // Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства: сборник материалов по итогам Международной научной конференции, 20-22 сентября 2012 г. / под общ. ред. Е.В. Шелкопляса. - Иваново, 2013. - С. 316-326.
12.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. / А. Смит ; вступ. ст. В.С. Афанасьева. - Москва: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
13.Шелкопляс Е.В. Анализ социально-психологических факторов, определяющих функционирование институтов инновационного развития / Е. В. Шелкопляс // Инновационное развитие региона: потенциал, институты, механизмы коллективная монография / [Г. Б. Клейнер и др.] ; под общ. ред. Г.Б. Клейнера, С.С. Мишурова. - Иваново: Ивановский гос. унт ; Москва, 2011. - С. 57-74.
14.Шелкопляс Е.В. Логос окликает / Е.В. Шелкопляс // Слово в русской логоцентрической культуре: сборник материалов / Министерство образования и науки Российской Федерации, Шуйский фил. ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», Центр кризисологических исследований ; под науч. ред. В.П. Океанского. - Шуя: [б. и.], 2013. - 197 с.
15.Шелкопляс Е.В. Новая модель социально-экономического развития России: от растерянности к гармонии: материалы к докладу на совместном заседании Международной академии организационных наук и Академии философии хозяйства. Центральный экономико-математический институт. Москва, 2012 г. / Е.В. Шелкопляс. - Иваново: Юнона, 2012. - 56 с.
16.Шелкопляс Е.В. Революция смыслов как условие рождения общества социальной гармонии / Е. В. Шелкопляс // Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства: сборник материалов по итогам Международной научной конференции, 20-22 сентября 2012 г. / под общ. ред. Е.В. Шелкопляса. - Иваново, 2013. - С. 40-129.
