CC BY
106
вопросы ГЛОБАЛИЗАЦИИ
УДК 330.88 (330.868)
Анти-коРнАи:
размышления о кризисе капитализма
Дмитрий владимирович трошин,
кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация д'юрир2@уапёех. ги
Предмет/тема. Темой настоящей статьи является роль капитализма в прогрессе общества, а также целесообразность и возможность изменения этой системы социально-экономического устройства.
Цель/задача. Цель работы - исследование мотивации инновационной деятельности при капитализме, изучение влияния капитализма на современный кризис развития человечества, а также обоснование принципиальной возможности посткапиталистического способа устройства жизнедеятельности.
Методология. Исследование построено на основе системного анализа, аксиологии, философии социальных отношений, диалектики.
Результаты. В работе в форме оппонирования некоторых положений книги Я. Корнаи «Размышления о капитализме» показано, что движущей силой инновационных процессов при капитализме являются эгоистичные мотивы людей, прежде всего жадность. Этот мотив деятельности позволил улучшить условия жизнедеятельности людей в наиболее развитых странах, однако привел к глобальной революционной ситуации, коммерциализации всех отношений, кризису культуры, экологических проблем, гонке вооружений.
В условиях капитализма произошла подмена целей развития многогранного потенциала человека целями получения прибыли. В этих условиях человек превращается в потребителя и гедониста. В то же время в истории человечества была альтернатива капиталистическому пути развития - социализм. Крах социализма явился результатом системных ошибок руководителей и идеологов, а не объективно присущей ему патологии.
В статье рассмотрена возможность построения посткапиталистического общества в России как способ решения единой задачи воспитания нового человека на основе русской традиции и трансформации социально-экономических условий быта. Первоочередными задачами ставятся: создание системы национальных ценностей, демонтаж олигархической системы, сокращение нетрудовых доходов, обеспечение минимально необходимой экономической самодостаточности общества, разработка и реализация государственного инновационного метапроекта, развитие местного самоуправления и горизонтальных связей.
Выводы/значимость. Капитализм должен и может быть трансформирован в систему социальной справедливости, регулирования технократического развития для предотвращения глобальных катастрофических сценариев. Для этого нужна глубокая научная проработка программы стратегического управления перехода в посткапиталистическое общество справедливости, духовности и созидательного труда, а также политическая воля национальной элиты.
Ключевые слова: капитализм, социализм, эгоизм, жадность, инновация, потребление, справедливость, технический прогресс, духовность
Введение
Современное состояние и путь развития цивилизации остро ставят вопросы об адекватности доминирующего типа социально-экономического
устройства общества реалиям бытия. Особый смысл и принципиальное значение эти вопросы имеют для России, пережившей революционный возврат к капитализму и с тех пор находящейся в состоянии перманентных, но неэффективных социально-экономических реформ. При их рассмотрении в современной общественной и научной дискуссии дихотомия «капитализм - социализм» уступила место различным вариантам устройства рыночной экономики. На этом фоне обращает на себя внимание книга венгерского экономиста Яноша Корнаи «Размышления о капитализме» [11] (далее - «Размышления»), в которой капитализм противопоставляется социализму (при безусловном предпочтении первого) и категорически отвергается «третий путь».
«Размышления» изобилуют идеологическими догматами типа «главные черты социалистической системы - тоталитарная политическая монополия и репрессивный аппарат» (с. 249)1 или «в рамках коммунистического режима гражданин был лишен элементарных прав человека» (с. 273). Столь прямолинейная идеологическая пропаганда не вписывается в рамки науки и не стоит контраргументов. Предметом настоящей статьи являются, главным образом, размышления Корнаи о влиянии капитализма на развитие человеческой цивилизации за счет инноваций.
Суть рассуждений Я. Корнаи
В «Размышлениях о капитализме» определения самого капитализма не приводится, однако из текста книги следует, что речь идет об абсолютизации саморегулируемого рынка, на котором конкуренция между производителями за деньги потребителя является движителем творческой и экономической активности изобретателей (новаторов) и предпринимателей (инноваторов). Я. Корнаи утверждает, что технический прогресс возможен только при капитализме и скептически относится к предоставлению бесплатных социальных благ, таких как образование, медицина. Капитализм у него однозначно увязывается со свободой личности, демократией и т.п. При этом Корнаи признает, что капитализм имеет ряд недостатков, однако призывает относиться к ним как к неприятной неизбежности, которую можно отчасти нивелировать, но с которой нужно смириться во имя главного - избытка
1 Здесь и далее цит. по [11]: Корнаи Я. Размышления о капитализме. М.: ИЭП им. Е.Т. Гайдара, 2012. 352 с.
товаров и услуг и нарастающего потока все новых и новых продуктов. К таким неизбежностям в работе относятся безработица («избыток рабочей силы»), расслоение общества по уровню доходов, нарастающая нагрузка на окружающую среду, возможность преступного использования новшеств и др.
Четкая формулировка понятия «избыток» в книге также отсутствует. В настоящей статье под избытком будет пониматься объем товаров, который не был востребован потребителем, а ресурсы, необходимые для его производства, потраченными зря. При этом избыток и дефицит - понятия относительные. Первый может быть устранен (уменьшен) путем снижения цен, а второй - их увеличением.
Под социализмом Корнаи, видимо, понимает социально-экономический уклад, предполагающий общественную собственность на все средства производства, строго централизованную систему планирования развития и использования производительных сил, всеобщую уравнительную систему распределения результатов труда. Поскольку при социализме сковывается инициатива, то отсутствует конкуренция, нет свободных капиталов. В этой системе невозможно получить «огромное вознаграждение», если повезет придумать такое новшество, которое удастся превратить в широко распространенную (желательно глобальную) инновацию. При социализме, по мнению Корнаи, невозможно было «создавать революционно новые продукты». Исключение в «Размышлениях» делается только для оборонно-промышленного комплекса, который развивался в условиях конкурентной борьбы с НАТО. Вывод Корнаи предельно категоричен: «Предположим, ... мировая революция победила во всем мире, не оставив и островка капитализма. При таком раскладе у нас никогда не появились бы компьютер и транзисторный радиоприемник, холодильник и супермаркет, Интернет и эскалатор, CD и DVD, цифровая фотография, мобильный телефон и все прочие революционные нововведения» (с. 64).
Капитализм в книге характеризуется как экономика избытка, а социализм - дефицита, в том числе рабочей силы. При этом всеобщая занятость обосновывается как системный недостаток социалистической системы с использованием примитивной логики, будто бы легкость поиска новой работы не оставляет места страху потерять ее и устраняет мотив добросовестной трудовой деятельности.
Здесь следует заметить, что абсолютная непритязательность к месту работы могла иметь место только среди маргинальных представителей низ- 2015-
NATIONAL INTERESTS: priorities and security
коквалифицированных работников. В целом люди стремились к карьерному росту, мотивировались материальными стимулами, избегали общественного порицания за недобросовестность (т.е. стыда), находили в труде свою социальную значимость, как служение общему делу2.
Первопричина, смысл и перспектива прогресса при капитализме
Современный капиталистический порядок объективно исследован в книге словенского ученого С. Жижека [9], где наряду с проблемами организации экономических отношений осмыслены сопутствующие современному капитализму социальные и политические проблемы. Однако пессимистичные выводы Жижека и бескомпромиссная позиция Кор-наи вызывают ряд дополнительных размышлений о сути и перспективах прогресса в условиях капитализма, необходимости и возможности «третьего пути».
«Важнейшее свойство капиталистической системы в сфере экономики - это сильнейший стимул, который она создает для развития инновационных процессов», - утверждает Корнаи (с. 9). Стимул - это побудительная причина к действию, заинтересованность в совершении чего-либо. Основным стимулом к инновациям при капитализме является стремление к прибыли, т.е. желание получить больше, чем затратил. У Корнаи речь идет даже о «гигантской сумме»: «Только это может заставить авторов будущих инноваций идти на серьезный риск» (с. 80). Другими словами, первоосновой мотивации к развитию является желание обладать богатством, т.е. жадность. С накоплением богатства жадность может «возвышаться» (по Мас-лоу [15]3) до своей превращенной формы - стремлению к приобретению социальной значимости как главной личностной ценности, определяемой в данном случае модусом достатка и капитала [22]. В мире алчности главным мерилом успеха и авторитета является богатство. Дополнительными (второстепенными) могут быть и другие стимулы,
2 Это утверждение автора статьи, по сути, является свидетельством очевидца, участника социалистической системы труда, одного из миллионов нынешних россиян, успевших поработать в СССР до 1992 г. Автор убежден, что такие утверждения еще по крайней мере четверть века не будут нуждаться в научно-исторических доказательствах для российского общества.
3 Научный анализ серьезных изъянов концепции индиви-
дуальных потребностей, предложенной А. Маслоу, приведен
в работе [21].
в числе которых со ссылкой на Кейнса и Акерлофа [30, 31] в «Размышлениях» указаны «интуитивная жажда деятельности, сила жизни, животные инстинкты» (с. 123). Однако и они отражают в человеческой природе лишь эгоизм.
Жадность побеждает любые другие мотивы экономического поведения, если они не поддерживаются сильными культурно и нормативно заданными регуляторами, поскольку она примитивней их и не избирательна к способам и формам удовлетворения. Подойдет любая ниша - главное, чтобы она приносила прибыль. Именно такое поведение характерно для большинства российских новых капиталистов, именно поэтому буксует инновационное развитие. Сам по себе капитализм в России не генерирует инновационный бум, он способствует утечке капитала, распродаже активов и других ресурсов, спекуляциям на валютных рынках и т.п.
Капиталистическая система не формирует стимулов к прогрессу, она лишь создает условия для вовлечения людей в бесконечное соперничество за богатство на основе инстинкта охотника. Подлинная цель капиталистической системы состоит в самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного обращения. Капитал должен возрастать путем получения с него процента. Ценностная категория «богатство» получила при капитализме универсальный механизм для своей реализации в виде «абсолютной логики капитала» [3]. Эта логика стимулирует предпринимателей и коммерсантов на поиск новых рынков сбыта, дешевого сырья и непритязательной рабочей силы, в том числе на отдаленных суверенных территориях. Остальные явления, сопровождающие создание различных рынков, лишь способствуют достижению главной цели или выступают как ее побочные эффекты [27].
В соответствии с парадигмой существования каждая живая, в том числе социальная, система стремится к существованию в пространстве координат своих ценностей и потребностей [26]. Для животных существование сводится к физическому выживанию особи и вида. Их действия, обусловленные рефлексами и инстинктами, включая сложные паттерны поведения, направлены на удовлетворение естественных потребностей. Поглощение животными ресурсов окружающего пространства ограничивается законами природы - биологической целесообразностью и возможностью. Разросшиеся потребности человека далеко выходят за биологически целесообразный и допустимый уровень. Живая природа (без человека) не только использует вхо-
дящий поток энергии от Солнца, но и накапливает солнечную энергию в процессе фотосинтеза. Темп потребления энергии из «земных кладовых» человеком сегодня уже превышает скорость ее накопления флорой4. Доля этих ресурсов в объемах потребления составляет порядка 80% и принципиально не может быть уменьшена по законам природы.
Вероятно, первичной социально-экономической формацией был первобытнообщинный коммунизм. Люди объединялись, поскольку так было проще выжить. Разум способствовал осмыслению потребностей, поиску лучших способов их удовлетворения. Критерием поиска было не столько стремление к оптимизации взаимоотношений с природой, сколько получение требуемого, удовольствий, возможности облегчить жизнь и труд. Сдерживающим фактором в этих устремлениях являлась религия и социальные авторитеты, фактически артикулировавшие общественные ценности и мораль. Мудрецы прошлого видели смысл деятельности не только в добывающем блага труде, но и в созерцании, раскрытии разных сторон потенциала человека. «Праздность же словно бы в себе самой таит наслаждение, счастье и радость жизни. Именно это счастье - т.е. более не стремиться к тому, чего не имеешь, - и есть жизненная цель, телос», -утверждали философы прошлого. При этом они полагали, что наивысшее наслаждение получают люди с наиболее благородными чаяниями, для чего следует образовывать себя, учить себя непрагматичным вещам, в частности музыке [28]. Интересны в этой связи свидетельства о существовании в период 7-4 тыс. лет до Р.Х. в районе Анатолии общества справедливости и равенства Чатал-Хююк, члены которого значительную часть суток проводили в танцах5. Свободу древние мыслили как возможность поступать по желанию, пусть и продиктованному чувством долга, а не по Корнаи, как возможность выбора из перечня товаров (с. 210).
Развитие разума, духа, нравов человека в процессе со-трудничества и со-бытия формировало культурные ограничения в виде норм общественно приемлемого поведения [20], обусловливало появление ценностей и потребностей, стоящих выше биологических нужд и примитивного их
4 Точный расчет объема накопления солнечной энергии растениями затруднителен. Исследователи приводят разные оценки, однако общая картина (а главное, тенденция) от этого не меняется.
5 URL: http://rusproject.org/history/history_1/chatal_hujuk_ sprav_obshestvo.
-20 (305)
возвышения до самоутверждения в богатстве, силе и власти. Вплоть до XIX в. культура человечества была пропитана религиозностью. Все современные мировые религии, имеющие историю свыше тысячи лет, призывают верующих к самоограничению, воспитывают в людях духовность, однако на протяжении веков духовные импульсы пророков постепенно ослабевали.
Системно и приоритетно решалась проблема воспитания человека в СССР. В 1964 г. была сформулирована нравственная основа общества в виде «Морального кодекса строителя коммунизма». Иногда публицисты проводят параллели между этим кодексом и заповедями Моисея. Это не вполне очевидно, хотя мораль Евангелия здесь просматривается достаточно четко, несмотря на декларирование «нетерпимости к врагам коммунизма»6. В заимствовании заповедей Христа, несмотря на богоборчество коммунистов, признался и один из авторов упомянутого кодекса Ф.М. Бурлацкий [7].
В эпоху расцвета капитализма духовные начала стали помехой в развитых странах. Отбросив в пользу прагматизма духовность, капитализм раскрепостил инстинкты эгоизма, которые в течение тысячелетий развития homo sapiens в Человека (существо, имеющее по И. Канту «внутри себя нравственный закон») и вызревания человеческой социальности укрощались в интересах общего и себе подобных. «Человечество осуществилось посредством устранения опасности бескультурья», - полагает И. Бестужев-Лада [6]. «Возлюби ближнего твоего как самого себя», - учил Иисус Христос7.
Одним из идейных поборников эгоизма в качестве двигателя прогресса, вероятно, явился А. Смит, утверждая, что эгоистичные устремления людей взаимно ограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Очень неустойчивое равновесие в условиях, когда перекос весов в ту или иную сторону стягивает ресурсы в точку, где их больше.
Соперничество живых существ внутри вида ограничивается завоеванием определенного статуса (например, вожака), права на самку или самца, доли или очередности поедания добычи, ареала обитания, т.е. кормления. При этом никакие результаты
6 Примечательно, что в п. 9 Кодекса нетерпимость относится не к людям, а к особенностям поведения, т.е. грехам.
7 Евангелие от Матфея (22:39).
жизнедеятельности не наследуются8. Человек же или группы людей могут накапливать ресурсы в избытке, в пределе захватывая все, что технически им по силам9. Чем большим богатством обладает человек, тем большими возможностями по его удержанию и преумножению он располагает, т.е. работает эффект масштаба. По данным международной благотворительной организации Oxfam, к 2016 г. 1% наиболее обеспеченных землян будет богаче остальных 99%10. Французский экономист Т. Пикетти обосновал, что капиталистическая система в стабильные периоды жизни общества обеспечивает более быстрый рост капиталов, чем национального богатства [32]. Сегодня с помощью «дьявольского насоса ТНК» (по Н.Н. Моисееву) нарастает поляризация на уровне стран, т.е. ресурсы, включая людские, из менее экономически развитых стран перетекают в более развитые [16, 17, 27].
Потомство богатого, статистически не выделяющегося по своим способностям «среднего» человека уже имеет привилегированную стартовую позицию в жизни по праву наследования. При капитализме рост возможностей отдельных людей и социальных групп влиять на мир в общем случае не связан с их талантами и личностными качествами. Результаты исследований, проводившихся в развитых капиталистических странах, свидетельствуют о существовании обратной зависимости между ростом прибыли компаний и качеством управленческих кадров [3]. Появилась даже концепция социальной терапии Ж.-П. Дюпюи, которая для сглаживания переживаний неуспеха социальных «низов» предлагает вопреки социальному дарвинизму убеждать их, что они не хуже богатых, просто им не повезло в жизни. Эффект такой терапии может быть двояким.
Капиталистическая система по мере своего развития создавала институты, способствующие удовлетворению, прежде всего, жадности и защите богатств. Подавляющая часть из тысяч законов в
8 Есть некоторые исключения в сообществе обезьян. Отмечено, что детеныши «статусной» самки пользуются большими привилегиями по сравнению с другими.
9 «Точки стояния» космических спутников на геостационарной орбите уже поделены между государствами посредством международных договоров. С началом экономического освоения природных ресурсов планет Солнечной системы, в первую очередь Луны, следует ожидать начала процесса дележа и приватизации их поверхности.
10 Oxfam: к 2016 г. 1% населения Земли будет богаче 99%. BBC. Русская служба новостей. URL: http://bbc.co.uk/russian/ rolling_news/2015/01/150119_rn_oxfam_inequality.
-20 (305)
любой стране регулирует экономические отношения, права собственности, меньшая часть -отношения с властью и права быть свободным от совести. Нравственный закон оказался вытеснен юридическим: разрешено все, что не запрещено законом (юридическим).
По мере сращивания капитала и власти, осознания общественных потребностей, которые было необходимо и возможно удовлетворять, процесс институциализации вынужденно корректировался вплоть до государственного регулирования некоторых аспектов общественной жизни, в том числе социальной защиты граждан. Пример социализма, давление небогатых социальных групп заставили «канонизированную» капиталистическую систему А. Смита реализовать ряд социальных проектов. В числе потребителей оказалось и государство, которое также жаждет инноваций, прежде всего в сфере вооружений. Избыток товаров широкого потребления, высокая производительность труда позволили существенно поднять уровень жизни населения большинства стран - экономических лидеров и завуалировать внутреннюю социально-экономическую несправедливость, однако обострились проблемы реализации социального дарвинизма на международном уровне. Сегодня жители стран «третьего мира» подвергаются эксплуатации не только национальных капиталистов, но и со стороны транснациональных корпораций (ТНК). Колониальная система приобрела замаскированную формальным суверенитетом форму и распространилась на весь мир. В условиях глобализации экономические лидеры превращаются в глобальных капиталистов, наживающихся на других народах. В этих целях проводится экономическая и технологическая политика, например технологического лидерства в США, налогообложения, позволяющего ТНК уводить прибыли от налогообложения в развивающиеся страны.
Главным критерием политики стал рост прибыли национальных корпораций и ВВП. Неустанно совершенствуются вооружения - «дубина» для силового обеспечения своих интересов, а в последние годы - и системы глобального контроля за кибер- и телекоммуникационным пространством. Капиталистический лидер - США - запланировали на 2015 г. военных расходов на 521 млрд долл., или 51,4% от бюджета государства11. По итогам 2013 г. экономика США составила 22% от мировой (по
11 URL: http://imemo.ru/index.php?page_id=502&id=1431.
объему ВВП)12, а военные расходы - 37% от общемировых13. Таким образом, спустя 100 лет после начала Первой мировой войны, пережив Вторую мировую войну, мир вновь приблизился к глобальной войне из-за стремления к гегемонии и экономическому превосходству США - самой богатой страны, продукта англо-саксонской цивилизации, в ценности которой органично входят эгоистичные принципы капитализма.
Ожидать выравнивания жизненного уровня по всей планете в результате дальнейшего функционирования капиталистической системы бессмысленно. Во-первых, это невозможно по логике капитала, во-вторых - по естественным причинам. Если бы весь мир потреблял на душу столько энергетических ресурсов, сколько жители стран с высокими доходами, то добычу этих ресурсов нужно было бы утроить [29]14. Сегодня, несмотря на то, что рост производства продовольствия опережает рост населения, количество голодающих увеличивается [12].
Стремление к богатству формирует конкуренцию, которая начинается с соревнования в жадности. Далее - кто как управится, кто окажется остроумней, оборотистей, удачливей, смелее. Одним из первейших условий победы в конкурентной борьбе (кроме силового давления на конкурентов, лжи, в том числе рекламной, использования административного ресурса) является предложение более дешевых, более нужных (и объективно, и субъективно), более качественных товаров. Это и определяет направления научно-технического прогресса (НТП). С точки зрения апологетики капитализма, конкурентная борьба служит развитию инноваций, снижению цен и в целом мотивирует развитие производительных сил. Однако каждый участник этой борьбы предпочел бы полное и безоговорочное доминирование на рынке и извлекал бы свою пользу в ущерб другим. В современных условиях повсеместно наблюдается процесс монополизации тех или иных секторов рынка, укрупнения компаний. Во многих случаях классическая конкуренция в сферах крупного бизнеса уступает место договоренностям основных игроков. Капиталистическая система неуклонно развивается в сторону олигархии, ТНК захватывают рынки по
12 URL: http://data.worldbank.org/country/united-states.
13 URL: http://sipri.org/research/armaments/milex/milex_data-base/milex_database.
14 Оценка сделана автором по данным, приведенным в [29] на рис. 5.2 «Поляризация доходов и энергопотребления в богатых и бедных странах».
-20 (305)
всему миру, многообразие и конкурентность подавляются даже в такой сфере, как торговля [27]. Конкурентную борьбу следует рассматривать как издержки несовершенства человеческой природы. С развитием экономики знаний конкурентность в отношениях можно было бы полностью заменить принципом дополнительности, если бы удалось преодолеть эгоизм, агрессивность и жадность, в том числе в международных отношениях.
Главной отличительной чертой современного этапа развития капитализма является не использование тех или иных технологий и способа организации производства, а смена стратегии выявления и удовлетворения потребностей на стратегию формирования потребностей. Человек превращен в потребителя в одной ипостаси и постоянно ускоряющегося гонца за прибылью - в другой. Удовлетворение потребностей в экономически развитых странах Запада достигло пресыщения - ищутся изощренные и извращенные способы удовлетворения этих потребностей. Предприниматели сегодня готовы не только удовлетворить любой каприз, но изобретают услуги и товары и через психологически выверенные маркетинговые технологии внушают потенциальным потребителям необходимость платить за эти новшества.
Несмотря на постоянно усложняющуюся систему институтов, а частично и вследствие этого (закон совести заменен законом писаным), в развитых капиталистических странах наметился регресс общества, обусловленный деградацией человеческой личности. Все в мире капитализма сведено к рыночной стоимости. Произведения искусства теперь ценятся на столько, за сколько их можно купить. В целях повышения стоимости своих картин художники используют всевозможные стратегии(!) продаж. На стоимость произведений искусства на арт-рынке оказывает влияние не столько наличие их объективной художественной ценности, сколько сформировавшийся среди покупателей культ на тех или иных авторов, т.е. арт-фетишизм [23].
Результаты анализа развития западного искусства неутешительны. А.С. Кончаловский отмечает: «До Интернета и СМИ, начиная от Моисея, Христа и кончая Шаляпиным, Крючковым или даже Солженицыным, ценности вырабатывались поколениями... Они утверждались в обыденном сознании именно как ценности всеобщие, присущие цивилизации в целом. Эта постепенность их создания и врастания в жизнь и делала их такими устойчивыми. Сегодня «ценности» могут быть
созданы по заказу платежеспособной корпорации или частного инвестора. Те, кто заинтересован в их распространении, ожидает от этого идейные или материальные дивиденды и платит за свои будущие выгоды. То есть, отныне ценности не вырабатываются изнутри общества - они внедряются в него извне»15. Режиссер делает вывод, что в творчество пришел холодный расчет поисков «нового», «товарного» продукта. Это стало главным его содержанием и привело к разрыву художника с мировой традицией. Рынок победил искусство.
Влияние степени мастерства на известность художника имела место в эпоху мастеров, которые творили в основном до середины XIX в. [23]. Сегодня на первое место в продвижении произведений искусства на рынок выходят маркетинговые технологии для обеспечения рентабельности «продажи культуры». В условиях всеобъемлющего рынка популяризация произведений искусства определяется оплаченным спросом - кто больше платит, тот и заказывает музыку, в том числе в прямом смысле. Общество, движимое жадностью и гедонизмом, снижает уровень эстетических и духовных притязаний. Искусство для массового потребления, приспосабливаясь к спросу, спустилось с художественной и духовной высоты и поддерживает примитивизацию вкусов. Оно уже не возвышает человека над про-фанным миром, завораживая совершенством форм, ослепляя палитрой чувств, увлекая загадочностью постигаемого, но непостижимого духа. Искусство опошляется рекламой и алчно тянется к кошельку потребителя.
Развитие гедонизма и автоматизированных средств для этого привело к эпидемии игромании. Сформировались целые виртуальные сообщества виртуальных личностей, в которых фактически растворяются игроки из плоти. Живые люди выходят из жизни и существуют в виртуальной реальности -плоть в одной среде, а разум, чувства, дух - в другой. В виртуализации и синтетичности среды обитания коренятся также отказ от деторождения, распространение противоестественных отношений полов, суррогатное материнство, формализация всех человеческих отношений, включая интимные. Инноваторы спешат и для этих целей предоставить все более совершенные технические устройства и технологии услуг. Человек стремится уйти от малейших жизненных осложнений и лишает себя возможности развивать свой дух, волю, чувства [14].
15 URL: http://bbc.co.uk/russian/blogs/2014/12/141208_blog_ konchalovsky_art_market_article?ocid =socialflow_facebook.
Современный эгоист развитого капитализма погружен в синтетическую среду, контролируемую и изменяемую не им самим, но определяющую иллюзорность благополучия.
Отдаваясь биологическим инстинктам, человек погибает как духовный субъект, а впоследствии погибнет и как биологический вид, поскольку, потеряв человеческое, он не сможет выжить ни в природе без технической оснастки, ни в соперничестве со своими искусственными аналогами и заменителями. Проблема сосуществования человека и созданной им искусственной, роботизированной среды, предотвращения конверсии человека из субъекта в фактор человеко-машинного мира [13] осознавалась отечественными учеными и раньше. В частности, М.М. Бахтин писал: «Страшно все техническое, ...отданное закону своего развития» [4], однако в начале XXI в. оно встало в полный рост.
Сегодня цели развития человеческой личности и цивилизации оказались подменены целями технического наполнения и совершенствования окружения человека - оснастки жизнедеятельности, синтетической среды. Экономический рост, НТП из средства превратились в цель. При этом движущим началом явилось не всеобщее благо, а личное и групповое. Такова в самых общих чертах перспектива деградации человека на пути дальнейшего развития капиталистической инновационной системы.
Хотя Корнаи отказывает социализму в способности самостоятельно осуществлять НТП, следует признать, что в целом мир социализма также шел по пути технократического развития, но в этом движении было существенное отличие.
Научно-технический прогресс явился, с одной стороны, следствием, побочным эффектом капитализма, а с другой - его инструментом. Развитие НТП в идеальной капиталистической системе происходит стихийно. Новшества возникают как случайные всплески изобретательности разума, принуждаемого жаждой «выигрыша», а отбираются предпринимателем по критерию вероятности и дешевизны получения прибыли.
Целью же развития социалистической систе-мы16 было благополучие самого общества. Общественные интересы складывались не стихийно как эклектическая сумма эгоистичных устремлений экономических агентов и не как побочный поли-
16 Разумеется, речь здесь идет не о догматической модели, реализованной в прошлом веке, а о сущностных принципах социалистического устройства общества.
тический продукт обеспечения государством стабильности общества и безопасности собственников. Они являлись результатом осознания политической элитой ценностей и потребностей общества. Общественное благо, например обеспечение рационального природопользования, развитие искусства, здоровье нации, реализация масштабных научных проектов в области фундаментальной науки, могло создаваться и воспроизводиться в результате целенаправленных действий, системно увязанных в мета- и мегапроекты.
В противовес Корнаи можно заметить, что если бы социализм победил во всех уголках Земли, то человечеству не пришлось бы тратить огромные ресурсы на вооружения и войны, а люди бы не соблазнялись потребительским раем. В отсутствие соревнования на выживание двух систем современные, почти утопические идеи бережливого природопользования и укрепления духовности являлись бы задачами повседневного бытия человечества. При социализме было бы возможно сконцентрировать интеллектуальные и организационные усилия людей на решении системных проблем жизнедеятельности общества: соотношения биосферы и техносферы, человека и машины и др. В середине прошлого века Ф.И. Хасхачих высказал гипотезу о том, что коммунистическое общество в будущем решит все технические и экономические проблемы, перейдет к деятельности, целиком направленной на познание, и будет черпать в этом познании безграничное удовлетворение. Такая модель предопределяет безграничное развитие цивилизации в духовной сфере при стабильном состоянии технических и экономических характеристик [1]. Эта гипотеза органично сочетается с предположением, что смысл эволюции жизни заключается в создании человека как средства самопознания Мироздания, Бога [26].
Действительно ли в капиталистической системе генетически предопределено стремление к инновациям (не условия, а именно стремление)? Я. Корнаи приводит данные о новшествах, которые «существенно изменили» нашу жизнь в XX в. (с. 40-44). Обращает на себя внимание то, что из 89 позиций 72, т.е. 81%, были разработаны и произведены в США. Получается, что остальной капиталистический мир (кроме США) сподобился лишь на 1/5 часть указанных Корнаи инноваций17. По данным
17 Я. Корнаи делает оговорку, что выбор здесь не может быть строго объективным, но сделан на основе изучения значительного количества различных источников информации. С
европейских специалистов, уровень развития научных исследований в Европе занимает лидирующие позиции в мире, не уступая в целом США, однако решение проблем внедрения новшеств в хозяйственный оборот в последние 10-15 лет заметно проигрывает США («европейский парадокс»). Одна из причин этого - неразвитость, по сравнению с США, предпринимательской инициативы [19]. Вероятно, инновационную активность определяют не только «генетическая» программа капитализма, но и другие факторы, основным из которых, видимо, является цивилизационный - отношение к инновациям, мотивам их получения в культурной традиции тех или иных цивилизаций.
Имеет свои особенности инновационная деятельность и в русской традиции. Отчуждение российского работника от бытия предприятия - не только и даже не столько от собственности, сколько от смысла, цели, значимости его существования -приводит к невозможности добиться от него (работника) не только инициативы и самоотдачи, но и элементарной добросовестности. Эксперты отмечают «импульсный» характер труда, свойственный российским экономическим агентам [10]. Создание массовой продукции высокого качества оказывается недостижимым на протяжении длительной истории отечественной экономики. Скучно русскому человеку изо дня в день улучшать и поддерживать качественное производство ширпотреба, другое дело - крупные, уникальные, общественно значимые проекты: космос, атомная энергетика, авиация, системы обороны, сфера здравоохранения и т.д.
Сказанное не опровергает значения капитализма для техно-экономического прогресса и алчность как основу его движущих сил, а обращает внимание на то, что не все культуры одинаково органично принимают эту систему и ее принцип жизнедеятельности. Неодинаковый в разных частях света вероятный выигрыш, даже огромный, мотивирует на изобретение и продвижение новой продукции для потребителей. Принцип капитализма не предполагает справедливости, сострадания и взаимопомощи, а это, в свою очередь, не соответствует, например, русской культурной традиции [2, 5].
Таким образом, метафизический, культурный,
точки зрения потребителя с ним во многом можно согласиться. Смущает, однако, включение в список куклы Барби, стикеров и некоторых иных «достижений» НТП на фоне отсутствия в нем телевидения, турбовинтовых самолетов и других очевидно революционных новшеств, созданных в СССР [18], антибиотиков и др.
экологический кризис капиталистической модели НТП, порожденные им глобальные социальные противоречия отвергают необходимость и достаточность капиталистического строя для устойчивого развития цивилизации людей.
«Третий путь»: возможность и необходимость
Как правило, и классики, и современные экономисты рассматривают капитализм и социализм как теоретические абстракции, отражающие принципиальные ценностные и системные аспекты организации экономики. В действительности идеализированные формы капитализма и социализма не слишком распространены, и с этой точки зрения «третий путь» уже не за горами.
Капитализм - это общественный строй, в основе которого лежат различные формы частной собственности на средства производства, рыночная экономика и гражданское общество, состоящее из двух основных групп - владельцев средств производства и наемных работников [22]. В Британской энциклопедии при определении капитализма указывается, в частности, что это система, в которой значительная часть средств производства находится в частной собственности18. Американская энциклопедия отмечает, что «современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля».
В свою очередь, социализм в рафинированном виде времен советской индустриализации, вероятно, сохранился только в КНДР (Китай и Вьетнам давно развиваются в условиях «рыночного» социализма).
Капитализм, сыграв некоторую положительную роль в НТП, развитии некоторых общественных институтов, усовершенствовании жизнеустройства человека, выродился во вредный фактор, потому что использовал «негодные средства». Сегодня очевидно, что цивилизация, существующая на основе капитализма, движется к гибели. Пресыщенное общество передовых капиталистических стран могло бы еще десятки лет медленно деградировать в поисках новых изощренных удовольствий, раскалываясь на самоизолирующиеся в скорлупе самодостаточности либерально стандартизированные индивидуальности. При этом в европейских
18 URL: http://global.britannica.com/EBchecked/topic/93927/ capitalism.
странах приобретает размах явление нарастания социальной прослойки молодых людей, утративших желание работать и чего-либо добиваться в жизни, живущих на пособия, на иждивении родителей и рентных выплатах. Однако отставшие цивилизации, осознающие мировой порядок как несправедливый, оскорбленные презрением к их культурным традициям и ценностям, еще склонные выражать эмоции в живом общении, а не через компьютер или гаджет, являются противовесом, формирующим глобальную революционную ситуацию.
Усугубляется эта ситуация социальным протестом внутри развитого капитализма, активизацией радикальных, экстремистских политических и общественных структур. Международный терроризм, набирающее силу ИГИЛ, националистические движения, в том числе в Европе - это предвестники разрешения глобального социального противоречия физической силой. Трагизм такого сценария заключается не только в грядущем кровопролитии глобального масштаба, но и в том, что «революционный» полюс основного геополитического противоречия не предлагает конструктивной гуманной альтернативы капитализму в своем внутреннем социально-экономическом устройстве. Его внешние силы (в основном не западные цивилизации) намерены силой утвердить свои институты, построенные на специфических ценностях. При этом уважение и терпимость к другим ценностям, гуманное отношение к представителям других культур они проявлять не намерены.
Авторами работы [29] на основе парадигмы диалога и партнерства цивилизаций предлагаются контуры интегрального экономического строя, основными чертами которого являются:
• социально ориентированная экономика, высшая цель которой - не гонка за прибылью и победа в конкурентной борьбе, а человек;
• ноосферная экономика, ориентированная на гармоничную коэволюцию общества и природы, учет интересов настоящего и будущих поколений;
• многоукладная инновационная экономика, в которой реализуется принцип партнерства различных экономических укладов;
• регулируемая рыночная экономика, в которой на национальном и глобальном уровнях будет осуществляться контроль за соблюдением национальных интересов, справедливости на всех общественных уровнях в распределении доходов (включая рентные). В ней изжиты
спекулятивные начала в деятельности финансовых центров, антикризисными программами сглажены циклические спады и безработица, осуществляется поддержка отстающих во избежание крайностей поляризации и т.п. Каким образом может быть осуществлен переход к подобному строю, тем более в глобальном масштабе, из данной работы не ясно. Нет указаний и на разрешение диалектического противоречия между коэволюцией общества и природы и инновацион-ностью экономики. По умолчанию предполагается, что среди человечества возобладает здравый смысл, однако надеяться на дружное «просветление» имущих активы и власть не приходится. Несмотря на скептическую оценку эффективности современной ООН, авторы этой работы предполагают, что некий общечеловеческий орган регулирования сможет разработать, а главное, осуществить меры по распределению природных, технологических и других рент, регулированию миграции и т.п. Вряд ли это осуществимо. Необходимость изменений или действий не означает их неизбежности, поскольку их осуществление зависит от разума и воли людей. Сегодня же сильные мира стремятся употребить свои ресурсы и влияние не столько на решение мировых проблем в интересах всего человечества, налаживание диалога цивилизаций, оказание помощи отставшим странам, сколько на укрепление своей гегемонии.
Реальный социализм на протяжении 70-летней истории продемонстрировал, что построение общества на жадности - не единственный способ его жизнедеятельности. Советский Союз, преодолев проблемы роста внутренних институтов и формирования культурной идентичности советского человека, отразив агрессию коалиции капиталистических стран во главе с гитлеровской Германией, добившись паритета в холодной войне, построил высокоразвитое общество социальной справедливости и гуманности. Российский народ спустя четверть века еще помнит опыт воплощения идей социализма и, несмотря на неудачу и последовавшую либерально-рыночную пропаганду, сохраняет в значительной степени ностальгические чувства к советскому прошлому, идеям справедливости и принципам социалистического общежития. Это отчасти подтверждают результаты социологических исследований «Левада-центра», полученные в апреле 2013 г. Среди семи руководителей страны в XX в. (от Николая I до Б. Ельцина) более половины «положительных» и «скорее положительных»
оценок получили В. Ленин (15 и 40%), Л. Брежнев (13 и 43%) и И. Сталин (13 и 37% соответственно). Разрушители социализма М. Горбачев и Б. Ельцин набрали в опросе более 60% негативных отзывов19. Даже по данным Корнаи, в 2004 г. население Центральной и Восточной Европы отдавало заметное предпочтение социализму (с. 92).
Причины катастрофы, произошедшей в СССР в 1991 г., являются предметом отдельных исследований, однако не вызывает сомнений, что первый опыт социализма свидетельствует о возможности и целесообразности построения некапиталистического строя в условиях современных и тем более грядущих производительных сил. Осмысление этого крайне важно для выработки новой стратегии общественной жизни, ведь возврат к капитализму, обесценивший во многом великие жертвы народов России и СССР, уничтоживший великие социальные завоевания, не столько не решил накопившиеся проблемы, сколько добавил новые. В этой связи, на взгляд автора, справедливо утверждение В.А. Шишкина, что в философии и социальных науках вовремя не произошла смена философской парадигмы, не был осуществлен глубокий синтез цивилизационного и формационного подходов.
Продукт этого синтеза вобрал бы в себя диалектическое учение марксизма о механизмах развития общества и уникальные организмы культур (цивилизаций) как частные случаи такого развития20. В азарте глобального соревнования экономических систем оказалась затушеванной метафизическая основа устремления к коммунизму, и одновременно в практической политике были недооценены свойства природы человека, переоценены достигнутые результаты взращивания строителя коммунизма. Не была вовремя реформирована действительно неповоротливая и неэффективная система планирования, неадекватно сдерживалась экономическая инициатива и ограничивалась любая форма частной собственности на средства производства в личных и кооперативных хозяйствах (исключая колхозы как крупные объединения в сельском хозяйстве), не было вовремя понято ни в теоретическом, ни в практическом аспектах значение производства товаров широкого потребления для развития всей экономической системы.
19 URL: http://levada.ru/22-05-2013/otnoshenie-rossiyan-k-gla-vam-rossiiskogo-gosudarstva-raznogo-vremeni.
20 Шишкин В.А. Социально-культурные парадигмы развития и проблема вызревающего цивилизационного разлома России. URL: http://lawinrussia.ru/node/323319.
Е.В. Балацкий довольно пессимистично рассматривает перспективы победы над капитализмом, однако во главу борьбы ставится проблема формирования нового человека [3]. Вне связи с социально-экономическим устройством для преодоления отчуждения человека от жизни, природы, себе подобных, для предотвращения его погружения в самодостаточное существование по критерию прагматизма в бездушную техносферу (инновационный синтетический мир) В.А. Кутырев ставит задачу актуализации прикладной философии для воспитания не столько детей (педагогика), сколько взрослых (андрогогика), а также воспитания всего человечества [14]. Следует признать, что и учение Иисуса Христа направлено на совершенствование человека, хотя социальный проект как таковой в Евангелии отсутствует. Современный японский философ Д. Икеда полагает: «Воля человека движима сильной и подлинной верой в общую жизнь и надеждой на возрождение, в основе которой -новая жизненная философия и новый культурно-образовательный проект для молодого поколения. Этого достаточно для того, чтобы сдвинуть в сторону оптимизма чашу весов на этой планете» [8]. Для оптимизма, возможно, достаточно, а вот для реального возрождения общества, кроме того, требуется конкретный проект и воля людей для его разработки и воплощения.
Представляется, что при нарастании глобальных, региональных и внутринациональных противоречий начать целенаправленный и бескровный процесс изменения социально-экономической системы могла бы элита в некоторой локальной, но влиятельной части мирового сообщества. Автор считает, что такой частью, «полюсом сопротивления деградации» могла бы стать Россия. Основания для такого предположения находятся, с одной стороны, в ее культурной традиции и историческом опыте, с другой - в современном геополитическом потенциале.
Основные аспекты культурной традиции России относительно настоящего контекста заключаются в следующем [2]:
- в поиске путей воплощения идей правды и справедливости;
- в установке на антибуржуазность и антиэлитарность социально-справедливого государственного устройства (здесь речь идет о фактическом равенстве, а не только формально-правовом перед законом);
- в этнической и религиозной терпимости как
великой гуманистической традиции русской культуры, включая быт;
- в примате важнейшего компонента русской морали - идеи созидательного труда, служения. В системе социальной мотивации уважение общества всегда было предпочтительнее временно высоких доходов и связанных с ними рисков, «постоянный труд всегда воспринимался как смысл, благо, радость, способ созидания человеческого в человека - в противовес идеологии «один раз урвать и всю жизнь не работать»21;
- в моральности и духовности как в религиозном, так и в секулярном вариантах.
В.А. Шишкин отмечает «востребованность обществом социального идеала - правды, справедливости для всех, и под отнюдь не марксистским, а цивилизационным углом зрения - духовного идеала развития человека и нации, включая веру, хорошее образование и передовую науку как условие успешной конкуренции между нациями и как внутренний смысл бытия народа на перспективу»22.
С прагматической точки зрения, Россия обладает достаточным геополитическим потенциалом для обеспечения своего суверенитета, в том числе в ходе глубоких внутренних социально-экономических трансформаций, достижения привлекательности для развития международного сотрудничества по всему миру. В частности, уже успешно развивается сотрудничество в рамках ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС, двусторонние контакты с Китаем, Индией, Турцией, Ираном, рядом стран Южной Америки и Ближнего Востока.
Преобразование российской социально-экономической реальности целесообразно осуществлять во взаимосвязи воспитания человека на основе традиций культуры России и формирования новых условий бытия. Первичным здесь является институци-ализация национальных ценностей и потребностей, диалектически сплавляющих интересы общества и личности, служащих основой для стратегического управления и принятия любых государственных и муниципальных решений.
Для решения первой задачи необходимо использовать современные социогуманитарные и информационные технологии, возродить систему
21 Селиванов А.И. Государство против корпораций. Ч. 5. Русская традиция государственности: кто и почему «за» и «против». URL: http://lawinrussia.ru/node/311117.
22 Шишкин В.А. Социально-культурные парадигмы развития и проблема вызревающего цивилизационного разлома России. URL: http://lawinrussia.ru/node/323319.
образования, предполагающую не «выращивание грамотного потребителя» (по А.А. Фурсенко), а воспитание личности и формирование человека-творца.
В социально-экономической сфере для «третьего пути» в России, вероятно, необходима программа трансформации внутренних социально-экономических отношений, включая прежде всего демонтаж олигархии, ликвидацию классовой поляризации, возрождение самоуправления на местном уровне и формирование множественных горизонтальных связей, а также разработку государственного инновационного метапроекта, выстраивание внешних торгово-финансовых отношений для обеспечения минимально необходимой экономической само-до статочно сти.
Демонтаж олигархической капиталистической системы и построение социально-экономических отношений, позволяющих реализовать русскую идею справедливости, созидательного труда, целесообразно начинать с постепенного сокращения нетрудовых доходов (ренты, наследства сверх естественной нормы владения23, спекулятивных операций, присвоения прибыли и т.п.), сверхдоходов зарплатной буржуазии (класса управленцев [3]), устранения монополии владения крупными и средними предприятиями и отчуждения трудящихся от собственности на средства производства.
Решение задач технологического и экономического развития следует осуществлять в рамках государственного инновационного метапроекта [25]. Данный проект должен связать задачи экономики с национальными ценностями и потребностями. Инновации должны стать не самостоятельной целью, а средством повышения уровня жизни населения, гармоничного развития человека, укрепления экономического и оборонного потенциалов, создания условий для познания. Ресурсы экономики необходимо сконцентрировать на создании и производстве не только нового (пусть и продаваемого), но общественно значимого продукта, отражающего общественные потребности, осознанные элитой общества и полномочными государственными органами.
В рамках такого метапроекта государство может выступать в качестве активного участника НТ П и рынка в трех основных ипостасях: как источник воли, определяющий и поддерживающий
23 Под естественной нормой владения в работе [24] предполагается актив, которым владелец может распоряжаться самостоятельно, т.е. без наемных работников.
то, что полезно, как непосредственный заказчик общественных благ и как субъект экономической деятельности, владеющий своими производственными и другими активами, которыми распоряжается по своему усмотрению. В ходе реализации такого метапроекта осуществится реальное государственно-частное партнерство, кооперация всех структур многоукладной экономики и их скоординированная модернизация. Экономические агенты обретут смысл в творческой деятельности, устремленной на созидание благоустроенного общества, коэволюцию с природой, формирование научно-технических возможностей для открытия новых горизонтов жизнедеятельности человека, включая освоение космического пространства, создание надежной защиты от агрессии, терроризма и преступности.
К числу первоочередных задач можно отнести также избавление от вредных воздействий фиктивного капитала, в том числе международного, создание защиты от кризисов глобального капитализма, регулирование трансграничного движения капитала на российском экономическом пространстве.
Заключение
В настоящей работе автором изложены некоторые размышления о капитализме, касающиеся в основном кризиса, в который попало человечество в результате функционирования в условиях капитализма. Данная статья не претендует на сколько-нибудь полное описание идей по формированию «третьего пути», ее некоторые предложения представляют собой лишь часть первоочередных мер, направленных на смягчение кризиса и подготовку к новому пути в условиях современной России.
Как бы не было мало шансов найти замену капитализму, их надо использовать, поскольку достойной альтернативы попыткам спастись или максимально оттянуть конец во имя продления жизни не существует. Даже если в посткапиталистическом обществе возникнут серьезные затруднения в деле недопущения «постчеловечества без человечества» [13], то стратегическое управление на основе общественных интересов и гуманизма будет полезно уже тем, что позволит выиграть время для поиска решения или встречи «черного лебедя», указывающего на «третий путь».
Список литературы
1. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. 462 с.
2. АндреевА.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. 320 с.
3. Балацкий Е.В. Новые характеристики глобального капитализма // Общество и экономика. 2013. № 3. С. 59-80.
4. Бахтин М.М. К философии поступка. URL: http://gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Baht_ FilPost.php.
5. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Сварог, 1997. 415 с.
6. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: ВЛАДОС, 1998. 352 с.
7. Бурлацкий Ф.М. Судьба дала мне шанс. URL: https://web.archive.org/web/20130823004817/http:// gra.ros-adv.ru/magazine.php?m=60&a=3.
8. Диалог цивилизаций: базовые концепты, идеи, технологии. URL: http://idmedina.ru/books/ islamic/?3054.
9. Жиже к С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М.: Европа, 2012. 260 с.
10. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. 568 с.
11. КорнаиЯ. Размышления о капитализме. М.: ИЭП им. Е.Т. Гайдара, 2012. 352 с.
12. Кравченко А.А., Хлыстун А.Ю. Состояние продовольственной безопасности: мониторинг и оценка // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2010. № 1. С. 24-36.
13. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 199 с.
14. Кутырев В.А. Разум против человека (философия выживания в эпоху постмодернизма). М.: ЧеРо, 1999. 230 с.
15. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб: Питер, 2008. 352 с.
16. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М.: Ульяновский Дом печати, 1999. 288 с.
17. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. Сочинения. Т. 2. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 269 с.
18. Пецко А. Мировые приоритеты русского народа. М.: Институт русской цивилизации, 2013. 560 с.
19. Селезнев П. Европейский путь инновационной политики. URL: http://observer.materik. ru/observer/N6_2012/107_121.pdf.
20. Смирнов П.И. Норма: регулятор поведения и одно из основных понятий социологии. URL: http://credonew.ru/content/view/1051/65.
21. Смирнов П.И. Потребность: стимул деятельности и одно из основных понятий социологии. URL: http://credonew.ru/content/view/958/62.
22. Смирнов П.И. Ценность: стимул деятельности и одно из основных понятий социологии. URL: http://credonew.ru/content/view/991/65.
23. Сухарев А.Н. Арт-рынок: теоретические и практические аспекты // Финансы и кредит. 2013. № 43. С. 40-48.
24. Сухарев О.С. Психологические факторы в анализе инновационного поведения и экономического развития // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 11. С. 2-10.
25. Трошин Д.В. Государственный инновационный метапроект как инструмент формирования инновационной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 47. С. 11-20.
26. Трошин Д.В. Метафизика целеполагания в стратегировании // Национальная интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 46. С. 57-66.
27. Трошин Д.В. Проблемы обеспечения безопасности субъектов экономической деятельности России в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 12. С. 52-66.
28. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. 416 с.
29. Яковец Ю.В., Фарах С. Диалог и партнерство цивилизаций: учебник. М.: Институт экономических стратегий, 2014. 434 с.
30. Akerlof G.A., ShillerR.J. Animal Spirits. How Human Psychology Drives the Economy and Why It Matters for Global Capitalism. Princeton University Press. Oxford, 2009.
31. Keynes J.M. A foglalkoztatâs, a kamat és a pénz âltalânos elmélete. Kôzgazdasбgi és Jogi Kônyvkiado. Budapest, 1965.
32. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014.
National Interests: Priorities and Security Globalization
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ANTI-KORNAI: REFLECTIONS ON THE CRISIS OF CAPITALISM
Dmitrii V. TROSHIN
Abstract
Importance The article focuses on the role of capitalism in social progress. The research also investigates whether it is reasonable and practicable to change this socio-economic system.
Objectives The objective of the research is to examine what was the driving force of innovative activities during capitalism, how capitalism influenced the current crisis of human development, and substantiate a possibility of the post-capitalist order. Methods The research relies upon the systems analysis, axiology, philosophy, social relationships, and dialectics. Results The research presents opposite views on some aspects of Gondolatok a kapitalizmusryl (Thoughts on Capitalism) by Janos Kornai and demonstrates that innovative processes are driven by people's egoistic motives. The article discusses whether it is possible for Russia to create the post-capitalist society as a method to grow up the new human personality on the basis of the Russian traditions and transformation of the socioeconomic conditions. As its priority objectives, the State should set up a system of national values, eliminate an oligarchic system, reduce unearned income, ensure minimum self-sufficiency of the society, devise and implement the governmental innovative meta-project, develop local authorities and horizontal ties. Conclusions and Relevance Capitalism should be and may be converted into a system of social equity, regulation of technocratic development in order to prevent global catastrophic scenarios. In this respect, it is necessary to thoroughly study the program for strategic management of transition to the post-capitalist society of fairness, spirituality and constructive labor, and political will of the national elite.
Keywords: capitalism, socialism, egoism, greediness, innovation, consumption, fairness, technological progress, spirituality
References
1. Alekseev V.P. Stanovlenie chelovechestva [The progress of mankind]. Moscow, Politizdat Publ., 1984, 462 p.
2. Andreev A.P., Selivanov A.I. Russkaya tradit-siya [The Russian tradition]. Moscow, Algoritm Publ., 2004,320 p.
3. Balatskii E.V. Novye kharakteristiki global'nogo kapitalizma [New features of global capitalism]. Obsh-chestvo i ekonomika = Society and Economics, 2013, no. 3, pp. 59-80.
4. Bakhtin M.M. K filosofii postupka [On the philosophy of actions]. Available at: http://gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Baht_FilPost.php. (In Russ.)
5. Berdyaev N.A. Filosofiya svobody. Istoki i smysl russkogo kommunizma [The Philosophy of Freedom. The Origins and Meaning of the Russian Communism Content]. Moscow, Svarog Publ., 1997, 415 p.
6. Bestuzhev-Lada I.V. Al'ternativnaya tsivilizat-siya [An alternative civilization]. Moscow, VLADOS Publ., 1998, 352 p.
7. Burlatskii F.M. Sud'ba dala mne shans [The destiny gave me a chance]. Available at: https://web. archive.org/web/20130823004817/http://gra.ros-adv. ru/magazine.php?m=60&a=3. (In Russ.)
8. Dialog tsivilizatsii: bazovye kontsepty, idei, tekhnologii [The dialogue of civilizations: basic concepts, ideas, technologies]. Available at: http://id-medina.ru/books/islamic/?3054. (In Russ.) (accessed 14.10.2011)
9. Zizek S. Godnevozmozhnogo. Iskusstvo mech-tat' opasno [The Year of Dreaming Dangerously]. Moscow, Evropa Publ., 2012, 260 p.
10. Kleiner G.B. Strategiyapredpriyatiya [The corporate strategy]. Moscow, Delo Publ., 2008, 568 p.
11. Kornai J. Razmyshleniya o kapitalizme [Gondolatok a kapitalizmusryl]. Moscow, Gaidar Institute for Economic Policy Publ., 2012, 352 p.
12. Kravchenko A.A., Khlystun A.Yu. Sostoyanie prodovol'stvennoi bezopasnosti: monitoring i otsenka [The situation in food security: monitoring and evaluation]. Aziatsko-Tikhookeanskii region: ekonomika, politika, pravo = The Asia-Pacific Region: Economics, Politics, Law, 2010, no. 1, pp. 24-36.
13. Kutyrev V.A. Estestvennoe i iskusstvennoe: bor'ba mirov [The natural and artificial: two worlds
in opposition]. Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Publ., 1994, 199 p.
14. Kutyrev V.A. Razum protiv cheloveka (filos-ofiya vyzhivaniya v epokhu postmodernizma) [The mind against the man (philosophy of surviving in the Post-Modernist epoch)]. Moscow, CheRo Publ., 1999, 230 p.
15. Maslow A.H. Motivatsiya i lichnost' [Motivation and Personality]. St. Petersburg, Piter Publ., 2008, 352 p.
16. Moiseev N.N. Byt'ili ne byt'.chelovechest-vu? [To be or not to be. for mankind?]. Moscow, Ul'yanovskii Dom pechati Publ., 1999, 288 p.
17. Moiseev N.N. Mirovoe soobshchestvo i sud'ba Rossii. Soch. T. 2 [Global community and the destiny of Russia. Works]. Moscow, International Independent University of Environmental and Political Sciences Publ., 1997, vol. 2, 269 p.
18. Petsko A.Mirovyeprioritety russkogo naroda [Global priorities of the Russian people]. Moscow, Institute of Russian Civilization Publ., 2013, 560 p.
19. Seleznev P. Evropeiskii put' innovatsionnoi politiki [The European way of the innovation policy]. Available at: http://observer.materik.ru/observer/N6_ 2012/107_121.pdf. (In Russ.)
20. Smirnov P.I. Norma: regulyatorpovedeniya i odno iz osnovnykh ponyatii sotsiologii [The Standard: a behavior regulator and one of the basic concepts of sociology]. Available at: http://credonew.ru/content/ view/1051/65. (In Russ.)
21. Smirnov P.I. Potrebnost': stimul deyatel'nosti i odno iz osnovnykh ponyatii sotsiologii [The Need: a motivation for activity and one of the basic concepts of sociology]. Available at: http://credonew.ru/content/ view/958/62. (In Russ.)
22. Smirnov P.I. Tsennost': stimul deyatel'nosti i odno iz osnovnykh ponyatii sotsiologii [The Value: a motivation for activity and one of the basic concepts of sociology]. Available at: http://credonew.ru/content/ view/991/65. (In Russ.)
23. Sukharev A.N. Art-rynok: teoreticheskie i prakticheskie aspekty [The art market: theoretical and practical aspects]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2013, no. 43, pp. 40-48.
24. Sukharev O.S. Psikhologicheskie faktory v anal-ize innovatsionnogo povedeniya i ekonomicheskogo raz-
vitiya [Psychological factors in analyzing the innovative behavior and economic development]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2013, no. 11, pp. 2-10.
25. Troshin D.V. Gosudarstvennyi innovatsionnyi metaproekt kak instrument formirovaniya innovatsionnoi ekonomiki [State innovation meta-project as the innovation economy tool]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'=National Interests: Priorities and Security, 2014, no. 47, pp. 11-20.
26. Troshin D.V. Metafizika tselepolaganiya v strategirovanii [Metaphysics of goal-setting in strategy developing]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' = National Interests: Priorities and Security, 2013, no. 46, pp. 57-66.
27. Troshin D.V. Problemy obespecheniya be-zopasnosti sub"ektov ekonomicheskoi deyatel'nosti Rossii v usloviyakh globalizatsii [Issues of ensuring the security of the Russian economic entities in the context of globalization]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2014, no. 12, pp. 52-66.
28. Huizinga J. Homo ludens. Chelovek igrayush-chii. Opyt opredeleniya igrovogo elementa kul'tury [Homo ludens]. Moscow, Izdatel'stvo Ivana Limbakha Publ., 2011, 416 p.
29. Yakovets Yu.V., Farakh S. Dialog i partnerstvo tsivilizatsii [Dialogue and partnership between civilizations]. Moscow, Institute for Economic Strategies Publ., 2014, 434 p.
30. Akerlof G.A., Shiller R.J. Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy and Why It Matters for Global Capitalism. Princeton University Press, Oxford, 2009.
31. Keynes J.M. A foglalkoztatas, a kamat es a penz altalanos elmelete. Kozgazdasagi es Jogi Konyvkiado. Budapest, 1965.
32. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press, 2014.
Dmitrii V. TROSHIN
Institute of Economic Policy and Issues of Economic Security, Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation giopup2@yandex.ru
