CC BY
59А Н А Л И Т И Ч Е С К И Е М А Т Е Р И А Л Ы И С Т А Т Ь И
КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2017 году
А.С. Егоров
Аннотация: Руководители российских промышленных предприятий, участвующие в опросах РЭБ, дают оценку уровню конкурентоспособности производимой ими продукции в 2017 году. Приводятся данные по уровню остроты конкуренции на внутреннем и внешнем рынках, о рынках сбыта, на которых продукция конкурентоспособна, о факторах, снижающих конкурентоспособность, как со стороны самих предприятий, так и со стороны государственной экономической политики. В статье рассматривается роль государства в повышении конкурентоспособности, а также степень воздействия санкций на конкурентоспособность.
Ключевые слова: Россия; промышленность; промышленные предприятия; конкуренция; конкурентоспособность; экономическая политика; санкции.
A.S. Egorov
Competition and competitive power of enterprises in 2017 Abstract: Managers of Russian industrial enterprises who take part in the REB surveys give their assessments of levels of competitiveness of their production in 2017. They present data on levels of intensity of competition in domestic and foreign markets; on the markets where their production is competitive; on the factors negatively affecting competitiveness both on the side of enterprises and on the side of economic policy of the state. The article examines the role of the state in increasing competitiveness, as well as the degree of impact of sanctions on competitiveness. Keywords: Russia; industry; industrial enterprises; competition; competitiveness; economic policy; sanctions.
Please note: Full text of the article in English can be found in "The Russian Economic Barometer", which is available on the IMEMO website (see the link below)*.
1. ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ
Острота конкуренции, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия, измеряется в опросах РЭБ четырьмя способами, которые отличаются друг от друга используемой для их измерения шкалой, охватом рынков сбыта и частотой рассылки соответствующих анкет.
Егоров Андрей Станиславович - кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН.
* http://www.imemo.ru/iour/REBQUE/index.php7page id=1022
Первый способ состоит в том, что респонденты оценивают конкуренцию по 5-балльной шкале, где «1» означает, что конкуренция полностью отсутствует, а «5» -конкуренция столь остра, что продукция предприятия находится на грани вытеснения с рынка. По охвату это самый широкий показатель из четырёх, так как он предлагает оценивать конкуренцию по всем рынкам сбыта продукции предприятия в целом. Второй способ аналогичен, но не столь широк по охвату. Здесь предлагается оценивать только конкуренцию со стороны нероссийских товаров. Информация для двух первых индексов собирается одновременно в одних и тех же опросах два раза в год. Информация ещё для двух способов измерения конкуренции собирается раз в год в ходе специального опроса по конкурентоспособности. Выборка предприятий та же самая, но шкала другая. Респонденты характеризуют остроту конкуренции одним из четырёх уровней: очень сильная; сильная; средняя; слабая и почти нулевая. При этом в одном случае (третий способ) речь идёт о конкуренции на внутреннем рынке, а в другом (четвёртый) - на внешних рынках сбыта.
Каждый из описанных четырёх способов измерения конкуренции имеет свой смысл. Поэтому в Таблице 1 приводится динамика четырёх индексов, построенных на их основе. При этом чтобы иметь возможность сравнивать, четырёхступенчатая шкала (для двух последних случаев) переведена в 5-ти балльную. Численные значения, которые присваиваются разным уровням конкуренции, соответственно, таковы: 1 - 2.33 - 3.67 - 5.
ТАБЛИЦА 1.
ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ (5-ти балльная шкала)
о о о 2 о 3 о о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 - 2 3 4 5 6 7
см см 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
1. В целом по основным рынкам сбыта 1) 3.5 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6 3.7 3.5 3.5 3.6 3.7 3.3 3.7 3.6 3.5 3.6 3.7 3.83)
2. Со стороны нероссийских товаров ) 2.7 2.7 2.6 2.9 2.8 3.1 2.8 3.1 3.0 3.3 3.1 3.1 3.4 3.3 3.2 3.1 3.0 3.13)
3. На внутренних рынках сбыта 2) 2.8 3.0 2.8 3.1 3.3 3.4 3.4 3.3 3.2 3.2 3.2 3.1 3.2 3.3 3.0 3.0 3.3 3.4
4. На внешних рынках сбыта 2) 3.3 3.3 3.3 3.4 3.4 3.5 3.5 3.5 3.5 3.4 3.3 3.1 3 3.6 3.2 3.1 3.3 3.2
Сводный индекс конкуренции 3.07 3.15 3.07 3.25 3.27 3.40 3.35 3.35 3.30 3.37 3.32 3.15 3.32 3.45 3.22 3.20 3.32 3.37
1) Среднее по двум полугодовым опросам. «1» - практически отсутствует, «5» - очень острая
конкуренция, на грани вытеснения с рынка.
2) «1» слабая, почти нулевая, «5» - очень сильная.
3) Первое полугодие.
Уровень конкуренции в целом по основным рынкам сбыта постепенно растёт уже третий год подряд. В 2017 г. респонденты РЭБ сообщили о наиболее высоком за всю историю наблюдений уровне конкуренции по этому способу измерения (3.8 балла). И хотя это значение и носит предварительный характер, оно, скорее всего, по итогам года сохранит свой высокий уровень, так как вписывается в рамки установившейся тенденции последних лет, сложившейся под влиянием сокращения платёжеспособного спроса. По этой же причине продолжил рост и достиг высокого для себя значения в 3.4 балла уровень конкуренции на внутренних рынках. Ранее таким высоким он был только в 2005-2006 гг.
В 2017 г. прервалось четырехлетнее снижение уровня конкуренции со стороны нероссийских товаров. Хотя значение этого показателя также носит предварительный характер и может измениться после получения данных по второму кварталу, слом тенденции последних лет вполне может подтвердиться. Адаптация иностранных производителей к новому курсу, его заметное снижение за 2016 год, «привыкание» конечных потребителей к новому уровню цен на импортные товары и осознание, что возврата к
уровню цен 2014 уже не будет, - всё это могло сказаться на восстановлении присутствия иностранных производителей на российском рынке, что и привело к возобновлению роста конкуренции со стороны их продукции. Что касается уровня конкуренции на внешних рынках, то он в последние годы зафиксировался на уровне 3.1-3.3 балла.
Чтобы несколько компенсировать неустойчивость оценок из-за небольшого размера выборки и малой частоты измерения, мы рассчитываем сводный индекс конкуренции, получаемый как арифметическое среднее из четырёх частных показателей. При всей условности такого усреднения оно позволяет получить более устойчивую оценку (последняя строка в Таблице 1). Последние два года значение индекса уверенно росло (+12 пунктов в 2016 г. и +5 пунктов в 2017 г.) и достигло довольно высокого уровня (3.37 балла). Выше он был только в 2005 и 2013 гг.
Оценки остроты конкуренции связаны со многими обстоятельствами, которые не остаются постоянными. Среди них большое значение могут иметь относительные и абсолютные размеры фирм. Показатели, характеризующие эти размеры, представлены в Таблице 2.
Доля продукции предприятия выборки РЭБ на его основных рынках сбыта долгое время держалась примерно на одном и том же уровне: 32 - 33%. С 2006 г. она снизилась до уровня 26 - 30%, что позволяло нам говорить об установившейся тенденции вниз. Показатель 2016 года - 23% - наименьшее значение за всю историю наблюдений. Показатель 2017 года опять высокий.
Сокращение средних размеров предприятия выборки РЭБ задаёт общую тенденцию падения его доли на рынках сбыта. По сравнению с началом периода наблюдений (20002005 гг.) эта доля уменьшилась примерно на 5-6 процентных пунктов. И введение санкций, похоже, практически никак не отразилось на этой тенденции.
Обращает на себя внимание последняя строка в Таблице 2. Здесь отчётливо проступает другая закономерность: долговременное повышение доли рынка, приходящейся на одного работника предприятий. Если в начале и середине рассматриваемого периода она составляла 0,03-0,04%, то к концу периода достигла значений 0,05-0,06%. Пока трудно утверждать что-либо определённое о движущих силах этой тенденции, но одна из оптимистических интерпретаций может быть следующей: за минувшее десятилетие эффективность среднего работника среднего предприятия выборки РЭБ заметно возросла. И та доля рынка, которая раньше завоёвывалась (поддерживалась) двумя занятыми, теперь обеспечивается одним.
ТАБЛИЦА 2.
КОСВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ
О 2 3 4 5 6 7 8 9 0 2 3 4 5 6 *
О о о о о о о о о о
СМ см 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 2
Средняя доля 35 30 32 32 33 32 29 27 29 26 27 28 29 29 27 30 23 27
рынка (%)
Среднее 844 986 912 982 888 951 825 783 705 562 649 580 465 558 444 488 540 481
число занятых
Доля рынка на одного 0.042 0.031 0.035 0.033 0.037 0.034 0.035 0.034 0.041 0.046 0.041 0.048 0.062 0.052 0.061 0.061 0,042 0,056
занятого (%)
* Первое полугодие.
2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
Респонденты РЭБ оценивают конкурентоспособность (КС) производимой продукции по трехуровневой шкале «высокая - средняя - низкая»1 один раз в год в ходе проведения спецопроса. Основная часть респондентов (порядка 2/3 выборки) традиционно оценивает конкурентоспособность своей продукции как «среднюю». В 2017 году группа предприятий со средней КС оказалась чуть меньше и составила 59%. Как высоко конкурентоспособную свою продукцию в 2017 году оценили около 30% выборки. Это второй по величине показатель за 18 лет проведения опроса после 34%, зафиксированных в 2013 году.
Чтобы представить динамику оценок конкурентоспособности в более наглядном виде, мы используем индекс конкурентоспособности, рассчитываемый путем «конвертации» трехступенчатой градации в 100-балльную шкалу следующим образом: высокая конкурентоспособность - 100 баллов; средняя - 67; низкая - 33. (Ранее неконкурентоспособная продукция приравнивалась к 0).
Лучшие показатели индекса конкурентоспособности были зафиксированы в 2013 г., когда он достиг рекордно высокого значения в 75 баллов. В 2017 году индекс конкурентоспособности также оказался довольно высоким - 73 балла, что является третьим-четвертым значением за весь период проведения опроса.
В целом за 18 лет исследований доля предприятий, высоко оценивающих конкурентоспособность своей продукции, выросла. Если условно разделить весь обследуемый период на 2 равные части по 9 лет, то окажется, что в среднем в первой части высококонкурентоспособных предприятий было около 18%, а во второй период (после 2008 года) - более 25%. Доля предприятий с низкой конкурентоспособностью немного сократилась. Эти изменения сказались и на индексе конкурентоспособности: в последние годы он почти всегда выше 70 баллов, хотя в первые 7 лет проведения опроса был всегда ниже.
ТАБЛИЦА 3.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ (доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Высокая 18 15 16 13 17 16 21 21 27 27 22 25 22 34 24 26 22 30
Средняя 65 67 68 70 72 59 67 70 67 63 65 63 66 55 65 67 66 59
Низкая 15 14 12 16 8 21 9 9 6 10 11 11 12 11 11 7 12 11
Продукция не конкурентоспособна 2 4 4 1 3 4 3
Индекс конкурентоспособности 66 65 66 65 68 62 69 71 74 72 69 71 70 75 71 73 70 73
Косвенную оценку конкурентоспособности дает распределение предприятий по регионам, в которых конкурентоспособна их продукция. Как видно из Таблицы 4, подавляющее большинство предприятий видит свою продукцию конкурентоспособной в основном на внутреннем рынке РФ. Доля таких предприятий относительно стабильна, но все же, если сравнивать нулевые годы с десятыми, то эта доля увеличилась в среднем с 87% до 90%. В 2016-17 гг. она достигла максимального на настоящий момент значения в 94%.
1 До 2006 года шкала была четырёхуровневая и включала позицию «продукция не конкурентоспособна»
6
ТАБЛИЦА 4.
РЫНКИ СБЫТА, НА КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИМАЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНА (доля предприятий, %)
О О о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 - 2 3 4 5 6 7
СМ см см см см см см см см 20 см см см см см см см см
Россия 83 85 87 86 88 86 87 92 90 88 84 93 88 88 89 90 94 94
СНГ 34 29 31 38 32 37 33 31 32 38 37 37 35 43 34 43 48 40
Западная и Восточная Европа 11 17 17 17 12 11 8 13 15 16 17 11 11 10 12 13 14 14
Северная Америка 2 4 4 3 3 3 2 2 - 2 4 - 1 5 4 3 4 4
Примечание: можно было отметить несколько позиций.
На втором месте регион СНГ, доля которого также увеличилась со средних 33% в начале наблюдений до средних 39% в последние годы. А вот что касается Европы и Северной Америки, то эти рынки «проходимы» для заметно меньшего числа предприятий, да и средние значения за годы измерений не изменились.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Ещё один способ измерения конкурентоспособности российских предприятий (см. Таблицу 5) применяется нами в рамках обследования одного из вопросов обычной анкеты РЭБ. Респондентов просят сравнить основную часть своей продукции по критерию «соотношения качества и цены» с известными им аналогами, торгуемыми на мировых рынках. Максимальную оценку в 100 баллов предлагается поставить в том случае, если респондент полагает, что продукция его предприятия лучшая из ему известных по данному критерию, а минимальную «0» - если он считает её худшей. Участникам опроса предлагается дать оценку конкурентоспособности своей продукции в настоящее время, вспомнить, какой она была пять лет назад (мы назвали это «ретро-оценкой»), и спрогнозировать, какой она будет через 5 лет. Данный вопрос задаётся дважды в год.
ТАБЛИЦА 5.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИИ
ПО СООТНОШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЦЕНЫ
1)
«ретро-оценка» текущая оценка прогнозные значения
2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 г? см 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 2 3 4 5 6 7 8 9 2020 2021 см см о 2
о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 10 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 10 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2
Вся выборка 67 67 70 72 72 74 72 77 79 77 83 76 75 74 77 76 76 75 80 81 79 83 85 80 82 82 81 83 80 84 84 81 88
Металлургия 69 78 83 78 72 76 74 74 86 78 90 78 91 89 75 74 68 77 73 75 45 68 88 90 97 77 85 81 83 74 77 29 67
Машиностроение 67 69 70 70 73 76 69 74 78 81 84 74 72 76 77 76 75 71 78 79 83 87 84 76 79 84 83 84 76 81 81 83 91
Химия и нефтехимия 64 64 71 75 72 71 67 68 79 77 93 71 88 73 86 78 86 76 82 84 86 92 63 94 78 92 83 86 73 90 89 89 97
Лесопромышленный комплекс 75 67 79 67 76 74 72 77 80 72 69 83 73 78 82 85 77 80 78 82 76 72 89 89 90 86 91 83 99 46 89 84 80
Производство стройматериалов 64 62 73 69 66 75 35 76 80 66 75 84 70 74 75 67 75 30 73 79 86 90 94 78 75 76 72 69 25 72 80 95 99
Лёгкая промышленность 67 57 65 75 65 70 83 90 77 81 81 74 65 69 74 70 73 74 79 82 79 80 84 71 85 83 76 79 75 86 89 81 83
Пищевая промышленность 66 75 72 72 73 76 77 85 83 66 93 77 80 75 76 81 81 89 92 90 84 88 88 86 81 83 86 85 95 96 93 91 96
образцы продукции, «0» - худшие. 2) Первое полугодие.
» - лучшие имеющиеся на мировом рынке
«
Текущая оценка конкурентоспособности в последние 4 года заметно превышает оценки более раннего периода, а в 2017 г. она достигла максимума (83 балла). Что касается прогнозов, то в апреле 2017 года респонденты также указали наиболее высокое значение за всю историю наблюдений (88 баллов в качестве прогноза на 2022 год). И хотя эти значения, скорее всего, будут, как обычно, компенсированы более пессимистичными оценками и прогнозами в октябре 2017 года, нельзя не отметить заметный рост «позитивного настроя»: по сравнению с прошлым (2016) годом. Прогноз улучшился на 7 баллов (и даже если сравнивать апрель 2017 с апрелем 2016, то увеличение составило 6 баллов).
В целом выявилась интересная закономерность: каждый год руководители предприятий предполагают, что конкурентоспособность основной части их продукции через 5 лет будет выше текущей. То же можно было сказать и про «ретро-оценки», но только наоборот: они в годовом исчислении всегда были ниже текущих значений, но в 2017 г. впервые оказались на одном уровне. То есть впервые за 11 лет наблюдений текущая оценка не превзошла ретро-оценку, что косвенно может говорить о замедлении роста КС.
При исследовании этого вопроса в отраслевом разрезе становится понятно, что в некоторых отраслях не всегда существовала такая положительная динамика. Например, производители строительных материалов на протяжении трёх лет с 2012 по 2014 гг. предполагали, что их продукция через 5 лет будет менее конкурентоспособной по предложенному критерию, чем сейчас, а с 2013 по 2015 гг. сообщали, что она была выше 5 лет назад. То есть в 2013-14 гг. предприятия этой отрасли считали, что ситуация с КС ухудшилась и продолжит ухудшаться. Но разрыв в этой отрасли между текущими и предыдущими оценками, как и между будущими и текущими - незначительный (от 1 до 6 баллов). Хуже складывалась ситуация в металлургии: здесь в разные годы (общее число которых равно 6) предыдущие 5 лет казались более конкурентоспособными, а разрыв между текущей и ретро-оценкой составлял от 1 до (рекордных для всех отраслей) 33 баллов (в
2016 году). В то же время представители машиностроения практически всегда сообщали о позитивной динамике: как при прогнозировании, так и при сравнении с ситуацией в прошлом, и лишь в 2009 г. текущая оценка была на 1 балл ниже ретро-оценки.
В целом по промышленности доля предприятий, пессимистично смотрящих в будущее - то есть тех, у которых прогнозные показатели ниже текущих - в среднем за всю историю наблюдений составляет около 14%. При этом наибольшее количество пессимистов оказалось в октябре 2008 г., когда 21% руководителей предприятий полагал, что через 5 лет КС будет ниже. А наименьшее - зафиксировано в апреле 2017 г., когда негативный прогноз дали всего 5% респондентов.
При сравнении по такой же схеме текущих оценок с ретро-оценками выяснилось, что доля предприятий, руководители которых полагают, что текущая конкурентоспособность ниже КС пятилетней давности, более внушительная. В среднем за 11 лет наблюдений около 26% респондентов ощущали ухудшение КС за пятилетний период; худшие оценки дал опрос октября 2009 года (34%), лучшие - предкризисный опрос апреля 2008 г. (16%). В апреле
2017 г. таких предприятий оказалось 25%.
ЧТО МЕШАЕТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ?
Среди факторов, отрицательно влияющих на конкурентоспособность выпускаемой продукции, на первом месте долгое время находилось старое оборудование, а на втором месте была нехватка финансовых средств, но в 2017 году в рейтинге произошла ротация, и главной помехой для КС стали «посредники, вздувающие цены», а факторы нехватки финансовых средств и старого оборудования хоть и с незначительным отрывом оказались на втором и третьем местах. На четвёртом месте - низкое качество поставляемых сырья, материалов и комплектующих. Меньшее значение имели такие факторы как: слабый маркетинг, медленное обновление продукции, низкая квалификация работников, несовершенная технология производства и т.д. Возможно, «переключение» внимания на повышающих цены посредников произошло из-за ситуации на рынке, когда продолжающая
снижаться покупательная способность населения не даёт производителям самим повышать цены, во избежание дальнейшего снижения спроса. В таких условиях внушительные наценки торговых сетей и магазинов, существенно повышающие конечную стоимость товаров, становятся особенно раздражающими.
ТАБЛИЦА 6.
ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ
(доля предприятий, %)
0 о 5 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 - 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Старое оборудование 66 56 58 58 56 55 56 53 56 53 50 45 57 51 39 40 38 33
Нехватка финансовых средств 57 53 53 50 42 35 35 42 39 47 42 45 45 42 32 43 48 33
Медленное обновление продукции 17 19 18 26 27 25 33 25 18 19 17 18 25 22 14 23 24 17
Низкое качество поставок сырья и комплектующих 26 25 18 21 32 24 26 28 23 20 20 26 24 20 13 14 18 23
Посредники, вздувающие цены 13 15 16 16 18 20 26 16 25 22 22 24 24 25 29 19 24 35
Слабый маркетинг, плохое знание рынка 22 18 23 24 18 22 21 21 13 19 22 16 16 22 27 11 20 17
Низкая квалификация работников 9 13 10 14 12 15 20 25 33 18 17 24 21 14 21 16 22 12
Несовершенная технология производства 23 16 18 18 23 26 18 24 17 22 21 21 12 20 18 14 24 12
Неэффективный менеджмент 7 11 13 17 16 14 12 9 16 13 13 13 13 12 13 8 8 10
Нестабильность поставок сырья и комплектующих 16 12 9 8 8 4 7 6 5 8 6 7 4 2 2 6 6 2
Слабый НИОКР 6 11 11 13 8 7 4 7 10 8 9 7 9 11 7 10 14 8
Примечание: требовалось ограничиться тремя важнейшими факторами.
Долгосрочную тенденцию понижения старого оборудования в рейтинге факторов, снижающих конкурентоспособность, можно объяснить продолжающимся обновлением производственных фондов промышленных предприятий. Косвенно это подтверждается значительной долей компаний, покупающих новое импортное оборудование. По сравнению с началом 2000-х годов доля таких компаний заметно увеличилась и в последние годы, несмотря на санкции и рост курса валют, продолжает оставаться довольно высокой: доля предприятий, продолжающих закупать импортное оборудование, стабильно превышает 50% (см. Таблицу 7).
ТАБЛИЦА 7.
ПРЕДПРИЯТИЯ, КОТОРЫЕ ПРИОБРЕЛИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА: ЛИЦЕНЗИИ, «НОУ-ХАУ» И ПАТЕНТЫ, НОВОЕ ИМПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, А ТАКЖЕ КОМПЬЮТЕРЫ И ПРОГРАММЫ
(доля предприятий, %)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7
О 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2
лицензии, "ноу-хау", патенты 15 12 14 15 16 11 14 13 7 6 7 5 8 11 10 10 8
новое импортное оборудование 16 18 26 23 32 35 42 40 46 46 46 42 60 54 60 58 54
компьютеры и программы 71 72 74 82 79 83 85 82 77 80 83 78 78 68 64 60 58
С другой стороны, в последние три года наметилось некоторое сокращение таких покупок (с 60 до 54%). Станет ли это снижение долгосрочной тенденцией, связанной с импортозамещением, сказать пока трудно. В условиях практически такого же снижения доли
предприятий, покупающих компьютеры и программы, - с 64 до 58%, - скорее всего, это в большей степени связано с общим сокращением инвестиций в основной капитал ввиду дефицита финансовых средств. Нельзя исключать также, что для некоторых предприятий выборки отмена закупок импортного оборудования была вынужденной и произошла по причине подпадания их отраслей под «санкционный» запрет поставки оборудования в РФ.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Судя по многолетним наблюдениям, респонденты не считают, что государственное регулирование имеет существенное воздействие на КС предприятия. Подавляющее большинство респондентов - более % выборки - либо затрудняется оценить действия государства в этой сфере, либо воспринимает его в качестве пассивного наблюдателя, не помогающего, но и не мешающего предприятиям. В 2017 году таких предприятий оказалось 77%. Доля отрицательно оценивающих госвоздействие (19%) традиционно превышает долю положительно оценивающих (4%). Наиболее высоко деятельность государства была оценена в 2014 году, а соответствующий индекс (см. последнюю строку Таблицы 8) достиг рекордно высокого значения - 48 баллов в 2015 г., когда отрицательное воздействие почувствовало всего 1 1% респондентов (наименьшее значение за весь период наблюдений). Рекордно низкое значение было получено в 2013 г.: индекс упал до 37 баллов, прежде всего за счёт максимально высокой доли предприятий, оценивших госвоздействие отрицательно (27%). В 2017 году значение индекса расположилось примерно посередине от своих крайних значений.
ТАБЛИЦА 8.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
(доля предприятий, %)
0 о о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 - 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
Положительное воздействие 6 5 6 4 3 2 2 6 3 3 4 2 5 2 11 7 6 4
Нейтральное (включая затруднившихся с оценкой) 78 81 74 72 74 80 78 81 81 81 77 81 76 71 69 82 80 77
Отрицательное воздействие 16 14 20 24 23 18 20 13 16 16 19 17 19 27 20 11 14 19
Индекс госвоздействия на конкурентоспособность 1) 45 45 43 40 40 42 41 46 43 43 42 42 43 37 45 48 46 42
1) По 100-балльной шкале: «0» - отрицательное воздействие, «50» - нейтральность, «100» -положительное воздействие.
В рейтинге факторов, оказывающих негативное воздействие на конкурентоспособность продукции со стороны экономической политики государства, в 2017 г. произошли следующие изменения: на первое место вернулись «высокие налоги»; этот пункт отметили 52% респондентов. «Дорогой кредит» оказался второй по значимости причиной снижения КС, на что указали 44% участников опроса. Третий год растёт доля респондентов, отмечающих «опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта» (42% в 2017 г.), но это всё ещё заметно меньше значений, которых набирал этот фактор до 2015 г. Относительная стабилизация валютного курса, а, возможно, привыкание подстраиваться под его колебания, привели к снижению в рейтинге фактора нестабильности курса рубля, который за год потерял 13 процентных пунктов. Хотя он остаётся всё ещё очень высоким (25%). Для сравнения в 2013 году его отметили только 6% респондентов, а в 2005 - всего 2%. В последние 4 года доля отметивших «инфляцию» заметно подросла. В 2016 г. она составила максимальные за всю историю наблюдений 28%; в 2017 г. значение этого фактора снизилось, но не намного.
ТАБЛИЦА 9.
ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (доля предприятий, %)
0 О 5 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 - 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
Высокие налоги 80 73 72 76 58 59 59 59 68 50 50 76 71 63 57 42 44 52
Опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта 38 51 50 61 60 56 53 56 59 57 61 59 47 62 50 26 38 42
Дорогой кредит 36 41 43 36 39 44 44 49 49 54 41 41 35 43 43 50 48 44
Инфляция 17 18 17 19 16 18 22 17 23 22 21 19 16 22 27 24 28 27
Нестабильный курс рубля 23 12 7 9 10 2 5 5 5 18 14 10 9 6 21 35 38 25
Протекционизм на внешних рынках 8 7 11 9 9 13 12 11 8 10 14 7 14 14 13 8 10 8
Криминалитет 2 3 2 4 2 4 6 3 2 3 3 1 3 0 4 3 0 0
Ежегодно руководителей предприятий спрашивают о том, какие меры, на их взгляд, необходимо принять государству для того, чтобы уровень конкурентоспособности продукции их предприятий повысился. В 2017 году для 62% респондентов наиболее важным оказалось сохранение стабильности финансово-экономической политики, хотя это на 10 пунктов меньше рекордных 72%, зафиксированных в 2016 году. Второе и третье место делят между собой ожидания снижения налогов и удешевления коммерческого кредита; на это указали по 46% респондентов.
ТАБЛИЦА 10.
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %)
0 о о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 1 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
Снижение налогов 79 72 71 79 67 68 64 61 69 64 56 81 70 72 64 52 54 46
Стабильность финансово-экономической политики 72 65 54 47 47 42 51 43 48 58 61 53 42 52 57 63 72 62
Удешевление коммерческого кредита 34 33 33 34 42 41 47 47 38 52 39 37 45 43 27 43 48 46
Исключение инвест. затрат
на новые НИОКР и закупку оборудования из налогооблагаемой базы 24 27 27 28 31 41 33 39 35 24 28 27 30 34 18 18 18 23
Сокращение
вмешательства государства в работу 7 7 5 7 8 9 6 12 12 8 9 8 11 9 13 14 8 15
предприятия
Создание общего
экономического пространства со странами СНГ - - - 18 16 18 14 14 18 14 16 10 21 23 16 16 12 17
Одновременно с оценкой мер государственного воздействия на КС респондентам предлагается оценить, какие направления развития самих предприятий важнее для повышения КС их продукции. В 2017 г., как и в последние три года, наиболее важной мерой оказалось повышение квалификации кадров. На это указали 52% опрошенных. На втором
месте - создание эффективно работающих маркетинговых служб, на третьем -модернизация производственного аппарата. На протяжении всего периода наблюдения эти три направления внутрифирменного развития (кадры, производство, реализация) чередовались между собой в степени важности.
ТАБЛИЦА 11.
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ СО СТОРОНЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %)
0 О о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 1 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
Повышение квалификации кадров 51 40 38 39 40 40 50 53 55 49 44 49 55 48 41 47 52 52
Реорганизация организационно- 17 14 14 12 13 15 10 11 14 12 14 11 12 12 9 14 10 10
управленческих структур
Модернизация производственного 30 30 34 40 40 33 43 36 35 36 42 52 37 40 29 31 48 33
аппарата
Восстановление кооперативных связей 18 15 17 16 14 17 10 12 12 13 7 9 11 12 9 21 16 10
Создание работоспособных маркетинговых служб 51 47 49 47 49 50 46 42 37 42 44 31 34 43 48 35 28 40
ПРИЧИНЫ УСПЕХА ИНОСТРАННЫХ КОНКУРЕНТОВ
Сравнивая свою продукцию с продукцией иностранного производства, руководители отечественных предприятий в 2017 году так оценивают причины успеха зарубежных конкурентов на российском рынке: для 44% респондентов главным фактором стало наличие у иностранных конкурентов новых технологий, для 33% - их большие финансовые возможности. Также респонденты сообщили о превосходстве продукции иностранных конкурентов за счёт высокого качества и низкой цены (по 23% ответов), и в связи с более эффективным владением ресурсами маркетинга и рекламы (19%).
ТАБЛИЦА 12.
ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ УСПЕХА ЗАРУБЕЖНЫХ КОНКУРЕНТОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ (доля предприятий, %)
О 2 о 3 о 4 о 5 о 6 о 7 о 8 о 9 о 0 1 2 3 4 5 6 7
20 20 20 20 20 20 20 20 20 см см см см см см см см
Особых успехов нет 10 9 10 10 8 11 6 8 11 11 10 8 6 9 13 12 12
Низкая цена 15 20 22 21 27 27 23 21 26 20 31 29 25 25 18 16 23
Высокое качество 30 29 35 33 33 31 45 36 34 32 36 33 38 18 23 34 23
Новые технологии 35 32 39 42 37 44 50 51 35 48 42 45 46 34 35 48 44
Маркетинг и реклама 24 25 23 25 24 28 20 27 26 28 32 20 31 25 29 22 19
Умелый менеджмент 15 23 22 23 19 17 17 18 18 16 18 24 20 16 13 6 17
Финансовые возможности 35 36 34 42 36 39 32 42 43 43 35 34 38 41 43 38 33
Налоговые и прочие льготы 12 9 16 12 13 13 19 19 19 15 20 16 17 27 14 16 15
Примечание: требовалось ограничиться тремя важнейшими факторами.
В 2015 году самой большой за всю историю наблюдений (13%) оказалась доля респондентов, считающих, что особых успехов у их зарубежных конкурентов на российском рынке нет. В 2016-17 гг. доля таких предприятий составила 12%.
ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
В заключительной части спецопроса по конкурентоспособности уже три года подряд задаётся вопрос о том, как санкции и ответные меры, по мнению респондентов, влияют на конкурентоспособность их предприятий. Большая часть участвовавших в опросе считает, что санкции никак не повлияли на конкурентоспособность предприятий на внутреннем рынке, но их доля за три года заметно снизилась - с 83% до 68%. О том, что санкции вызвали повышение КС, сообщили в 2017 году 11% участников опроса. О понижении КС -тоже 11%, оставшиеся 10% затруднились с ответом. В 2016 г. ответы распределились следующим образом: 74%, 14%, 6%, и 4%. В 2015 г.: 83%, 8%, 7% и 2%.
Об отсутствии влияния санкций на конкурентоспособность на внешних рынках в 2017 г. сообщили 52% респондентов, о повышении КС - 5%, о её понижении - 7%, затруднились с ответом 35% руководителей предприятий, участвовавших в опросе. За три года здесь произошли существенные изменения, но в двух крайних группах, что не внесло ясность в вопрос о влиянии санкций на КС. Доля считающих, что санкции и ответные меры никак не изменили КС их продукции на внешних рынках, заметно сократилась с 73 до 52%, а доля затруднившихся с ответом на этот вопрос увеличилась примерно на столько же - с 1 5 до 35%. При этом количество сообщивших о снижении или увеличении КС изменилось за это время несущественно.
