CC BY
160Российский Экономический Барометр, №3, 2015
СТАТЬИ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ В 2015 ГОДУ
Аукуционек С., Егоров А.
1. ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ
Острота конкуренции, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия, измеряется в опросах РЭБ четырьмя способами, которые отличаются друг от друга используемой для их измерения шкалой, охватом рынков сбыта и частотой рассылки соответствующих анкет.
Первый способ состоит в том, что респонденты оценивают конкуренцию по 5балльной шкале, где «1» означает, что конкуренция полностью отсутствует, а «5» -конкуренция столь остра, что продукция предприятия находится на грани вытеснения с рынка. По охвату это самый широкий показатель из четырёх, так как он предлагает оценивать конкуренцию по всем рынкам сбыта продукции предприятия в целом. Измерения производятся два раза в год.
Второй способ аналогичен, но не столь широк по охвату. Здесь предлагается оценивать только конкуренцию со стороны нероссийских товаров. Информация для двух первых индексов собирается одновременно в одних и тех же опросах.
Информация ещё для двух способов измерения конкуренции собирается раз в год в ходе спецопроса. Выборка предприятий та же самая, но шкала другая. Респонденты характеризуют остроту конкуренции одним из четырёх уровней: очень сильная; сильная; средняя; слабая и почти нулевая. При этом в одном случае (третий способ) речь идёт о конкуренции на внутреннем рынке, а в другом (четвёртый) - о внешних рынках сбыта.
Каждый из описанных четырёх способов измерения конкуренции имеет свой смысл. Поэтому в таблице 1 приводится динамика четырёх индексов, построенных на их основе. При этом чтобы иметь возможность сравнивать, четырёхступенчатая шкала (для двух последних случаев) переведена в 5-ти балльную. Численные значения, которые присваиваются разным уровням конкуренции, соответственно, таковы: 1 - 2.33 - 3.67 - 5.
Аукуционек Сергей Павлович - кандидат экономических наук, руководитель Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН.
Егоров Андрей Станиславович - кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра по изучению переходной экономики ИМЭМО РАН.
3
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
ТАБЛИЦА 1.
ОСТРОТА КОНКУРЕНЦИИ (5-ти балльная шкала)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1. В целом по основным рынкам сбыта 1) 3.5 3.6 3.6 3.6 3.6 3.6 3.7 3.5 3.5 3.6 3.7 3.3 3.7 3.6 3.5 СО СО СО
2. Со стороны нероссийских товаров 1) 2.7 2.7 2.6 2.9 2.8 3.1 2.8 3.1 3.0 3.3 3.1 3.1 3.4 3.3 3.2 со СО СО
3. На внутренних рынках сбыта 2) 2.8 3.0 2.8 3.1 3.3 3.4 3.4 3.3 3.2 3.2 3.2 3.1 3.2 3.3 3.0 3.0
4. На внешних рынках сбыта 2) 3.3 3.3 3.3 3.4 3.4 3.5 3.5 3.5 3.5 3.4 3.3 3.1 3 3.6 3.2 3.1
Сводный индекс 3.08 3.15 3.09 3.26 3.29 3.40 3.36 3.35 3.30 3.38 3.33 3.15 3.32 3.45 3.22 3.25
1) Среднее по двум полугодовым опросам. «1» - практически отсутствует, «5» - очень острая конкуренция, на грани вытеснения с рынка.
2) «1» слабая почти нулевая, «5» - очень сильная.
3) Первое полугодие.
На протяжении длительного времени вплоть до 2005-2006 годов можно было говорить об общей для всех четырёх способов наблюдения тенденции к увеличению остроты конкуренции на рынках сбыта российских предприятий. С 2007 года оценки остроты конкуренции в зависимости от способа измерения стали различаться. Рост конкуренции на протяжении всего периода наблюдения респонденты фиксируют только со стороны нероссийских товаров. Что касается остальных трёх способов измерений, то можно отметить заметное снижение остроты конкуренции в 2011 году (а на внешних рынках в 2012 г.). При этом если к 2013 году уровень конкуренции практически восстановился (относительно 2011-2012 гг.), то в 2014 и в 2015 году два последних показателя заметно снизились.
Чтобы несколько компенсировать неустойчивость оценок из-за небольшого размера выборки и малой частоты измерения, мы рассчитываем сводный индекс конкуренции, получаемый как арифметическое среднее из четырёх частных показателей. При всей условности такого усреднения оно позволяет получить более устойчивую оценку (последняя строка в таблице 1).
Оценки остроты конкуренции связаны со многими обстоятельствами, которые не остаются постоянными. Среди них большое значение могут иметь относительные и абсолютные размеры фирм. Показатели, характеризующие эти размеры, представлены в таблице 2.
Доля продукции предприятия выборки РЭБ на его основных рынках сбыта долгое время держалась примерно на одном и том же уровне: 32 - 33%. С 2006 г. она снизилась до уровня 26 - 29%, что позволяло нам говорить об установившейся тенденции вниз. Показатель 2015 года опять высокий (32%), но это оценка только за первое полугодие, и может ещё измениться. Правда, неясно, в каком направлении. С одной стороны, сокращение средних размеров предприятия выборки РЭБ наверняка лежит в основе тенденции падения его доли на рынках сбыта. И 2015-й год не является здесь исключением. С другой стороны, принимая во внимание известные внешнеполитические обстоятельства
4
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
(санкции и т.д.), рыночная доля предприятия могла бы и увеличиться просто в силу физического уменьшения числа конкурентов на рынке. Тот факт, что это (возможное) обстоятельство практически никак не сказалось на оценках остроты конкуренции, легко объяснить психологической инерцией руководителей предприятий. Или тем, что они не считают новую ситуацию долгосрочной, и относятся к пертурбациям 2015 г. как к зигзагам всё той же конкурентной борьбы со всё теми же соперниками.
Обращает на себя внимание последняя строка в таблице 2. Даже если не рассматривать 2015 г., прослеживается тенденция к росту доли рынка, приходящейся на одного работника предприятия: с 0.03-0.04% в начале и середине периода до 0.05-0.06% к его концу. Пока трудно утверждать что-либо определённое о движущих силах этой тенденции (как, впрочем, и о ней самой, насколько она устойчива), но одна из оптимистических интерпретаций может быть следующей: за минувшее десятилетие эффективность среднего работника среднего предприятия выборки РЭБ заметно возросла. И та доля рынка, которая раньше завоёвывалась (поддерживалась) двумя занятыми, теперь обеспечивается одним.
ТАБЛИЦА 2.
КОСВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20151)
Средняя доля рынка (%) 35 30 32 32 33 32 29 27 29 26 27 28 29 29 27 32
Среднее число занятых 844 986 912 982 888 951 825 783 705 562 649 580 465 558 444 401
Доля рынка на одного занятого (%) 0.042 0.031 0.035 0.033 0.037 0.034 0.035 0.034 0.041 0.046 0.041 0.048 0.062 0.052 0.061 0.080
1) Первое полугодие.
2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
Респонденты РЭБ оценивают конкурентоспособность производимой продукции по трёхуровневой шкале «высокая - средняя - низкая»1 один раз в год в ходе проведения спецопроса. Оценки конкурентоспособности, начиная с 2000 г., представлены в таблице 3.
ТАБЛИЦА 3.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ (доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Высокая 18 15 16 13 17 16 21 21 27 27 22 25 22 34 24 26
Средняя 65 67 68 70 72 59 67 70 67 63 65 63 66 55 65 67
Низкая 15 14 12 16 8 21 9 9 6 10 11 11 12 11 11 7
Продукция неконкуренто- способна 2 4 4 1 3 4 3
Индекс конкуренто- способности 66 65 66 65 68 62 69 71 74 72 69 71 70 75 71 73
Основная часть респондентов (порядка 2/3 выборки) постоянно оценивает конкурентоспособность своей продукции как «среднюю». Высококонкурентоспособной свою
1 До 2006 года шкала была четырёхуровневая и включала позицию «продукция не конкурентоспособна»
5
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
продукцию считают, как правило, не более 1/4 части руководителей предприятий. Исключение составляет 2013 год, в котором таковых оказалось 34% респондентов.
Чтобы представить динамику оценок конкурентоспособности в более наглядном виде, мы используем индекс конкурентоспособности, рассчитываемый путем «конвертации» трехступенчатой градации в 100-балльную шкалу следующим образом: высокая
конкурентоспособность - 100 баллов; средняя - 67; низкая - 33. (Ранее
неконкурентоспособная продукция приравнивалась к 0).
Лучшие показатели индекса конкурентоспособности были зафиксированы в 2013 г., когда он достиг рекордно высокого значения в 75 пунктов. Произошло это за счёт большой доли предприятий, высоко оценивших конкурентоспособность своей продукции. В 2015 году (как, впрочем, и в 2008 г.) индекс конкурентоспособности также оказался довольно высоким: 73 (и 74) пункта соответственно, но здесь причина его высокого значения кроется в сокращении доли предприятий, отнёсших свою продукцию к низкоконкурентоспособной.
В целом за 15 лет исследований выявилась тенденция роста доли предприятий, высоко оценивающих конкурентоспособность своей продукции. Доля предприятий с низкой конкурентоспособностью с 2006 года стабилизировалась на уровне 9-11%.
Косвенную оценку конкурентоспособности даёт распределение предприятий по регионам, в которых конкурентоспособна их продукция. Как видно из таблицы 4, подавляющее большинство предприятий - респондентов РЭБ видит свою продукцию конкурентоспособной в основном на внутреннем рынке РФ. Доля таких предприятий относительно стабильна, Но всё же, если сравнивать начало нулевых с началом десятых годов, то эта доля увеличилась со средних 85-87% до 88-89%.
ТАБЛИЦА 4.
РЫНКИ СБЫТА, НА КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИМАЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНА ( доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Россия 83 85 87 86 88 86 87 92 90 88 84 93 88 88 89 90
СНГ 34 29 31 38 32 37 33 31 32 38 37 37 35 43 34 43
Западная и Восточная Европа 11 17 17 17 12 11 8 13 15 16 17 11 11 10 12 13
Северная Америка 2 4 4 3 3 3 2 2 - 2 4 0 1 5 4 3
Примечание: можно было отметить несколько позиций.
На втором месте регион СНГ, доля которого также увеличилась со средних 33% в начале наблюдений до средних 38% в последние годы. А вот что касается Европы и Северной Америки, то эти рынки «проходимы» лишь для явного меньшинства предприятий.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Ещё один способ измерения конкурентоспособности российских предприятий, результаты которого приведены в таблице 5, применяется нами в рамках обследования одного из вопросов обычной анкеты РЭБ. Респондентов просят сравнить основную часть своей продукции по критерию «качество - цена» с известными им аналогами, торгуемыми на мировых рынках. Максимальную оценку в 100 баллов предлагается поставить в том случае, если респондент предполагает, что продукция его предприятия лучшая из ему известных по данному критерию, а минимальную «0» - если он считает её худшей.
Участникам опроса предлагается дать оценку конкурентоспособности своей продукции в настоящее время, вспомнить, какой она была пять лет назад (мы назвали это
6
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
«ретрооценкой»), и спрогнозировать, какой она будет через 5 лет. Данный вопрос задаётся дважды в год.
В первом полугодии 2015 года средний балл по всем предприятиям промышленной выборки РЭБ составил 84 - наивысшее значение за 9 лет измерений. С 2007 по 2013 год значения колебались в пределах 74-76 баллов, но с 2014 года начали расти.
Рассмотрим этот показатель с учётом «ретрооценок» и прогнозных значений. Уровень «ретрооценок» постепенно рос - с 67 до 83 баллов. При этом разрыв между оценками конкурентоспособности (текущей «минус» пятилетней давности) постоянно сокращался: с 9 баллов в 2007 до 1 балла в 2015 г. Что касается прогнозов, следует отметить, что в 2015 году респонденты указали наиболее высокий показатель (88 баллов в качестве прогноза на 2020 год). При этом лучшее ожидание на будущее (разница между прогнозом и оценкой текущего положения) за все рассматриваемые годы было в 2007 году (+9 пунктов). Самые невысокие прогнозные значения (+ 4 балла) можно было наблюдать в 2014 году.
Что касается оценок в разных отраслях, то в опросе 2015 г. наиболее конкурентоспособной свою продукцию считали производители пищевой и химической промышленности - 91 и 90 баллов соответственно. А самой трудной ситуация выглядела в металлургии - 67 баллов. Через 5 лет, как ожидается, наименее конкурентоспособная отрасль сохранит свою позицию в рейтинге, а самой конкурентоспособной продукция будет у производителей пищевой промышленности (94 балла).
В целом выявилась интересная закономерность: каждый год руководители предприятий предполагают, что конкурентоспособность основной части их продукции через 5 лет будет выше текущей. То же можно сказать и про «ретрооценки», но только наоборот: они всегда ниже текущих значений. Если смотреть по усреднённым значениям по всей выборке, то получается, что каждый год респонденты указывают, что за пять прошедших лет конкурентоспособность их продукции повысилась, хотя при исследовании этого вопроса в отраслевом разрезе, становится понятно, что это не всегда так. Например, в 2015, 2014, 2012, 2010 гг. представители металлургической промышленности сообщали, что их продукция 5 лет назад была более конкурентоспособной по предложенному критерию, чем сейчас.
ТАБЛИЦА 5.
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО СООТНОШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЦЕНЫ1
СМ О О со 04 ю о 06 07 СО о О со 102) 07 СО о О со 10 11 12 13 14 152) 12 13 14 15 16 17 18 19 202)
«ретрооценка» текущая оценка прогнозные значения
Вся выборка 67 67 70 72 72 74 72 77 83 76 75 74 77 76 76 75 80 84 85 80 82 82 81 83 80 84 88
Металлургия 69 78 83 78 72 76 74 74 78 78 91 89 75 74 68 77 73 67 88 90 97 77 85 81 83 74 77
Машиностроение 67 69 70 70 73 76 69 74 82 74 72 76 77 76 75 71 78 85 84 76 79 84 83 84 76 81 89
Химия и нефтехимия 64 64 71 75 72 71 67 68 86 71 88 73 86 78 86 76 82 90 63 94 78 92 83 86 73 90 88
Лесопромышленный комплекс 75 67 79 67 76 74 72 77 84 83 73 78 82 85 77 80 78 84 89 89 90 86 91 83 99 46 93
Производство стройматериалов 64 62 73 69 66 75 35 76 86 84 70 74 75 67 75 30 73 82 94 78 75 76 72 69 25 72 80
Лёгкая промышленность 67 57 65 75 65 70 83 90 83 74 65 69 74 70 73 74 79 81 84 71 85 83 76 79 75 86 91
Пищевая промышленность 66 75 72 72 73 76 77 85 87 77 80 75 76 81 81 89 92 91 88 86 81 83 86 85 95 96 94
1) Среднее по двум полугодовым опросам. «100» - лучшие имеющиеся на мировом рынке образцы продукции, «0» - худшие.
2) Первое полугодие.
7
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
ЧТО МЕШАЕТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ?
Оценивая факторы, отрицательно влияющие на конкурентоспособность выпускаемой продукции, руководители предприятий на первое место традиционно ставили старое оборудование, но в 2015 году в рейтинге произошла ротация, и на первом месте оказался фактор нехватки финансовых средств. На третьем месте - фактор медленного обновления продукции. Меньшее значение имели такие факторы как: посредники, вздувающие цены, низкая квалификация работников, несовершенная технология производства и низкое качество поставляемых сырья, материалов и комплектующих и т.д. (см. таблицу 6). Из заметных изменений 2015 года также можно отметить резкое падение важности фактора плохого знания рынка (слабый маркетинг), которое составило 16 пунктов за год.
ТАБЛИЦА 6.
ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ
(доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1. Старое оборудование 66 56 58 58 56 55 56 53 56 53 50 45 57 51 39 40
2. Нехватка финансовых средств 57 53 53 50 42 35 35 42 39 47 42 45 45 42 32 43
3. Медленное обновление продукции 17 19 18 26 27 25 33 25 18 19 17 18 25 22 14 23
4. Низкое качество поставок (сырья и комплектующих) 26 25 18 21 32 24 26 28 23 20 20 26 24 20 13 14
5. Посредники, вздувающие цены 13 15 16 16 18 20 26 16 25 22 22 24 24 25 29 19
6. Слабый маркетинг, плохое знание рынка 22 18 23 24 18 22 21 21 13 19 22 16 16 22 27 11
7. Низкая квалификация работников 9 13 10 14 12 15 20 25 33 18 17 24 21 14 21 16
8. Несовершенная технология производства 23 16 18 18 23 26 18 24 17 22 21 21 12 20 18 14
9. Неэффективный менеджмент 7 11 13 17 16 14 12 9 16 13 13 13 13 12 13 8
10. Нестабильность поставок 16 12 9 8 8 4 7 6 5 8 6 7 4 2 2 6
11. Слабый НИОКР 6 11 11 13 8 7 4 7 10 8 9 7 9 11 7 10
Примечание: требовалось ограничиться тремя важнейшими факторами.
Долгосрочную тенденцию снижения важности старого оборудования как фактора, ухудшающего конкурентоспособность, можно объяснить обновлением производственных фондов промышленных предприятий. Косвенно это подтверждается заметным ростом доли компаний, покупающих новое оборудование. В рамках этого же опроса мы спрашиваем респондентов, покупали ли они новое импортное оборудование за последние 3 года. Судя по полученным данным, доля предприятий, закупающих оборудование за весь период наблюдения (с 2000 по 2015 гг.) выросла почти в 4 раза: с 16% до 60%.
8
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
ТАБЛИЦА 7.
ДОЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОТОРЫЕ ПРИОБРЕЛИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 ГОДА: ЛИЦЕНЗИИ, «НОУ-ХАУ» И ПАТЕНТЫ, НОВОЕ ИМПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, А ТАКЖЕ КОМПЬЮТЕРЫ И ПРОГРАММЫ
(доля предприятий, %)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
лицензии, "ноу-хау", патенты 15 12 14 15 16 11 14 13 7 6 7 5 8 11 10
новое импортное оборудование 16 18 26 23 32 35 42 40 46 46 46 42 60 54 60
компьютеры и программы 71 72 74 82 79 83 85 82 77 80 83 78 78 68 64
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Какова роль государства в повышении конкурентоспособности продукции российских предприятий? Судя по результатам опросов, она пока не слишком велика. Как видно из данных, приведенных в таблице 8, подавляющее большинство респондентов - более 3Л выборки - либо затрудняются оценить действия государства на данном поприще, либо воспринимает его в качестве пассивного наблюдателя, не помогающего, но и не мешающего предприятиям в деле повышения конкурентоспособности. Долгое время оставшаяся часть респондентов оценивала эту сторону государственной активности в основном отрицательно, но в последние два года ситуация поменялась. По результатам последнего опроса (в 2015 г.) хотя доля отрицательно оценивающих госвоздействие всё ещё превышает долю положительно оценивающих, разница составляет уже всего 4 процентных пункта. Наиболее высоко деятельность государства была оценена в 2014 году, а соответствующий индекс (см. последнюю строку таблицы 8) достиг рекордного значения - 48 баллов в 2015 г., когда отрицательное воздействие почувствовало всего 11% респондентов (наименьшее значение за весь период наблюдений).
ТАБЛИЦА 8.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ
(доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Положительное воздействие 6 5 6 4 3 2 2 6 3 3 4 2 5 2 11 7
Нейтральное (включая затруднившихся с оценкой) 78 81 74 72 74 80 78 81 81 81 77 81 76 71 69 82
Отрицательное воздействие 16 14 20 24 23 18 20 13 16 16 19 17 19 27 20 11
Индекс госвоздействия на конкурентоспособность 1) 45 45 43 40 40 42 41 46 43 43 42 42 43 37 45 48
1 По 100-балльной шкале: «0» - отрицательное воздействие, «50» - нейтральность, «100» -положительное воздействие.
Среди факторов, оказывающих негативное воздействие на конкурентоспособность продукции со стороны экономической политики государства, в 2015 г. произошли серьёзные изменения в оценках: на первом месте впервые оказался «дорогой кредит». Заметно меньшее значение стали иметь такие факторы как: «опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта» (снижение составило 24 пункта за год) и «высокие налоги» (- 15 пунктов). Под воздействием изменчивости валютных курсов предсказуемо вырос рейтинг фактора «нестабильности курса рубля» и достиг рекордного для себя значения в 35%. Для
9
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
сравнения: в 2013 году его отметили всего 6% респондентов. Ещё около четверти респондентов отметили, что инфляция является для них фактором, снижающим конкурентоспособность их продукции, хотя по сравнению с 2014 годом (когда доля отметивших инфляцию составила максимальные за всю историю наблюдений 27%), в 2015 г. значение этого фактора немного снизилось.
ТАБЛИЦА 9.
ФАКТОРЫ, СНИЖАЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Высокие налоги 80 73 72 76 58 59 59 59 68 50 50 76 71 63 57 42
Опережающий рост цен на услуги ТЭК и транспорта 38 51 50 61 60 56 53 56 59 57 61 59 47 62 50 26
Дорогой кредит 36 41 43 36 39 44 44 49 49 54 41 41 35 43 43 50
Инфляция 17 18 17 19 16 18 22 17 23 22 21 19 16 22 27 24
Нестабильный курс рубля 23 12 7 9 10 2 5 5 5 18 14 10 9 6 21 35
Протекционизм на внешних рынках 8 7 11 9 9 13 12 11 8 10 14 7 14 14 13 8
Криминалитет 2 3 2 4 2 4 6 3 2 3 3 1 3 0 4 3
Ежегодно руководителей предприятий спрашивают о том, какие меры, на их взгляд, необходимо принять государству для того, чтобы уровень конкурентоспособности продукции их предприятий повысился. В 2015 году для большинства респондентов наиболее важным оказалось сохранение стабильности финансово-экономической политики. На это указали 63% респондентов, что превышает показатель, например, 2007 года на 20 процентных пунктов.
ТАБЛИЦА 10.
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (доля предприятий, %)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Снижение налогов 79 72 71 79 67 68 64 61 69 64 56 81 70 72 64 52
Стабильность финансовоэкономической политики 72 65 54 47 47 42 51 43 48 58 61 53 42 52 57 63
Удешевление коммерческого кредита 34 33 33 34 42 41 47 47 38 52 39 37 45 43 27 43
Исключение инвестиционных затрат на новые НИОКР и закупку оборудования из налогооблагаемой базы 24 27 27 28 31 41 33 39 35 24 28 27 30 34 18 18
Сокращение вмешательства государства в работу предприятия 7 7 5 7 8 9 6 12 12 8 9 8 11 9 13 14
Создание общего экономического пространства со странами СНГ - - - 18 16 18 14 14 18 14 16 10 21 23 16 16
На протяжении девяти лет наблюдений (2001-2009) наиболее важным для респондентов было снижение налогов, но в 2010 году стабильность финансовоэкономической политики впервые оказалась важнее. В 2011 году из-за увеличения
10
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
налоговой нагрузки доля респондентов, считающих необходимым снижение налогов, увеличилась сразу на 25 пунктов, и с 2011 по 2014 гг. фактор снижения налогов являлся первостепенным. Однако в 2015 году в сложившихся условиях большинство респондентов опять выбрало фактор стабильности. Заметим, для справедливости, что это не произошло внезапно. Наоборот, постепенный рост рейтинга данного фактора наблюдался последние 4 года. На третьем месте традиционно находится «необходимость удешевления коммерческого кредита», на что указали 43% респондентов. Остальные из предлагаемых мер имеют для респондентов меньшее значение.
ПРИЧИНЫ УСПЕХА ИНОСТРАННЫХ КОНКУРЕНТОВ
Сравнивая свою продукцию с продукцией иностранного производства, руководители отечественных предприятий так оценивают причины успеха зарубежных конкурентов на российском рынке: для 43% респондентов в 2015 году главным фактором являлись их большие финансовые возможности. Также респонденты сообщили о превосходстве продукции иностранных конкурентов за счёт обладания ими новыми технологиями (35%), а также за счёт более эффективного владения ресурсами маркетинга и рекламы (29%). А вот высокое качество - фактор, бывший на протяжении долгого времени в тройке лидеров - за последние два года потерял 15 пунктов.
Самой большой за всю историю наблюдений (13%) оказалась в 2015 году доля респондентов, считающих, что особых успехов у их зарубежных конкурентов на российском рынке нет.
ТАБЛИЦА 11.
ГЛАВНЫЕ ФАКТОРЫ УСПЕХА ЗАРУБЕЖНЫХ КОНКУРЕНТОВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ (доля предприятий, %)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Особых успехов нет 10 9 10 10 8 11 6 8 11 11 10 8 6 9 13
Низкая цена 15 20 22 21 27 27 23 21 26 20 31 29 25 25 18
Высокое качество 30 29 35 33 33 31 45 36 34 32 36 33 38 18 23
Новые технологии 35 32 39 42 37 44 50 51 35 48 42 45 46 34 35
Маркетинг и реклама 24 25 23 25 24 28 20 27 26 28 32 20 31 25 29
Умелый менеджмент 15 23 22 23 19 17 17 18 18 16 18 24 20 16 13
Финансовые возможности 35 36 34 42 36 39 32 42 43 43 35 34 38 41 43
Налоговые и прочие льготы 12 9 16 12 13 13 19 19 19 15 20 16 17 27 14
Примечание: требовалось ограничиться тремя важнейшими факторами.
ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ, ВТО, САНКЦИИ
В заключительной части спецопроса по конкурентоспособности обычно задаётся вопрос о каком-нибудь существенном для промышленных производителей недавно случившемся «событии», которое, по нашему мнению, могло оказать влияние на конкурентоспособность их продукции. Так, в 2013 году вопрос был связан с созданием Таможенного союза, в 2014 - с последствиями присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО), в 2015 г. он касался санкций и ответных мер.
Выяснилось, что создание Таможенного союза на апрель 2013 г. (время проведения опроса) не оказало никакого воздействия на деятельность 56% опрошенных респондентов.
11
Российский Экономический Барометр, №3, 2015
Около 10% предприятий испытывали скорее отрицательное воздействие, 34% респондентов - скорее положительное (в том числе 8% - безусловно положительное) воздействие.
В опросе 2014 года 61% респондентов сообщил, что после присоединения к ВТО конкурентоспособность у их предприятий на внутреннем рынке осталась на прежнем уровне, у 25% предприятий - понизилась, а у 2 % - повысилась, тогда как оставшиеся 12% затруднились с ответом. Что касается конкурентоспособности на внешних рынках, то у 54% респондентов она осталась той же, у 16% - понизилась, а у 2% - повысилась, при этом доля затруднившихся с ответом составила 28%.
Относительно последствий от введённых санкций и ответных мер (контрсанкций) в апреле 2015 года респонденты сообщили, что конкурентоспособность их предприятий на внутреннем рынке осталась прежней у 83% участников опроса, повысилась у 8%, а понизилась у 7%; и только 2% не определились с ответом. О неизменности конкурентоспособности на внешних рынках сообщили 72% респондентов, о повышении -2%, понижении - 10%, а затруднились с ответом 16% руководителей предприятий, участвовавших в опросе.
Сопоставление этих событий между собой - даже в виде оценок респондентами их воздействия на конкурентоспособность предприятий - дело довольно рискованное. Не однозначны они ни по своему характеру, ни по охвату, ни по степени воздействия. Немного отличаются и формулировки вопросов, да и временной лаг с момента вступления их в силу до проведения опроса каждый раз был разным. И тем не менее можно сделать вывод, что из перечисленных «событий» наиболее позитивно респонденты восприняли создание Таможенного союза: более трети респондентов ощутили положительный эффект для конкурентоспособности своей продукции. А наиболее негативные последствия имело присоединение к ВТО, заметно снизившее конкурентоспособность наших предприятий как на внешних, так на внутренних рынках сбыта.
12
