CC BY
70
- полностью в местные бюджеты. НДФЛ не поступает в федеральный бюджет, а поступает в пропорции 80 к 20 в бюджет региона и местные бюджеты.
Вторая новация 2000-х - ставки налогов и процент зачисления перестали быть предметом согласования между федеральным правительством и правительствами субъектов федерации, а с середины 2000-х - между региональными правительствами и органами местного самоуправления.
Третье требование жестких бюджетных ограничений - долгосрочность устанавливаемых ставок налогов, процентов зачисления в уровни бюджетной системы - не выполнена в полной мере. Один пример - недавняя отмена ЕСН и введение страховых взносов. Другой пример - изменение ставок зачисления НДФЛ в последние годы. Если изначально в бюджеты регионов зачислялось 70 % поступлений НДФЛ, в последние годы этот норматив стал 80%, а с 1 января 2014 года станет 85 %. Соответственно уменьшаются нормативы зачисления в бюджеты муниципальных районов с 15 до 10% и в бюджеты городских округов - с 20 до 15 %. Это, конечно, еще больше ослабит доходную базу местных бюджетов. Кроме того, такие изменения вносят неуверенность местных властей в источниках будущих доходов и подрывают стимулы увеличивать налогооблагаемую базу, в данном случае по НДФЛ.
Таким образом, сейчас, по прошествии более чем десятилетия после начала бюджетных реформ, можно подвести их итоги. Они сводятся к трем тезисам:
1. Бюджетные ограничения в 2000-е годы стали намного жестче, чем были в 1992-2001 годах.
2. Часть бюджетных ограничений, а именно принцип долгосрочности ставок и процентов зачисления налогов в уровни бюджетной системы не был претворен в полной мере.
3. Несмотря на то, что бюджетные ограничения в России стали в целом жесткими, они не привели к созданию эффективных бюджетных стимулов экономического роста для большинства регионов страны и особенно для органов местного самоуправления, что видно по низким темпам экономического роста страны.
Анализу причин того, почему введение жестких бюджетных ограничений оказалось недостаточно для решения задач экономического роста в регионах страны, будут посвящены статьи в следующих номерах журнала.
Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ № 13-06-00329 «Совершенствование межбюджетных отношений в системе «Федеральный бюджет
- бюджеты субъектов федерации», направленное на усиление бюджетного стимулирования экономического развития субъектовРоссшюкой Федерации».
Список литературы:
1. Бухвалъд Е.М., Игудин А.Г. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России // Федерализм. - 2008. - № 2 (50) - С. 111-113.
2. Валентей С.Д. Экономический механизм федеративных отношений. - М.: ИЭ РАН, 1995.
3. Зулъкарнай И.У. Бюджетные стимулы местных органов власти (на примере Республики Башкортостан). - Уфа: РИО БашГУ, 2003.
4. Зулъкарнай ИУ, Бугера М.Е. Асимметрия Российской Федерации и совершенствование федеративной и региональной политики // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2000. - № 6. - С. 9-14.
5. Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. - 1999. - № 2. - С. 3-9.
6. Лавров А., Сазерлэнд Д., Литвак Дж. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. - 2001. - № 4. l.BahlR., WallichC. «Intergovernmental fiscal Relation in the Russian Federation». In Decentralization of the Socialist State: Intergovernmental Finance in Transition countries. Eds. R. Bird, R. Ebel, C. Wallich Washington, DC: World Bank. 1995.
8. Martinez-Vazquez, J. and Mc Nab R. Russia's Transition to a New Federalism. Washington, DC: World Bank. 2001.
9. Zulkarnay I.U. «Problems of Overcoming Perverse Fiscal Incentives for Local Governments in the Republic of Bashkortostan». In Enhancing the Capacities to Govern: Challenges Facing the CEE Countries, eds. Michael Bryane, Kattel Rainer, Drechsler Wolfgang. Bratislava: NISPAcee, 2004.
10. Zulkarnay I.U. «Fiscal Equalization policy in the Russian Federation». In Dilemmas and Compromises: Fiscal Equalization in Transition Countries. Ed. Sergii Slukhai. Budapest: OSI/LGI, 2003.
List of literature:
1. Buchwald E.M, Igudin A.G. New approaches to the regulation of interbudgetary relations in Russia // Federalism. - 2008. - № 2 (50). - P. 111-113.
2. Valentev S.D. Economic mechanism of Federal relations. - Ni: IE RAS, 1995.
3. Zulkarnay I.U. Fiscal incentives to local authorities (on the example of the Republic of Bashkortostan). - Ufa: RIO BashSU, 2003.
4. Zulkarnay I.U., Bugera M.E. Asymmetry of Russian Federation and improvement of Federal and regional policy // Economics and management: scientific-practical journal. - 2000. - № 6. - P. 9-14.
5. Lavrov A.M. New stage of reform of interbudgetary relations // Finance. - 1999. - №. 2. - P. 3-9.
6. Lavrov A., Sutherland D„ Litvak J. The reform of intergovernmental fiscal relations in Russia: «Federalism, creating market» // Voprosy ekonomiki. - 2001. - № 4.
l.BahlR., WallichC. «Intergovernmental fiscal Relation in the Russian Federation». In Decentralization of the Socialist State: Intergovernmental Finance in Transition countries. Eds. R. Bird, R. Ebel, C. Wallich Washington, DC: World Bank, 1995.
8. Martinez- Vazquez, J. andMc Nab, R. Russia's Transition to a New Federalism. Washington, DC: World Bank, 2001.
9. Zulkarnay I. U. «Problems of Overcoming Perverse Fiscal
Incentives for Local Governments in the Republic of Bashkortostan». In Enhancing the Capacities to Govern: Challenges Facing the CEE Countries, eds. Michael Bryane, Kat-tel Rainer, Drechsler Wolfgang. Bratislava: NISPAcee, 2004. 10. Zulkarnay I.U. «Fiscal Equalization policy in the Russian Federation». In Dilemmas and Compromises: Fiscal Equalization in Transition Countries. Ed. Sergii Slukhai. Budapest: OSI/LGI, 2003.
Ахунов P.P.
кандидат экономических наук, доцент, DBA, директор Института экономики, финансов и бизнеса (ПНЭФБ) ФГБОУВПО «Башкирский государственный университет », Россия, г. Уфа
Юсупов К.Н.
доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического развития и государственного управления ПНЭФБ ФГБОУВПО «Башкирский государственный университет », Россия, г. Уфа
Янгиров A.B.
доктор экономических наук, заместитель директора по научной работе ПНЭФБ ФГБОУВПО «Башкирский государственный университет », Россия, г. Уфа
УДК 332.1
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ИССЛЕДОВАНИЯ В БАШКИРСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ
УНИВЕРСИТЕТЕ
Статья посвящена исследованиям конкурентоспособности региональной экономики, ее воспроизводственному потенциалу, проводимым в Башкирском государственном университете. Выделены фундаментальные проблемы и риски экономического развития Республики Башкортостан.
Ключевые слова: региональная экономика, конкурентоспособность, воспроизводственный потенциал, Республика Башкортостан, проблемы и риски экономического развития.
COMPETITIVENESS OF REGIONAL ECONOMY: STUDIES IN THE BASHKIR STATE UNIVERSITY
The article is devoted to research of competitiveness of the regional economy, its reproductive potential held at the Bashkir state University. Highlighted fundamental challenges and risks of economic development of the Republic of Bashkortostan.
Key words: regional economy, competitiveness, reproductive potential, Republic of Bashkortostan, the problems and risks of economic development.
Как известно, одним из критериев оценки науч- ченных нобелевских премий учеными и ныне рабо-ного потенциала страны является количество полу- тающих в стране нобелевских лауреатов. Проецируя
данный подход на оценку потенциала экономической науки стран, приходим к выводу о превалирующем вкладе США. Так, данные по нобелевским лауреатам в области экономики за 2000-2012 годы свидетельствуют о том, что более 70% ученых являются представителями американских академических и образовательных учреждений.
На примере США также очевидна зависимость между потенциалом экономической науки страны и уровнем ее социально-экономического развития - лидирующее положение, как по уровню ВВП, так и ВВП на душу населения.
Из числа советских ученых - экономистов нобелевской премией в 1975 году был удостоен Леонид Канторович за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов и Василий Леонтьев, получивший премию в 1973 году за развитие метода «затраты - выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам, будучи гражданином США, однако продолжительное время трудившийся в Советском Союзе.
Российские ученые - экономисты еще не были удостоены Нобелевской премии. В то же время полученные нашими соотечественниками премии наложили серьезный отпечаток на развитие экономической науки в стране. Действительно, следует признать особую роль экономико-математических исследований в отечественной экономической науке. В то же время, огромная территория самой крупной страны в мире предопределила актуальность региональных исследований в экономике. Наложение отмеченных предпосылок на проводимые исследования в стране привело к активному использованию математических и макроэкономических инструментов в региональной экономике.
Исследования в области региональной экономики в отдельном регионе - Башкортостане (ранее Башкирской АССР) - начались с 60-х годов на базе Башкирского филиала АН СССР, Уфимского научного центра АН СССР и РАН. Этот период совпал с периодом становления региональной экономики как науки в составе экономических наук. Сущность ее сводится к использованию комплексного подхода к региону и его системного анализа с позиций воспроизводства общественного продукта, то есть в системе национальной экономики. На основе разработки и анализа системы отчетных статических (за 1970, 1972, 1977, 1982, 1987 гг.) межотраслевых балансов (МОБ) была достигнута высокая степень распознанности тогда еще автономной республики в системе народнохозяйственного комплекса страны, количественно измерен потенциал совокупного общественного продукта и национального дохода, не уступающих потенциалу большинства союзных республик, взятых в отдельности; разработка и анализ впоследствии плановых динамических и плановых динамических оптими-
зационных межотраслевых балансов производства и распределения общественного продукта позволили количественно оценить узкие места, диспропорции в социально-экономическом развитии народного хозяйства республики [см., например, 1]. Например, было выявлено, что каждый занятый в материальном производстве в республике производит продукции на 13 процентных пунктов больше, чем в среднем по СССР, а использование национального дохода на душу населения на 17 процентных пунктов ниже. В процессе решения оптимизационного баланса такая пропорция была нивелирована. Таким образом, к концу XX столетия была сформирована региональная школа межотраслевого и межрегионального анализа.
Исследования в этой области не только продолжились в конце 90-х - начале 2000-х годов в Башкирском государственном университете, но и поднялись на новую ступень. Регион стал рассматриваться одновременно и как функциональная (самостоятельный организм со своими особенностями), и как структурная (как ступенька в таксономической иерархии регионов) подсистема национальной экономики. Для расширения периода анализа все индикативные показатели планового периода были пересчитаны в показатели рыночной экономики, а рыночные - в показатели плановой экономики. Таким образом, многократно расширился период анализа. Это, в свою очередь, дало возможность приступить к исследованиям воспроизводственного потенциала региона на основе совмещения качественной и количественной оценки и по видам потенциалов. Важность исследуемой проблемы предопределяется необходимостью идентификации воспроизводственного потенциала, его функциональных и структурных особенностей как подсистемы в управлении региональной экономикой, недостаточной методологической разработанностью категории, несоответствием существующего методического инструментария управления современным задачам эффективного использования потенциала региона. Нами были выделены следующие направления в рамках исследуемой проблемы - разработка методологических основ воспроизводственного потенциала региона; исследование его структуры; комплексная оценка отдельных структурных составляющих [2, 3, 4, 5, 6].
Поэлементно полученный потенциал региона позволяет по-новому оценить некоторые традиционные представления об экономике. Это относится к проблемам устойчивого развития, конкурентоспособности, соотношения материальных затрат и чистой продукции, промежуточного и конечного продукта и др. Так, несправедлива простая декларация о необходимости снижения материальных затрат. Они должны расти. Но на новой технологической основе, основанной на стратегии модернизации. Подобная концепция обеспечивает многократное повы-
шение конечной продукции по отношению к промежуточной, материальных затрат к чистой продукции. Наши исследования подтверждают, что единица затрат на модернизированную экономику оборачивается тремя единицами конечного продукта.
Практическая значимость исследований для Республики Башкортостан заключается в обосновании методологических положений и разработке методических и практических рекомендаций по формированию эффективной системы управления воспроизводственным потенциалом республики.
Результаты исследований показывают, что в Республике Башкортостан уже при анализе абсолютных показателей воспроизводственного потенциала обнаруживается ряд проблем. В частности, удельный вес числа предприятий и организаций в российском их количестве заметно ниже, чем в Татарстане - 1,7% против 2,2%, и соответствует категории средних регионов, к примеру, в 1990 году этот показатель для Республики Башкортостан составлял 2,6 %, а в 1995 году - 2,0 %. Такой же удельный вес в России (то есть 1,7%) составляет и стоимость основных фондов Республики Башкортостан (в Татарстане - 2,7%, к примеру, в 1998 году этот показатель для Башкортостана был тоже на таком же высоком уровне), достаточно низок удельный вес в общероссийских инвестициях в основной капитал - лишь 1,5 %, тогда как в 2000-2001 годах он достигал 3,1%. По столь серьезному падению удельного веса в общероссийских инвестициях Башкортостан находится в числе «первых» четырех регионов России вместе с Костромской областью, Республиками Карелия и Калмыкия.
Удельный вес республики в общероссийском ВРП, хотя и соответствует в настоящее время уровню «выше среднего» (2,0 %), в 2000 году составлял 2,5 % (уже характеристика крупного региона), а в 1995-1997 годах - 2,9%. Единственным «приемлемым» из рассматриваемых показателей является удельный вес экономически активного населения в российском масштабе - 2,69% (самое высокое значение в Округе), который вместе с ВРП пока «вытягивает» республику в группу регионов «выше среднего», в противном случае она бы оказалась и в группе средних регионов, хотя по своим «прошлым» параметрам Башкортостан уверенно мог бы держаться в группе крупных регионов. Очевидно отстающее развитие совокупного воспроизводственного потенциала Республики Башкортостан в сравнении с другими российскими регионами.
При обзоре удельных показателей воспроизводственного потенциала также выявляется целый ряд проблем. Число предприятий и организаций на 1 тыс. чел. населения на 25 % ниже среднероссийского показателя (61-е место в России). Считаем, что это
не может быть приемлемым для региона, стремящегося к построению диверсифицированной и многоотраслевой экономики. По удельной численности экономически активного населения в расчете на 1 тыс. всего населения республика занимает 68-е место среди всех регионов, что свидетельствует о более серьезном старении населения, чем в других российских регионах, относительно низком удельном весе производительной его части. Стоимость основных фондов на душу населения на 50% ниже среднероссийского значения (59-е место). По накопленным за последние десять лет темпам роста инвестиций республика находится лишь на 74-м месте, они почти на треть ниже, чем в среднем по России. На этом фоне несколько лучше выглядят накопленные темпы роста ВРП (также за 2000-2010 годы), которые чуть выше среднероссийских и позволяют республике занимать 24-е место в российском рейтинге; средние уровни ВРП и инвестиций характеризуются 33-м и 32-м местами, соответственно, однако они заметно ниже среднероссийских показателей (77,2 и 84,6%, соответственно). Кроме того, по степени падения относительно среднероссийских значений за 2000-2010 годы (снижению уровня) по ВРП Башкортостан находится на 12-м месте, а по инвестициям - на 5-м месте в России.
Современное социально-экономическое развитие Башкортостана характеризуется турбулентностью, связанной с финансово-экономическим кризисом в мире и стране, что усложняет задачи региона по устойчивому позитивному развитию. Мы считаем, что предпосылками, усугубляющими экономическое развитие республики, являются:
1) перераспределение бюджетных полномочий от субъектов Федерации к центру, сложившееся в 2000-х годах;
2) центр принятия решений по крупнейшим предприятиям (налогоплательщикам) сместился также к центру в результате активного процесса купли-продажи республиканских активов;
3) высокая доля социальных обязательств и расходов в республиканском бюджете, что спровоцировало недостаток ресурсов для экономического развития.
При этом к ключевым рискам экономического развития региона мы относим:
1) ухудшение ситуации в мировой экономике;
2) риски снижения цен на нефть и как следствие - снижение объемов валового регионального продукта и доходов бюджета;
3) падение инвестиций в основной капитал;
4) снижение конкурентоспособности республиканских товаропроизводителей в связи со вступлением России в ВТО.
Полагаем, что в этих условиях управление региональной экономикой должно сосредоточиться на поиске внутренних резервов и потенциалов раз-
вития. Отсюда, в научных изысканиях становится вновь актуальным обратиться к межотраслевым исследованиям.
Список литературы:
1. Юсупов К.Н. Автономная республика в системе общественного воспроизводства / К.Н. Юсупов,- М.: Наука, 1980. - 189 с.
2. Юсупов КН. Макроэкономический анализ регионального продукта / К.Н. Юсупов, A.B. Янгиров. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 168 с.
3. Юсупов К.Н. Регион в системе национальной экономики / К.Н. Юсупов, P.P. Ахунов, A.B. Янгиров и др. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - 226 с.
4. Янгиров A.B. Методология анализа воспроизводственного потенциала региона / A.B. Янгиров. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 178 с.
5. Янгиров A.B. Экономический потенциал Республики Башкортостан / Под ред. A.B. Янгирова. - Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2008. - 179 с.
6. Янгиров A.B. Проблемы формирования воспроизводственного потенциала регионов Приволжского
федерального округа / Под ред. А.В. Янгирова. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - 150 с.
List of literature:
1. Yusupov K.N. Autonomous Republic in the system of social reproduction / K.N. Yusupov. - M: Nauka, 1980. - 189 p.
2. Yusupov K.N. Macroeconomic analysis of the regional product / K.N. Yusupov, A.V. Янгиров. - Ufa: BashSU, 2004. - 168 p.
3. Yusupov K.N. Region in the system ofnational economy / K.N. Yusupov, R.R. Akhunov, A.V. Yangirov and other. - Ufa: RIO BashSU, 2005. - 226 p.
4. Yangirov A.V. Methodology of the analysis of the reproduction potential of a region / A.V. Янгиров. - Ufa: BashSU, 2008. - 178 p.
5. Yangirov A.V. The economic potential of the Republic of Bashkortostan / Ed. by A.V. Yangirov. - Neftekamsk: BashSU, 2008. - 179 p. "
6. Yangirov A.V. Problems of formation of reproductive potential of regions of Federal district «Privolzhsky» / Ed. by Yangirov A.V. - Ufa: BashSU, 2012. - 150 p."
Мингалеев Г. Ф.
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии КНИГУ — КАП, Россия, г. Казань
Пирогов Д. В.
генеральный директор Союза производителей молока Татарстана, Россия, г. Казань
УДК 330
РАЗВИТИЕ ЛИИ-ТЕХНОЛОГИИ НА СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЯХ
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Авторами предложено внедрение технологий и инструментов бережливого производства на сельскохозяйственных предприятиях Республики Татарстан. Выявлены результаты хронометража технологических процессов и картирования потока создания ценности, позволяющие определить производственные потери, разработаны визуальные стандарты, облегчающие контроль за технологическими процессами. Упростилась организация технологических процессов и улучшилась дисциплина благодаря применению системы 58 и комплексу мероприятий системы мотивации персонала.
Ключевые слова: лин-технологии, бережливое производство, сельхозпредприятие, хронометраж, картирование, визуальные стандарты, система 58, система мотивации персонала, повышение производительности труда.
THE DEVELOPMENT OF LEAN TECHNOLOGIES AT THE AGRICULTURAL ENTERPRISES OF THE REPUBLIC TATARSTAN
The author proposes the introduction of technologies and tools of lean production in agricultural enterprises of the Republic of Tatarstan. Revealed the results of time-keeping processes and the value stream mapping, allowing to determine the production loss, developed the visual standards facilitating the process of technological process controlling. Organization of technological processes was facilitated and discipline was improved through the using the 5S and complex activities of staff motivation.
Key words: lean-technology, lean production, agricultural enterprise, timing, mapping, visual standards, the 5S system, motivation system, increasing labor productivity.
Современные условия рыночных отношений заставляют вести хозяйственную деятельность предприятий с максимальной экономической эффективностью. Одним из подходов на пути достижения рентабельности бизнеса является внедрение технологий бережливого производства (ЬЕАТЧ-технологий). Сегодня многие промышленные предприятия взяли за основу именно эту систему и успешно применяют ее на практике. Для отрасли сельского хозяйства и в частности молочного скотоводства России бережливое производство является новым и необходимым инструментом, способным создать конкурентоспособные хозяйства в условиях вступления в ВТО [1].
В Республике Татарстан научным обоснованием и практическим внедрением системы бережливого производства в сельском хозяйстве занимается Союз производителей молока Татарстана и КНИТУ - КАИ им. Туполева. В настоящий момент идет апробация результатов научных исследований в программах бережливого производства на предприятиях ООО «Башак» и ЗАО «Бирюли» Высокогорского района. С начала 2012 года на этих предприятиях были разработаны паспорта программ и индивидуальные программы действий, состоящие из нескольких этапов.
На первом этапе был проведен ретроспективный анализ производственных и экономических показателей за предыдущие 2 года (анализ себестоимости, качества производимой продукции, сохранности, воспроизводства, кормления и др.), обозначен исходный уровень. В результате были выявлены проблемы, которые оказывают влияние на снижение рентабельности производства (низкое качество продукции (молока и мяса), систематические заболевания маститом в стаде, удлиненный сервис-период, заболевания конечностей, ненужные перемещения и перевозка, излишние затраты и низкое качество кормов и воды, материалов, медикаментов и т. д., то есть излишние непроизводственные затраты - «Муда»). В результате подготовительных работ совместно с представителями сельхозпредприятий был согласован опытный участок для дальнейшей работы.
На следующем этапе была проведена первоначальная аттестация персонала ферм с выявлением навыков и возможностей работников и специалистов. В процессе хронометража рабочего времени и технологических процессов стало понятным, где имеются лишние движения, переходы, отклонения от технологии и т. д. Таким образом, осуществлялось картирование потока создания ценности, в результате которого оценивались производственные потери. Приведем анализ хронометража технологического процесса доения оператором машинного доения в ЗАО «Бирюли» Высокогорского муниципального района РТ (рис. 1).
Классификация объектов, социально-экономических результатов внедрения ЬЕАТЧ-технологий, проведенная КНИТУ - КАИ и Союзом производителей молока Татарстана [2], позволила выявить новые направления повышения производительности труда. По производственной классификации крупного рогатого скота определен класс так называемых «раздоенных» коров, к которым может быть применена трехразовая (в отличие от существующей двухразовой) дойка. Эффект от ее применения может составить до 20 % повышения производительности животноводческих хозяйств. В настоящее время подготовлено соглашение с ЗАО «Бирюли», в рамках которого предполагается проведение экспериментальных исследований в конкретных животноводческих комплексах, применяющих как привязную, так и беспривязную систему доения.
Для устранения выявленных в результате картирования непроизводительных затрат и технологических отклонений были разработаны визуальные стандарты. К примеру, стандарт доения содержал фотографии технологических операций применительно к конкретной ферме с подробным описанием. Это позволило сделать стандартной работу всех доярок на ферме и модернизировать процесс контроля над выполнением технологии (см. рис. 2).
Стандарт позволяет обеспечить: упрощение функций управления; базу для обучения и для аудита. Стандарт должен быть: легко читаемым; визуально понятным; включающим только имеющиеся
