CC BY
69
^ Ровинская Е. И.
§ Конкурентный подход в развитии системы I местного самоуправления Украины
о
™ Ровинская Екатерина Игоревна
щ Одесский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного
управления при Президенте Украины (Одесса, Украина) ш Доцент, докторант кафедры права и законотворческого процесса О Кандидат государственного управления lusyena@ukr.net
РЕФЕРАТ
В статье рассмотрена возможность применения конкурентного подхода в системе местного самоуправления Украины путем формирования конкурентоспособной территориальной общины за счет создания государством благоприятных условий (правовых, экономических, организационных). Представлена модель реализации системы местного самоуправления, построенной с использованием конкурентного подхода, ключевым моментом которой являются партнерские отношения территориальной общины и органов местного самоуправления, а также сбалансированная связь территориальной общины как с органами местного самоуправления, так и с органами государственного управления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
территориальная община, местное самоуправление, конкуренция, социально-экономическое развитие региона
Rovinskaya E. I.
Competitive Approach in the Development of the System of Local Self-Government of Ukraine
Rovinskaya Ekaterina Igorevna
The Odessa Regional Institute of Public Administration of National Academy of Public Administration at the President of Ukraine (Odessa, Ukraine)
Associate Professor, Doctoral Candidate of the Chair of Law and Legislation Making
PhD in Public Administration
lusyena@ukr.net
ABSTRACT
The article considers the possibility of building a competitive approach to the system of local self-government through the formation of a competitive territorial community through the creation of the state of favorable conditions (legal, economic, organizational). Analyzes the concept of "competitiveness" in relation to a particular subject of law — the local territorial community.
As a result, a model of the system of local government built using a competitive approach, the key moment of which are partnerships of territorial community and local government, and a balanced relationship the community both with a local governments and with the government.
KEYWORDS
territorial community, local self-government, competition, social-economic development of the region
Современные экономические и социальные процессы меняют формы деятельности территориальных общин и выдвигают новое требование — конкурентоспособность, способность создавать на определенной территории лучшие по сравнению с другими территориальными субъектами условия для проживания и ведения хозяйственной деятельности, получения лучших социально-экономических результатов.
Конкурентоспособность сегодня является универсальным требованием не толь- з ко в отношении экономических субъектов или экономической системы. На наш ^ взгляд, она также должна стать стратегическим ориентиром в деятельности орга- § нов государственной власти, органов местного самоуправления и территориальных £ общин. Повышение их роли в создании и реализации конкурентных преимуществ ^ территорий, сдерживании негативных внешних воздействий, а следовательно, обе- ° спечение социальной стабильности становится все более необходимым. Поэтому о концепция реформ в этом направлении должна базироваться на сочетании двух ^ важных принципов — создании надлежащих условий для осуществления местного ш самоуправления и повышении конкурентоспособности территорий. В свою очередь это требует формирования новой модели местного самоуправления, в которой территориальные общины используют демократические инструменты взаимодействия с властью, органы местного самоуправления выступают как полноценные субъекты экономических отношений, а их общей мотивационной доминантой деятельности является усиление социально-экономических позиций административно-территориальной единицы.
На протяжении длительного времени в науке и практике территория рассматривалась лишь как определенное пространство, где реализовывалась соответствующая политика. Впоследствии ситуация изменилась, было введено местное самоуправление и изменились принципы управления территориями. В последние же годы стало ясно, что территории или регионы, взаимодействуя с другими территориями или экономическими субъектами, играют важную роль в экономическом развитии страны.
Территориальная община провозглашается первичным, центральным субъектом местного самоуправления, основным носителем его функций и полномочий. Одновременно с этим территориальная община — это сложная форма общественной организации, совокупность людей (местных жителей, которыми являются не только граждане, но и иностранцы, лица без гражданства, беженцы), объединенных на публичной основе в пределах определенной территории совместной деятельностью, интересами и целями для удовлетворения потребностей, связанных с бытом, средой обитания, отдыхом, учебой, общением. Как любой дееспособный субъект правоотношений территориальная община обладает определенной материальной базой, в которую включается и территория, на которой реализуются ее права. Необходимо отметить, что первоначально, исследуя вопрос конкурентоспособности территориальной общины, нами была проанализирована территориальная община как субъект корпоративного типа [8] с определенными корпоративными интересами [7].
Наличие корпоративности в признаках территориальной общины дает возможность рассматривать общины как относительно самостоятельные самоуправляющиеся субъекты, которые для обеспечения своей внутренней жизнеспособности могут прибегать к тем же (адаптированным) механизмам и способам управления, что и экономические субъекты частного права, но с учетом особого правового статуса общины.
Отметим, что сегодня украинские регионы и другие административно-территориальные единицы еще недостаточно используют собственный социальный и экономический потенциал. Это связано с несоответствием существующей модели регионального управления и местного самоуправления реальным потребностям и возможностям территорий. Зарубежный опыт убедительно доказывает, что повышение уровня конкурентоспособности территорий возможно при условии предоставления регионам необходимых полномочий и ресурсов, а также создания действенной системы местного самоуправления [2; 5; 9]. Следовательно, необходимы существенные изменения в подходах к осуществлению местного самоуправления
о ©
о
ш
ш
О
Автор определения Определение конкурентоспособности
Д. Кисинг Совокупность таких факторов, как квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал [14, с. 249]
Э. Хекшер Специализация на том производстве, для которого соотношение факторов имеющегося производства, которое оно имеет, является благоприятным [13, с. 2396]
Ф. Фатхутдинов Свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами [2, с. 43]
A. Филипченко, С. Моринец, B. Вергун Способность государства разрабатывать и производить товары и услуги или высшего качества, или по более низким ценам по сравнению с конкурентами [9, с. 87]
Г. Азоев Соперничество на любом поприще между лицами [1, с. 132]
Я. Жалило, Я. Близнюк Состояние общественных отношений в государстве по обеспечению условий стабильного повышения эффективности национального производства, адаптированного к изменениям мировой конъюнктуры и внутреннего спроса, на основе раскрытия национальных конкурентных преимуществ и достижения лучших, чем у конкурентов, социально-экономических параметров [6, с. 63]
С. М. Клименко, О.С. Дуброва, Д. О. Барабась, Т. В. Омельяненко, А. В. Вакуленко Концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, управленческих, маркетинговых и других возможностей, реализуемых в товарах и услугах, которые успешно противостоят конкурирующим с ними зарубежным товарам и услугам как на внутреннем, так и на внешних рынках; это преимущества системы государственного и общественного устройства страны, политико-правовой организации и регулирования всех сторон общественной жизни общества, способность государства обеспечить устойчивое, динамичное развитие национальной экономики и связанное с этим материальное благосостояние членов общества, не уступает мировым стандартам [4, с. 45]
в Украине, прежде всего по вопросам усиления способности его органов влиять на экономические отношения и повышать уровень конкурентоспособности административно-территориальных единиц.
В условиях финансового и экономического кризиса органы местного самоуправления постоянно ищут дополнительные пути для решения проблем жизнеобеспечения и дальнейшего развития соответствующих территориальных общин.
Территориальные общины выступают как соперники в вопросах привлечения финансовых, человеческих, земельных ресурсов, что дает основания утверждать о наличии между ними конкурентной борьбы.
В таком случае возникает вопрос, можно ли территориальные общины, которые имеют смешанный механизм регулирования и двойственную природу в системе местного самоуправления (субъект, объект), рассматривать как конкурентоспособных субъектов.
Первоначально необходимо обратить внимание на многозначность трактовок понятия «конкурентоспособность» (таблица).
Рассматривая подход, основанный на трактовке понятия «конкурентоспособность» з на основе наличия факторов производства, следует отметить недостаточную пол- ^ ноту содержательного наполнения базовой дефиниции. Так, анализируя определе- § ния Д. Кисинга и Э. Хекшера, отмечаем, что само по себе наличие ресурсов фор- £ мирует только возможности для создания конкурентных преимуществ, а следова- ^ тельно, достижения конкурентоспособности. Речь идет о наличии определенной ° конкурентной позиции, которая может быть использована в конкурентной борьбе о и служить основой для получения конкурентного преимущества в случае ее эффек- ^ тивного использования. Соответственно, это дает основания утверждать, что само ш по себе наличие благоприятной или эффективной комбинации ресурсов является необходимым, но не достаточным условием конкурентоспособности [10].
Второй подход к определению конкурентоспособности на основе показателя эффективности использования имеющихся ресурсов учитывает недостатки первого, но, однако, по нашему мнению, не обеспечивает полноты раскрытия сущности такого многогранного понятия, как конкурентоспособность. Так, Я. Антоний трактует конкурентоспособность как создание таких структурных комбинаций, которые сделают оптимальным использование ресурсов и их коммерциализацию [12, с. 187]. Соглашаясь с мнением о том, что эффективность использования ресурсов является необходимым условием достижения конкурентоспособности, считаем такой подход несколько суженным из-за его базирования только на достигнутых показателях без учета потенциальных возможностей.
Существует ряд научных подходов, трактующих понятие «конкурентоспособность» на основе возможностей. В частности, Ф. Фатхутдинов конкурентоспособность представляет как свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами [2, с. 43], а группа ученых, таких как А. Филипченко, С. Моринец, В. Вергун, трактует конкурентоспособность как способность государства разрабатывать и производить товары и услуги или высшего качества, или по ценам, значительно ниже по сравнению с конкурентами [9, с. 87]. По нашему мнению, преимуществом такого подхода является учет тех особенностей, которые были нивелированы предыдущими исследователями, в частности динамичность, наличие потенциальных возможностей, эффективность использования, сравнительный характер.
Ряд ученых дефиницию конкурентоспособности трактуют с позиции соперничества на рынке. Исходя из того что конкуренция — соперничество за платежеспособный спрос, Л. Кобылянский понимает под конкурентоспособностью уровень экономических, технических и эксплуатационных параметров, которые позволяют выдержать соперничество с другими аналогичными товарами на рынке [5, с. 123]. Г. Азоев рассматривает конкурентоспособность как соперничество на любом поприще между лицами [1, с. 132], а А. Юданов — как борьбу за ограниченный платежеспособный спрос потребителей [11, с. 56]. Из этого становится понятно, что явление конкурентоспособности всегда проявляется в сравнении и имеет характер соперничества, что очень важно с позиции понимания сути понятия, однако ограничение лишь одним признаком является слишком узким для трактовки сущности данного многоаспектного понятия.
Некоторые ученые отмечают, что конкурентоспособность основывается на наличии конкурентных преимуществ. Я. Жалило и Я. Базилюк рассматривают конкурентоспособность национальной экономики как экономическую категорию, характеризующую состояние общественных отношений в государстве по обеспечению условий стабильного повышения эффективности национального производства, адаптированного к мировой конъюнктуре и внутреннему спросу на основе раскрытия национальных конкурентных преимуществ и достижения лучших, чем у конкурента, социально-экономических параметров [6, с. 63]. А П. Беленький трактует это понятие как приори-
з теты, в которых территория имеет конкурентные преимущества и усиление которых
должно способствовать повышению жизненного уровня населения [3, с. 165]. ^ По нашему мнению, широта подходов к определению сущностного базового £ подтверждает многогранность категории «конкурентоспособность» и дает возмож-^ ность определить круг тех признаков, которые позволяют говорить о конкуренто-° способности объекта. Соответственно, конкурентные преимущества являются ба-о зисом обеспечения конкурентоспособности, а целенаправленная работа по управ-д лению конкурентными преимуществами позволяет обеспечить высокий уровень ш конкурентоспособности территориальных образований как объектов конкурентной О борьбы.
Под конкурентоспособностью территориальной общины следует понимать способность муниципальной системы создать и поддержать конкурентные преимущества с помощью эффективного использования всех видов потенциала с целью обеспечения экономического роста территориальной общины и повышения уровня и качества жизни населения.
В нынешних условиях важной становится способность территориальной общины содействовать быстрой адаптации имеющихся ресурсов региона к изменению социально-экономического климата. Приток ресурсов и, прежде всего, инвестиций в целом определяется социально-экономической привлекательностью. Здесь решающее значение приобретают конкурентоспособность муниципального образования и возможности ее повышения. Капитал направляется туда, где можно разместить конкурентоспособные производства, приносящий доход в бизнес. В свою очередь рост капиталовложений в экономику территории является основой для роста благосостояния жителей, который оценивается в первую очередь уровнем занятости и уровнем доходов на душу населения. Следовательно, формирование конкурентоспособной экономики муниципального образования, обеспечивающей необходимый уровень и качество жизни населения, можно считать главной задачей органов местного самоуправления.
Многие ученые считают, что для повышения эффективности функционирования системы местного самоуправления должны быть обеспечены благоприятные правовые, организационные и экономические условия для деятельности его органов. С этим трудно не согласиться, но кроме этого необходимо учитывать особенности территориальных общин как субъектов местного самоуправления. По нашему мнению, модель местного самоуправления, созданная государством и внедренная «сверху», не даст таких результатов, как та, что создается совместно с обществом, народом. Поэтому сегодня важна обратная связь в форме конкретных запросов и требований.
Не стоит забывать о двойственной природе местного самоуправления — как части государственной системы и как отдельного института самоорганизации населения, которая предусматривает участие территориальной общины в совместном решении местных проблем как организационных, так и финансовых. Именно такой подход может обеспечить существенные изменения в существующей модели осуществления местного самоуправления на Украине. При этом роль территориальной общины в отношениях с органами местного самоуправления преобразуется в партнерство, что в свою очередь значительно подкрепляет возможность реализации прав территориальной общины. В отношениях с государственными органами статус территориальной общины, являясь на сегодняшний день двойственным, должен вырасти до статуса органов местного самоуправления в решении стратегических вопросов общины, что даст возможность государственной власти решать вопросы «на местах», а не «через центр».
Таким образом, усиление конкуренции предъявляет новые требования к управлению развитием муниципальных образований на основе обеспечения их конкуренто-
способности. Повышение конкурентоспособности территориальной общины будет способствовать социально-экономическому развитию, обеспечит самофинансирование и активизацию инвестиционно-инновационных процессов на уровне региона и страны. Главным в эффективном усвоении концепции конкурентоспособности общин является осознание формальными и неформальными лидерами территориальных общин и активом ассоциаций самоуправления прагматического содержания этой концепции для дальнейшего успешного развития как отдельных территориальных общин, так и страны в целом.
Таким образом, понятие конкурентоспособности становится ключевым для управления развитием административно-территориальной единицы. Это один из основных факторов, находящихся под воздействием местных властей и решающим образом влияющих на ход развития территориальной общины и качество жизни населения.
Литература
1. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.
2. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: економика, стратегия, управление. М.: Инфра-М. 2000.
3. Беленький П. Ю., М'1кула Н. А., Матвеев е. Е. Конкурентоспроможнють на транскордонних ринках. Львiв: ГРД НАН Укр., 2005.
4. Клименко С. М., Дуброва О. С., Барабась Д. О., Омельяненко Т. В., Вакуленко А. В. УправлЫня конкурентоспроможнютю пщприемства: Навчальний поабник. К.: КНЕУ, 2006.
5. КобилянськийЛ. С. УправлЫня конкурентоспроможнютю: Навчальний поабник. К.: Зовышня торпвля, 2003.
6. Конкурентоспроможнють регюыв УкраУни в умовах глобажзацп / Я. А. Жапто, Я. Б. Базилюк, Я. В. БелЫська та 1н.; За ред. Я. А. Жалта. К.: Н1СД, 2005.
7. Ровинська К. I. Корпоративний Ытерес як одна з ознак територiальноi громади: Теоретико-методолопчний аспект // Актуальн проблеми державного управлЫня: Збiрник наукових праць, ОР1ДУ. Вип. 1 (53). Одеса: ОР1ДУ НАДУ, 2013. С. 34-38.
8. Ровинська К. I. Територiальна громада як суб'ект корпоративного типу в системi мюцевого самоврядування // Мехаызми державного управлЫня економкою УкраУни: Зб. наук. Праць. Донецьк: ДонДУУ, 2012. Т. XIII. Серiя: Державне управлЫня. Вип. 249. С. 271-283.
9. Сучасн'1 мiжнароднi економiчнi вщносини: Сучасн мiжнароднi економiчнi вщносин / А. С. Фттченко, С. Я. Моринець, В. А. Вергун та Ы. К.: Либщь, 1992. С. 259.
10. Шнипко О. С. Нацюнальна конкурентоспроможнють: сутнють проблеми, мехаызм реалiзацii. К.: Наук. Думка, 2003.
11. Юданов А. Конкуреншя: теорiя и практика. М.: АКАЛИС, 1996.
12. Ярош Антонй. Конкурентоспроможнють регюыв та еволюцiя регiональноi полiтики бвро-пейського союзу // Регюнальна економiка. 2004. С. 188-193.
13. Camagni R. On the concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? urban Studies. Vol. 39, N 13. 2002. Р. 2395-2411.
14. Keesing D. B. Labor Skills and Comparative Advantage // Amerikan Economik revier. 1996. May. P. 249-258
References
1. Azoev G. L., Chelenkov A. P. Competitive benefits of company [Konkurentnye preimushchestva firmy]. M.: JSC NEWS Printing [OAO Tipografiya NOVOSTI], 2000.
2. Fathutdynov R. A. Competitiveness: economy, strategy, management [Konkurentosposobnost': ekonomika, strategiya, upravlenie]. M.: Infra-M, 2000.
3. Belenky P.Y, Mikula N. A., Matveyev E. E. Competitiveness in cross-border markets [Konkurentosposobnost' na transgranichnykh rynkakh]. Lviv: Dec NAS Ukr., 2005.
4. Klimenko S. M., Dubrova O. S., Barabas D. O., Omelyanenko T. V., Vakulenko A. V. Managing enterprise's competitiveness: Manual [Upravlenie konkurentosposobnost'yu predpriyatiya: Uchebnoe posobie]. Kyiv: Kyiv National Economic University, 2006. (ucr).
о ©
о
ш LÛ
О
3 5. Kobylyansky L. S. Management of competitiveness: Manual [Upravlenie konkurentosposobnost'yu: J Uchebnoe posobie]. K.: Foreign Trade [Vneshnyaya torgovlya], 2003.
o 6. Competitiveness of Regions of Ukraine in the context of globalization [Konkurentosposobnost' 2 regionov Ukrainy v usloviyakh globalizatsii] / Zhalilo Y A., Bazyliuk Y B., Belinska Y etc. K.: Nishi,
2005.
7. Rovinska K. I. Corporate interest as one of the hallmarks of the local community: theoretical co and methodological aspects [Korporativnyi interes kak odin iz priznakov territorial'noi obshchiny:
o teoretiko-metodologicheskii aspect] // Actual problems of government: Collected Works [Ak-
^ tual'nye problemy gosudarstvennogo upravleniya: Sbornik nauchnykh trudov] / ORI. N 1 (53).
m Odessa: ORI NAPA, 2013. P. 34-38.
° 8. Rovinska K. I. Territorial community as a corporate entity such as the system of local government [Territorial'naya obshchina kak sub"ekt korporativnogo tipa v sisteme mestnogo samou-pravleniya] // Mechanisms of state control of the economy Ukraine: Coll. Science. works Donetsk / DonDUU. 2012. Vol. XIII. Seriya: State Government [Mekhanizmy gosudarstvennogo upravleniya ekonomikoi Ukrainy: sb. nauk . rabot Donetsk / DonGUU. 2012. T. XIII. Seriya: Gosudarstvennoe upravlenie]. N 249. P. 271-283.
9. Modern international economic relations: contemporary international economic relations [Sov-remennye mezhdunarodnye ekonomicheskie otnosheniya: Sovremennye mezhdunarodnye eko-nomicheskie otnosheniya] / Filipchenko A. S., Morinets S. J., Verhun V. A. K.: Lybed, 1992.
10. Shnypko O. S. National competitiveness: the essence of the problem of the mechanism [Na-tsional'naya konkurentosposobnost': sushchnost', problemy, mekhanizm realizatsii]. K.: Science [Nauka]; Thought [Mysl], 2003.
11. Yudanov A. Competition: Theory and Practice [Konkurentsiya: teoriya i praktika]. M.: AKALYS, 1996.
12. Anthony Jarosz. The competitiveness of regions and the evolution of regional policy of the European Union [Konkurentosposobnost' regionov i evolyutsiya regional'noi politiki Evropeiskogo soyuza] // Regional Economics [Regional'naya ekonomika]. 2004. P. 188-193.
13. Camagni R. On the concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? // Urban Studies. Vol. 39, N 13. 2002. P. 2395-2411.
14. Keesing D. B. Labor Skills and Comparative Advantage // Amerikan Economik revier. 1996. May. P. 249-258.
