CC BY
29
1. В современных условиях развития агропродовольственного рынка необходимо укрепление конкурентоспособных позиций, что реализуется путем презентации на рынке товаров посредством рекламных кампаний.
2. На рынке агропродовольственный товар, преобразуясь, проходит несколько этапов, на каждом из которых действуют свои основы формирования рекламной кампании, отличающиеся своей спецификой.
3. Характер рекламной кампании, ее цель и задачи напрямую зависят от жизненного цикла товара.
4. Рациональные способы формирования рекламной кампании заключаются в применении наиболее целесообразных форм участия в ней предприятий каждого этапа с целью повышения эффективности от проводимых мероприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Катернюк А.В. Современные рекламные технологии: коммерческая реклама. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 320 с.
2. Панкратов ф.Г., Баженов Ю.К., Шахурин В.Г.Основы рекламы. М.: ИТК «Дашков и К», 2006. 532 с.
3. Пономарева А.М. Рекламная деятельность: организация, планирование, оценка эффективности. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». -240 с.
ПОДЕРЯКИН Д.И.
у КОНКУРЕНТНО-РЫНОЧНЫЕ ПОДХОДЫ
П К ТРАНСФОРМАЦИОННОМУ РЕФОРМИРОВАНИЮ
Z ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ
ш _
q Подерякин Д.И., ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет, |— аспирант кафедры экономических дисциплин, e-mail: tnsy@mail.ru 00
О В статье рассмотрены актуальные вопросы, связанные с рыночной трансформацией системы жилищ-
но-коммунального хозяйства страны. Основное внимание уделено организационно-экономическим предпосылкам и социальным аспектам реформы отрасли. В статье представлена характеристика государственной политики в жилищно-коммунальной сфере в условиях административно-плановой эко-
□
Ш
О
номики, а также состояния данной отрасли к началу рыночных преобразований в стране. Обоснована
® необходимость внедрения и совершенствования институтов и механизмов развития жилищно-комму-
0 нального хозяйства в России на основе конкурентно-рыночных подходов.
а
т Ключевые слова: конкуренция, рынок, жилищно-коммунальное хозяйство, реформирование, транс-
1 формация, эффективность, энергосбережение, регулирование тарифов
О
0 Коды классификатора JEL: R 33, R 38
1 I
$ Развитие жилищно-коммунального хозяйства в дореформенный период осуществлялось в форме еди-
о ного народно-хозяйственного комплекса, планирование и контроль развития которого осуществлялся на
о основе принимаемых на государственном уровне минимальных стандартов обслуживания населения. Ре-
^ ализация данной политики предусматривала радикально быстрое обеспечение относительно комфортным
о жильем городского населения.
д Решение такой масштабной задачи в достаточно короткие сроки стало возможным благодаря внедре-о нию индустриальных методов типового строительства многоэтажных жилых домов. В свою очередь, воз-о водимые микрорайоны требовали комплексного решения проблемы обеспечения коммунальными ресурса сами, для чего были построены крупные инфраструктурные объекты в сферах водо-, электро-, тепло- и о газоснабжения населенных пунктов. Основным результатом указанных мероприятий явилось появление о. значительного количества новых больших и малых городов, а также многократный рост ряда старых го-Ц родов. Главным же социальным эффектом данной политики явилось решение жилищной проблемы для Е миллионов семей в городах страны. Так, с 1950 по 1991 годы объем жилищного фонда в стране вырос более, ф чем 5,6 раза [3, с. 200].
Кроме того, в рамках сложившейся в стране системы управления и эксплуатации жилищного фонда за
§ счет централизованных источников финансирования данный жилищный фонд поддерживался в нормаль-
си ном состоянии. Наряду с вводом новых жилых домов, в стране регулярно осуществлялся в достаточном
^ объеме капитальный ремонт имеющихся зданий, вплоть до 1985 года. Однако, к 1990 году, с началом пере-
о стройки и активными структурными преобразованиями в российской экономике, этот процесс существенно
о замедлился. Так, в 1991 году объем жилого фонда, в котором был проведен капитальный ремонт, составил
^ менее 45% от уровня 1985 года. В дальнейшем эта тенденция еще более усилилась (так, например, в 2000
11 7
году этот показатель составил менее 9%) [3, с. 200], что привело к стремительному ветшанию жилищного фонда и, соответственно, к ухудшению качества жизни населения.
Необходимость решения проблемы капитального ремонта жилого фонда, а также снижения темпов жилищного строительства к началу 90-х годов ХХ-го столетия поставили перед отраслью задачу выработки новых методов управления отраслью, формирования новых институтов и условий для ее развития, с использованием конкурентно-рыночных подходов, применяемых в остальных отраслях российской экономики.
Вместе с тем, серьезным препятствием на пути эффективного развития данной отрасли является специфика современного жилищного фонда страны. В первую очередь, речь идет о его качестве и технико-экономических характеристиках. В период массового строительства жилья в стране были максимально доступными и дешевыми энергетические ресурсы. Согласно имеющимся данным, 75 % существующего жилищного фонда городов России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетон [4, с.6]. Что касается зданий из других материалов, то, в силу конструктивных особенностей, значительная их часть также характеризуется высоким уровнем энергопотерь.
По оценкам специалистов, «...на теплоснабжение этого жилищного фонда в настоящее время затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. т условного топлива), что в 2,3 раза больше, чем расходуются топлива на производство электроэнергии. В холодные зимы потребность с топливе на теплоснабжение возрастает на 10 % и более» [4, с. 5].
В существующем жилищном фонде городов расходы теплоты на отопление 1 м2 в 2,5-4,5 раза больше, чем в Швеции и Финляндии, по климатическим условиям близким к европейской части России. Такое положение в отрасли явилось результатом рассмотренной выше политики массового строительства жилья с
П
использованием ресурса дешевой энергии и максимального снижения себестоимости возводимых зданий.
Кроме того, в системе централизованного теплоснабжения, на долю которой приходится 4/5 суммар- Ь ного отпуска тепла, непроизводительные потери составляют не менее $5 млрд. в год. В силу аналогичных щ причин, в системе децентрализованного теплоснабжения, показавшего высокую экономическую эффек- -Г тивность в большей части стран с холодным климатом, непроизводительные потери составляют примерно ^ $1,7 млрд. в год [4, с. 7]. И Устойчивый рост теплопотребления и значительные потери ресурсов в трубопроводах привели к ус- Ш тойчивому дефициту тепловых мощностей в городах и снижению надежности теплоснабжающих систем. ]> Как следствие, дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет около 20 % потребности. При этом в холодные зимы указанный дефицит может возрастать в несколько раз. щ Сходные проблемы характерны и для системы централизованного горячего и холодного водоснабже- □ ния, высокий уровень износа и аварийности оборудования которой привел к тому, что фактическое водо- О потребление в России, по оценкам специалистов Госстроя, в 2-3 раза превышает аналогичные показатели . зарубежных стран. Кроме того, в системе водоснабжения одной из серьезнейших проблем страны является 0 неудовлетворительное качество питьевой воды, каждая пятая проба которой не отвечает стандартам ка- £ чества по химическим показателям, и каждая восьмая - по бактериологическим (для сравнения: во Фран- ^ ции и Англии нормам не соответствует примерно 0,01 % проб).
Важным преимуществом функционировавшей в советский период системы ЖКХ являлась ее социаль- $
ная направленность. Оплата населением услуг отрасли осуществлялась в пределах установленных нор- х
мативов. Так, например, размер квартирной платы определялся на основании Постановления ВЦИК и СНК ^
РСФСР "Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках" от 14.05.28 и Постановления ЦИК о и СНК СССР "О жилищной политике" от 04.01.28 по ставке 13,2 коп. за 1 кв. м жилой площади, а в жилых
домах с повышенным уровнем благоустройства - 16,5 коп. за 1 кв. м (на 25% выше). Этот тариф оставался $
постоянным на протяжении более б0 лет и составлял примерно 2%, а с коммунальными услугами - 4% от о
дохода семьи [1, с. 18]. о
Необходимо отметить, что затраты на содержание и ремонт государственного жилищного фонда до ^
начала 90-х годов оплачивались гражданами лишь на 1%, а коммунальные услуги - на 8%. Основная же ^
часть расходов на предоставление услуг ЖКХ компенсировалась за счет средств государства. В условиях, ¡5
когда до 70% расходов отрасли финансировалось за счет бюджетных источников, предприятия ЖКХ имели о
в своей основе высокозатратный механизм хозяйствования, ориентированный на увеличение расходной о
части и не способствующий поиску резервов снижения издержек. о
Очевидно, в этих условиях не ставился вопрос о повышении качества оказываемых услуг, о возмож- о
ности их дифференциации в зависимости от потребностей населения. Вся система ЖКХ функциониро- оь
вала как социальная инфраструктура, оказывающая на жизненно важные услуги на уровне, обеспечи- Ц
вающем обеспечение минимальных потребностей населения, в условиях отсутствия альтернативы для Е
потребителя. ф
С началом рыночных преобразований в российской экономике система планирования, управления, финансирования жилищно-коммунального хозяйства претерпела существенные изменения. Концепция эко- § номической реформы в стране основывалась на принципе, согласно которому модель постсоветской эконо- ф мики не могла развиваться дальше, а требовала немедленного демонтажа, и в первую очередь, разрушения ^ командно-административной системы управления и распределения. Эта модель радикально-либеральной о модернизации с широким использованием монетаристских методов была апробирована в Российской Фе- § дерации в 1992-1993 гг. ^
Трансформационные процессы сопровождались формированием новых рыночных институтов, радикальной сменой отношений собственности, форм организации производства, распределения, обмена, потребления.
Первым мероприятием реформы явилась либерализация цен в 1992 году. По прогнозам правительства, эта акция должна была привести к сравнительно небольшому (в 3 раза) росту цен. Соответственно был установлен индекс повышения зарплаты в бюджетных сферах, пенсий, стипендий и т.п. (70%). Однако, цены выросли более чем в 10-12 раз, что в совокупности с обсецениванием сберегательных вкладов граждан привело к тому, что значительная часть населения оказалась за чертой бедности.
Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. Уже к 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов в экономике составила около 2 трлн. руб. В результате, не получая денег за производимую и поставляемую продукцию, предприятия страны оказались на грани банкротства. Кроме того, во всех отраслях систематически задерживалась выплата заработной платы.
Выходом из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям льготных кредитов Центробанком, что создало, в свою очередь, условия для раскручивания инфляционной спирали. Разрушение административно-плановой системы хозяйствования имело одним из своих результатов кризис неплатежей и банкротство значительного количества хозяйствующих субъектов, а также многократный рост цен на основные товары и услуги, снижение уровня жизни населения.
Кроме того, в условиях перехода на рыночные принципы функционирования, бюджетно-финансового кризиса в российской экономике расходы государства на отрасль жилищно-коммунального хозяйства не П могли быть сохранены на прежнем уровне. К началу 90-х годов ХХ-го столетия система управления жиЛ) лищным фондом страны, возведенным по технологиям массового строительства, рассчитанным на эксплуа-0 тацию в условиях низкой стоимости коммунальных ресурсов и эксплуатационных расходов, большая часть
которых возмещалась за счет бюджетных источников, с началом рыночных преобразований в российской
~ экономике и снижения государственной поддержки оказалась источником социальных и экономических
а негативных эффектов.
Й Острая нехватка бюджетных ресурсов для развития отрасли актуализировала проблему поиска новых
Ш источников финансирования. Кроме того, разрушение административно-командной системы, являвшейся
2 основой функционирования жилищно-коммунального хозяйства, формирование новых рыночных струк-
° тур в российской экономике обусловили необходимость разработки новой концепции развития отрасли,
□ основой для разработки которой явился принятый в 1992 году Федеральный Закон «Об основах федераль-
□ ной жилищной политики» [2] определивший основные цели жилищной политики в стране в переходный ^ экономический период.
ф Закон установил, что основными целями федеральной жилищной политики являются: обеспечение
0 социальных гарантий в области жилищных прав граждан; развитие частной собственности, обеспечение ф защиты прав предпринимателей и собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительс-ё тве, содержании и ремонте жилищного фонда, производстве строительных материалов, изделий и предме-о. тов домоустройства.
® Переход на рыночные отношения в жилищной сфере был связан с изменением условий финансиро-
1 вания жилищно-коммунальных услуг для населения, с постепенным сокращением уровня бюджетного до-о тирования жилищно-коммунального хозяйства. В статье 15 закона были определены порядок поэтапного
0 перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и необходимые меры адресной социаль-
1 ной защиты малообеспеченных семей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Эта статья неоднократно
со становилась предметом политических компромиссов в ходе реформы.
о На этом этапе были определены следующие цели жилищной реформы:
о 1. Решение проблемы обеспечения граждан жильем. Прежде всего, должен был измениться принцип
^ обеспечения граждан жилыми помещениями - от преимущественного распределения жилья, пост-
о роенного за счет капитальных государственных вложений, к преимущественному его строительс-
о тву (приобретению) за счет средств граждан при сохранении льгот для социально слабозащищен-
о ных групп населения.
о 2. Изменение условий и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. Основной принцип, заложено ный в законе, - размер оплаты за жилье и коммунальные услуги должен обеспечивать возмещение
0 издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги при адресной социаль-^ ной защите бедных семей.
1 3. Развитие рыночных, конкурентных подходов для улучшения содержания и сохранности жилищно-^ го фонда.
ю Именно конкурентно-рыночный подход являлся (и является в настоящее время) основой для выработки последующих нормативно-правовых и законодательных актов, регулирующих трансформационные
^ процессы в рассматриваемой отрасли.
си Проблематика реформы жилищно-коммунального хозяйства является актуальной не только для Рос-
| сии. Многие страны проводят или уже провели рыночные преобразования в данной сфере. При этом кон-
о курентно-рыночные принципы функционирования отрасли в большей части государств не подразумевают
о обязательную приватизацию хозяйствующих субъектов отрасли. Как показал проведенный анализ, на пер-
(Т) вое место здесь выходят задачи обеспечения стабильности деятельности жилищно-коммунальных пред-
