CC BY
11
19. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 4 (60). - С. 121-127.
Sources:
1. Asaul A.N. Patterns and trends in the development of modern entrepreneurship: Monograph. - SPb: ANOiPEV, 2008. -
280 s.
2. Belomestnova I.A. Investment activity: the nature, contradictions, directions of development. - Ulan-Ude, 2013. - 144 s.
3. Berezin V.V. Investment Management. - M .: KnoRus, 2005. - 296 s.
4. Betrozov M.Kh., Misakov VS, Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities of ensuring economic security // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 3 (59). - pp. 72-77.
5. Gerashchenkova TM State regulation of innovative development of the agro-industrial complex. - Bryansk: Izd. BrFAGS, 2009. - p. 33-38
6. Igoshin N.V. Investments. Management organization and financing. - M .: UNITY-DANA, 2012. - 448 s.
7. Kiseleva N.V. Investment activities. - M., 2006. - 158 s.
8. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of the innovative potential of an industrial enterprise // Terra Economicus. - 2009. - V. 7. - № 4-3. - p. 123-125.
9. Litvinenko I.L. On the need to implement the state innovation and investment policy in Russia // Creative Economy. -2014. - №1. - p. 36-46
10. Mazhigova, E.M., Misakov, VS, Goova, R.Kh. Systematization of the principles of the strategic management of the enterprise. Economic Journal of Rostov State University. - 2007. - V. 5. - № 4-2. - p. 152-155.
11. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of knowledge // Proceedings of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - № 3. - p. 16.
12. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Book-keeping accounting. - 1986. - №
12. - p. 0.
13. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company: Monograph. - Nalchik: El-Fa, 1996.
- 340 p.
14. Misakov V.S. Functional and cost analysis in construction: Monograph. - M .: Finance and statistics, 1986. - 144 p.
15. Misakov V.S., But.V.V., Adzhieva A.Yu. Innovation infrastructure as a resource for achieving balanced regional development // Economy and Entrepreneurship. -2017. - № 6 (83). - pp. 200-203.
16. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. - 2013. - V. 11. - № 2-2. - pp. 28-32.
17. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Guidelines for the development of information technologies in regional industrial complexes // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - № 5 (55). - p. 115-120.
18. Nogmova, LA, Misakov, V.S. Formation of economic potential in the context of a balanced regional development // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - № 3 (71). - p. 143-148.
19. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Counteraction against organized crime as the basis of the regional economic security system // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 4 (60). - P. 121-127.
С.М. Ергин - д.э.н., профессор кафедры экономики предприятия, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,yergin@rambler.ru,
S.M. Ergin - D.Sc, Professor of the department of enterprise economics, V.I. Vernadsky Crimean Federal University;
Е.И. Ергина - д.г.н., профессор кафедры физической географии, океанологии и ландшафтоведения, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, ergina65@mail.ru,
E.I. Ergina - D.Sc, Professor of the department of physical geography, oceanology and landscape studies, V.I. Vernadsky Crimean Federal University.
КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА НА РЫНКЕ С ВЛАСТНОЙ АСИММЕТРИЕЙ COMPETITIVE ENVIRONMENT IN THE MARKET WITH AUTHORIZED ASYMMETRY
Аннотация. Адекватная антимонопольная политика и создание развитой конкурентной среды не возможны без учета и анализа властной асимметрии на отраслевых рынках, особенно специфических рынках с локальной и отраслевой замкнутостью. К таким можно отнести рынок строительно-минерального сырья Крыма, имеющий хорошо развитую производственную базу, широкий рынок сбыта и достаточный объем информации. На данном рынке доминируют несколько лидеров, каждый из которых не достигает пороговой величины местного рынка, поэтому не имеет монопольного положения. Однако умеренный уровень концентрации капитала в отрасли не приводит к ограничению рыночной власти продавцов. Рынок строительно-минерального сырья Крыма может быть определен как «широкая олигополия». Горные предприятия отрасли являются ценоустанови-телями и имеют экономическую прибыль, что позволяет сделать вывод о том, что модернизация технико-технологической базы и рост масштабов производства возможны лишь при развитии конкурентной среды через рационализацию логистической системы и ужесточение лицензионных условий производства минерального сырья.
Annotation. Adequate anti-monopoly policy and create a competitive environment in the industry market is impossible without consideration and analysis of power asymmetry. Scientists should consider and analyze the domineering asymmetry of industry-specific markets, especially specific markets with local and industry isolation. These include the market of construction and mineral raw materials of the Crimea. It has a good production base, a wide market and a sufficient amount of information. This market is dominated by several leaders, each of whom does not reach the threshold value of the local market, and therefore does not have a monopoly position. However, a moderate level of concentration of capital in the industry does not limit the market power of sellers. The market of building and mineral raw materials of the Crimea can be defined as «wide oligopoly». Mining enterprises of the industry are primers and have economic profits. It allows concluding that modernization of the technical and technological base and growth of production are possible only with the development of a competitive environment through the rationalization of the logistics system and the tightening of licensed conditions for the production of mineral raw materials.
Ключевые слова: конкурентная среда, монополия, властная асимметрия, отрасль производства строительно-минерального сырья, отраслевой рынок
Keywords: competitive environment, monopoly, power asymmetry, industry of construction and mineral resources, industry market
Введение. Передовой опыт успешного развития пространственной экономической системы свидетельствует о необходимости таких институциональных преобразований, которые способствовали бы созданию конкурентной отраслевой среды при эффективной защите от недобросовестной конкуренции. В условиях развития современных экономических тенденций: санкционного давления и протекционизма в форме эмбарго, нетарифных барьеров, запретительных пошлин, различных тарифных и нетарифных ограничений бесперспективно встраиваться в международные цепочки создания стоимости, особенно для подсанкционной территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь. В этой связи ставка в развитии пространственной экономической системы должна быть сделана на использовании местных ресурсов, одним из которых является строительный комплекс и собственная база минерального строительного сырья.
Правительство для защиты окружающей среды, жизни людей для субъектов отраслевого рынка, добывающих строительно-минеральное сырье, на основе лицензионной системы вводит различные рестрикции, способствуя созданию закрытых монополий. Кроме того, специфичность географических условий (транспортный тупик), характер готового продукта данной отрасли, когда стоимость строительно-минерального сырья сопоставима по величине транспортному тарифу по ее доставке потребителю и режим международных санкций способствуют формированию в Крыму локальной монополии. Таким образом, на важном для Крыма специфическом отраслевом рынке строительно-минерального сырья формируется удвоенная рыночная власть производителей, связанная с их локальной [1] и отраслевой [2] замкнутостью, способствуя становлению и закреплению властной асимметрии. В этой рыночной ситуации мы наблюдаем в регионе и ограничение в движение товарных потоков (товарная амобильность), и создание дополнительных препятствий в расширении производственных мощностей (слабая мобильность капитала), что приводит к снижению потребления и росту отраслевых цен.
Научная дискуссия о воздействии рыночной конкуренции на развитие производства в экономической системе, в отдельных секторах национальной экономики, уровне монополизации отраслевой структуры, особенно в локальных территориальных образованиях периодически вспыхивают у научной общественности. Отправные исследования формирования конкурентной среды в отраслевых рынках, определение институциональной структуры отрасли проводились [3,4,5,6] Г. Штакельбергером (1948), Э. Чемберлином (1954), Шерером Ф.М. и Д.Р. Россом (1970), Л. Ханом (1997). Интересны научные исследования конкурентной среды отраслевых рынков с властной асимметрией [7,8,9,10,11,12], представленные в работах В. Дж. Баумоля (1982), Л.Г. Чередниченко (2012), R. Huggins, H. Izushi (2014), С.В. Клюзиной, Т.Е. Тихомировой (2016), Гоголевой Т.Н., Ивановой Ю.М. (2017), A.A. Kladova, M.L. Alpidovskaya, V.A. Gordeev (2019), в которых на основе теории отраслевых рынков отражаются основные направления рыночной трансформации современных отраслевых рынков.
В этой связи цель статьи состоит в определении направлений трансформации рынка строительно-минерального сырья в Крыму, которые будут способствовать росту масштабов производства и инновационному развитию технико-технологической базы предприятий одноименной отрасли. Для этого был определен уровень концентрации производства в отрасли добычи строительно-минерального сырья, рассчитана рыночная сила, продуцирующих в отрасли предприятий, определено влияние барьеров входа в одноименный рынок.
Результаты исследований и их практическая значимость. Важным ограничителем роста объемов инфраструктурного, промышленного и гражданского строительства - сектора, обладающего одним из самых больших в Крыму мультипликационных эффектов увеличения валового регионального продукта, является минеральная база производства строительных материалов. Производство строительно-минерального сырья на Крымском полуострове имеет глубокую историческую основу [13], хорошо развито [14], богато запасами сырья [15], располагает емким рынком сбыты, учитывая масштабы текущего и будущего строительства [16], имеет развернутую информационную базу. Надо отметить, что спрос предприятий всех направлений строительного сектора и индивидуальных застройщиков на строительно-минеральное сырье существенно превышает размеры регионального производства и погашается за счет межрегиональной торговли [17].
На рынке строительно-минерального сырья в Крыму можно выделить два взаимосвязанных сектора. В первом производятся стеновые материалы, прежде всего камень ракушечник, стеновой камень и блоки из известняка. Во втором - строительный камень: бут, щебень, отсев, песчано-гравийная смесь и флюсовое сырье. В отрасли действует около 50 предприятий, конкурирующих за потребительский спрос в Республике Крым и г. Севастополе. Пять предприятий являются лидерами конкуренции в отрасли, производя более 50% продукции. Наличие доминирующих предприятий характеризует рынок строительно-минерального сырья как умеренно концентрированный. Доля рынка ни одного из доминирующих горных предприятий не достигает пороговой величины, поэтому не имеет монопольного положения. Половина предприятий отрасли добывают в совокупности менее 10% общего объема сырья, что свидетельствует о существенном разрыве в уровне производственных мощностей предприятий региона.
Значительной опыт авторов по расчету показателей концентрации производства [18,19] позволил сделать вывод, что наиболее точным из них является показатель дивергенции отрасли по пяти, десяти и двадцати процентам самых крупных и малых предприятий данного отраслевого рынка (рис. 1).
1750 1500 1250 1000 750 500 250 0
-♦--^5 — ■— Ю10 —А—Ю20
■ч \
У У Л
\ \ V
N \ Ч / / ____ - \ \
\ \ / г __
_ ^^ ------*
"^'Т""* -А— 1 - " *-А
А- — -£--« 4
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Рисунок 1 - Дивергенция горных предприятий на локальном рынке строительно-минерального сырья Крыма по масштабам производства, пункты
Первые двадцать процентов крупных и малых фирм отрасли добычи строительно-минерального сырья значительно различаются по объемам производства (около 120 раз). Однако данные различия не являются запредельными, что свидетельствует о разнородности экономических субъектов по экономическому потенциалу, но примерной равности масштабов медианных фирм, то есть средние по размерам горные предприятия имеют примерно равные показатели. Что нельзя сказать при характеристике крайних по масштабам производства предприятий. Семисоткратное различие в производстве первых и последних 5% горных предприятий отрасли свидетельствует о существенной дифференциации в отрасли. Крупнейшие горные предприятия доминируют на локальном рынке в Крыму, не выходя за пороговые ограничения, установленные антимонопольным законодательством страны. Размеры производства в 10% самых крупных предприятий также в 450 раза больше объем выработки строительно-минерального сырья в малых предприятиях. В тоже время стабильность показателей дивергенции в анализируемом периоде (2010-2018 гг.), воплощаемого в наличии на рынке разных по масштабам предприятий, характеризует отсутствие свободного перетока капитала в отрасли.
Оценку рыночной силы горных предприятий рынка строительно-минерального сырья позволяют оценить показатели рыночной власти: коэффициент Бэйна, показатели рыночной власти в отрасли (степень сговора) и изменений условий выхода в отрасль. Они открыто или неявно представляют собой либо экономическую прибыль, либо разность между ценой и затратами в отрасли (табл. 1).
Таблица 1 - Уровень показателей рыночной власти на локальном рынке строительно-минерального сырья в
Крыму
Показатели рыночной вла- Годы Изменение 2018
сти 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 г. к 2012 г.,- +;-
Коэффициент Бейна, % 8,8 10,1 5,9 3,7 5,5 6,8 8,3 -0,5 п.п.
Степень сговора, пункты 0,358 0,367 0,529 0,493 0,435 0,481 0,413 +0,055
Условия входа в отрасль, 0,306 0,574 0,312 0,313 0,353 0,372 0,398 +0,092
пункты
Коэффициент Бэйна дает как оценку уровня экономической прибыли, так и величину экономической прибыли по каждому предприятию отдельно, что свидетельствует о наличии рыночной власти и ограниченности конкуренции. В 2013 г. величина коэффициента Бейна превысила 10% уровень, что удостоверяет наличие у горных предприятий локального рынка прибыли, которая больше необходимого минимума для расширенного воспроизводства предприятий и характеризует наличие рыночной власти в анализируемом периоде.
Показатель степени сговора, в отличие от коэффициента Бейна, не основан на расчете экономической прибыли и определяется посредством взаимосвязи цены, предельных затрат и эластичности спроса по цене [20]. Умеренный размер показателя рыночной власти горных предприятий на рынке строительно-минерального сырья свидетельствует об отсутствии попыток реализации в отрасли картеля при одновременном внимательном отслеживании ценовой политики конкурентов.
Анализ показателя условий входа в отрасль удостоверяет, что производство строительно-минерального сырья является весьма выгодным для инвестирования. Рост этого показателя с 2014 г. (самый серьезный спад в связи с изменениями условий бизнеса в Крыму) характеризует заинтересованность инвесторов во вложении капитала. Поэтому вход на локальный рынок строительно-минерального сырья Крыма весьма привлекателен для новых фирм.
У предприятий отрасли добычи строительно-минерального сырья цена на продукцию на много больше средних затрат производства, то есть горные предприятия максимизировали экономическую прибыль. Но так как в отрасли не отмечается кооперированного поведения экономических субъектов, то одноименный рынок может быть определен в качестве «широкая олигополия», где доминирующие на нем предприятия на основе моделей ценовой олигополии являются ценоустановителями.
Рыночная власть горных предприятий в Крыму при имеющемся уровне концентрации отрасли строительно-минерального сырья указывает на разрыв связи «умеренная концентрации производства - рыночное ценообразование» [3,4,5,6,7,8,9,10,18,20]. Для условий Крыма с его специфическими географическими, политическими и отраслевыми условиями можно зафиксировать провал рынка в данной отрасли, не связанный с асимметрией информации, так как в регионе достаточно устойчиво работает система информации по коммерческим условиям. Рыночная сила покупателей в отрасли может быть увеличена лишь институциональным способом через существенный рост объемов производства у крупных предприятий, имеющих такой потенциал. Предпосылками улучшения качества конкурентной среды на рынке строительно-минерального сырья в Крыму становится преодоление властной асимметрии на рынке. Это можно осуществить за счет развития логистической системы для роста межрегионального обмена с полуостровом, прежде всего за счет снижения транспортных издержек, а также ужесточения лицензионных условий производства минерального сырья через усиление требований к крупным предприятиям по значительному росту объемов местного производства.
Заключение. Рыночная власть присуща тем отраслевым рынкам с умеренным уровнем концентрации производства, у которых наблюдаются специфические признаки властной асимметрии: территориальные и отраслевые ограничения по мобильности и продукции, и капитала. Локальный рынок строительно-минерального сырья в Крыму отличается именно такими характеристиками: умеренный уровень концентрации капитала при наличии экономической прибыли. Реальной рост объемов производства возможен при укреплении конкурентных начал за счет развития институциональной компоненты. Дальнейшие исследования в данной сфере будут направлены на выявление дополнительных факторов или сочетания факторов, определяющих увеличение силы покупателей на одноименном рынке и развитии конкурентной среды в данной отрасли.
Источники:
1. Клюзина С.В., Тихомирова Т.Е. Экономико-статистическая характеристика отраслей естественно монопольного типа в регионе // Социально-экономическое развитие России и регионов в цифрах статистики: материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 113-120.
2. Ергин С.М. Приоритеты стратегического развития цензового рынка строительно-минерального сырья: Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: труды XIV международной научно-практической конференции. (Симферополь - Гурзуф, 12-14 ноября 2015). - Саки: ИП Бровко А.А. 2015. С. 50-51.
3. Stackelberg H. von. Grandlagen der Theoretischen Volkswirtschaftslehre. Bern, 1948.
4. Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition // Monopoly and Competition / ed. by E. Chamberlin. - London, 1954.
5. Scherer F. M., Ross David R. Industrial Market Structure and Economic Performance. - Chicago: Rand McNally & Co., 1970. - 576 p.
6. Hannah L., Kay J.A. Concentration of the modern industry: Theory, measurement and UK experience. London. 1977.
7. Baumol W.J., J.C. Panzar, Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982. - 510 р.
8. Чередниченко Л.Г. Развитие промышленности и реалии структурной политики в России // Экономические науки. 2012. N 1 (86). С. 201-205.
9. Huggins R., Izushi H., Prokop D. and Thompson P. Regional Competitiveness, Economic and Social Development // Journal of Economics and Busines. 2014. N 32/2. Р. 255-283.
10. Клюзина С.В., Тихомирова Т.Е. Экономико-статистическая характеристика отраслей естественно монопольного типа в регионе / Социально-экономическое развитие России и регионов в цифрах статистики: материалы международной научно-практической конференции 2016. С. 113-120.
11. Гоголева Т.Н., Иванова Ю.М. Формирование эффективных стратегий конкурентного взаимодействия фирм в условиях олигополии / Функционирование национального и мирового рынков в условиях глобальной нестабильности: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 27-29.
12. Kladova A.A., Alpidovskaya M.L. and Gordeev V.A. The shift of the competition paradigm in the banking sector of Russia / The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony Ser. "Lecture Notes in Networks and Systems". - Cham, Switzerland, 2019. P. 61-68.
13. Прокофьев А.В. Антропогенное рельефообразование на Керченском полуострове / Сборник естественно-биологические и экологические проблемы Восточного Крыма. Керчь, 2001. - С. 135-138.
14. Федоркин С., Цопа Н. Инфраструктурное обеспечение развития строительного комплекса // Строительство и техногенная безопасность. 2015. N 1/53. С. 24-35.
15. Минерально-сырьевая база Республики Крым / Отчет ГС-Эксперт. Москва, 2014.
16. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2014 г. N 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». URL: http://base.gar-ant.ru/70714732/#friends.
17. Хлебников А.Н., Величко С.В. Минерально-сырьевая база Крымского федерального округа // Минеральные ресурсы России. экономика и управление. 2014. N 3. С. 17-31.
18. Ергин С.М. Идентификация барьеров входа в рынок для целей выбора организационных форм монополизированного рынка // Теоретическая экономика. 2016. N 5/35. С. 7-16. URL: http://www.ystu.ru/download/TheorEconom/5-2016.pdf.
19. Ергин С.М., Ергина Е.И. Цензовый рынок как экономическая форма существования монополий // Вестник Академии знаний. 2017. N 23/4. С. 79-90.
20. Hay G.A., Werden G. Horizontal Mergers: Law, Policy, and Economics // American Economics Review. 1993. N 83/2. С. 173-177.
Sources:
1. Klyuzina, S.V., Tikhomirova T.E. Economic-statistical characteristics of naturally monopolistic-type industries in the region // Socio-economic development of Russia and the regions in statistics: materials of the international scientific-practical conference. 2016. P. 113-120.
2. Ergin S.M. Priorities for the strategic development of the price-based market for construction and mineral raw materials // Actual problems and prospects for the development of the economy: proceedings of the XIV International Scientific and Practical Conference. (Simferopol - Gurzuf, 12-14 November 2015). - Saki: SP Brovko A.A. 2015. P. 50-51.
3. Stackelberg H. von. Grandlagen der Theoretischen Volkswirtschaftslehre. Bern, 1948.
4. Chamberlin E. Measuring the Degree of Monopoly and Competition // Monopoly and Competition / ed. by E. Chamberlin. - London, 1954.
5. Scherer F. M., Ross David R. Industrial Market Structure and Economic Performance. - Chicago: Rand McNally & Co., 1970. - 576 p.
6. Hannah L., Kay J.A. Concentration of the modern industry: Theory, measurement and UK experience. London. 1977.
7. Baumol W.J., J.C. Panzar, Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982. - 510 р.
8. Cherednichenko L.G. The development of industry and the realities of structural policy in Russia // Economic Sciences. 2012. N 1(86). С. 201-205.
9. Huggins R., Izushi H., Prokop D. and Thompson P. Regional Competitiveness, Economic and Social Development // Journal of Economics and Busines. 2014. N 32/2. Р. 255-283.
10. Klyuzina S.V., Tikhomirova T.E. Economic-statistical characteristics of naturally monopolistic-type industries in the region / Socio-economic development of Russia and the regions in statistics: materials of the international scientific-practical conference. 2016. P. 113-120.
11. Gogoleva T.N., Ivanova Yu.M. Formation of effective strategies for competitive interaction of firms in the conditions of oligopoly / Functioning of the national and world markets in the conditions of global instability: a collection of articles of the All-Russian scientific and practical Conference. 2017 P. 27-29.
12. Kladova A.A., Alpidovskaya M.L. and Gordeev V.A. The shift of the competition para-digm in the banking sector of Russia / The Future of the Global Financial System: Downfall or Harmony Ser. "Lecture Notes in Networks and Systems". - Cham, Switzerland, 2019. P. 61-68.
13. Prokofiev A.V. Anthropogenic relief formation on the Kerch Peninsula / Collection of natural-biological and environmental problems of the Eastern Crimea. Kerch, 2001. - P. 135-138.
14. Fedorkin S., Tsopa N. Infrastructure support for the development of the construction complex // Construction and technological safety. 2015. N 1/53. Р. 24-35.
15. Mineral and raw material base of the Republic of Crimea / GS-Expert Report. Moscow, 2014.
16. Resolution of the Government of the Russian Federation of August 11, 2014 N 790 "On approval of the federal target program "Social and Economic Development of the Republic of Crimea and the City of Sevastopol until 2020". URL: http://base.gar-ant.ru/70714732/#friends.
17. Khlebnikov A.N., Velichko S.V. Mineral and raw material base of the Crimean Federal District // Mineral resources of Russia. economics and management. 2014. N 3. P. 17-31.
18. Ergin S.M. Identification of market entry barriers for the purpose of selection of organizational forms of a monopolized market // Theoretical Economics. 2016. N 5/35. C. 7-16. URL: http://www.ystu.ru/download/TheorEconom/5-2016.pdf.
19. Ergin S.M., Ergina E.I. The price market as an economic form of existence of monopolies // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2017. N 23/4. P. 79-90.
20. Hay G.A., Werden G. Horizontal Mergers: Law, Policy, and Economics // American Economics Review. 1993. N 83/2. C. 173-177.
УДК: 338.242
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №18-010-00220)
В.В. Ермоленко - доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов Кубанского государственного университета, Oleda93@gmail.com,
V.V. Ermolenko - Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes Kuban State University;
Д.В. Ланская - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общего, стратегического, информационного менеджмента и бизнес - процессов Кубанского государственного университета, Oleda93@gmail.com,
D. V. Lanskaya Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Associate Professor of the Department of General, Strategic, Information Management and Business Processes Kuban State University;
А.Е. Яковленко - студентка магистерской программы «Организационное проектирование систем управления», Кубанского государственного университета, Oleda93@gmail.com,
A.E. Yakovlenko student of the master's program "Organizational control systems design " Kuban State University.
МЕХАНИЗМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ДОКУМЕНТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТНОГО ОФИСА ИНФРАСТРУКТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТА MECHANISMS OF ORGANIZATIONAL AND DOCUMENTATION SUPPORT OF ACTIVITIES OF THE PROJECT OFFICE OF THE INFRASTRUCTURE INFRASTRUCTURE OF THE UNIVERSITY ECONOMY
Аннотация. Статья посвящена решению актуальной проблемы обеспечения сервисного характера деятельности проектного офиса инфраструктуры инновационной экосистемы университета. Авторами рассматривается генеральная идея формирования инновационной экосистемы университета, состоящая в том, что ее инфраструктура носит исключительно сервисный и рыночный характер. Проектный офис должен выступать координационным центром для инновационной экосистемы, предоставляя сервисные функции для исследователей и инфраструктуры. На основе анализа взглядов известных исследователей авторами обоснована необходимость формирования механизмов по коммерциализации инноваций и обеспечения защиты интеллектуальной собственности в терминах IDEF0, обеспечивающих эффективное и гармоничное взаимодействие проектного офиса и объектов инфраструктуры. Также рассмотрена проблема возможной утечки информации о разработках, инновационных идеях и предложены пути ее решения с помощью внедрения системы защищенного документооборота в инновационной экосистеме, используя тот или иной гриф ограниченного доступа.
Annotation. The article is devoted to addressing the problem of ensuring the service nature of project office infrastructure innovation ecosystem of the University. The authors considered the general idea of the innovation ecosystem is the University that its infrastructure is exclusively a service and market-driven. The project office should be the focal point for innovation ecosystem, providing service functions for researchers and infrastructure. On the basis of an analysis of the views of the famous explorers sponsored by the necessity of the formation mechanisms for commercialization of innovation and protection of intellectual property in IDEF0 terminology, to ensure the effective and harmonious interaction of project office and infrastructure. Also the problem of a possible leak of information on the development of innovative ideas and suggested ways of addressing it with the assistance of the implementation of the system of protected document circulation in the innovation ecosystem, using one or another Vulture.
Ключевые слова: диаграмма IDEF0, защищенный документооборот, инновационная экосистема университета, инфраструктура, проблемно-ориентированное управление, проектный офис, обеспечение, регламент
