CC BY
19
■ ■ ■ КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В МИГРАЦИОННОЙ СФЕРЕ МОСКВЫ
Авторы: ДМИТРИЕВ А.В., НАЗАРОВА Е.А.
ДМИТРИЕВ Анатолий Васильевич - доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук (РАН), советник Российской академии наук (РАН). Адрес: 119991, Россия, г. Москва. Ленинский проспект, 32а. Тел.: + (495) 938-03-09. E-mail: infor-mation@rane.ru.
НАЗАРОВА Елена Александровна - доктор социологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (ИГСУП РАНХиГС). Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел.: +7 (499) 956-07-01. Е-mail: information@rane.ru.
Аннотация: в статье затрагивается вопрос о влиянии миграционных процессов на изменение социально-культурной структуры столичного мегаполиса и, в связи с этим, увеличение конфликтогенного потенциала этнокультурных коммуникаций, реализующихся во всех сферах жизни населения Москвы.
Ключевые слова: миграция населения, демографическое развитие, мигрантские сообщества, социальная структура общества, сегрегация, интеграции, культурный фон, ассимиля-
Значительный поток мигрантов в Москву связан, как известно, с изначальной и возрастающей неравномерностью развития между и внутри Российской Федерации. Этот постулат поднимает довольно важный вопрос. Насколько миграция соответствует имеющемуся дисбалансу (социально-экономическому и демографическому) между и в рамках государства? Разграничение между внутренней и международной миграцией здесь очевидно: представители последней должны выполнять ряд требований, которые регулируют въезд и пребывание в стране. К сожалению, эти требования многотысячными приезжими игнорируются либо умышленно, либо просто из-за незнания существующих законов и правил, которые к тому же постоянно изменяются.
Москва концентрирует как частные, так и государственные инвестиции, поэтому доминирующий миграционный поток направляется к столице. Здесь одновременно действуют и другие, в частности, политические и культурные факторы. На территории СНГ, да и самой России, происходит перегруппировка этнических групп, что приводит к появлению беженцев и вынужденных переселенцев.
Перечисленные выше основные причины внутренней и внешней миграции создают для постоянного населения Москвы известные всем проблемы: расцвет теневой экономики, конкуренция за рабочие места, усиление степени коррупционности, расцвет этнической преступности и т.д. Выгоды, получаемые от труда мигрантов, в массе населения признаются лишь частично.
Как показывает изучение этносоциальной ситуации в Москве, за последние годы сформировались устойчивые и независимые в материальном и культурном отношении
ции.
-$--
КОММУНИКОЛОГИЯ - соммимсоюоу
этнические общины, способные организовывать прием и легализацию вновь прибывающих мигрантов, в том числе незаконных, путем организации неформальных бюро перевозок и трудоустройства. При этом большая часть мигрантов из стран дальнего зарубежья, в целях быстрейшей легализации группируется вокруг своих земляков, уже получивших вид на жительство или гражданство Российской Федерации.
Различия в характере расселения представителей различных этнических сообществ мигрантов на территории столицы и формирование сфер занятости по этническому признаку свидетельствуют о достаточной их замкнутости и сегрегированности (азербайджанцы, афганцы, китайцы, вьетнамцы), а также об отсутствии ориентации на интеграцию в новую среду обитания. Положение усугубляется тем, что эти новые национальные общины, как уже отмечалось, «не работают» на общую идентичность населения столицы. В некоторых районах столицы уже обозначились мини-анклавы типа «общежитие-рынок», заселенные и контролируемые диаспорами, что затрудняет, а порой делает невозможной интеграцию мигрантов в общество. Поэтому усиливающиеся тенденции по формированию обособленных зон компактного расселения мигрантов по этническому признаку нельзя признать желательными.
Недостаточная включенность значительной части этнических мигрантов в повседневный культурный контекст столицы как принимающей стороны, отсутствие у них потребности придерживаться общепринятых образцов поведения и традиций жителей Москвы или незнание этих норм и традиций (часто принимаемое коренными жителями за нежелание) стало ведущим фактором формирования общей интолерантности, приобретающей к тому же этническую окраску. Страх ксенофобии появляется из-за неконтролируемой миграции, которая резко меняет этническую картину в городе [1].
Хотя в столице в целом сложилась достаточно гибкая и эффективная система взаимодействия органов власти с национально-культурными общественными объединениями и организациями при решении проблем, затрагивающих интересы жителей Москвы и интересы прибывающих в столицу, вопрос формирования и сосуществования общин в московском социуме решается в основном без участия городских властей, поскольку отсутствуют оценки и анализ обстановки вокруг общин и внутри них. А также нет анализа сложившихся взаимоотношений между общинами (за исключением случаев, связанных с криминалом). Это приводит к тому, что в настоящее время действенных рычагов воздействия как на происходящие процессы в общинах, так и на регулирование связей между ними, практически нет. Как следствие, этнические общины (как и основная масса мигрантов) сами изыскивают различные пути «уживаемо-сти» и компромисса при разделе сфер влияния.
Как следствие, значительные по объемам (в Москве на сентябрь 2010 года на миграционном учете состоит более 1 млн. внешних мигрантов) [2], этническому и социокультурному разнообразию, но слабо регулируемые потоки мигрантов способствуют нарастанию напряженности в обществе, которая способна вызвать цепную реакцию серьезных последствий. Как показывают многочисленные социологические исследования, у большинства москвичей довольно специфическое отношение к мигрантам. Так, по результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 2008 году, 97 % москвичей отметили, что в столице живет слишком много гастарбайтеров, притом 67 % отмечают, что внешние мигранты выполняют работу, на которую сами москвичи не идут; в итоге 45 % высказались за «пользу» трудовой миграции для города [3].
ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ
Согласно исследованию, проведенному в марте 2010 года Агентством социальных технологий, Москва сегодня нуждается в трудовых мигрантах (это отметили 57 % респондентов). С другой стороны, 76 % москвичей полагают, что многочисленные мигранты усложняют криминогенную, а 66 % респондентов - санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе, 67 % опрошенных считают, что мигранты наносят экономический ущерб, т.к. вывозят капитал из страны. Кроме того, 49 % участников опроса уверены, что внешние мигранты не знакомы с традициями и правилами поведения, принятыми в столице, а 62 % полагают, что они не могут или не хотят адаптироваться. При этом москвичи зачастую не дифференцируют лиц, получивших или всегда имевших российское гражданство, и мигрантов, российского гражданства не имеющих.
В Москве ярче всего проявляются процессы, сопутствующие урбанизации: снижение рождаемости, старение населения, стрессогенность, плохая экология, социальные болезни. Но столица все же привлекает социальной активностью, и, в первую очередь, коммерческой. Все более заметной становится тенденция изменения этнического самоопределения, какая-то часть даже стремится поскорее ассимилироваться и, не теряя «домашнего» этнического самосознания, приобщается к общероссийской, русской, московской культуре.
В свою очередь, повышенные ожидания от пребывания и жизни в условиях огромного успешного мегаполиса, порождают у его жителей целый ряд социально-психологических стрессов и различных фобий.
В преддверии празднования Дня города в августе 2010 года исследовательским центром портала Superjob.ru был проведен опрос среди жителей Москвы. Им было предложено выбрать три прилагательных, которыми можно было бы охарактеризовать современную Москву. В итоге был получен следующий рейтинг: 20 % отметили, что столица грязная, 18 % - красивая, 15 % - многолюдная, 11 % - дорогая, 5 % - иммигрантская, заселенная приезжими [4].
Проведенный анализ свидетельствует, что такой тяжелый психоэмоциональный фон накладывается, а, по существу, воспроизводится значительным моральным и физическим напряжением в жизни большого количества москвичей, которые таким образом вынуждены «оплачивать» удовлетворительный уровень своей жизни.
Основными преимуществами Москвы (опрос 2009 года) россияне считают возможность получить хорошее образование (51 %), найти подходящую работу и обеспечить себе достойный уровень жизни (по 46 %). Другие города и регионы кажутся нашим согражданам более привлекательными с точки зрения благоприятных экологических условий (66 %), возможности сохранить здоровье (51 %), жить в условиях личной безопасности (50 %)*[5].
Вместе с тем, существует иерархия острых проблем в социально-экономической сфере Москвы, которая, претерпев некоторое изменение, зафиксировала почти на том же уровне специфику межнациональной напряженности, в основе которой лежит нерегулируемая миграция. Москвичей по-прежнему беспокоят приезжие из южных республик, хотя, указывая на чистоту улиц города, его жители не берут в расчет, чьими руками эта чистота достигается.
* Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 29-30 августа 2009 года. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %.
КОММУНИКОЛОГИЯ - СОММиМСОЮОУ
Все это актуализирует проблему интеграции тех мигрантов, которые по экономическим причинам едут в Москву. В первую очередь это касается выходцев из Таджикистана, Азербайджана, Армении, Грузии, некоторых других стран, и определяется, отчасти, разным уровнем урбанизации культурной среды выезда и приезда. Так, 62 % временных мигрантов - выходцы из малых городов и сельской местности (в т.ч. горной), поэтому острый культурный шок переживают практически все приезжие, независимо от своего этнического происхождения.
Причины, по которым мигранты как легальные, так и нелегальные вызывают раздражение или даже открытую неприязнь со стороны москвичей, могут быть объединены в несколько основных групп.
Первая - опасения, связанные с резкими изменениями в национальном составе горожан. Это тревожит половину представителей возрастных, образовательных и профессиональных категорий москвичей.
Вторая - перенаселение города, дополнительная нагрузка на транспорт, конкуренция на рынках труда (эти явления вызывают раздражение у трети опрошенных).
Многие москвичи опасаются угрозы распространения опасных болезней и эпидемий, завезенных мигрантами, хотя, как нам представляется, эта опасность также вполне реальна. Все же наиболее опасными представляются национальные проблемы, признаками которых респонденты считают драки, поджоги, вандализм, неприязнь к детям других национальностей и т.п.
Все это не только не создает основу для преодоления межнациональных проблем, но зачастую способствует их усугублению.
Причины конфликтности межнациональных отношений весьма разнообразны. Как следует из многочисленных опросов, они носят как объективный, так и субъективный характер. К числу первых следует отнести, прежде всего, низкий уровень материальной обеспеченности большинства москвичей и общую сложную социально-экономическую ситуацию в городе, заметные различия национальных культур. Часть москвичей видят причину возникновения этой напряженности в целенаправленном ее разжигании со стороны националистических организаций, а также в низкой эффективности деятельности государственных и общественных институтов и организаций (школ, национально-культурных обществ и др.), призванных формировать и воспитывать в людях терпимость к поведению «других».
Все это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в долгосрочном плане стихийные потоки этнических мигрантов, отсутствие сложившейся системы приема и социальной адаптации трудовых иммигрантов, усугубляющиеся последствиями экономического кризиса, чрезмерной дифференциацией населения, напрямую негативно отражаются на межнациональных отношениях.
Межнациональные отношения - материал, легко воспламеняющийся, и при определенных условиях они могут вызвать значительные по масштабам и остроте конфликты. Неслучайно поэтому специалисты отмечают, что в новой социально-политической ситуации национальный вопрос приобрел особую остроту и актуальность, требуя нового осмысления, целостного государственного подхода, научного обоснования.
Как следует из данных нескольких опросов, для москвичей наиболее приемлемы мигранты из Белоруссии, Молдавии и Украины — к ним испытывают положительные чувства около трех четвертей опрошенных. В такой же пропорции они «объяснились в
нелюбви» к выходцам из Северного Кавказа и Средней Азии. Недолюбливают москвичи также вьетнамцев, жителей стран Африки и Арабского Востока.
В вопросе отношения москвичей к внешним трудовым мигрантам незначительная динамика прослеживается и в период 2008-2010 гг. В ходе массового опроса 2010 года [6,С. 11] респонденты разделились на три приблизительно равные группы: 31 % опрошенных относятся к иностранным рабочим отрицательно, 36 % - положительно и
33 % - нейтрально (в 2008 году 28 % относились отрицательно, 26 % - положительно,
34 % - нейтрально и 12 % затруднились ответить).
По словам одного из респондентов, если речь идет о «мигрантах, которые торгуют на рынке, то отношение к ним раздражительное, если о мигрантах, тщательно убирающих наши грязные дворы, то сочувственное». И только для меньшинства, составляющего 27,4 %, перечисленные выше обстоятельства не имеют значения - «главное, чтобы человек был хороший». Тем более что «большинство мигрантов приезжает в Москву не от хорошей жизни».
Итак, абсолютное большинство опрошенных москвичей (80,8 %) оценивают нынешнее состояние сферы межнациональных отношений в столице не в категориях традиционной для Москвы советского периода «нерушимой дружбы между народами», а исключительно в категориях напряженности вплоть до того, что не отрицают возможности социальных взрывов на национальной почве.
В силу ряда обстоятельств малое предпринимательство стало для многих этнических мигрантов не только средой, где они нашли работу и более или менее приличные заработки, но и стартовой площадкой для социального и имущественного роста. Этнические меньшинства Москвы оказались в рядах людей, активно поддерживающих рыночные реформы.
Однако, на наш взгляд, общая картина этнического состава предпринимателей не позволяет говорить о том, что представители данных этнических общностей являются «угрозой» для русских, составляя им серьезную конкуренцию в бизнесе. Даже вместе взятые «лидеры» предпринимательства (азербайджанцы, армяне, грузины, евреи, осетины, чеченцы, корейцы, узбеки) составляют среди всех предпринимателей Москвы примерно десятую часть, в то время как местное, в основном русское, население - подавляющее большинство.
Полагаем, что причины этого явления вряд ли можно связать с большей или меньшей предрасположенностью той или иной национальности к тому или иному виду труда. По-видимому, они объясняются, скорее, социально-психологическими и демографическими характеристиками. Наибольшую активность в предпринимательстве проявляют представители тех этносов, массовый переезд которых в Москву отмечался в последние годы.
Таким образом, негативные черты развивающегося в России рынка труда стали экстраполироваться на представителей занятых в нем этнических общностей. Тот факт, что большинство работников торговли и обслуживания нерусской национальности -недавние мигранты, плохо знающие русский язык, отличающиеся манерой поведения и этическими представлениями вкупе с часто малопривлекательными сторонами их профессиональной деятельности, быстро сформировали в сознании коренных москвичей мнение о том, что на рынке их обманывают, не потому что это рынок, а потому, что там торгуют приезжие нерусской национальности.
В свою очередь, среди этнических мигрантов немало людей, отрицательно оценивающих свое нынешнее положение, озлобленных неудачами в росте карьеры и имуще-
КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY
ственного статуса, провалом амбициозных планов. Все эти негативные чувства проецируются на местное русское население.
По мнению специалистов, отношение русских москвичей к людям иной национальности противоречиво, но не является чем-то устоявшимся, а зависит от многих, в том числе ситуативных факторов, при этом коренные москвичи, независимо от национальности, в своем большинстве этнически толерантны. Для них важнее не национальность человека, а то, что он из себя представляет в качестве члена общества, какую роль играет в жизни столицы, как относится к Москве и москвичам.
Список литературы
1. Гранина Н. Москвичи станут нацией. // Известия, 2010. 2 июня.
2. Численность нелегальных мигрантов в Москве - миллион человек. // Аргументы.ру. 2010. 21 сентября. / Интернет ресурс: http://www.argumenti.ru/society/2010/09/77327/.
3. Бабогло С.А. Москвичи считают, что пропадут без мигрантов. // Известия, 2008. 27 ноября.
4. Грязная, любимая, ужасная. // Известия, 2010. 6 сентября.
5. Интернет ресурс: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=12450
6. Отношения москвичей к трудовой миграции и трудовым мигрантам. М., 2010.
7. D'Haenens, L., Koeman, J. and Saeys, F. (2007) 'Digital citizenship among ethnic minority youths in the Netherlands and Flanders', New Media and Society, vol. 9, no. 2, pp. 278-299.
8. Chiswick, B.R. and Miller, P.W. (1996) 'Ethnic networks and language proficiency among immigrants', Journal of Population Economics, vol. 9, no. 1, pp. 19-35.
9. O'Reilly, K. (2007) 'Intra-European migration and the mobility-enclosure dialectic', Sociology, vol. 41, no. 2, pp. 277-293.
10. Olweny, C. (1994) 'The ethics and conduct of cross-cultural research in developing countries', Psycho-Oncology, vol. 3, no. 1, pp. 11-20.
11. Russell, S.S. and Teitelbaum M.S. (1992) 'International migration and international trade', World Bank
Discussion Papers, no. 2, pp. 160
12. Nauck, B. (1989) 'Assimilation process and group integration of migrant families', International Migration, vol. 27, no. 1, pp. 27-48.
DMITRIEV Anatoliy Viktorovich, Associate Member of the Russian Academy of Sciences (RAS). Address: 32a, Lenina prospect, Moscow, Russia, 119991. Tel.: 8 (495) 938-03-09. E-mail: infor-mation@rane.ru.
NAZAROVA Elena Alexandrovna, Doctor of Social Science, Deputy Director of the Public Relations and Media Department of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE). Address: 82, Vernadskogo prospect, Moscow, 119571, Tel.: +7 (499) 956-07-01, E-mail: information@rane.ru.
Annotation. The article considers the question of the influence of migration processes on the changing socio-cultural structure of the capital city, and in this connection, the increase of the conflict potential of ethno-cultural communication, which occurs in all spheres of life of the population of Moscow.
■ ■ ■ CONFLICT POTENTIAL OF ETHNOCULTURAL COMMUNICATIONS IN MIGRATION FIELD OF MOSCOW
Authors: DMITRIEV A.V., NAZAROVA E.A.
Keywords: migration, demographic development, migrant community, social structure, segregation, integration, cultural background, assimilation
References
1. GraninaN. Moskvichi stanut natsiyey. // Izvestiya, 2010. 6 iiunya. [Granina, N. (2010) 'Muscovites will be a nation', Izvestiya, 2 June].
2. Chislennost' nelegal'nykh migrantov v Moskve - million chelovek. // Argumenty.ru. 2010, 21 sentyabrya. Internet resource: // http://www.argumenti.ru/society /2010/09/77327/. ['The number of the illegal immigrants in Moscow - a million people', Argumenty.ru (21 September 2010),
Available: http://www.argumenti.ru/society/2010/09/77327/].
3. Baboglo S.A. Moskvichi schitayut, chto propadut bez migrantov. // Izvestiya. 2008. 27 noyabrya. [Baboglo, S.A. (2008) 'Muscovites believe that will disappear without migrants', Izvestiya, 27 November].
4. Gryaznaya, lyubimaya, uzhasnaya. // Izvestiya. 2010. 6 sentyabrya. ['Dirty, beloved, terrible', Izvestiya (6 September 2010)].
5. Internet resource: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=12450
[Available: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=12450].
6. Otnosheniya moskvichey k trudovoy migratsii i trudovym migrantam. M., 2010. [Muscovites relationship to labor migration and labor migrants (2010), Moscow].
7. D'Haenens, L., Koeman, J. and Saeys, F. (2007) 'Digital citizenship among ethnic minority youths in the Netherlands and Flanders', New Media and Society, vol. 9, no. 2, pp. 278-299.
8. Chiswick, B.R. and Miller, P.W. (1996) 'Ethnic networks and language proficiency among immigrants', Journal of Population Economics, vol. 9, no. 1, pp. 19-35.
9. O'Reilly, K. (2007) 'Intra-European migration and the mobility-enclosure dialectic', Sociology, vol. 41, no. 2, pp. 277-293.
10. Olweny, C. (1994) 'The ethics and conduct of cross-cultural research in developing countries', Psycho-Oncology, vol. 3, no. 1, pp. 11-20.
11. Russell, S.S. and Teitelbaum, M.S. (1992) 'International migration and international trade', World Bank
Discussion Papers, no. 160.
12. Nauck, B. (1989) 'Assimilation process and group integration of migrant families', International Migration, vol. 27, no. 1, pp. 27-48.
