CC BY
41
Р. Б. Иванченко, кандидат юридических наук, доцент О. С. Иванченко, кандидат юридических наук, доцент А. Н. Малышев, кандидат юридических наук, доцент
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА В США: ЭВОЛЮЦИЯ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
FORFEITURE OF PROPERTY IN THE USA: THE EVOLUTION OF LEGAL REGULATION
Статья посвящена рассмотрению исторического становления и современного состояния законодательства США, регламентирующего применение конфискации имущества. Анализируются все виды этого правого института: административная, уголовная и гражданская конфискации. Исследуются правовые механизмы регулирования деятельности американских судов по осуществлению конфискации.
The article is devoted to the consideration of the historical formation and the current state of US legislation regulating the use of confiscation of property. All types of this right-wing institution are analyzed: administrative, criminal and civil confiscation. Legal mechanisms for regulating the activities of American courts for the implementation of confiscation are being investigated.
Первые американские законы о конфискации имущества были основаны на британском наследии США. Конфискация в Англии основывалась на принципе deodands1, возникшем в XI веке, и применявшемся вплоть до 1846 года, когда английский парламент отменил его принятием Акта о несчастных случаях со смертельным исходом 1846 года (An Act to provide compensation to families for loss occasioned by the death of a person caused by actionable wrong) [1].
Согласно этому принципу, движимое имущество (чаще всего лошади, повозки и др.) считалось деодандом в случаях, когда оно становилось средством неосторожного причинения смерти человеку.
Деоданды подлежали конфискации коронерами, которые в последующем продавали это имущество, а затем направляли прибыль на благотворительные цели. Зачастую владельцу имущества, подлежащего конфискации в качестве деоданда, разрешалось выплачивать его стоимость. Эта концепция «выкупа» нашла закрепление в английских законах об изъятии имущества, а затем прижилась и в законодательстве США [2. — С. 9].
Деоданд никогда не был включен в американское общее право. Однако концепция осуществления юрисдикции in rem (т.е. в отношении
1 Термин deodand происходит от латинского словосочетания deo dandum, что означает «быть отданным Богу».
«вещи», а не физического или юридического лица) при совершении правонарушения нашла отражение в американских законах о деятельности таможни и адмиралтейства, регулирующих конфискацию судов, участвовавших в пиратстве, государственной измене и контрабанде в первые дни после принятия Декларации о независимости и во время Гражданской войны в США [3].
В США конфискация имущества до 1790 года применялась в соответствии с нормативными актами, аналогичными законодательным актам Англии, однако в 1790 году Конгресс США первого созыва запретил подобную конфискацию. Это решение нашло свое отражение в V Поправке к Конституции США, которая установила, что «никто не может быть лишен собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения» (ратифицирована 15 декабря 1791г.) [4].
В 1966 году эти процедуры были формализованы в Дополнительных правилах для некоторых адмиралтейских и морских исков (Supplemental Rules for Certain Admiralty and Maritime Claims) [5], которые применяются к гражданским делам о конфискации. Это одна из причин того, что в Соединенных Штатах с самого начала существовала система конфискации без вынесения обвинительного приговора. Изъятие активов, связанных с незаконной контрабандой, включая незаконный оборот наркотиков и краденых товаров, а также пиратством, осуществлялось таким адми-
нистративным органом, как Таможенная служба США. Владельцам имущества часто разрешалось выплачивать сумму, определяемую либо в зависимости от нарушения, либо от стоимости имущества, в соответствующем «выкупном» приказе, однако права оспаривать наложение ареста в суде они не имели.
В 1970 году Конгресс США принял Закон о всеобъемлющем контроле и профилактике злоупотребления наркотиками (Comprehensive Drug Abuse Prevention & Control Act) в ответ на «растущую угрозу злоупотребления наркотиками в Соединенных Штатах» [6]. Этот закон предусмотрел применение уголовной конфискации для лиц, осужденных за создание и деятельность преступного сообщества, связанного с незаконным оборотом наркотиков (continuing criminal enterprise) [7], а также гражданской конфискации имущества [8].
В 1982 году в Racketeering Influenced and Corrupt Organizations Act (Закон RICO) было введено положение (кодифицировано в § 1961 Раздела 18 Свода законов США) [9], предусматривающее уголовную конфискацию всего имущества, к которому организация, подпадающая под действие Закона RICO, имела отношение. Как законы, устанавливающие уголовную конфискацию, CCE и RICO не были достаточно эффективными, поскольку они предусматривали возможность такой конфискации только в случае осуждения виновных лиц именно как организаторов незаконного оборота наркотиков или деятельности преступных организаций. Поэтому в 1984 году Конгресс США принял Comprehensive Forfeiture Act (Закон о конфискации — кодифицирован в § 853 Раздела 21 Свода законов США), который предусмотрел конфискацию всех прямых и косвенных доходов, а также денежных инструментов, получаемых от незаконного оборота наркотиков после осуждения за любое тяжкое преступление, связанное с таким оборотом [10].
И в американском Конгрессе и среди общественности зрело понимание того, что конфиска-ционные меры необходимы за совершение не только преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, но и общественно опасных деяний, получающих распространение в «белово-ротничковой» среде. Money Laundering Control Act (Закон о борьбе с отмыванием денег) 1986 года закрепил новые тяжкие преступления в § 1956 Раздела 18 Свода законов США, предусмотрев ответственность за отмывание доходов от «определенной незаконной деятельности», а также запрет на «структурирование транзакций с намерением уклониться от определенных требований к отчетности» (§ 5324 Раздела 31 Свода законов США). Закон также добавил положения о
гражданской и уголовной конфискации (§§ 981 и 982 Раздела 18 Свода законов США) имущества, связанного с отмыванием денег, за преступления, сопряженные с незаконным оборотом наркотиков за рубежом, а также за структурирование сделок [11. — С. 197].
После 1986 года положения, предусматривающие конфискацию, были добавлены в Раздел 18 Свода законов США за совершение таких преступлений, как: коррупция, распространение детской порнографии, мошенничество в сфере банковских операций и телемаркетинга и др.
По мере того как Министерство юстиции США стало более активно использовать законы о конфискации, адвокаты организовали «движение сопротивления», вылившееся на политическую арену, что привело к принятию в 2000 году Civil Asset Forfeiture Reform Act (CAFRA — Закон о реформировании процедуры конфискации имущества в гражданском порядке) [12]. Этот закон в некоторой степени помог прокурорам США, поскольку в нем впервые было установлено единое определение такого понятия как «невиновный владелец», а также закреплены процедуры оспаривания владельцами собственности решений о конфискации. Это также расширило возможности гражданской и уголовной конфискации доходов от многих других преступлений. Однако отдельные реформы, предусмотренные в CAFRA, существенно усложнили порядок конфискации в соответствии с законодательством США, включая отмену обязанности доказывания происхождения имущества его владельцем при гражданской конфискации. До принятия CAFRA, как только прокуратура находила разумные основания полагать, что имущество подлежит конфискации, бремя доказывания законного порядка его приобретения переходило к владельцу.
Тем не менее CAFRA установил новый порядок оплаты услуг адвокатов, выступающих на стороне владельцев конфискуемого имущества, в случае удовлетворения их иска о незаконности гражданской конфискации в суде. Государство при этом должно оплачивать стоимость труда адвокатов. Бремя финансовой ответственности со стороны государства в определенной степени снизило активность органов, инициирующих возбуждение дел о конфискации имущества, однако, несмотря на это, закон о конфискации в США применяется достаточно часто.
В настоящее время большинство всех принудительных изъятий имущества в США производится в результате административной конфискации. Причина этого заключается в том, что такая процедура не оспаривается в суде. На первый взгляд это может показаться странным, однако если учесть, что большая часть имущества, под-
вергнутого конфискации в США, представляет собой крупные суммы наличных денег, становится очевидным, почему такие изъятия не оспариваются, особенно если лицо, у которого они конфискуются, не арестовано и, впоследствии, не осуждено. Найдется мало желающих объяснить суду свой интерес к хранимой в больших объемах наличности. Основываясь на практике применения административной конфискации, Генеральный прокурор США Джефф Сешнс на очередной сессии, состоявшейся в июле 2017 года, посвященной политике и принципам принятия и распределения на федеральном уровне активов, изъятых государственными или местными правоохранительными органами, заявил, что «фактически, за последнее десятилетие четыре из пяти административных конфискаций гражданских активов, поданных федеральными правоохранительными органами, никогда не оспаривались в суде» [13].
Административная конфискация не применяется в отношении недвижимости или бизнес-активов.
С 1990 года Таможенные законы (§ 1607 и др. Раздела 19 Свода законов США) разрешают административную конфискацию валюты и денежных инструментов1 без ограничений, а другого движимого имущества — на сумму до 500 000 долларов США.
Административная конфискация обычно начинается с того, что федеральное правоохранительное ведомство налагает арест на имущество, выявленное в ходе уголовного преследования.
Расследование может быть исключительно федеральным либо проводиться совместной группой, в которой также участвуют государственные и/или местные правоохранительные органы. Арест имущества должен основываться на «вероятной причине», позволяющей полагать, что имущество подлежит конфискации. В соответствии с положениями CAFRA, при изъятии имущества, официальные лица органа, осуществляющего конфискацию, должны уведомить всех, кто, по их мнению, заинтересован в этом имуществе.
В соответствии с изменениями, внесенными в порядок изъятия и конфискации имущества 9 июля 2017 г., такое уведомление должно быть отправлено в течение 15 дней с момента ареста имущества [14]. Административная конфискация также может быть основана на так называемой «adoptive seizure», когда должностное лицо федерального или местного правоохранительно-
го органа арестовывает имущество в соответствии с федеральным или местным законодательством, а затем передает его на ответственное хранение специально уполномоченному органу (федеральному агентству) в целях последующей конфискации. В этом случае у такого органа есть 45 дней после изъятия, в течение которых необходимо направить уведомление.
Лицо, получившее уведомление, в течение 30 дней может подать ходатайство в орган, принявший арестованное имущество на хранение, с просьбой об одном из двух видов содействия: а) возможности оспорить арест в суде; б) освобождении от наказания или его смягчении в результате конфискации.
Во втором варианте владелец имущества в основном признает конфискацию, но заявляет об определенных смягчающих обстоятельствах. Если ходатайство своевременно подается в соответствии с первым вариантом, орган, принявший имущество на хранение, передает дело в соответствующую прокуратуру для подачи судебного иска о конфискации. Если никто не заявит иск по истечении установленных сроков, указанных в уведомлении, имущество конфискуется в упрощенном порядке. Освобождение от ответственности или смягчение наказания возможны при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных законом.
Конфискация без вынесения обвинительного приговора в США известна как «гражданская конфискация». Эта судебная процедура может быть начата в любое время до или после предъявления обвинения в совершении преступления или даже если такие обвинения вообще не предъявлялись.
Гражданская конфискация предполагает подачу в суд иска в отношении собственности, а не человека2
При получении материалов по делу об изъятии имущества от органа, осуществившего его арест, прокуратура в течение 90 дней, может либо инициировать разбирательство в гражданском суде, либо включить изъятое имущество в обвинение по уголовному делу и определить его как объект уголовной конфискации (§ 983^(3)^) Раздела 18 Свода законов США). Если гражданское дело не будет возбуждено в течение этих
1 Денежные инструменты включают банков-
ские и дорожные чеки, денежные переводы и бумаги на предъявителя (за исключением банковских или других финансовых счетов).
Вот почему гражданские дела о конфискации имущества в США имеют специфические названия, например: Соединенные Штаты против Все средства, находящиеся на счете № .... (United States v. All Funds is Account №...). Гражданская конфискация — процедура, базирующаяся на принципе in rem, поэтому имущество, подлежащее конфискации, является «ответчиком».
90 дней, на основании положений CAFRA Соединенным Штатам запрещено когда-либо возбуждать гражданское дело о конфискации имущества (§ 983(a)(3)(B) Раздела 18 Свода законов США). Если имущество включено в обвинительный акт, а обвиняемый впоследствии оправдан или приговор отменен по апелляции, имущество не может быть конфисковано. По этой причине многие прокуроры США предпочитают своевременно подавать гражданский иск о конфискации и включать имущество для уголовной конфискации в обвинительный акт.
Закон также позволяет прокурору или истцу добиться «приостановления» рассмотрения дела о гражданской конфискации на время проведения уголовного расследования.
Поскольку гражданская конфискация не связана с обвинительным приговором, она может быть инициирована в любое время. Зачастую разбирательство бывает завершено до предъявления уголовных обвинений, что предусматривает выдачу «warrants of arrest in Rem» (ордеров на арест (имущества) in Rem), которые могут быть предъявлены сотрудниками компетентных правоохранительных органов в любое время. Эти ордера аналогичны «seizure warrants» (ордерам на арест) и выдаются председательствующим судьей по делу о гражданской конфискации.
Правило G (8), предусмотренное Supplemental Rules for Certain Admiralty and Maritime Claims (Дополнительными правилами в отношении адмиралтейских и морских исков) [15], устанавливает порядок, который необходимо соблюдать при осуществлении гражданской конфискации, включающий: 1) уведомление всех потенциальных заявителей, (даже если это было сделано в рамках административного дела); 2) объявление о процедуре конфискации в средствах массовой информации (опубликование в газете или интернете).
У заявителя есть 30 дней с момента получения уведомления, чтобы направить претензию (под присягой, т. е. с уведомлением о недопустимости ложных утверждений) с указанием основания своей заинтересованности в имуществе (даже если это было уже сделано по административному делу) и в течение 20 дней после этого подать в суд письменное заявление (Answer), в котором ответить на вопросы, содержащиеся в судебном иске прокурора.
Если эти сроки не будут соблюдены, прокурор может ходатайствовать о вынесении «заочного» решения о конфискации, которое, как правило, будет удовлетворено, особенно если истец представлен адвокатом, который нарушил сроки. Если заявитель направил все документы своевременно, дело будет рассмотрено в соответствии с Federal Rules of Civil Procedure (Феде-
ральными правилами гражданского судопроизводства) в окружном суде.
В Соединенных Штатах гражданская конфискация неприменима в ситуациях, когда речь идет о взыскании денежного эквивалента стоимости конфискуемого имущества. Такие конфискации требуют, чтобы ответчик был связан юрисдикцией in personam. Поскольку гражданская конфискация базируется на принципе in rem, законодательство США требует непосредственной связи имущества с преступлением — например, оно может быть доходом от его совершения, орудием или средством, либо — в случае отмывание денег — это «причастность» к преступлению каким-либо образом.
Истец в гражданском деле о конфискации может использовать один или оба из двух подходов к защите от конфискации: 1) поставить под сомнение доказанность связи имущества с преступлением; 2) отстаивать статус «невиновного владельца» (добросовестного приобретателя), и не соглашаться с конфискацией, даже если прокурор докажет возможность ее проведения.
Если истец заявляет о статусе «невиновного владельца», он обязан доказать это preponderance of the evidence (преимуществом доказательств)1. Решение о гражданской конфискации может быть обжаловано в Апелляционном суде федерального округа. Апелляция рассматривается коллегией из трех судей; проигравшая сторона может потребовать повторного коллегиально слушания или же рассмотреть дело в составе Апелляционного совета судей. Если в деле возникают новые обстоятельства или проблемы, которые могут привести к конфликту между любыми из одиннадцати федеральных округов, Верховный суд США может принять решение об истребовании дела.
Применение уголовной конфискации в Соединенных Штатах зависит от преступления, которое совершило виновное лицо. Например, если лицо обвиняется в мошенничестве с ценными бумагами и уклонении от уплаты налогов, а признано виновным только в уклонении от уплаты налогов, конфискация не может быть произведена, поскольку законодательство США не предусматривает конфискации за данное преступление.
На протяжении многих лет законодательство, регламентирующее уголовную конфискацию в Соединенных Штатах, постепенно расширялось, и в 2000 году, с появлением CAFRA, раздел 28 Свода законов США был дополнен
1 Термин preponderance of the evidence также известен в Соединенных Штатах как more likely than not (более вероятно, чем нет).
§ 2461(c), который устанавливает, что если лицу по уголовному делу предъявлено обвинение в нарушении какого-либо закона, предусматривающего гражданскую или уголовную конфискацию имущества, прокурор может включить уведомление о конфискации в обвинительный акт по уголовному делу. В настоящее время прокуроры часто добиваются параллельных гражданского и уголовного разбирательств в отношении одного и того же имущества [3]. Уголовная конфискация производится лично в отношении обвиняемого.
Одним из недостатков этого вида конфискации является то, что изъято в уголовном порядке может быть только имущество, владельцем которого (либо какой-то его доли) является обвиняемый. Имущество, принадлежащее «номинальным» или подставным лицам от имени обвиняемого, может быть конфисковано, однако в суде должно быть доказано, что обвиняемый является настоящим владельцем этого имущества. Имущество, которое действительно принадлежит другим лицам, не осужденным в рамках уголовного дела, таким как супруг, член семьи или деловой партнер, не может быть конфисковано в уголовном порядке. Это можно сделать только в рамках гражданского иска in rem.
Наибольшее преимущество уголовной конфискации для прокуроров в США заключается в том, что она дает возможность вынести решение о взыскании денежной компенсации в отношении доходов и имущества, полученных от преступления или причастных к преступлению. Если это имущество — например, прямые доходы, полученные в результате мошеннической схемы, или дом, который использовался для хранения наркотиков, — больше не принадлежит или не находится во владении ответчика, прокуратура может добиться судебного решения против ответчика на сумму, эквивалентную стоимости этого имущества.
Правило 32.2 Federal Rules of Criminal Procedure [16] (Федеральные правила уголовного судопроизводства) разрешает уполномоченным правоохранительным органам добиваться конфискации «замещающих активов», принадлежащих обвиняемому.
Процедура достижения уголовной конфискации представляет собой сложный процесс. Во-первых, обвиняемый (по его выбору) должен быть признан виновным на основании доказательств «вне разумных сомнений» либо судьей единолично, либо единогласным решением присяжных из двенадцати человек. Кроме того, обвиняемый может сам признать себя виновным в инкриминируемых преступлениях. После вынесения обвинительного вердикта или заключения соглашения о признании вины (и то и другое
будет лежать в основе решения о конфискации) судья или присяжные рассматривают вопрос о том, доказана ли достаточным образом связь между имуществом, подлежащим конфискации, и преступлением, за которое был вынесен обвинительный акт.
Если принимается решение о конфискации, в отношении обвиняемого выносится Preliminary Order of Forfeiture (Ордер на предварительную конфискацию), который приобретает юридическую силу при вынесении приговора. Этот ордер может быть обжалован обвиняемым вместе с обвинительным приговором. Апелляция подается в апелляционный суд соответствующего округа, а затем в Верховный суд США, если возникают обстоятельства, предусмотренные законом.
Preliminary Order of Forfeiture выносится лицу, которое прокурор, при наличии соответствующих оснований, считает заинтересованным в имуществе. Это ордер подлежит опубликованию, если только речь не идет о решении по замещающим выплатам. Любые интересы, отстаиваемые третьими лицами, рассматриваются в отдельной части уголовного дела, называемой «вспомогательным производством», которое проводится после вынесения обвинительного приговора или признания вины обвиняемым.
Анализ институтов конфискации, существующих в США, позволяет сформулировать определенные выводы относительно их различия и применимости в той или иной правовой ситуации.
Так, гражданская конфискация предполагает упрощенный порядок доказывания преступления и отсутствие необходимости обвинительного приговора. Дело о гражданской конфискации выигрывается «преимуществом доказательств» перед большинством присяжных из девяти человек. Таким образом, если возникают проблемы, связанные с доказательством преступного поведения «вне разумных сомнений» для принятия единогласного решения жюри из двенадцати человек, гражданская конфискация является наиболее приемлемым вариантом.
Если существуют другие препятствия для достижения обвинительного приговора по уголовному делу, такие как отсутствие или недееспособность лица, гражданский процесс позволит конфисковать имущество, связанное с преступлением. Этот механизм является чрезвычайно важным при конфискации такого имущества, как деньги, ведь довольно часто обвинитель не может доказать факт совершения преступления, которое могло стать источником необычно большого количества наличности, однако существуют косвенные доказательства этого — например, следы наркотиков на деньгах или,
возможно, давняя история криминальной активности владельца имущества, которая и объясняет присутствие больших сумм наличных денег.
Такая конфискация является оптимальной в таких случаях из-за меньшего объема доказывания. Кроме того, если обвинительный приговор по уголовному делу отменяется по апелляции, процедура гражданской конфискации (которая, возможно, была приостановлена в ходе уголовного дела) может являться «страховочным вариантом».
Помимо этого, в рамках гражданской конфискации может быть изъято имущество, принадлежащее сторонам, не являющимся ответчиками. В гражданском деле прокурору не нужно доказывать, что владелец собственности совершил или участвовал в совершении основного преступления.
До тех пор, пока есть доказательства того, что собственность связана с преступлением и ее владелец явно не может претендовать на статус «невиновного владельца» по «преобладанию доказательств», имущество может быть конфисковано.
В Своде законов США статус «невиновный владелец» предполагает определение времени, когда такой владелец приобрел имущественный интерес. Если это произошло в момент совершения преступления, заявитель должен показать, что он не осознавал преступности своего деяния или, узнав об этом, «сделал все разумное при сложившихся обстоятельствах, чтобы прекратить такое использование имущества». Для имущества, которое приобретено после совершения преступления (например, доходы от преступления), заявитель с помощью неопровержимых доказательств должен подтвердить, что он: 1) является добросовестным приобретателем; 2) не знал и не имел разумных оснований полагать, что имущество подлежит конфискации.
Учитываются особо затруднительные жизненные обстоятельства, при наличии которых третьим лицам гарантируется сохранение жилого помещения до тех пор, пока не будет доказано, что имущество получено преступным путем. Только невиновный владелец имущества без уведомления может оспорить конфискацию преступных доходов в гражданском порядке.
Тем не менее гражданская конфискация обладает и рядом минусов: предельные сроки обращения, повышенные затраты на оплату услуг представителя.
CAFRA предусматривает, что в случае пропуска установленного законом срока подачи документов органом, производящим конфискацию, а также прокурором, подающим соответствующий иск, гражданская конфискация становится невозможной.
Конфискация по уголовному делу не ограничена каким-либо крайним сроком. Если по гражданскому делу не предоставлена отсрочка, практика истребования доказательств и подачи ходатайств может создать не только дополнительную работу для прокуратуры, но и потенциально по-
мешать уголовному преследованию, для которого установлены иные сроки и правила судебной процедуры.
Наконец, как отмечалось ранее, в случае, если истцу удастся добиться освобождения имущества в гражданском порядке, государству придется возместить расходы на оплату услуг адвоката.
Что касается уголовной конфискации, ее безусловным плюсом является то, что процедура изъятия имущества проводится в рамках того же процесса, что и рассмотрение уголовного дела. Это значительно упрощает работу прокуратуры и суда. Нередки случаи, когда суд по гражданскому делу предоставляет «отсрочку» на время рассмотрения уголовного дела. Если обвиняемый заключает соглашение о признании вины по какому-либо обвинению, его частью является предоставление прокурору информации об активах, разыскиваемых для конфискации. Если соглашение о признании вины не будет достигнуто и дело будет передано в суд, решение о конфискации имущества по уголовному делу может быть получено на основании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, для реализации процедуры изъятия имущества нет необходимости в допросе дополнительных свидетелей или других судебных действиях.
Что же касается дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, то в таких случаях устанавливается презумпция того, что любые денежные средства или имущество, законность происхождения которых обвиняемый не может доказать, полученные в ходе преступления (которое является длящимся), в сочетании с отсутствием законного источника дохода может признаваться имуществом, подлежащим конфискации.
Еще одним положительным моментом процедуры уголовной конфискации является то, что данная мера реализуется по решению суда и не требует дополнительных расходов на оказание юридических услуг адвокатами. Стоит отметить, что, если конфискация в уголовном порядке не состоялась по причине оправдания обвиняемого либо из-за того, что третьему лицу удалось добиться освобождения имущества, государство не обязано компенсировать затраты на адвокатов [17].
Вместе с тем процедура уголовной конфискации имеет и свои недостатки. Так, изъятию подлежит только имущество ответчика. Данное ограничение приводит к юридическому признанию имущественных интересов третьего лица. Даже в том случае, если ему было известно о незаконном происхождении имущества, оно может быть конфисковано лишь при возбуждении параллельного гражданского дела о конфискации.
Таким образом, в соответствии с законодательством США, зачастую для реализации конфискации в максимально возможном объеме требуется проведение как уголовного, так и гражданского разбирательства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Wikipedia contributors, «Deodands Act 1846» // Wikipedia, The Free Encyclopedia [Электронный ресурс]. — URL: https://en.wikipedia.org/w/index. php?title=Deodands_Act_1846&oldid=1049896976 (дата обращения: 01. 12.2021).
2. Hunnisett R. F. The medieval coroner. — Cambridge : University Press, 1961. — 217 p.
3. Doyle Ch. Crime and Forfeiture (CRS Report 97-139 A). — Washington, DC: Congressional Research Service. — 2007 [Электронный ресурс]. — URL: http://fas.org/sgp/crs/misc/97-139.pdf (дата обращения: 17.01.2022).
4. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов. 17-е изд., испр. и доп. — М. : Статут, 2013. — 520 с.
5. Supplemental Rules For Admiralty Or Maritime Claims And Asset Forfeiture Actions [Электронный ресурс]. — URL: https://seafarersrights. org/wpcontent/uploads/2014/11/USA_LEGISLATI ON_SUPPL.-RULES-ADMIRALTY-MARITIME-CLAIMS-A-F-A_2012_ENG.pdf (дата обращения: 18.01.2022).
6. Comprehensive Drug Abuse Prevention & Control Act [Электронный ресурс]. — URL: http://rx-wiki.org/index.php?title=Comprehensive _Drug_Abuse_Prevention_and_Control_Act (дата обращения: 14.12.2021).
7. Continuing Criminal Enterprise Statute (CCE) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.law. cornell.edu/uscode/text/21/848 (дата обращения: 22.12.2021).
8. § 881 Главы 13 Раздела 21 Свода законов США [Электронный ресурс]. — URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/881 (дата обращения: 10.01.2022).
9. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/ text/18/part-I/chapter-96 (дата обращения: 10.01.2022).
10. Comprehensive Forfeiture Act of 1984 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.congress. gov/bill/98th-congress/senate-bill/948 (дата обращения: 10.01.2022).
11. Этнюков В. Е. О некоторых аспектах законодательства США в отношении конфискации имущества и наложения ареста на средства, размещенные в зарубежных банках// Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 9. — С. 197—200.
12. Civil Asset Forfeiture Reform Act of 2000 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.justice. gov/criminal-mlars/file/1042296/download (дата обращения: 12.01.2022).
13. Attorney General Sessions Issues Policy and Guidelines on Federal Adoptions of Assets Seized by State or Local Law Enforcement [Электронный ресурс]. — URL: https://www.justice.gov/opa/pr/ attorney-general-sessions-issues-policy-and-guidelines-federal-adoptions-assets-seized-state (дата обращения: 12.01.2022).
14. Order no. 3946-2017 Federal Forfeiture Of Property Seized By State And Local Law Enforcement Agencies [Электронный ресурс]. — URL: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/982 611/download (дата обращения: 12.01.2022).
15. Supplemental Rules for Certain Admiralty and Maritime Claims [Электронный ресурс]. — URL: https://www.law.cornell.edu/ rules/frcp/rule_G (дата обращения: 13.01.2022).
16. US Federal Rules of Criminal Procedure [Электронный ресурс]. — URL: https:// www.federalrulesofcriminalprocedure.org/title-vii/rule-32-2-criminal-forfeiture (дата обращения: 13.01.2022).
17. Chigbrow J. Police or Pirates? Reforming Washington's Civil Asset Forfeiture System. // Washington Law Review. — 2021. — Vol. 96. — № 3. — P. 1147—1191.
REFERENCES
1. Wikipedia contributors, «Deodands Act 1846» // Wikipedia, The Free Encyclopedia [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://en.wikipedia.org/w/index. php?title=Deodands_Act_1846&oldid=1049896976 (data obrascheniya: 1. 12.2021).
2. Hunnisett R. F. The medieval coroner. — Cambridge : University Press, 1961. — 217 p.
3. Doyle Ch. Crime and Forfeiture (CRS Report 97-139 A). — Washington, DC: Congressional Research Service. — 2007 [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://fas.org/sgp/crs/misc/97- 139.pdf (data obrascheniya: 17.01.2022).
4. Mishin A. A. Konstitutsionnoe (gosudar-stvennoe) pravo zarubezhnyih stran : uchebnik dlya vuzov. 17-e izd., ispr. i dop. — M. : Statut, 2013. — 520 s.
5. Supplemental Rules For Admiralty Or Maritime Claims And Asset Forfeiture Actions [Elek-
tronnyiy resurs]. — URL: https://seafarersrights. org/wpcontent/uploads/2014/11/USA_LEGISLATI ON_SUPPL.-RULES-ADMIRALTY-MARITIME-CLAIMS-A-F-A_2012_ENG.pdf (data obrascheniya: 18.01.2022).
6. Comprehensive Drug Abuse Prevention & Control Act [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://rx-wiki.org/index.php?title=Comprehensive _Drug_Abuse_Prevention_and_Control_Act (data obrascheniya: 14.12.2021).
7. Continuing Criminal Enterprise Statute (CCE) [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.law. cornell.edu/uscode/text/21/848 (data obrascheniya: 22.12.2021).
8. § 881 Glavyi 13 Razdela 21 Svoda zakonov SShA [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/881 (data obrascheniya: 10.01.2022).
9. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/ text/18/part-I/chapter-96 (data obrascheniya: 10.01.2022).
10. Comprehensive Forfeiture Act of 1984 [Elek-tronnyiy resurs]. — URL: https://www.congress. gov/bill/98th-congress/senate-bill/948 (data obrascheniya: 10.01.2022).
11. Etnyukov V. E. O nekotoryih aspektah za-konodatelstva SShA v otnoshenii konfiskatsii imuschestva i nalozheniya aresta na sredstva, razmeschennyie v zarubezhnyih bankah// Vestnik Moskovskogo universiteta mVd Rossii. — 2009. — # 9. — S. 197—200.
12. Civil Asset Forfeiture Reform Act of 2000 [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.justice. gov/criminal-mlars/file/1042296/download (data obrascheniya: 12.01.2022).
13. Attorney General Sessions Issues Policy and Guidelines on Federal Adoptions of Assets Seized by State or Local Law Enforcement [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.justice.gov/opa/pr/
attorney-general-sessions-issues-policy-and-guidelines-federal-adoptions-assets-seized-state (data obrascheniya: 12.01.2022).
14. Order no. 3946-2017 Federal Forfeiture Of Property Seized By State And Local Law Enforcement Agencies [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/982 611/download (data obrascheniya: 12.01.2022).
15. Supplemental Rules for Certain Admiralty and Maritime Claims [Elektronnyiy resurs]. — URL: https://www.law.cornell.edu/ rules/frcp/rule_G (data obrascheniya: 13.01.2022).
16. US Federal Rules of Criminal Procedure [Elektronnyiy resurs]. — URL: https:// www.federalrulesofcriminalprocedure.org/title-vii/rule-32-2-criminal-fofeiture (data obrascheniya: 13.01.2022).
17. Chigbrow J. Police or Pirates? Reforming Washington's Civil Asset Forfeiture System. // Washington Law Review. — 2021. — Vol. 96. — # 3. — P. 1147—1191.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Иванченко Роман Борисович. Заведующий кафедрой уголовного права. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского университета правосудия (Воронеж). E-mail: rivanchenko@yandex.ru
Россия, 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. Тел. +7 (910) 340-21-95.
Иванченко Ольга Степановна. Доцент кафедры административной деятельности органов внутренних дел. Кандидат юридических наук, доцент. Воронежский институт МВД России E-mail: iskorka5@yandex.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. +7 (906) 584-99-09.
Малышев Александр Николаевич. Доцент кафедры уголовного права. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского университета правосудия (Воронеж). E-mail: malishevsasha@yandex.ru
Россия, 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. Тел. +7 (910) 342-03-50.
Ivanchenko Roman Borisovich. Head of the chair of Criminal Law. PhD (Law), Associate Professor. The Central branch of the Russian State University of Justice (Voronezh). E-mail: rivanchenko@yandex.ru
Work address: Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. Tel. +7 (910) 340-21-95.
Ivanchenko Olga Stepanovna. Associate Professor of the chair of Administrative Activity of the Department of Internal Affairs. PhD (Law), Associate Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: iskorka5@yandex.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. +7 (906) 584-99-09.
Malyshev Aleksandr Nikolaevich. Associate Professor of the chair of Criminal Law. PhD (Law), Associate Professor.
The Central branch of the Russian State University of Justice (Voronezh). E-mail: malishevsasha@yandex.ru
Work address: Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. +7 (910) 342-03-50.
Ключевые слова: конфискация; законодательство США; правовое регулирование; арест имущества; гражданская конфискация.
Key words: confiscation; US law; legal regulation; seizure of property; civil confiscation.
УДК 343.272
