CC BY
13
Л.О. Пудеян - старший преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Донской государственный технический университет (tvkushnarenko@mail.ru),
L.O. Pudeyan - Senior Lecturer, Department of Accounting, Analysis and Audit, Don State Technical University (tvkushnarenko@mail.ru).
КОНФИГУРАЦИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЕМ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННО-ИННОВАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА В РЕГИОНАХ ЮГА
РОССИИ
CONFIGURATION OF STATE GOVERNANCE TOOLS TO CREATE A UNIFIED INFORMATIONINNOVATION SPACE IN THE REGIONS OF THE SOUTH OF RUSSIA
Аннотация. В статье рассматривается существующая уже не одно десятилетие и особенно актуализирующаяся в новых макроэкономических условиях проблема формирования единого информационно -инновационного пространства в южнороссийских регионах, характеризующихся многоукладностью и высокой степенью асимметрии развития. Последняя тестируется не только показателями состояния и использования социально-экономического потенциала этих территорий, но и его информационно-цифровой и инновационной компонентами. В данном контексте основное внимание автором статьи уделяется применению таких инструментов государственного регулирования, целеориентированная конфигурация которых будет способствовать достижению инновационного резонанса на территориях макрорегиона , а также постепенному сглаживанию различий между центром и периферией.
Annotation. The article deals with the existing for more than one decade and especially the problem of the formation of a unified information and innovation space in the South Russian regions, which has been relevant in the new macroeconomic conditions, and is characterized by a multi-dimensional and high degree of asymmetry of development. The latter is tested not only by indicators of the state and use of the socio-economic potential of these Territories, but also by its information, digital and innovation components. In this context, the author of the article focuses on the application of such instruments of state regulation, the targeted configuration of which will contribute to the achievement of innovative resonance in the territories of the macro-region, as well as gradually smoothing the differences between the center and the periphery.
Ключевые слова: регион, единое информационно-инновационное пространство макрорегиона, государственное управление, инновационный резонанс.
Keywords: region, common information and innovation space of macroregion, public administration, innovative resonance.
В соответствии с исторически сформировавшимися тенденциями пространственного размещения природно-ресурсного потенциала регионы России в целом и Юга страны, в частности, характеризуются высокой степенью асимметрии и поляризации социально-экономического развития и, как следствие, дифференциации их экономического и других видов потенциала и результативности его использования (рис. 1-3). В составе базовых причин данной ситуации лежат, прежде всего, различия масштабов и видов именно природно -ресурсного потенциала, однако в новых макроэкономических условиях в состав этих причин входят показатели таких компонентов совокупного потенциала территории, как инновационная (поскольку «в условиях современных трендов мирового экономического развития технологические инновации становятся доминирующим фактором инновационного типа экономического роста, причем ИКТ и технологическая инновационность экономики стали базовыми факторами современного экономического роста, которые ведут к созданию экономики 4.0. -экономики четвертой индустриальной революции» [6]), а также информационно-цифровая. Поэтому важным условием постепенного достижения сбалансированности социально-экономического и инновационного развития не только центральных, но и периферийных территорий макрорегиона является формирование единого информационно-инновационного пространства (ЕИИП), способствующего достижению управленческого резонанса в рамках решения проблемы снижения дисгармонии инновационных процессов в этих регионах.
Поскольку одним из ванных показателей эффективности проводимой в регионе инновационной политики и реальной практики в этой сфере является разница между числом поданных заявок и числом выданных патентов, на примере рисунка 1 можно видеть существенное преимущество регионов ЮФО по сравнению с регионами СКФО по данному показателю.
I Подано патентных заявок
I Выдано патентов
2328
1917
2022
ЮФО
СКФО
Рисунок 1,- Патентование изобретений в регионах ЮФУ и СКФО
Выводы о более эффективной инновационной деятельности в регионах ЮФУ по сравнению с регионами СКФО подтверждает также приведенное на рисунке 2 соотношение между экспортом и импортом технологий и услуг технического характера.
СКФО Импорт ■ Экспорт ЮФО Импорт ■ Экспорт
19% 1 81% 30% 70%
Рисунок 2. Экспорт и импорт технологий в ЮФО и СКФО
Логическим следствием данной ситуации является асимметрия результатов использования инновационного потенциала в анализируемых макрорегионах (рис.3), а также размеров государственного участия.
Рисунок 3. Ключевые показатели результативности использования инновационного потенциала в ЮФО и СКФО и государственного участия
В данном контексте отметим, что процесс формирования в регионе как подсистеме системы более высокого уровня иерархии (макрорегиона, национальной экономики в целом) единого информационно -инновационного пространства априори предполагает активное государственное участие, прежде всего, как стимулирующего и регулирующего механизма, поддерживающего на основе этого процесса более успешное решение социально-экономических проблем территории. То есть своего рода управление «сверху-вниз». В то же время совершенно очевидна также необходимость сопряженного с данным подходом функционирования модели «снизу-вверх», в соответствии с которой потенциальные (а также реальные) участники данного процесса не только инициируют, но и реализуют на практике множество действий, направленных на создание единой информационно-цифровой платформы инновационных взаимодействий в рамках системы «государство— бизнес-наука-инновации».
Если говорить об этих инициативах, следует отметить существование разнообразных, присутствующих в публикациях ученых, занимающихся региональной проблематикой, взглядов и реализующих их технологий активизации масштабного перехода региональных экономик на траекторию инновационного развития. Так, в ряде публикаций отражена идея о том, что «только планомерное развитие законодательной базы с последующим развитием инфраструктурных элементов инновационного пространства страны и ее регионов позволит без рывков и экономических кризисов перейти на путь высокотехнологичного развития» [2]. В другой работе Агузаровой Л.А. предложен альтернативный взгляд, который «основывается на позиции осуществления капельных инновационных рывков, возникших под воздействием директивных шагов государственной инновационной политики, в частности, посредством введения законодательных инициатив, обязывающих хозяйственные субъекты переходить на инновационный путь и использовать в своей деятельности как обязательный атрибут инновационные технологии, либо создавать специализированные фонды НИОКР за право получения разрешения на определенный вид деятельности» [3]. В развитие данного подхода Т.В. Кушнаренко отмечает важность не только учета, но и активного использования характерного для регионов юга России потенциала многоукладности, что позволяет задействовать ресурсы инновационного развития в системе отношений «центр-периферия» при активном участии государства: «реализация инновационного сценария развития требует разработки дифференцированных мер государственного стимулирования и государственной поддержки инновационной деятельности применительно к различным типам регионов, в зависимости от уровня их инновационного потенциала» [7].
Таим образом, как подчеркивает Л.Г.Матвеева, наличие современных «обстоятельств общемирового и конкретно национального характера обусловливает необходимость формирования новой модели экономического роста российской экономики, базирующейся на концепте гармоничной инноватизации региональных систем как главных проводников политики федерального центра. То есть в системе современных императивов пространственного развития России становится все более очевидным, что единственно верным вектором движения российской экономики является гармоничное инновационно ориентированное развитие» [8]. 7В этом же русле находятся выводы Доргушаовой А.К., в работах которой в качестве важного инструмента достижения гармоничного и сбалансированного инновационного развития территорий макрорегиона выступает экономический каркас, опорными звеньями которого являются объединения драйверов инновационной
активности (крупных промышленных и инфраструктурных компаний) с малыми и средними предприятиями периферийных территорий макрорегиона [5].
Отмечаемая в работах перечисленных и целого ряда других ученых идея необходимости создания в макрорегионе ЕИИП постепенно наращивает свой потенциал, в том числе в части развития его информационно -цифровой компоненты, которая, во-первых, детерминируется последними мировыми тенденциями, во-вторых, является важным условием эффективного взаимодействия всех участников инновационных процессов в регионе (обеспечивая им доступ к необходимой информации); в-третьих, выступает базовой платформой успешной реализации всех инструментов государственного регулирования данного процесса. Такой подход к представлению роли ЕИИП и факторов, определяющих его формирование, позволит управляющему органу региона существенно повысить степень обоснованности принимаемых решений и на основе построения альтернативных вариантов распределения между инициируемыми инновационными проектами ограниченных ресурсов территории в условиях неопределённости и информационной асимметрии.
В то же время, как показывают результаты проведенного автором исследования данной проблемы, в том числе обобщение существующих взглядов на реальное положение дел в области создания НИС И РИС, а также единого информационного пространства в регионах РФ, в преимущественной совокупности последних функционируют только отдельные их компоненты, причем зачастую изолированно друг от друга, без требуемой координации и согласованности их действий в аспекте повышения интенсивности инновационных процессов и снижения инновационной дисгармонии.
Примерная схема существующего к настоящему времени в регионах страны элементного состава ЕИИП приведена на рисунке 1.
Рисунок 1. Совокупность субъектов региональной инновационной системы
В соответствии с авторской концепцией, представленные на рисунке 1 разрозненные элементы потенциальной РИС с помощью потенциала ЕИИП могут представлять собой взаимодействующую систему элементов (рис. 2).
На рисунке 2 наглядно показано, что в условиях цифровой индустрии информационная инфраструктура инновационных процессов «выступает важнейшим фактором социально-экономического развития России и ее регионов, способствует укреплению целостности экономического пространства РФ. Методологической базой выступают исследования проблем управления развитием инфраструктуры связи, информационно-коммуникационных технологий, цифровой экономики в РФ в целом и в территориальном разрезе в частности» [4]. Кроме того, на данном рисунке отражена следующая идея М.И. Абрамовой: «Именно системное взаимодействие науки и реального сектора экономики, сопровождающееся квалифицированной поддержкой инфраструктурных компонентов на основе инновационно-ориентированной стратегии регионального развития и может стать основой для формирования подлинной РИС. Представляется, что указанная совокупность элементов является необходимой и достаточной для развития РИС, поскольку исключение любого элемента
системы приводит к разрыву инновационного процесса, следовательно, делает невозможным в принципе функционирование всей системы» [1].
1 11
55 з
§
| Ё
О ^
о
е
м £
О
0 О © &
§
1
Органы государственного
управления инновационными оцессами в регион
Научные организации и вузы - инициаторы инновационных идей и проектов
учреждения
Предприятия реального сектора и социальной сферы -инициаторы и потребители инноваций
инновац "инфраструктуры региона-
Рисунок 2. Модель перспективной РИС в рамках единого информационно-инновационного
пространства региона
Формируемая в рамках ЕИИП и основанная на этих принципах РИС содержит возможности:
обеспечения интенсивной диффузии инноваций из центра на периферию;
создания благоприятных условий для устойчивого экономического роста и роста конкурентоспособности региона во внешней среде за счет максимально полного задействования и эффективного использования имеющегося в его границах научно-технического потенциала;
выступать одним из механизмов выравнивания социально-экономического развития региона как суперсистемы, в том числе благодаря повышению сбалансированности инновационных процессов в его подсистемах.
Успех этих возможностей, как отмечалось, во многом определяется качеством государственного управления.
Можно в систематизированном виде следующим образом представить государственные инструменты управления формированием единого информационно-инновационного пространства региона:
1.Государственные территориальные программы инновационного развития - новый инструмент государственного управления, базирующийся на идее о том, что программно-целевое управление является инструментом финансовой реализации федеральных целевых программ.
2.Государственно-частное партнерство в сфере высшего образования и науки, в реализации проектов формирования инновационной инфраструктуры как наиболее гибкий и перспективный для привлечения частных инвестиций в ее создание инструмент, обеспечивающий необходимую кооперацию частного бизнеса и государственного финансирования инновационных проектов.
3. Государственный капитал как инструмент управления рынком инноваций в регионе.
4.Государственные стимулы и льготы, инструменты фискальной (государственной налоговой) политики
с целью:
исправления диспропорций в структуре региональных инноваций в пользу реального сектора;
внедрения современных методов и инструментов управления;
реализации масштабных инновационных проектов с привлечением частного капитала;
ориентации на цифровую экономику и развитие трудовых ресурсов;
активизации участия регионов России в мировых инновационных процессах и др.
5. Дорожное картирование как инструмент развития системы долгосрочного прогнозирования инновационных процессов в регионе, создающее условия для эффективного решения задачи планирования совместных инновационных проектов регионального значения (виртуальные консорциумы и др.). Применение данного инструмента позволит сократить не только путь продвижения управленческих решений с момента их принятия до реализации, но и снизить управленческие затраты и расходы государственного бюджета, в частности расходы на конкретные меры государственного управления и регулирования в сфере инноваций
6. Методы, применяемые при государственном регулировании процессов информатизации в России и регионах.
7. Использование государственных гарантий при управлении рисками инновационных проектов.
8. Модернизационные инструменты институционального обеспечения, в т.ч. бюджетно-правовые инструменты государственного управления региональными инновациями.
9. Эффективно функционирующее электронное правительство» и «электронное управление» как инструмент модернизации в сфере инноваций;
10. Единая база нормативно- правовых актов, объединяющих правовое регулирование (как государственного, так и негосударственного финансового контроля, в том числе общественного) процедур оценки и отбора инновационных проектов - совершенствование институциональной инфраструктуры инновационной деятельности в регионе.
11. Система государственного мониторинга реализации инновационных проектов.
12. Административный маркетинг как инструмент повышения эффективности государственного управления инновационными процессами.
13. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности.
14. Информационно-цифровые и коммуникационные технологии как инструмент роста качества государственного управления, в том числе Портал единой информационной системы управления инновационными процессами в регионе.
15. Применение искусственного интеллекта как стратегического инструмента совершенствования государственного управления и фактора прорывного экономического развития в рамках цифровой экономики.
16. Экономико-математические методы и модели, в частности, для управления инновационным развитием регионов на основе интегрированного управления - совместного использования проектного и сценарного подходов для дальнейшего применения системных моделей формирования и цифровизации экономики и технологий управления.
Таким образом, проведенный анализ показателей состояния и использования инновационного потенциала в ряде макрорегионов Юга России позволил сделать вывод, во-первых, о достаточно высоком уровне модернизационного потенциала их регионов, а по полученным с его использованием социально-экономическим результатам сформирован рекомендации по наращиванию и целеориентации государственного управления формированием единого инновационно-информационного пространства. В данном контексте предлагается развитие интеграционных и сетевых взаимодействий предприятий в целях реализации проектов инноватизации и модернизации на основе развития отношений по линии взаимодействия «центр-периферия». Эмпирически установлено, что Регионы Юга России характеризуются высокой степенью дифференциации как с точки зрения уровня технологичности производства, так и с позиции автоматизации и информатизации деятельности промышленных предприятий. Выделены направления информационно-технологической поддержки функционирования экономического каркаса макрорегиона в разрезе его подсистем с конкретизацией на уровне отдельных технологий и решений, а также с учетом тенденций мирового рынка ИТ, реалий российской ИТ-сферы и уровня развития информационно-технологической инфраструктуры входящих в его состав регионов.
Обосновано и подтверждено результатами проведенного анализа, что определяющую роль в развитии экономик регионов ЮФО и СКФО и повышении сбалансированности конструкции экономического каркаса их инновационного развития играет корпоративный сектор в сетевой интеграции с малым бизнесом периферии, предоставляя ему результаты своей деятельности и проявляя инициативу в разработке, внедрении и распространении инноваций. В подборе основных участников каркасных взаимодействий в корпоративном секторе важен учет как внешних условий- детерминант, так и характеристик предприятий, способных генерировать импульсы роста в экономическую среду региона. При этом наибольшая роль в формировании сбалансированной конструкции экономического каркаса отводится предприятиям -«мощным генераторам», которые способны подавать импульсы «заводным механизмам», мотивировать «твердых середнячков», возродить «ветхие колоссы» и поддержать прорывные инновации «сверхновых». Сориентированная на эффективное взаимодействие в рамках каркасных матриц деятельность этих классов предприятий будет способствовать продуцированию как синергетического, так и мультипликативного эффекта во всех регионах макрорегиона.
Методология решения данной задачи может быть представлена двумя этапами: 1) обоснование приоритетных задач регионального развития в рамках формирования сбалансированной конструкции экономического каркаса гармоничного инновационного развития территорий макрорегиона; 2) определение и оценка эффектов, проявление которых обусловлено реализацией конкретных мероприятий по формированию / усилению потенциала узловых элементов каркаса (драйверов роста).
Источники:
1. Абрамова М.И. Национальная инновационная система России: состояние и перспективы развития//Мат. междун научн о-практ конф. «Инновации в современном мире»// http://sibac.info/files/2017_10_31_ Innovatюn/5_Abramova.doc.
2. Агузарова Л.А., Цалоева М.К. Мировой опыт организации регионального инновационного пространства//Аудит и финансовый анализ. 2016. №6. С.306-309.
3. Агузарова Л.А. Приоритеты и тенденции промышленной политики Российской Федерации [Текст] / Л.А. Агузарова, Ф.С. Агузарова // Экономика и предпринимательство. 2015. №8-1. С. 399-402.
4. Грязнова А.Г., Антонюк В.С., Корниенко Е.Л. Региональные проблемы управления инфраструктурой связи в цифровой экономике//Управленец. 2019. Том 10..№4. С. 39-50.
5. Доргушаова А.К. Формирование экономического каркаса региональной инновационной системы// Региональная экономика. Юг России. 2016. №1. С. 81-88.
6. Игнатова Т.В., Черкасова Т.П. Интеграция технологических факторов и институциональных условий перехода к инновационному типу экономического роста// Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2019. Том 10. №2. С.72-82.
7. Кушнаренко Т.В. Ресурсный потенциал и инструменты сбалансированного инновационного развития территорий макрорегионов// Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). -№3.- 2014. С.57-65.
8. Матвеева Л.Г. Механизмы гармонизации инновационных процессов в регионе в новых императивах пространственного развития России// Многополярная глобализация и Россия: Мат. VII Междун. научно-практ. конф.(Ростов-на-Дону, 24-26 мая 2018 г.).- Ростов-на-Дону, Таганрог. Изд-во ЮФУ, 2018.
Sources:
1. Abramova M.I. National Innovation System of Russia: State and Prospects of Development//Mat. International scientific-scientific cont. Innovation in Today 's World//http://sibac.info/files/2017_10_31_Innovation/ 5_Abramova.
2. Aguzarovа L.A., Tsaloyeva M.K. World Experience of Regional Innovation Space Organization//Audit and Financial Analysis. 2016. №6. Page 306-309.
3. Aguzarova L.A. Priorities and trends of industrial policy of the Russian Federation [Text] L.A. Aguzarova, F.C. Aguzarova//Economics and entrepreneurship. 2015. №8-1. Page 399-402.
4. Gryaznova A.G., Antonyuk V.S., Kornienko E.L. Regional Problems of Communication Infrastructure Management in the Digital Economy/Management. 2019. Tom 10.. # 4. Page 39-50.
5. Dorgushaova A.K. Formation of economic framework of regional innovation system//Regional economy. South of Russia. 2016. №1. Page 81-88.
6. Ignatova T.V., Chernasova T.P. Integration of technological factors and institutional conditions of transition to innovative type of economic growth/Journal of Economic Regulation. 2019. Volume 10. No. 2. Page 72-82.
7. Kushnarenko T.V. Resource Potential and Tools of Balanced Innovative Development of Macro-Region Territories//State and Municipal Administration (Scientists of SCAGS Notes). - № 3. - 2014. Page 57-65.
8. Matveeva L. G. Mechanisms of Harmonization of Innovative Processes in the Region in the New Imperatives of Spatial Development of Russia//Multipolar Globalization and Russia: Mat. VII International. scientific практ. Cont. (Rostov-on-Don, May 24-26, 2018). - Rostov-on-Don, Taganrog. Ed. YuFU, 2018.
А.Г. Рамазанова - к.э.н, доцент кафедры «Менеджмент» Дагестанского государственного университета,
A.G. Ramazanova - Candidate of Economics, Associate Professor of the Management Department of Dagestan State University;
Ш.А. Алиева - магистрант кафедры «Менеджмент» Дагестанского государственного университета,
S.A. Alieva - graduate student of the Department "Management" of Dagestan State University.
ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОЙ КОМАНДЫ EFFECTIVE TEAM BASES
Аннотация. Данная статья посвящена актуальной проблеме для большинства отечественных компаний - созданию эффективной команды. В связи с тем, что люди приходят в уже сформированный и готовый бизнес, на этом этапе возникают трудности в создании эффективной команды. В целях формирования эффективной команды в начале создания компании главным критерием служит поиск людей в соответствии с наилучшим балансом в группе, конкретными навыками и опытом.Важное значение для достижения дисциплины команды и координации бизнес-процессов играет наличие определенных, понятных для участников целей и создание всех условий для обеспечения рабочего процесса всеми желательными ресурсами и инструментами.
Мощным стимулом для достижения целей эффективной команды является профессионализм, а также совместная работа, несмотря на различные неблагоприятные обстоятельства.
Ключевые слова: команда, предприниматель, бизнес, бизнес-процессы, эффективность.
Annotation. This article is devoted to an urgent problem for most domestic companies - the creation of an effective team. Due to the fact that people come to an already formed and ready-made business, at this stage there are difficulties in creating an effective team. In order to form an effective team at the beginning of the creation of the company, the main criterion is the search for people in accordance with the best balance in the group, specific skills and experience. The importance of achieving team discipline and coordinating business processes is played by the presence of certain goals that are understandable to participants and the creation of all conditions for providing the work process with all the desired resources and tools.
A powerful incentive to achieve the goals of an effective team is professionalism, as well as teamwork, despite various adverse circumstances.
Keywords: team, entrepreneur, business, business processes, efficiency.
В основном, большинство бизнесменов начинают свой бизнес в одиночку. Однако для эффективного развития компании необходимо создать сплоченную команду. Проблемы, возникающие еще в самом начале
