CC BY
10
МАМБЕТОВА Ф.А.,АЛЛАХВЕРДИЕВ А.И. ,ХАЛИМБЕКОВА Б.Н.
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК
Аннотация. На основе анализа инновационной конкурентоспособности выявлены сильные и слабые стороны инновационной деятельности регионов юга России. Предложена организационная модель управления инновационной деятельностью южных регионов, информационно-связывающий и консультативно сопровождающий этапы инновационного процесса исследуемой территории.
Ключевые слова: инновационная деятельность, модернизация, управление, система управления, территория, организационная модель, интеграционные процессы, инновационная система макрорегиона.
МАМВЕТОУА F.A.,ALLAKHVERDIEV Л.1.,КНАЫМВЕКОУА В.Ы.
INTEGRATIONAL MECHANISMS IN INCREASING EFFECTIVENESS OF THE INNOVATIVE ACTIVITY OF REGIONAL ECONOMIES
Abstract. Based on the analysis of innovative competitive ability strong and weak sides of innovative activity of regions of the South of Russia have been found. An organizational model of management of innovative activity of regions of the South of Russia, as well as information connecting and consulting associated steps of the innovative process of the territory studied have been suggested.
Keywords: innovative activity, modernization, management, a system of management, a territory, an organizational model, integrational processes, an innovative system of the macroregion.
Модернизация экономики России в настоящее время является объективной необходимостью, обусловленной современными требованиями и условиями хозяйствования. Отсталость отечественных технологий производства, изношенность основных фондов, слабая поддержка инновационной деятельности не дают возможности производителям товаров и услуг конкурировать на мировом рынке. Необходимо отметить, что повышение конкурентоспособности инновационной сферы априори зависит от качества принимаемых управленческих решений, и разработка рекомендаций, позволяющих повысить эффективность системы управления инновационной сферой, стимулирует модернизацию экономики России.
Анализ инновационной деятельности в регионах юга России позволяет выделить некоторые особенности, в частности, отмечается низкий спрос на инновационную продукцию (около 7,5% от общего объёма отгруженной продукции); основная доля экспорта приходится на продукцию, не подвергшуюся инновациям (доля экспорта составила в 2011 году 2% на регионы ЮФО и СКФО от общего объёма отгруженной инновационной продукции по РФ). Выявлено, что факторами, сдерживающими инновационное развитие региональных экономик юга России, являются:
- неэффективные механизмы государственной финансовой поддержки;
- недостаток собственных денежных средств предприятий;
- низкий платёжеспособный спрос на инновационные товары;
- высокая стоимость инновационных товаров, обусловленная несовершенством инновационной инфраструктуры;
- высокие инвестиционные риски;
- длительные сроки окупаемости;
- отсутствие подготовленных квалифицированных кадров;
- информационная асимметрия на рынках сбыта;
- низкий инновационный потенциал предприятия;
- информационный вакуум.
Для детализации проблем инновационной деятельности в разрезе регионов юга России проведём анализ инновационной конкурентоспособности по следующим показателям [1]:
1. Индекс доли организаций, выполнявших исследования и разработки в общем числе организаций региона:
7 = А-,
uo у 9
max (1)
где:
Yj — доля организаций, выполнявших исследования и разработки в общем числе организаций в j-м регионе, ед-ц;
Ymax — максимальное значение числа организаций, выполнявших исследования и разработки, в общем числе организаций города, ед-ц
2. Индекс доли персонала, занятого исследованиями и разработками, на тысячу человек экономически активного персонала региона:
^ п -- L-, max (2)
где:
Li — численность персонала, занятого исследованиями и разработками, на тысячу человек экономически активного населения в j-м регионе, чел.;
Lmax — максимальное значение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, на тысячу человек экономически активного населения в регионе, чел.
3. Индекс доли внутренних текущих затрат на исследования и разработки в общем объёме реализованной продукции в валовом региональном продукте:
7иао
Qmax , (3)
где:
Qj — доля инновационно-активных организаций в общем количестве организаций в _)-м регионе, ед-ц;
Qmax — максимальное значение доли инновационно-активных организаций в общем количестве организаций в регионе, ед-ц.
4. Индекс доли затрат на технологические инновации в объёме отгруженной продукции инновационно-активных организаций региона:
Т
7 зтм
j
T
MAX (4)
где:
Т — удельный вес затрат на технологические инновации в объёме продукции инновационно-активных организаций отраслей экономики в _)-м регионе;
ТМАХ — максимальный объём инновационной продукции, подвергшейся технологическим изменениям и усовершенствованиям, общей продукции предприятий отрасли в регионе, тыс. руб.
5. Индекс доли инновационной продукции, подвергшейся технологическим изменениям и усовершенствованиям:
Р..
7 ип
j
P
Pmax , (5)
где Pj — объём инновационной продукции, с одной инновационно-активной организации, тыс. руб.;
РМАХ — максимальный объём инновационной продукции, подвергшейся технологическим изменениям и усовершенствованиям, общей продукции предприятий отрасли в регионе, тыс. руб.
6. Индекс выдачи патентов и других охранных документов, приходящихся на предприятие (отношение количества охранных документов, полученных в регионе, к количеству инновационно-активных предприятий региона):
! _ ПОД J
под ,
г (6)
где:
ПОД — количество полученных охранных документов, ед-ц; ИПГ — количество инновационно-активных предприятий региона, ед-ц. 7. Индекс соотношения использования передовых производственных технологий и поступлений патентных заявок:
ПТ.
I
итпт пт '
пт max (7)
где ПТ| — соотношения числа использованных передовых производственных технологий и поступлений патентных заявок в регионе, ед-ц;
ПТ
max
— максимальное значение числа использованных передовых производственных технологий и поступлений патентных заявок в регионе, ед-ц.
8. Уровень продвижения инновационной продукции и услуг по индикатору инновационной насыщенности рынка товаров и услуг:
VDC
dDC _ У ПРП ut
ИПР T/DC УПР
, (8)
Г)вс
где ИП — доля реализации продукции региональных предприятий в общем объёме продукции с высокой долей добавленной стоимости НИОКР;
Уос
ПРП — объём реализации продукции региональных предприятий с высокой долей добавленной стоимости;
УПр
— общий объём продукции с высокой долей добавленной стоимости на региональном рынке.
Расчёт уровня инновационной конкурентоспособности по анализируемым регионам юга России показал, что наибольшей конкурентоспособностью, по нашим расчётам, в настоящий момент обладают Ростовская, Волгоградская области, Ставропольский и Краснодарский края.
1 2 3 4 5 6 7 8
□ Республика Адыгея □ Республика Дагестан □ КБР
□ КЧР □ РСО-Алания □ Краснодарский край
□ Ставропольский край □ Астраханская область ■ Волгоградская область
□ Ростовская область
Рис. 1. Уровень конкурентоспособности инновационной продукции (рассчитано авторами) Источник: авторские расчёты.
Анализ инновационной деятельности регионов юга России показал, что существует острая необходимость в наращивании инновационного потенциала, организационных структур инновационной сферы регионов юга России. Для этого выделим наиболее существенные экономические факторы, позволяющие эффективно управлять инновационной деятельностью региональных социально-экономических систем. По нашему мнению, в условиях модернизации социально-экономических систем регионов России региональная инновационная политика должна использовать механизмы, ускоряющие естественно протекающие процессы без смены их направления в инновационной сфере. В частности, необходимо обеспечить: смягчение воздействия стихийных внешних и внутренних факторов, стимулирование диффузии инноваций, миграции научных кадров, приток инвестиций и др. Развития этих процессов можно добиться с помощью интеграционных механизмов на базе объединения региональных инновационных систем и создания межрегиональной системы.
Целесообразность развития инновационной инфраструктуры на базе интеграции, кооперации и создания межрегиональных инновационных систем обусловлена, на наш взгляд, следующими факторами [2]:
- процесс формирования межрегиональных инновационных систем предусматривает учет индивидуальных особенностей социально-экономической структуры региона и направлен не на ломку, а на сохранение и укрепление уже сложившейся в регионе хозяйственной системы;
- предусмотренные рычаги стимулирования инновационной активности объективно заставят участников инновационного процесса перейти к коммерциализации научно-технических знаний;
- создание благоприятных условий для развития инновационного бизнеса позволит решить ряд острых социально-экономических проблем, в том числе создание новых рабочих мест, устранение внешней «утечки мозгов»;
- формирование межрегиональной инновационной системы как совокупности предприятий и организаций, работающих в инновационной сфере регионов, позволяет выявить возможные типы их взаимодействия с целью разработки макрорегиональных инновационных программ, формирования макрорегиональной инновационной политики;
- функционирование межрегиональных инновационных систем в российских регионах поможет им максимально эффективно использовать имеющийся инновационный потенциал и решать с его помощью первоочередные задачи социально-экономического развития;
- выделение межрегиональной инновационной системы как самостоятельного объекта управления является одним из ключевых условий постоянной ориентации научно-исследовательских организаций на решение программ макрорегионального развития.
Ключевой проблемой развития национальных и региональных инновационных систем в России является формирование целостной инновационной инфраструктуры коммерциализации инновационных продуктов и услуг, включающей институты защиты прав интеллектуальной собственности и страхования рисков, финансовой, маркетинговой, консалтинговой, информационной и кадровой поддержки инновационной деятельности крупных компаний. Важная роль в инновационной системе должна быть отведена использованию механизма государственно-частного партнёрства. Часть прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры может осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация — преимущественно самим бизнесом [2].
Инструментарий механизма регулирования инновационных процессов в Российской Федерации следует сосредоточить и институционально оформить в рамках вновь созданного инфраструктурного элемента — Инновационного центра макрорегиона, который сможет обеспечить гармоничную реализацию отраслевых и региональных интересов развития хозяйствующих субъектов через участие в формировании и координации единой инновационной политики на различных уровнях, а также в разработке и выполнении крупных комплексных проектов и программ научно-технического, социально-экономического и экологического характера [3].
В настоящее время в регионах юга России отсутствуют сбалансированная инновационная инфраструктура, венчурный бизнес; господдержка оказывается на очень низком уровне. Поэтому создание инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность реализации инновационных проектов и привлечение венчурных инвестиций, является важнейшей проблемой
для регионов юга России, требующей оперативного решения [4].
Эффективное развитие инновационной системы регионов юга России, по нашему видению, предполагает создание адаптированной структурной единицы, позволяющей интегрировать инновационные подсистемы региональных экономик к экономическим и правовым условиям создания, внедрения и производства инноваций.
На основе имеющегося опыта организации управления инновационной деятельностью на региональном уровне нами предлагается организационная модель управления инновационной деятельностью в регионах юга России (рисунок 2).
Рис. 2. Организационная модель управления инновационной системой макрорегиона [2] Источник: Разработано авторами.
В предлагаемой модели интеграционные функции будет выполнять макрорегиональный инновационный центр (Macroregional innovation center —MRIC), интегрирующий все структуры инновационной системы регионов юга России на основе создания единой информационной базы, учитывая транспортную инфраструктуру и другие преимущества. Для регионов юга России местом расположения инновационного центра может быть Ростов-на-Дону [2].
Деятельность MRIC предполагает осуществление следующих функций:
1) создание единой базы данных инновационных проектов субъектов инновационной инфраструктуры;
2) организация консультационной помощи для оформления правоохранительных документов на интеллектуальную собственность;
3) доведение до уровня международных стандартов разработок и инновационных проектов;
4) эффективный поиск партнёров в реализации инновационных проектов;
5) обеспечение конкурентоспособности инновационных проектов и разработок на основе исследования потребностей на мировых и отечественных рынках интеллектуальной продукции;
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, №8, 2015
6) разработка механизма эффективного распределения финансовых ресурсов между направлениями инновационной деятельности, позволяющей стимулировать и устранять проблемные звенья единого цикла создания, внедрения и распространения инноваций в регионе между субъектами созданной инновационной системы [5, 6].
В итоге отметим, что разработанная нами организационная модель позволит объединить существующий инновационный потенциал регионов юга России на основе создания единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей межрегиональную интеграцию субъектов инновационной инфраструктуры: научных учреждений, технопарков, малых инновационных предприятий и других разработчиков инновационных продуктов. Это позволит регионам наращивать имеющийся потенциал и активизировать инновационную деятельность с помощью предложенного центра, который призван обеспечить недостающими звеньями и ресурсами в цепочке инновационного процесса на основе горизонтальной интеграции.
Реализация предложенной модели как организационно-структурной единицы инновационной системы регионов юга России повысит эффективность управления инновационными процессами и обеспечит переход региональных экономик на инновационный путь развития и, как следствие, повысит эффективность модернизационных процессов.
Литература
1. Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В. А. Чернышева, А. И. Татаркина. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. — 1184 с.
2. Хубиева Ж. К., Мамбетова Ф. А. Управление модернизацией территории на основе эффективного использования социально-экономического потенциала региона. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2012.
3. Мамбетова Ф. А., Маршенова М. М., Башоров А. X. Оценка уровня инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности региона // Известия КБНЦ РАН. — M 3 (19). — 2007. — С. 22-34.
4. Мамбетова Ф. А., Маршанов Б. М. Оценка социально-экономического потенциала региона для выявления стратегических приоритетов развития территории // Известия КБНЦ РАН. — M 4. — 2010.
5. Гаджиев А. А., Султанов Г. С., Мирзаханова А. М. Формирование интеграционных процессов в вино-градарческом подкомплексе региона // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — M 15. — С. 49-51.
6. Камилова З. М., Султанов Г. С. Особенности кооперации и интеграции в АПК региона // Экономика и предпринимательство. — 2014. — M 5-2 (46-2). — С. 358-362.
References:
1. Quality of life and economic security of Russia / Under the editorship of V. A. Chernyshev, A. I. Tatarkin. — Ekaterinburg: Institute of Economics UB RAS, 2009. — 1184 p.
2. Chubieva J. K., F. A. Mambetova Management modernization of the territory through the effective use of socio-economic potential of the region. Nalchik: publishing house of the Caucasus Russian Academy of Sciences, 2012.
3. Mambetova F. A., M. M. Martinova, Basharov A. H. assessment of the level of innovative potential and investment attractiveness of the region // Izvestiya RAS Caucasus. — M 3 (19). — 2007. — P. 22-34.
4. F. A. Mambetova, Marshal B. M. assessment of the socio-economic potential of the region to identify strategic development priorities of the territory // news of RAS Caucasus. — No. 4. — 2010.
5. Gadzhiev A. A., Sultanov G. S., M. A. Mirzakhanov the Formation of integration processes in vineyards sub complex of the region // Regional economy: theory and practice. — 2009. — No. 15. — P. 49-51.
6. Kamilova, Z. M., Sultanov G. S. peculiarities of cooperation and integration in agrarian and industrial complex of the region // Economics and entrepreneurship. — 2014. — M 5-2 (46-2). — P. 358-362.
