CC BY
16
СФЕРА УСЛУГ
МАМБЕТОВА Ф.А., СОЗАЕВА А.М.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ МАКРОРЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В СФЕРЕ ЖКХ
Аннотация. В статье выявлены ключевые проблемы развития системы управления инфраструктурой макрорегиональной экономики в сфере ЖКХ на основе структурно-функционального анализа функционирования жилищнo-кoммунaльнoгo хoзяйcтвa макрорегиона, характеризуемые изношенностью основных фондов, oтcутcтвиeм у хозяйствующих субъектов отрасли экoнoмичecких cтимулoв к совершенствованию cвoего функционирования, высоким процентом низкоквaлифицирoвaннoй рaбoчeй силы, зaнятoй нeпрoизвoдитeльным трудoм. Анализ инвестиционной деятельности субъектов СКФО показал наличие асимметрии инвестиционного развития в системе ЖКХ, свойственной и для всей социально -экономической системы по характеру протекания инновационных процессов.
Ключевые слова: инфраструктура региональной экономики, жилищно-коммунальное хозяйство, региональная социально-экономическая система.
MAMBETOVA F.A.,SOZAEVA A.M.
PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF THE INFRASTRUCTURE OF THE MACRO-REGIONAL ECONOMY IN THE AREA OF HOUSING MAINTENANCE AND UTILITY SERVICES
Abstract. The manuscript finds the key problems of development of the system of management of infrastructure of the macroregional economy in the area of housing maintenance and utility services based on a structural-functional analysis of functioning of the housing maintenance and utility services of the macroregion characterized by wear of fixed assets, lack of economic stimuli to improve the functioning of economic subjects, high percentage of low qualified workforce working in non-productive labor. An analysis of the investment activity of the North Caucasian Federal District regions showed the presence of an asymmetry of investment development in the housing maintenance and utility services system typical of the whole social-economic system according to the character of the flow of innovative processes.
Keywords: infrastructure of the regional economy, housing maintenance and utility services, the regional social-economic system.
Анализ жилищно-коммунального хозяйства Северо-Кавказского федерального округа показал, что в настоящее время эта сфера характеризуется неэффективным менеджментом, дотационностью сферы и плохим финансовым положением, огромными затратами, отсутствием экономических предпосылок минимизации издержек, взаимосвязанных с оказанием коммунальных и жилищных, слабой развитостью конкурентной среды и, как результат, высоким процентом износа основных фондов, низкой эффективностью работы предприятий, значительными потерями воды, энергии и прочих ресурсов [1].
Техническое состояние коммунальной инфраструктуры большинства республик региона физически и морально устарело. Существующие оборудования, сооружения, сети сильно изношены, неэффективны и в большинстве своем не соответствуют требованиям устойчивого, гарантированного и экономически эффективного оказания услуг в сфере ЖКХ.
Уровень обеспеченности СКФО в целом по большинству объектов социальной и инженерной инфраструктуры ниже средних по России значений или федеральных нормативов.
Объекты социальной и инженерной инфраструктуры имеют высокую степень физического и морального износа. Благоустройство жилищного фонда области и оснащенность социальных объектов инженерными коммуникациями ни по одному из видов (водоснабжение, газоснабжение, канализация) не достигает 100%.
Анализ статистических данных за 2000-2012 гг. по вводу жилья позволяет сделать вывод о
Мамбетова Ф.А., Созаева А.М.
ПРОБЛЕМЫ рлашшя СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ МЖРОРЕЕИОПАЛЬПОЙ ЭКОНОМИКИ Б СФЕРЕ ЖКХ
том, что при эффективной системе управления состоянием жилищно-коммунального комплекса можно добиться и сократить положительную тенденцию основных показателей. Так, за анализируемый период количество введенного жилья в Ставропольском крае, Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике постоянно и динамично росло, а в Республике Адыгея, Карачаево-Черкесской Республике и Республика Ингушетия этот показатель характеризуется существенными перепадами, хотя условия функционирования в этих республиках кардинально не отличаются.
Статистические данные стоимости квадратного метра жилья в части республик не представлена, а там, где она есть, показатели в разы ниже средней стоимости по России (Дагестан — 52% от средней, Адыгея — 61%, Карачаево-Черкесия — 29%, Северная Осетия — 43%). Объем жилищного строительства, измеряемый статистикой, невелик, однако следует учитывать отсутствие желания собственников оформлять ввод жилья в эксплуатацию с целью избежать уплаты налогов, а также значительные коррупционные барьеры процедуры ввода, т. к. в республиках Северного Кавказа от 75 до 100% жилья строится за счет собственных и заемных средств (в среднем по РФ — 42%), а индивидуальное строительство нередко ведется с нарушениями законодательства (отсутствие разрешений на строительство, самозахват земель и др.). В результате, за исключением Дагестана, показатели ввода жилья в расчете на 1000 населения во всех республиках гораздо ниже средних по стране (рис. 1). Объемы ввода жилья в кризисном 2009 г. в большинстве республик (за исключением Ингушетии) не снизились, что подтверждают статистические данные о продолжавшемся росте благодаря федеральной поддержке доходов населения республик в 2009-2012 гг.
г\
1
А
Н
1500
1200
900
600
300
2008
2010
2011
2012
2013
□ Республика Дагестан
□ Республика Ингушетия
□ Кабардино-Балкарская Республика
□ Карачаево-Черкесская Республика
□ Республика Северная Осетия -Алания
□ Чеченская Республика
□ Ставропольский край
Рис. 1. Ввод жилья на 1000 населения, кв.м. на 1000 чел.* ^Источник: рисунок выполнен автором по данным ТО ФСГС www.gks.ru
Так же существенно отличаются в республиках СКФО показатели капитального ремонта жилищного фонда. Капитальный ремонт жилищного фонда в СКФО по данным на 2013 г. был проведен в 800895,7 м2, из них 750139,2 м2 в городских поселениях и 50756,5 м2 в сельской местности. Наилучшие показатели у республики Дагестан — 607242,6 м2, что составляет 75% от общего количества. Худший результат у Карачаево-Черкесской Республики, здесь капитальный ремонт жилищного фонда не проводился вообще. Заметим, что в Cтaвpoпoльcкoм крае в 119,2 м2 была проведена полная реконструкция жилья, а это 94% от общего показателя для региона.
Необходимо отметить и значительную степень дифференциации уровня благоустройства жилищного фонда в CКФO (см. табл.).
Так, число проживающих в оборудованном водопроводом жилищном фонде в РСО-Алания достигает 97%, а в Дагестане 61,7%; число проживающих в жилищном фонде, оборудованном отоплением, в Республике Ингушетия — 97,8%, в Республике Дагестан — 66,7%. Еще сильнее разнятся показатели по жилищному фонду, оборудованному горячим
0
водоснабжением: РСО-Алания — 88,9%, Чеченская Республика — 34%.
Таблица 1
Количество проживающих в оборудованном жилищном фонде, 2013 г.*
Регион Число проживающих в жилищном фонде, оборудованном
водопроводом водоот-ведением отоплением горячим водоснабжением ваннами (душем) газом (сетевым, сжиженным)
СКФ O 76 66,3 81,2 56,3 60 89,7
РД 61,7 48,4 66,7 37,5 44,7 84,3
РИ 95,7 74,2 97,8 74,5 76,2 100
КБР 88,6 76,7 90,6 73,2 75,1 95
КЧР 74,7 56,9 71,5 45,3 50,7 83,8
РСО-Алания 97 95,8 94,2 88,9 88,7 96,8
ЧР 72,1 62 88,9 34 35,8 92,7
Ставропольский край 80,1 76 88,2 66,3 68,2 90,9
^Источник: составлена автором по данным ТО ФСГС www.gks.ru.
Статистические данные за анализируемый период свидетельствуют о том, что показатели уровня благоустройства жилищного фонда выше, чем в целом в CКФO в Ставропольском крае, РСО-Алания, Республике Ингушетия и в Кабардино-Балкарской Республике.
Жилищно-коммунальное хозяйство призвано обеспечить гражданам предоставление широкого спектра жилищно-коммунальных услуг, прежде всего — доступных. В этой связи вызывает определённый интерес динамика средних потребительских цен на отдельные виды услуг (рис. 2).
Рис. 2. Индексы цен производителей на производство и распределение электроэнергии, газа и воды (в % к предыдущему году) в СКФО* *Источник: составлено автором по данным ТО ФСГС www.gks.ru
Так, в среднем по СКФО стоимость проезда в городском муниципальном автотранспорте возросла с 2000 г. по 2013 г. с 2 руб. до 8 руб. (в 4 раза); плата за 1м2 общей площади в домах государственного и муниципального жилищного фондов выросла с 0,77 руб. до 4,64 руб. (в 6 раз); тариф за электроэнергию с 0,5 руб. до 2,15 руб. (в 4,3 раз); оплата за водоснабжение и водоотведение с 13,94 руб. до 104,48 руб. (в 7,5 раз); оплата за отопление 1 м2 возросла с 1,51 руб. до 11,09 руб. (в 7,3 раз); оплата за сетевой газ в месяц с человека возросла с 3,6 руб. до 25,16 руб. (6,9 раз).
Если сравнить динамику роста стоимости электроэнергии, газа и воды в системе ЖКХ (примерно 40% рост цен за электроэнергию в среднем за год, 70-75% рост цен за газ и воду) с ростом индексов цен производителей на производство и распределение электроэнергии, газа и воды (в среднем 27% в год), неизбежно возникает вопрос об экономической обоснованности установления тарифов на коммунальные услуги.
Динамика расходов консолидированных бюджетов республик в 2013 г. свидетельствует о
Мамбетова Ф.А., Созаева А.М.
ПРОБЛЕМЫ РАМПЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ МАКРОРЕШОНЛПЫЮЙ ЭКОНОМИКИ В СФЕРЕ ЖКХ
том, что Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия-Алания увеличили свои расходы на 8 и 2%, соответственно, относительно предыдущего года, а Карачаево-Черкесская Республика, напротив, их снизила почти в 2 раза. В большинстве республик резко сократилась поддержка ЖКХ (рис. 3).
Полученные в 2013 г. из федерального бюджета дополнительные средства расходовались республиками по-разному. Лидерами по росту затрат на ЖКХ стали Карачаево-Черкессия (на 52%), Адыгея (на 80%) и Ингушетия (почти в 4 раза), однако эффективность этих расходов под серьезным вопросом.
Рис. 3. Динамика расходов социальных и на ЖКХ консолидированного бюджета региона, 2013 г. к 2012 г., %* *Источник: составлено автором по данным ТО ФСГС www.gks.ru
Не подлежит сомнению, что инвестиционные ресурсы занимают ведущее место в жилищно -коммунальной и социальной сферах. Для изучения реального положения инвестиционной деятельности в жилищной сфере в СКФО рассмотрим рис. 4.
Республика Дагестан Кабардино-Балкарская Республика Республика Северная Осетия - Алания Ставропольский край
2012 201 Республика Ингушетия
^—Карачаево-Черкесская Республика
Чеченская Республика
Рис. 4. Инвестиции в жилища по субъектам СКФО (в фактически действовавших ценах; млн руб.)* *Источник: составлено автором по данным ТО ФСГС www.gks.ru
При анализе общего числа инвестиций в субъектах макрорегиона очевидно, что данная отрасль является непривлекательной для вложения денежных средств и в большинстве регионов не превышает четверти от всего потока. Самым невостребованным инвестстроительство оказалось в Карачаево-Черкесской Республике и Республике Ингушетия, в которых данный показатель не достигает и 20% [2].
Улучшение коммунальных и социально-экономических индикаторов инвестиционной деятельности в субъектах СКФО ведет не только к росту эффективности регионального инвестиционного процесса в этих сферах, но и способствует повышению уровня и качества жизни людей и, как следствие, увеличению ВРП.
Инвестиционное развитие региона в сфере ЖКХ представляется как усложняющийся процесс воспроизводства сменой технологических новаций и институтов. В связи с этим возрастает необходимость значительных бюджетных инвестиций в развитие системы ЖКХ и других элементов макрорегиональной инфраструктуры. Максимально востребованными на сегодняшний день могут быть услуги банковского сектора в формировании и сопровождении программ инвестирования предприятий ЖКХ, стабилизации их реального финансового состояния, наладки систем взаимодействия и учета предприятий ЖКХ с собственниками жилья и поставщиками услуг [3].
Основными направлениями инвестиционной привлекательности в сфере ЖКХ макрорегиона являются модернизация действующих технологий и инженерных сетей компаний ЖКХ и разработка комплексов энергоресурсосбережения, установки индивидуальных приборов регулирования и учета. Целью организации системы инвестирования в жилищно-коммунальном комплексе является объединение и координация действий компаний ЖКХ, частных инвесторов и учреждений, заинтересованных в модернизации инвестиционной деятельности, контроле и организации через коммерческие банки финансовых потоков инвестиционных ресурсов. С целью привлечения банков в процессы инвестирования в жилищно-коммунальном комплексе необходимо усовершенствовать правовую базу процессов инвестирования, в частности: разработать вопросы перераспределения и минимизации рисков инвесторов, развития системы страхования, рынка гарантий; обеспечить взаимодействие предпринимательских, банковских, властных структур в организационном, информационном, инвестиционном посредничестве; модернизировать систему учета залогов; отладить институциональную инфраструктуру инвестиций, заинтересовав инжиниринговые фирмы, маркетинговые и консалтинговые агентства.
Современный этап реформирования ЖКХ является важнейшим для развития региональной инфраструктуры и, в частности, жилищно-коммунальной инфраструктуры, позволяющей повысить эффективность функционирования региональной экономики с реализацией всех целей реформы жилищно-коммунальной инфраструктуры. Это предполагает оптимизацию макроре-гионального механизма управления системой ЖКХ в аспекте модернизации всей экономической системы.
Литература
1. Созаева, А. М. Разработка системы показателей оценки состояния жилищно-коммунальной сферы региона /А.М. Созаева, Ф.А. Мамбетова // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12. Ч. 4 (41-4). С. 249-253.
2. Садыков, A. C. Эффективное использование ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве. — М. : Стройиздат, 1990.
3. Мамбетова, Ф. А., Бисултанова, А. А. Управление социально-экономической системой мезоуровня в условиях межрегиональной дифференциации (на примере субъектов Южного федерального округа) : [монография] / А.А. Бисултанова, Ф. А. Мамбетова. — Нальчик : КБНЦ РАН, 2010.
References:
1. Sozaeva, A. M. development of a system of indicators to measure the state of housing and utilities sector of the region /A. M. Sozaeva, F. A. Mambetova //Economics and entrepreneurship. 2013. No. 12. Part 4 (41 -4). P. 249-253.
2. Sadykov, A. C. Efficient use of resources in the housing sector. — M. : Stroiizdat, 1990.
3. Mambetova, A. F., Bisultanov, A. A. Management of social and economic system of the mesolevel in terms of regional differentiation (on the example of subjects of southern Federal district) : [monograph] / A. A. Bisultanov, F. A. Mambetova. — Nalchik: Caucasus Russian Academy of Sciences, 2010.
