CC BY
69
ГУРЬЯНОВ
Константин Валентинович
кандидат технических наук, доцент, профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, доцент кафедры информатики и применения компьютерных технологий в раскрытии преступлений Саратовского юридического института МВД России
КОМПЬЮТЕРНОЕ ПИРАТСТВО: ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Нарушение авторских и смежных прав в
сфере производства и распространения контрафактных экземпляров компьютерной интеллектуальной собственности, совершаемые с целью извлечения коммерческой выгоды, принято в настоящее время именовать термином «компьютерное (информационное) пиратство». Этот термин довольно условен и не получил соответствующего правового закрепления, но его широко используют специалисты практически всех отраслей права.
Влияние объектов интеллектуальной собственности на динамику развития рыночных отношений и улучшение экономических преобразований в России в целом и регионов, в частности, не подлежит сомнению, поскольку одним из главных показателей цивилизованности человеческого общества является уровень развития науки, техники и культуры. «... Мы по праву считаем себя европейцами. И всегда помним, что культура России и ее традиции в основе своей сформированы именно европейской цивилизацией. В этой связи наша политика в первую очередь направлена на взаимодействие с европейскими странами, на формирование единого европейского экономического пространства...» [19, с. 2].
В последние годы все заметнее проявляется тенденция взаимосвязи уровня развития научно-технического потенциала страны, ее регионов и интеллектуального потенциала общества. Так, от интеллектуального потенциала общества, уровня защиты его культурного развития зависит успех решения стоящих перед страной экономических проблем. Стабильное и прогрессирующее развитие науки, техники и культуры никоим образом невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав на интеллектуальную собственность. А это такие права, как
право авторства и право на имя, право на воспроизведение результатов интеллектуальной деятельности и право на оплату своего интеллектуального труда. Наличие таких прав подразумевает, в свою очередь, право на их соответствующую охрану и защиту как в административном, гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке.
С целью выработки действенных методов противодействия производству и распространению контрафактных экземпляров компьютерного программного обеспечения и программных продуктов, то есть определения стратегического направления деятельности правоохранительных органов Российской Федерации и тактики работы региональных органов внутренних дел, проведем анализ причин возникновения явления компьютерного пиратства, его существования и стремительного роста в современных условиях. Подобный анализ позволит:
- разработать правовой механизм противодействия и пресечения нарушений в сфере компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности на общегосударственном уровне;
- выработать основы организации правоохранительной деятельности по профилактике, выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с оборотом контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программных продуктов на региональном уровне.
Позволим себе сформулировать и обосновать основные причины возникновения и существования компьютерного пиратства в Российской Федерации, ее регионах, в современных экономических условиях. На взгляд автора, они следующие:
- экономическая особенность компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности;
- экономическая целесообразность производства и реализации компьютерной (информационной) контрафактной продукции;
- возможность привлечения для производства и реализации компьютерной (информационной) контрафактной продукции лиц, не имеющих специальной подготовки и образования;
- высокая латентность данного вида преступной деятельности;
- недостаточная изученность вопроса производства, распространения и оборота компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности;
- недооценка важности борьбы с компьютерной (информационной) контрафактной деятельностью преступных групп со стороны государственных структур и органов исполнительной власти всех уровней;
- несоответствие уровня наказания совершенному деянию.
Обоснуем каждую из этих причин последовательно.
Экономическая особенность компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности. Особенность компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности чрезвычайно сложна и проявляется в том, что имеет три характерных признака -дискретность, доступность, природа. Дискретность (прерывность) компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности как продукта производства заключается в том, что конкретный продукт компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности - программное обеспечение, программный продукт - либо созданы, либо их нет. Не может продукт компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности быть создан частично - на четверть, треть, половину. Пример - если компьютерная программа написана программистом только частично и еще не завершена, то уже эта незначительная часть программного продукта становится самостоятельным продуктом интеллектуальной собственности, поскольку эта незначительная часть (по объему) программы может иметь основное значение (по содержанию). Доступность состоит в том, что компьютерная (информационная) интеллектуальная собственность, являясь общественным продуктом, будучи созданной, может
быть доступна практически любому члену общества, то есть всем без исключения и какого-либо ограничения. Природа компьютерного (информационного) интеллектуального продукта - данные, сведения о лицах, предметах, фактах событиях, явлениях, процессах - после того, как их потребили (просмотрели, прочитали, скопировали, инсталлировали на компьютер и т.п.) не исчезают, как обычный материальный продукт после его потребления. Более того, будучи украденной (скопированной), интеллектуальная собственность как бы «остается» у собственника. Никакой иной материальный объект такими свойствами не обладает!
Ряд ученых выделяют некоторые особенности информации как объекта гражданского права [5, с. 44-45; 6, с. 23; 7, с. 4-5]: нематериальность (идеальность), неисчерпаемость, неограниченность, нелинейность, самостоятельность, объект интереса; классифицируют по признаку оборотоспособности [8, с. 259] и выделяют существенные элементы по «модели определения государственных секретов»: предмет охраны; объект охраны; юридический статус; возможный ущерб [21, с. 16].
Необходимо отметить, что как объект гражданского права эти классификации не противоречат одна другой и, будучи обобщены, сводятся к вышеупомянутым трем экономическим - дискретность, доступность, природа.
Экономическая целесообразность производства и реализации компьютерной (информационной) контрафактной продукции. Индивидуальный преступный контингент и организованные преступные сообщества как за рубежом, так и в России вполне осознанно занимаются преступной деятельностью в данной сфере в связи с высокой рентабельностью (по отдельным публикациям [3, с. 40] - от 400 до 1000%) производства компьютерной (информационной) контрафактной продукции. В применении к интеллектуальной собственности этого вида (как дискретному продукту) рыночный механизм является столь же эффективным, как и в применении к традиционным продуктам.
Следствием природы компьютерного (информационного) интеллектуального продукта и его доступности является тот факт, что при дальнейшем развитии российской рыночной экономики создатели и распространители компьютерной (информационной)
интеллектуальной собственности оказываются в своеобразном, в каком-то смысле монопольном, привилегированном положении. Законы рынка таковы, что вне зависимости от назначаемой цены на компьютерное (информационное) программное обеспечение или программный продукт (пусть даже минимальной) невозможно продать максимум копий этого продукта. Естественное желание организованных преступных групп реализовать максимум вполне обосновано, так как. затраты на копирование чрезвычайно малы и копия компьютерного (информационного) программного продукта практически ничего не стоит. Так, например, стоимость хранения информации на дискете 3,5" составляет 0,7 дол. США) [13, с. 47], на жестком диске персонального компьютера HDD - 0,05 дол. США, на компакт-диске CD - всего 0,002 дол. США, то есть 0,2 цента США!
Поэтому естественно, чем больше количество этих копий (тираж), тем меньше затраты. Причем, расчетная окупаемость инвестиций в производство компакт-дисков [9, с. 98] составляет для производителей лицензионной продукции примерно 5 лет, для производителей же контрафактной продукции этот строк уменьшается до 1,5-2,5 лет. В это же время, по данным правоохранительных органов, одна производственная линия по производству компакт-дисков стоимостью 1 млн дол. США окупается примерно за квартал, а закрытая на время проверки правоохранительными органами торговая точка по продаже аудио- и видеопродукции на компьютерных носителях информации, открываясь по окончании рабочего дня, окупает возможный дневной доход за следующие 4-5 часов [10, с. 67].
В экономике компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности традиционный рыночный механизм точно такой же: при высокой цене - возможна малая реализация, при низкой - несмотря на большое количество продаж, прибыль может оказаться меньше, чем при высокой цене. Экономическая эффективность может быть достигнута только тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя конкретного же региона распространения. Дискриминационные цены характерны именно для рынка компьютерного (информационного) программного обеспечения, поскольку на стандартном рынке конку-
ренция ведет к снижению цен до предельных издержек производства, на рынке компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности цены на программный продукт практически всегда выше предельных издержек. Производитель компьютерного (информационного) программного продукта, исходя из цели извлечения максимальной прибыли, вынужден имманентно обеспечивать своей продукцией как можно большее число пользователей своего продукта. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, образовательное учреждение и т.д.), усложнение самого продукта (все более новые версии программных продуктов, подписка на новые версии и обновленные версии уже действующих, пакетное обслуживание и т.п.) не всегда приводят к максимальному удовлетворению потребностей в конкретном компьютерном (информационном) программном продукте, чем и пользуются производители компьютерной (информационной) котрафактной продукции, устанавливая цены на пиратские копии программного обеспечения в десятки раз ниже по сравнению с оригинальными версиями.
Все мировые производители компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности (звукозаписывающие компании, производители программного продукта и т.д.) терпят ощутимые убытки от деятельности производителей и распространителей контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программных продуктов, выпускающих в неправомерный гражданский оборот их нелицензионные экземпляры.
В рамках борьбы с этим явлением одна из крупнейших в мире звукозаписывающих компаний «Universal Music Group» (США) объявила в 2003 году о снижении цен на производимые ею компакт-диски, вплотную приблизив их к уровню «пиратских» цен. Производители компакт-дисков из Великобритании и Германии поддержали «UMG», но новая стратегия коммерческого успеха не принесла - производители контрафактной продукции моментально переключились на производство пиратской продукции других музыкальных компаний и компаний, производящих и выпускающих аналогичные устройства хранения информации (компакт-диски) [1, с. 93].
Возможность привлечения для производства и реализации компьютерной (информационной) контрафактной продукции лиц, не имеющих специальной подготовки и образования. По уровню профессиональной подготовки, образованию, социальному положению лица, занятые в сфере производства контрафактной продукции, очень широко варьируются - от наиболее технически и профессионально подготовленных, грамотных, разбирающихся в программировании и компьютерной технике, то есть высококвалифицированных специалистов-компьютерщиков, до банальных продавцов конрафактного компьютерного (информационного) программного продукта в ларьках и киосках на улице, т.е. лиц, обладающих минимальными знаниями в сфере обработки информации. Причем наибольшее количество лиц, занятых в сфере производства контрафактной продукции, может даже и не подозревать о своей противоправной деятельности.
Высокая латентность данного вида преступной деятельности. Вопрос высокой латентности данного вида преступной деятельности риторический, поскольку в этом аспекте преступной деятельности практически все известно, другое дело - пока нет адекватных мер противодействия. Хотя, как указывалось ранее, на территории России кибер-преступность, к которой, в определенной степени, можно отнести и производство контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программных продуктов, имеет тенденцию к устойчивому росту.
Обратимся для проведения аналогий к одному временному периоду, по которому опубликовано достаточное количество статистических сведений, - началу XXI века. Так, ущерб от незаконного использования информационных ресурсов ОАО «Ростелеком» по г. Москве составил в 1999 году более 150 млн руб., в 2000 году - более 20 млрд руб., а за 2001 год порядка 30 млрд руб. [2, с. 192]. Условно приняв за соотношение 1,00 дол. равен примерно 30,00 руб., получим цифры: 1999 год - 5,0 млн дол.; 2000 год = ~ 666,6 млн дол.; 2001 год - 1 млрд дол. Для сравнения - по данным Американского национального центра информации по компьютерной преступности, если в 1988 году компьютерная преступность нанесла американским фирмам убытки в размере 500 млн дол., то на рубеже веков в США в целом ущерб от компьютер-
ных преступлений составлял ежегодно около 5 млрд дол., во Франции эти потери доходили до 1 млрд франков в год, в Германии - 4 млрд марок, и число подобных преступлений увеличивается ежегодно на 30-40% [12, с. 124].
Для того чтобы, хотя бы приблизительно, сравнить масштабы ущерба от компьютерного (информационного) «пиратства», приведем цифры, представленные Социологическим центром Российской академии государственной службы: годовой оборот компании «ЛУКОЙЛ» равен примерно 12-14 млрд дол.; на оплату репетиторов для детей-абитуриентов расходы родителей составляют более 2 млрд дол. в год; годовой оборот «Аэрофлота» равен примерно 1 млрд дол. [15, с. 68-69]. То есть уже в 2001 году только по одному городу, только по одной компании ущерб был соизмерим с годовым оборотом крупнейшей всероссийской авиакомпании!
Недостаточная изученность вопроса производства, распространения и оборота компьютерной (информационной) интеллектуальной собственности. С начала 90-х годов двадцатого столетия в России начала складываться критическая ситуация: появились новые способы совершения преступлений, при полном отсутствии нормативной базы и подготовленных специалистов для борьбы с ними [16, с. 41].
Преступность, связанная с незаконным использованием информационных ресурсов, имеет тенденцию к устойчивому росту, выражаемому как в количественных характеристиках, так и в экономических (денежных). Корни российской компьютерной преступности уходят в историю правоотношений в Советском Союзе: «... Основная особенность экономической преступности сегодня состоит в том, что бюрократическая система контроля практически развалилась, а экономическая пока работает не в полную силу.» [20, с. 155].
«. Опыт прошедших лет показал, что на начальном этапе органы внутренних дел не уделяли данной проблеме серьезного внимания. <....> До сих пор основной проблемой правоприменительной практики является то, что сотрудникам правоохранительных органов объективно сложно определить факт незаконности распространения и использования объектов интеллектуальной собственности и другого цифрового контента. Современные информационные технологии позволяют оперативно перенастраивать оборудование на
производство носителей с различной информацией, что позволяет бесконтрольно производить контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, базы данных, тематические сборники любого цифрового контента. Производители контрафактной продукции достигли значительного уровня качества своего товара, включая упаковку и разрешительные документы, а правоохранительные органы не могут привлекать к каждой проверке специалистов и экспертов, и до сих пор не разработана методика расследования данного вида правонарушений» [7, с. 4-5]. Например, компания «Интегрум-Техно» занималась производством и распространением компьютерного (информационного) контрафакта специфического вида. Компания осуществляла сбор баз данных, размещение их в Internet и предоставление к ним доступа [12, с. 125]. Среди более семисот собранных и размещенных в глобальной сети баз данных имелись закрытые базы данных - ГИБДД, ГУВД Москвы, зонального информационного центра милиции, таможни, Госкомстата и др. Предоставлением подобной информации компании «Интегрум-Техно» занимались сотрудники определенного ведомства и хакеры, получавшие эти сведения в результате неправомерного доступа к компьютерным (информационным) сведениям. Расследование этого правонарушения оказалось затруднительным именно вследствие отсутствия методики расследования.
Складывается впечатление, что все еще имеющаяся неизученность данного вопроса на современном этапе основывается на известном выражении Томаса Джефферсона (Thomas Jefferson): «...Тот, кто получает идею от меня, пользуется ею, не обедняя меня, подобно тому, как получивший свет от моей лампы не погружает меня во тьму.» [14, с. 26]. Следует ли изучать то, от использования чего (в данном случае - компьютерного (информационного) программного обеспечения и программного продукта) хуже не будет никому - ни авторам - ведь у них ничего не пропало, ни пользователям - у них только что-то появилось, ни у кого не уменьшившись?
Недооценка важности борьбы с компьютерной (информационной) контрафактной деятельностью преступных групп со стороны государственных структур и органов исполнительной власти всех уровней. Контрафактная деятельность преступных
групп характеризуется не только уклонением от уплаты налогов, но и мошенничеством во многих сферах экономических и хозяйственных отношений - подделка товарных знаков, голограмм и т. п., то есть компьютерного (информационного) «пиратства» обычного и компьютерного (информационного) «пиратства» специфичного рода и вида.
Среди преступлений экономической направленности, совершаемых на мировом торговом рынке, и особенно в России, мошенничество и контрафактная деятельность занимают все более существенное место. Причем, как подчеркивают уважаемые ученые-юристы, «... рынок в нашей стране сегодня - это далеко не тот рынок, который существует на Западе. Пока что это хищнический рынок, стирающий грани между преступным и непреступным.» [11, с. 48]. Вполне обоснованную обеспокоенность вызывают: динамика роста этих видов преступной деятельности, повышение изощренности совершения противоправных действий, степень организованности преступных сообществ, размеры наносимого ущерба. Ущерб, причиняемый государству и гражданам России мошенничеством и распространением контрафактной продукцией, исчисляется ежегодно миллиардами рублей.
Прибыль от компьютерного (информационного) «пиратского» бизнеса способствует возникновению в этой сфере организованных преступных группировок и развитию «теневой» экономики. Несмотря на значительное число научных публикаций, множество статей в средствах массовой информации, проблеме противодействия производству, распространению и обороту компьютерной (информационной) контрафактной продукции только сейчас начинает уделяться внимание и на высшем международном уровне - встрече лидеров «Группы восьми», в частности: «. В целях продолжения начатой работы по противодействию интеллектуальному пиратству и распространению контрафактной продукции считаем необходимым усилить взаимодействие в этой области стран «Группы восьми» с другими государствами, а также с соответствующими международными организациями, в первую очередь с такими, как Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирная таможенная организация, Интерпол, Организация экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР), Совет Европы... Считаем необходимым принять в ближайшей перспективе ... конкретные меры, которые составят основу плана работы «Группы восьми» по борьбе с интеллектуальным пиратством и контрафактной продукцией.» [18].
Преступления, совершаемые в сфере интеллектуальной собственности, подрывают международный авторитет государства, значительно ухудшают инвестиционный климат, криминализируют и разрушают экономику страны, способствуют росту коррупционных связей среди должностных лиц, служат источником финансирования организованной преступности и, самое негативное для будущего России, подрывают интеллектуальный и культурный потенциал общества. Во многих случаях подобные преступления представляют непосредственную угрозу физическому здоровью российского населения и моральным устоям общества. Сюда же можно отнести и тот ущерб, который достаточно трудно оценить в денежном эквиваленте. Это:
- потери государства, фирм, компаний, авторов, разработчиков, дизайнеров, распространителей от инвестиционной непривлекательности рынков стран, в наибольшей степени пораженных компьютерным (информационным) пиратством;
- денежное вознаграждение создателям и авторам компьютерного (информационного) программного обеспечения, разработчикам текстовой сопроводительной документации, дизайнерам упаковок и т. д., не получаемое от производства и реализации пиратской продукции;
- прибыли, не получаемые производителями и распространителей компьютерного (информационного) программного обеспечения из-за наличия на рыке сбыта более дешевых нелегальных копий программ, документации и т. д.;
- налоги с физических и юридических лиц, не поступающие с денежного вознаграждения авторов, разработчиков, дизайнеров и прибылей производителей и распространителей компьютерного (информационного) программного обеспечения.
Обобщенные данные по уровню распространения контрафактных экземпляров программных продуктов на рынке компьютерного (информационного) программного обеспечения приводятся в отчете Агентства IDC (International Data Corporation), выполненного по заказу Ассоциации производите-
лей компьютерного (информационного) программного обеспечения BSA (Business Software Alliance) «Развивая глобальную экономику: преимущества снижения уровня компьютерного пиратства» («Expanding Global Economics: The Benefits of Reducing Software Piracy») и опубликованного 7 июля 2004 года [22]: «... В Восточной Европе в 2003 году наблюдался самый высокий среди регионов мира уровень компьютерного пиратства - 71%. Свой вклад в это сомнительное «достижение» внесла и Россия: с показателем в 87% она вновь вошла в десятку стран мира с самым высоким уровнем компьютерного пиратства...» [17, с. 7].
Причем, на наш взгляд, совершенно справедливо в опубликованном отчете дважды подчеркивается о несопоставимости и невозможности сравнения данных, опубликованных по результатам исследования за 2003 и за 2004 годы: «. по причине увеличения сферы охвата исследования, а также в связи с изменением методологии расчетов невозможно провести точное сравнение полученных в 2004 году данных о пиратстве с данными, которые сдержались в предыдущих ежегодных отчетах BSA о пиратстве.», и далее «. поскольку по сравнению с исследованиями уровня компьютерного пиратства, проводящимися по заказу BSA в предыдущие годы, в исследовании 2004 года охвачено больше категорий ПО и использована иная методология для расчета уровней пиратства и потерь, результаты за 2002 и 2003 годы являются несопоставимыми...» [17, с. 4, 9].
Можно подойти к осторожному заключению, и здесь мы не погрешим против истины, что уровень компьютерного пиратства в России составляет порядка 90%.
Целенаправленная и планомерная профилактическая работа, борьба с данными видами преступлений жизненно важна для российского государства и его регионов. К сожалению, подобная работа ведется до сих пор правоохранительными структурами недостаточно эффективно. Существуют серьезные просчеты и недостатки в организации взаимодействия правоохранительных органов со службами и подразделениями государственных и коммерческих структур, занимающихся защитой интеллектуального бизнеса от мошеннических посягательств, противодействием компьютерной (информационной) контрафактной деятельности. При чрезвычайно высоком уровне фактического мошен-
ничества и контрафактной деятельности преступных групп в настоящее время регистрируется и расследуется правоохранительными органами не более 5%, а из них осуждается не более 20% подследственных.
Несоответствие уровня наказания совершенному деянию. Относительно незначительная мера наказания за содеянное - одна из важнейших, на наш взгляд, причин как возникновения, так и стабильного существования пиратства в Российской Федерации в современных экономических условиях.
Несмотря на процессы интеграции, действующие во всех сферах жизнедеятельности мирового сообщества, прошедшие почти двадцать лет после распада Советского Союза, изученность данного вопроса, процесс принятия законодательных и нормативных актов в сфере противодействия компьютерному пиратству оставляют желать лучшего не только для Российской Федерации, ее отдельных регионов, но и для всех стран мирового сообщества:
«. Проблема борьбы с торговлей пиратской и контрафактной продукцией носит комплексный и, в условиях глобализации мировых экономических связей, трансграничный характер. Ее решение возможно лишь путем индивидуальных и совместных усилий всех стран и соответствующих международных организаций.» [18]. На наш взгляд, здесь весьма кстати подходят слова Н.Л. Бон-даренко: «... Избегая неосторожных оценок, можно констатировать, что все, что достигнуто в этом направлении на сегодняшний день, это - неопределенность» [4, с. 84].
Основываясь на анализе причин возникновения и существования пиратства в России, сформулируем основные условия, при выполнении которых возможно и дальнейшее «плодотворное» осуществление контрафактной деятельности:
- отсутствие государственной программы противодействия распространению контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программной продукции;
- отсутствие в уголовном законодательстве стран бывшего Советского Союза одинакового (конгруэнтного) подхода к проблеме выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с оборотом контрафактных экземпляров компьютерного (информационного) программного обеспечения и программной продукции;
- отсутствие достоверной, четкой информации о характеристиках оригинальных экземпляров компьютерных (информационных) программных продуктов, возможных отличительных признаках подделок как самих программных продуктов, так и полиграфических упаковок;
- низкий уровень покупательной способности населения.
Таковы, на взгляд автора, результаты исследования причин и условий возникновения и существования компьютерного (информационного) пиратства в России, причины производства, распространения и оборота нелицензионного компьютерного (информационного) программного обеспечения.
В качестве вывода следует предположить, что с целью снижения уровня компьютерного (информационного) пиратства в Российской Федерации в целом и ее регионов, в частности, в обязательном порядке необходимо объединение усилий всего мирового сообщества по устранению условий и причин существования этого серьезного преступного проявления.
* * *
1. «Антипиратские цены» // Наука и жизнь. 2003. № 11.
2. Авчаров И.В. Борьба с киберпре-ступностью // Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. XI Междунар. науч. конф. Сб. науч. тр. М., 2002.
3. Баранов В.М. Методические предпосылки государственно-правового противодействия контрафактной деятельности // Кон-трафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия) / Под ред. В.М. Баранова, В.И. Каныгина. Н.Новгород, 2006.
4. Бондаренко Н.Л. Основные начала гражданского законодательства России, Украины, Беларуси: национальные особенности и перспективы унификации // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1.
5. Голышев В.И. К вопросу об особенностях гражданско-правового оборота информации // Сб. ст. молодых ученых / Под ред. Л.И. Покатаева. Саратов, 2005.
6. Горбатов В.С., Кондратьева Т.А. Правовые основы информационной безопасности: учеб. пособие. М., 1998.
7. Горев А.И. Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ (административно- и информационно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003.
8. Гражданское право: учебник. В 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред.
A.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. М., 2003. Т. 1.
9. Грибанов Д.В. Теоретические и практические проблемы противодействия контрафакту в свете тенденций развития российского законодательства об интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-розыскные и морально-психологические проблемы противодействия) / Под ред. В.М. Баранова, В.И. Ка-ныгина. Н.Новгород, 2006.
10. Краснов Д.Г. Политико-правовые аспекты борьбы с контрафактной продукцией // Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия) / Под ред. В.М. Баранова, В.И. Каныгина. Н.Новгород, 2006.
11. Криминология: учебник / Под ред.
B.Н. Кудрявцева. М., 1995.
12. Крыгин С.В. Информационная безопасность как составная часть экономической безопасности страны // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5.
13. Леонтьев В. Новейшая энциклопедия персонального компьютера. М., 2003.
14. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Наука и жизнь. 2003. № 5.
15. Наши деньги и собственность крадут ежедневно! // За русский народ. 2003. № 1.
16. Нехорошев А.Б. Судебная компьютерно-техническая экспертиза: проблемы подготовки экспертов // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Мат. межвед. науч.-практ. конф. Ч. 2. Саратов. 2002.
17. Новое исследование уровня компьютерного пиратства. По материалам BSA и IDC // Информационный бюллетень Microsoft «Государство в XXI веке». Спец. выпуск. 2004.
18. Официальный сайт Президента Российской Федерации http://www.kremlin.ru. Раздел «Международные документы Рос-
сийской Федерации». «Борьба с интеллектуальным пиратством и контрафактной продукцией». 16.07.2006 г.
19. Путин В.В. Выступление на VII съезде Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Материалы VII съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений. М., 2002.
20. Черкасов В.Н. Основные угрозы экономической безопасности России // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сб. науч. ст. / Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов, 1999.
21. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М., 1996.
22. http://www.bsa.org/usa/press/. 07.07.2004.
