CC BY
46
УДК 347:340.11
Д. М. Брежнев
Компромисс в праве как способ управления риском и как фактор риска
В статье изложены основные подходы к пониманию компромисса и риска в праве. Предлагается к рассмотрению взаимосвязь данных явлений в трех аспектах. В первом варианте право как компромисс формулирует содержание и границы приемлемого риска. Во втором варианте компромисс как специфический инструмент для упорядочения различных видов общественных отношений является эффективным способом управления риском. В третьем варианте компромисс становится либо прямым, либо косвенным фактором риска и может привести к негативным последствиям.
This article deals with the main approaches to awareness of compromise in law and important aspects of its connections with risk. Author arrives at the following conclusions. In the first place, law (as compromise) defines the nature and limits of acceptable risk. In the second place, compromise (as a specific instrument of control different relationships) is an efficient way of the risk control. Nevertheless, sometimes compromise may be a way that leading to the negative (and sometimes dangerous) result. Risk assessment is the efficient criterion for admissibility and reasonability of its deployment.
Ключевые слова: компромисс, соглашение, право, правовой компромисс, риск, фактор риска, процесс управления рисками, вероятность, неопределенность, неблагоприятные последствия, правотворчество, юридическая аккультурация, правоприменение, риск ответственности.
Key words: compromise, agreement, law, legal compromise, risk, factor of risk, process of risk control, probability, indeterminacy, adverse consequences, rulemaking, legal acculturation, law enforcement, risk of responsibility.
Единство общества, выраженное прежде всего в существующем в нем порядке и сплоченности, является неотъемлемой характеристикой демократического государства. Однако при наличии определенного единства в обществе в различных сферах общественной жизни неиз-
© Брежнев Д. М., 2017
бежны противоречия и конфликты. К негативным последствиям конфликта относятся неудовлетворенность людей общим делом, нарастание враждебности в межличностных и групповых отношениях, ослабление сплоченности коллектива. Конфликт может привести стороны противоборства (индивидов, социальные группы, общества) в состояние дестабилизации и дезорганизации. Конфликт может способствовать разрушению социальных коммуникаций, замедлению темпов социального, экономического, политического, духовного развития общества, более того, вызвать их стагнацию и кризис. На личностном уровне конфликт, как правило, вызывает негативное психическое состояние, стресс, чувство неуверенности в себе, потерю мотивации, существующих ценностных ориентаций.
Наиболее конструктивным способом предупреждения и разрешения конфликтов, по мнению многих исследователей, является компромисс. В юридической литературе отмечается, что компромисс способствует стабилизации гражданского общества, распространению демократии, укреплению законности и правопорядка. Однако применение компромисса нередко приводит к неэффективному, а иногда и опасному результату. Анализ связи компромисса и риска, по нашему мнению, может быть успешно применен для повышения эффективности правового регулирования общественных отношений.
Термин «компромисс» обязан своим происхождением римскому праву, где применялся для обозначения неформального соглашения, согласно которому стороны представляли решение своего дела избранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Сегодня разнообразные концепции компромисса строятся на основе понимания его как соглашения, основанного на взаимных уступках. Компромисс ориентирован как на снижение интенсивности конфликта, на исключение его насильственных форм, так и на его предотвращение.
В современной юридической литературе подходы к толкованию компромисса и представления о реализации его потенциала различны.
В теории права компромисс рассматривается как основополагающий принцип права, как фундаментальная политико-правовая идея, оказывающая влияние на формирование правовой идеологии и развитие юриспруденции. Например, Р. З. Лившиц обосновал понимание права как «средства достижения общественного компромисса» [9, с. 170]. Ученый пояснял, что при тоталитарных режимах право используется как
средство подавления, однако полностью обеспечить порядок при помощи одного насилия нельзя. При демократических режимах общественное согласие достигается через учет и координацию интересов различных социальных групп и слоев, через отыскание и закрепление социальных компромиссов. Только признав государство и право средствами социального компромисса, который всегда необходим, можно считать их постоянными спутниками цивилизованного человеческого общества (в отличие от марксистской теории государства и права) и говорить об их возрастающей роли и в международных отношениях, и в отношениях внутри страны.
В. В. Лапаева рассматривает право как компромисс различных социальных сил, реализующих свое стремление к свободе и справедливости [8, с. 10]. Д. Зорькин поясняет: «Суть права - компромисс интересов на каждом данном этапе. Конституция - его высшее юридическое выражение» [2, с. 11]. А. А. Демичев определяет компромисс как доктриналь-ный принцип права - принцип, не закрепленный в нормативных правовых актах, но вытекающий из их толкования и анализа, иных источников права, правоприменительной практики, правовой реальности в целом [1, с. 332].
В отраслевых исследованиях разрабатывается практическое использование компромисса в юридической практике. Компромисс интерпретируется и как средство удовлетворения государством своего интереса [3, с. 11], и как способ разрешения конфликтов [18, с. 11], и как тактический прием [13, с. 109], и как правоотношение [15, с. 8], и как метод уголовно-правового регулирования [17, с. 251]. Компромисс рассматривается как эффективный и наименее затратный способ разрешения и предупреждения конфликтов.
В некоторых случаях компромисс может нанести вред интересам личности, общества, государства. Такой компромисс является недопустимым (противоправным). Если стороны на него пойдут, то будут привлечены к юридической ответственности. Подобный компромисс либо прямо запрещен законом, либо не предусматривается правом как легальная форма социального взаимодействия.
Отметим, что в разных странах в разное время одни и те же компромиссы могут быть как законодательно закреплены, так и недопустимы. Следовательно, оценка допустимости компромиссов, степени их рисков должна производиться с учетом социальных норм и общественных ценностей рассматриваемого периода развития.
Можно согласиться с мнением ученых, которые считают, что компромисс как идея, пронизывающая всю правовую систему, и компромисс как специфический инструмент являются аспектами единого, цельного юридического явления - правового компромисса [14, с. 17]. Такой компромисс всегда регламентирован юридическими нормами и характерен для правореализующей практики. Предположительно он является разновидностью более широкого понятия - компромисса в праве, который охватывает все возможные варианты компромиссных ситуаций в правовой сфере. Данный компромисс может и не иметь нормативно-правовую регламентацию, например, возникать в процессе взаимодействия субъектов правотворчества; проявляться как частичное отступление от каких-либо норм, принципов, интересов (компромисс между законностью и политической целесообразностью, правом и справедливостью, государственным суверенитетом и международным правом и др.).
Компромиссу, как любому соглашению сторон и как любому виду человеческой деятельности, присущи неопределенность, случайность и вероятность. Данные характеристики неразрывно связаны с понятием риска и обусловлены множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений.
Риск, также как и компромисс, является многогранным и многоаспектным явлением. Его существование связано с невозможностью абсолютно точного прогнозирования будущего. Дефиниции данной многомерной категории в юридической литературе разнообразны, однако все они отражают четкую связь риска, вероятности (возможности) наступления неблагоприятных, невыгодных последствий и неопределенности. Например, О. А. Красавчиков трактует риск как возможные невыгодные последствия [6, с. 415]. В. А. Копылов - как психическое отношение лица к результату собственной деловой деятельности или активности других лиц, выраженное в осознанном допущении вероятности наступления отрицательных имущественных и иных последствий [5, с. 14]. Р. А. Крючков пишет: «риск - это присущая человеческой деятельности объективно существующая и в определённых пределах способная к оценке и волевому регулированию вероятность понесения субъектами правоотношений негативных последствий вследствие наступления неблагоприятных событий, закономерно связанных с разнообразными предпосылками (факторами риска)» [7, с. 8].
Как социальное явление риск в той или иной степени присущ всем видам юридической деятельности. В этом контексте правотворчество, интерпретация и реализация права связаны с неопределенностью их исходов. Важно отметить, что последствия такого риска ложатся преимущественно на тех, кому адресованы нормативные, индивидуальные предписания, интерпретационные положения. Риск может быть активным, создаваемый самим субъектом, и пассивным, возникающий в силу объективных обстоятельств. Он может быть как социально оправданным, так и криминальным либо волюнтаристским, основанным на невежестве. С некоторой долей вероятности степень риска можно рассчитать.
Правовая оценка риска может быть предварительной, оперативной и осуществленной постфактум. Она заключается в определении качественных и количественных параметров риска.
Разделяя позицию В. В. Мамчуна по вопросу выделения трех основных аспектов связи компромисса и риска, рассмотрим каждый из них [12, с. 38].
В первом случае компромисс является средством управления рисками. Отметим, что управление рисками - это творческий целенаправленный процесс выявления, анализа факторов риска и воздействие на них. Факторами риска могут быть самые различные обстоятельства: создающие предпосылки для возникновения риска и блокирующие его; влияющие на динамику риска; усиливающие неблагоприятные последствия риска и др. Среди несметного множества рисков необходимо выбрать известные риски, убытки которых неприемлемы. Следует учесть частоту их проявления и размеры потенциальных убытков. Затем необходимо найти оптимальный подход для управления данным риском: принятие, уклонение, ограничение, обеспечение, страхование или продажа риска.
Наиболее простой и распространенный подход к управлению риска, как отмечает Ф. Н. Филина, - его принятие [16]. Он всегда подразумевает наличие здравого компромисса между ожидаемыми выгодами и размером потенциальных убытков. Принятию рисков, как правило, сопутствует их ограничение: за отдельными лицами или группой лиц закрепляется право рисковать только в определенных пределах. Этот подход подразумевает проведение ряда административных мер, направ-
ленных на разграничение полномочий между отдельными должностными лицами, структурными подразделениями организации, органами управления.
Право как компромисс выступает универсальным средством правового управления рисками и действует двойственным образом: либо стабилизирует ситуацию выбора между правомерным и неправомерным риском, либо предоставляет право на риск (свободу в принятии риска), когда человек сам формулирует концепцию оправданного риска, в рамках которой уровень и характер опасности для него приемлем.
Примерами таких компромиссов являются правовые компромиссы в конституционном, уголовном, гражданском, уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, налоговом праве и др.
Такой компромисс способствует минимизации рисков и распределяет его неблагоприятные последствия, что позволяет характеризовать его как инструмент управления правотворческими, правоприменительными и интерпретационными рисками.
Во втором случае компромисс отождествляется с риском и характеризует сферу принятия правотворческих и правоприменительных решений. Он либо противоречит действующим принципам и нормам права, либо прямо законодательно запрещен. Классическим примером такого компромисса является Мюнхенское соглашение 1938 г., подписанное лидерами Великобритании, Франции, Италии и Германии. Соглашение противоречило основным принципам действовавшего в тот период международного права, обязательствам, возложенным на государства Статутом Лиги Наций и другими действовавшими в тот период договорами, нарушало чехословацкие конституционные нормы. Нарушение территориальной целостности Чехословакии и сознательное принесение в жертву ее политической независимости не только не снизили агрессивные амбиции А. Гитлера, но и развязали ему руки для новых территориальных захватов.
Известны случаи, когда компромиссные соглашения государств и транснациональных корпораций приводили к нарушению суверенных прав государств и конфликтам на межправительственном уровне. Так, в ноябре 1969 г. МИД Объединенной Арабской Республики уведомил США, что они несут всю ответственность за соглашение, заключенное американской компанией «Кинг ресорсиз» с Израилем, которое предусматривает разведку нефти на оккупированных Израилем территориях ОАР [10, с. 120].
Компромисс, запрещенный законодательно, есть риск уголовной, гражданской либо административной ответственности, возникающей вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также, в предусмотренных законом случаях, ответственности по договорам. Так, компромисс между должностным лицом государственных или муниципальных органов всех уровней, а также иностранных организаций и взяткодателем является незаконным и за него предусмотрена ответственность.
Необходимо помнить, что главной ценностью современной цивилизации по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям является человек - его жизнь, права и свободы. Следует обратить особое внимание на недопустимость компромиссов, которые прямо либо косвенно разрушают природу человека. В связи с этим, по нашему мнению, особенно опасны и недопустимы компромиссы по развязыванию военных действий, сговор между лидерами государств относительно использования разного рода коалиционных вооруженных формирований для «наведения порядка» в других странах, компромиссы с террористической, радикальной экстремистской организацией.
Третий аспект взаимосвязи риска и компромисса также свидетельствует в пользу рискогенности компромисса. В этом случае его результатом, несмотря на то что такой компромисс не противоречит действующим принципам и нормам права, не запрещен законодательно, является риск.
В рамках популярной сегодня идеи правовой глобализации предлагается компромисс между государственным суверенитетом и глобальной международной правовой системой. Результатом такого компромисса может стать потеря государственного суверенитета, которая, как отмечает В. Д. Зорькин, «неизбежно приведет к тому, что международная политика, требующая механизма многосторонних согласований позиций и интересов, будет вытеснена односторонней эгоистической политикой наиболее сильных» [2, с. 1]. Противостоять данному процессу, по мнению ученого, возможно только на основе многополярного мира как альтернативы глобализации.
На внутригосударственном уровне в нашей стране повышенной рискоемкостью характеризуется правотворчество. Это связано в первую очередь с тем, что «динамика законотворчества во многом опережает динамику самих регулируемых отношений» [11, с. 402]. Законодатель посредством создания нормы создает новую социально-экономическую
85
реальность без опоры на собственный опыт и не обладает достаточным материалом для обобщения и выбора оптимальной модели общественных отношений. Нередко законодатель создает и социально-неадекватные нормы, допускает коллизии, пробелы, нормативное дублирование. Модели компромиссов, закрепленных в таких нормах, нарушают сформированный ранее и отраженный в действующем праве баланс интересов субъектов и создают ситуации риска для правоприменителей и непосредственных адресатов правовых норм.
Таким образом, анализ взаимосвязи компромисса и риска в праве показывает следующее. Во-первых, право как компромисс формулирует содержание и границы приемлемого риска. Во-вторых, компромисс как специфический инструмент для упорядочения самых разных видов общественных отношений может выполнять как конструктивную, так и деструктивную функции. В-третьих, оценка степени риска может являться критерием допустимости компромисса и целесообразности его применения в праве. При этом неверная оценка степени серьезности риска может привести к неоправданным компромиссам.
Список литературы
1. Демичев А. А. Компромисс как доктринальный принцип права // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / под общ. ред. В. А. Толстика, В. М. Баранова, А. В. Парфенова. -Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД Российской Федерации, 2014. - Т. 1. -
С. 332-339.
2. Зорькин В. Д. Верховенство права и императив безопасности // Рос. газета. - № 5782 (109). - 16 мая 2012.
3. Кайшев А. В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. проф. В. Д. Зорькина. - 3-е изд., пересмотр. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. -1040 с.
5. Копылов В. А. Риск в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 25 с.
6. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права / Избр. тр.: в 2 т. - М.: Статут, 2005. Т. 2. - 494 с.
7. Крючков Р. А. Риск в праве: генезис, понятие, управление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011. - 28 с.
8. Лапаева В. В. Проблемы правопонимания в свете актуальных задач российской правовой теории и практики // Гос-во и право. - 2012. - № 2. - С. 5-14.
9. Лившиц Р. З. Теория права: учеб. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.
86
10. Лукашук И. И. Современное право международных договоров. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 672 с.
11. Мамчун В. В. Культура риска в юридической деятельности // Юрид. техника. - 2016. - № 10. - С. 400-407.
12. Мамчун В. В. Риск и компромисс в праве. Риски компромиссов // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / под общ. ред. В. А. Толстика, В. М. Баранова, А. В. Парфенова. -Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД Российской Федерации, 2014. - Т. 2. -С. 33-41.
13. Панченко П. Н. Стратегия законности и тактики компромисса в уголовном праве // Право: журн. Высш. шк. экономики. - 2014. - № 1. - С. 107-117.
14. Парфенов А. В. Понятие правового компромисса // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегород. акад. МВД России. - 2016. - № 3 (35). - С. 14-19.
15. Терских А. Н. Компромисс в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 29 с.
16. Филина Ф. Н. Идеология риск - менеджмента. - иЯЬ: https://iteam.ru/publications/
17. Фильченко А. П. Компромисс как метод уголовно-правового регулирования // Вестн. Пермск. ун-та. Юридические науки. 2013. - № 2 (20). - С. 251-258.
18. Янина Я. Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2007. - 25 с.
