Комплексный подход при исследовании механоскопических объектов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34 ББК 67

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МЕХАНОСКОПИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА КРУГЛЯК,

адъюнкт 3-го года обучения по кафедре оружиеведения и трасологии УНК судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Н.П. Майлис Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность

СШюп-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассмотрены некоторые понятия комплексной экспертизы, предложенные в разные периоды ее становления, законодательное регулирование и возможности комплексного исследования объектов механоскопической группы.

Ключевые слова: судебная экспертиза, комплексная экспертиза, объекты исследования в механоскопии, компетенция.

Annotation. The article discusses some concepts of the complex examination proposed in the different periods of its formation, legislative regulation and possibilities of complex research objects mekhanokhimicheskii group.

Keywords: the forensic examination, comprehensive examination, research objects in mechanisatie, competence

В настоящее время исторический аспект формирования и развития комплексной экспертизы достаточно подробно изложен в различных научных публикациях. Что же касается комплексных подходов при исследовании механоскопических объектов, то данному вопросу в научной литературе уделено недостаточно внимания. Учитывая, что в условиях противодействия преступности появление новых объектов исследования, требующих комплексного изучения, во многом расширяет круг решаемых задач, которыми занимаются экспертные подразделения.

Общеизвестным фактом является то, что судебная экспертиза является одной из форм использования научных данных и технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. «Она проводится по заданию следователя (суда) экспертом, сведущим лицом, для исследования материальных объектов, являющихся вещественными доказательствами, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела» пишет Н.П. Майлис [10, а 11]. Комплексная экспертиза также является процессуальным действием и осуществляется по заданию следователя (суда), но может производиться и в соответствии с указанием руководителя, если для этого есть все необходимые

данные. Например, если эксперт при осмотре объектов, представленных на экспертизу, обнаружил микрочастицы, волокна и другие микрообъекты, требующие при исследовании использования специальных знаний из других областей. Исходя из того, что в комплексной экспертизе принимают участие эксперты разных специальностей и дают по результатам общее, т.е. совместное заключение, подчеркивает ее правовой характер и процессуальные особенности.

Комплексный подход к исследованию различных объектов на практике занимает одно из важнейших мест. Сама же комплексная экспертиза получила широкое распространение на практике и действительно дает хорошие результаты.

Анализ и обобщение экспертной практики производства мехноскопических экспертиз показывает, что на современном этапе развития по ряду исследуемых объектов механоскопической группы может быть применен комплексный подход. Он позволяет получить максимум информации об интересующих объектах исследования, а также для принятия важного процессуального решения по делу.

Так, если при проведении механоскопических исследований, например, при исследовании механизма образования повреждений на одежде и установлении,

этим ли ножом оно нанесено, не применять знания су-дебно-биологической, судебно-медицинской или ма-териаловедческой природы, то решение вопросов об установлении орудия, направления нанесения удара, его силы и подобных данных не будет способствовать полноте, всесторонности и объективности в исследовании вещественных доказательств, что в дальнейшем может негативно повлиять на принятие решений со стороны других участников уголовного судопроизводства: судей, следователей и других.

Исходя из широкого круга исследуемых объектов в механоскопии, анализ экспертных заключений показал, что по многим из них может быть проведена комплексная экспертиза с привлечением специалистов из различных областей знаний. Как считал Тахо-Годи Х.М. [14] и считают большинство современных ученых-трасологов (Майлис Н.П., Кантор И.В., Ярмак В.А., Жигалов Н.Ю., Гольчевский В.Ф., Киселевич И.В. и другие), к производству любой механоскопи-ческой экспертизы, например, при повреждениях на одежде вследствие дорожно-транспортного происшествия, обнаружении потожировых следов на осколках стекла или изъятии электронной пломбы могут быть привлечены специалисты из других областей знаний: технологи, товароведы, судебные медики-биологи, эксперты КЭВМИ, программисты и другие.

Поскольку комплексная экспертиза является процессуальным действием, то целесообразно кратко рассмотреть ее правовое обеспечение. В соответствии со ст. 201 УПК РФ [3] комплексной называется судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей; согласно ст. 82 ГПК РФ [2] и ст. 85 АПК РФ [1] назначаемая комплексная экспертиза представляет собой экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли научных знаний.

В ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что «комплексной признается комиссионная судебная экспертиза, которая производится экспертами разных специальностей, каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность». [4]

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сказано, что «если эксперт обладает достаточными знаниями,

необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым во-просам».[5]

Налицо юридическая коллизия законов, которая по существу представляет собой разногласия (противоречия) между двумя и более формально действующими нормативно-правовыми актами, которые приняты по одному и тому же вопросу и регулируют одни и те же правоотношения, а также компетенцию органов власти. Это частично объясняется тем, что на сегодняшний день в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел механоскопические экспертизы различного рода объектов выполняются сотрудниками, компетентными лишь в области традиционных судебных экспертиз: трасологической, дактилоскопической, баллистической, почерковедче-ской, технико-криминалистической экспертизой исследования документов, портретной или экспертизой холодного и метательного оружия. Но проведение экспертизы, требующей глубоких знаний по двум и более родам судебных экспертиз по сути своей является комплексным исследованием и зачастую организационно никогда не оформляется как таковая. В лабораториях же Министерства юстиции Российской Федерации дела обстоят по-другому: данные экспертные специальности разделены и тогда исследование проводится в рамках комплексной экспертизы.

В аспекте самостоятельного развития механоско-пии следует обозначить, что комплексный подход к исследованию объектов отражает теоретическое и практическое взаимодействие наук, что подтверждается современными тенденциями развития науки и практики в целом.

В широком круге научной литературы вопрос о проведении комплексных экспертиз является дискуссионным. Приведем лишь несколько из многочисленных подходов к определению комплексной экспертизы, сформулированных в разные периоды ее развития.

Комплексные экспертизы любого объекта или группы объектов, объединенных одним явлением — преступлением — открывают перед сотрудниками экспертных подразделений и судом новые, ранее не используемые, а лишь предполагаемые и более широкие возможности получения судебных доказательств. В.И. Шиканов в свое время указывал, что «коэффициент полезного действия» специалистов, привлеченных для производства той или иной комплексной экспертизы, превышает простую арифметическую сумму возможностей, которыми располагает каждый из них в отдельности». [15, а 70]

Например, И.М. Зельдес относит к признакам, характеризующим комплексную экспертизу как одну из методик судебной экспертизы, следующие:

• глубокое и всестороннее научное изучение объектов экспертизы — вещественных доказательств, а также других материалов — уго-

ловных дел, живых лиц и других;

• наиболее полное выявление самых различных по своей природе свойств, характеристик и иной полезной информации об имевшем место событии, содержащейся в исследуемом объекте;

• применение методов, основанных на данных смежных областей науки или техники. [9, c. 19]

Анализируя данные положения Е.А. Бащеванжи в своей статье подтверждает существенность данных признаков, делая акцент на третьем. Он приходит к выводу о том, что «существенным дополнением к определению понятия комплексной экспертизы является третий, а именно использование данных смежных областей науки и техники, тогда как первые два признака присущи всем видам судебных экспертиз». [6, c. 89]

Наиболее обстоятельно сущность комплексных экспертиз и их отличие от комплексных исследований рассматривает Орлов Ю.К. [12, c. 208-213] Обращались к этой теме и другие ученые — Аверьянова Т.В., Майлис Н.П., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р., Соколова О.А., Шляхов А.Р. и многие другие. В контексте данной статьи мы не приводим их точки зрения, в целом они практически совпадают. В нашу задачу входит рассмотрение возможностей комплексного подхода при исследовании объектов механоскопиче-ской группы, которым, как мы отмечали выше, должного внимания не уделялось.

Круг объектов комплексного исследования ме-ханоскопических объектов достаточно большой. Какой бы объект мы не рассматривали с точки зрения комплексного подхода, он имеет свою специфику. Так, при исследовании следов взлома могут быть обнаружены посторонние частицы (микрообъекты, волокно, следы лакокрасочного покрытия и другие) и на предполагаемом орудии взлома и в самих следах. В таком случае речь пойдет о комплексных трасолого-волокноведческой, о которой неоднократно говорила Гамаюнова Ю.Г. [7], трасологической и КЭВМИ экспертизе и других.

При исследовании замков могут быть обнаружены посторонние микрочастицы и части других инструментов (фомки, гвоздя, скрепки, ножниц и так далее). При этом может быть назначена комплексная трасолого-материаловедческая экспертиза.

При исследовании пломб с помощью микроскопа зачастую имеется возможность обнаружить посторонние волокна ткани и другие микрочастицы. Как пишет Н.П. Майлис, «в ряде случаев преступники при повторном обжатии пломбы обертывают плоскогубцы тканью или кожей с целью маскировки». [11, c. 185] При этом целесообразно будет назначить комплексную экспертизу и пригласить для ее производства в качестве специалистов не только трасологов, но и химиков или экспертов-материаловедов.

Особое место занимает комплексный подход при установлении целого по частям, то есть комплекса предметов, на которых имеются следы их совместно-

го использования в различных целях. Зачастую этот вид экспертизы напрямую относится к роду трасоло-гических, но при исследовании объектов природного или техногенного происхождения возникает необходимость производства комплексной трасологической экспертизы в совокупности с биологической, матери-аловедческой и с привлечением специалистов из некоторых других областей наук. Как считает коллектив авторов во главе с Р.С. Белкиным «трасологическое исследование при установлении целого по части дополняется материаловедческими исследованиями: изучением состава вещества, из которого изготовлен объект, лакокрасочного покрытия и т. п.; изучением физических свойств объекта: отражательной способности, электропроводности, твердости, структуры и др. [3, а 236]

Подобного рода исследования, осуществляемые специалистами различных областей наук, позволяют охватить большее количество объектов и провести экспертизу на новом, более эффективном уровне. При этом существенно увеличивается круг решаемых такой экспертизой задач. Комплексный подход, осуществляемый трасологами совместно со специалистами из других областей наук, позволяет решать широкий круг задач идентификационного и диагностического характера.

Подобной точки зрения придерживаются и Н.Ю. Жигалов с В.Ф. Гольчевским, которые считают комплексный подход в исследованиях наиболее эффективным и которые определили возможность целесообразного проведения комплексных исследований. [8, а 171]

Анализ материалов уголовных дел о ДТП за 2014 — 3-й квартал 2016 годов по Московской области показал, что комплексная трасолого-автотехни-ческая экспертиза назначалась в 68% случаев, а назначение комплексной автотехнической экспертизы и экспертизы веществ, материалов и изделий из них выросло до 15%. В ряде случаев, при назначении либо трасологической, либо автотехнической экспертизы перед экспертом ставились вопросы, касающиеся механизма совершенного дорожно-транспортного преступления в целом либо отдельных его частей.

Как справедливо отмечала Майлис Н.П. комплексные экспертизы изделий массового производства представляют особой интерес. [10, а 118] Но ею были только обозначены объекты исследования. Это — обувь, гвозди, лампочки, лазерные компакт-диски, пуговицы, провода, кабель, изделия из стекла, фарфора, гвозди и другие изделия разнопланового потребительского спроса.

Актуальным вопросом в настоящее время является разработка организационных и методических подходов при исследовании разных в механоскопии объектов. При этом необходимо учитывать специфические свойства объектов, для правильного привлечения тех или иных специалистов при формировании комиссии для проведения комплексной экспертизы.

Кроме исследования объектов, непосредственно на них могут быть выявлены признаки технологического характера, по которым эксперты устанавливают изготовление их на одном предприятии или в одной партии. Если эксперт-трасолог имеет специальные знания в области технологии изготовления того или иного объекта, то он может провести комплексное исследование в рамках единоличной экспертизы.

Достаточно частными примерами комплексной экспертизы изделий массового производства могут служить исследования, проводимые в рамках трасо-логической и товароведческой экспертиз.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что производство комплексной экспертизы при расследовании любого уголовного дела, по которому она была назначена, следует рассматривать как обоснованный объективный результат, который основан на интеграции знаний различных областей, что является сущностью и комплексной экспертизы, не только науки, но и техники, искусства, применяемый при исследовании процессов и явлений, который существенно расширяет познавательные возможности экспертов, следователей и судей.

Важнейшим фактором становления и развития экспертизы механоскопических объектов является то, что она обоснованно и в полной мере позволяет отвечать на такие вопросы, которые до момента ее производства оставались без ответа либо частично решались экспертами близкого к ней круга компетенций.

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (редакция от 23.06.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.09.2016).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (редакция от 03.07.2016).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (редакция от 06.07.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016)

4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам».

6. Бащеванжи Е. А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений// Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1, 2011. С. 88-91.

7. Гамаюнова Ю. Г. Комплексная трасолого-волокноведческая экспертиза: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 252 с.

8. Жигалов Н.Ю., Гольчевский В.Ф. О необходимости проведения комплексных исследований в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы// Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы V международной научно-практической конференции 22-23 января 2015. М., 2015. С. 169-174

9. Зельдес И.М. Комплексные исследования в судебной экспертизе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

10. Майлис Н.П Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. — М.: Издательство «Экзамен» Право и закон. 2003. — 272 с.

11. Майлис Н.П., Одиночкина Т.Ф., Соколова О.А. Трасология: Учебник / под ред. Н.П. Майлис. — М.: Щит-М, 2011. С. 185.

12. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М. Проспект. 2016. — 280 с.

13. Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. — М.: НОРМА, 2001. — 328 с.

14. Тахо-Годи Х.М. Установление принадлежности одежды и обуви определенному лицу. Методическое письмо. — М., ВНИИСЭ. 1966.

15. Шиканов В.И. комплексная экспертиза — методологический и процессуальный аспекты// Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы: материалы Всесоюзной научной конференции «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». Ч. 1. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 68-73.