CC BY
32
Комплексный подход к оценке имущественных отношений между экономическими субъектами Российской Федерации (микро- и мезоэкономические аспекты)
С.В. Лушин
аспирант дневного отделения Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН)
Часть IV1
Компьютеры бесподобны: за несколько минут они могут совершить такую грандиозную ошибку, какую не в состоянии сделать множество людей за многие месяцы.
Майкл Мичем Компьютерная программа выполняет то, что вы ей приказали делать, а не то, что бы вы хотели, чтобы она делала.
Третий закон Грида
Отсутствие стратегического видения и узость хозяйственного мышления - два главных порока современного качества управления экономикой. Вот почему богатая Россия сегодня является столь бедной.
Дмитрий Семенович Львов
Вербальные результаты исследования
В исследовании составлена и решена многоплановая (комплексная) задача установления и количественного измерения устойчивой зависимости инвестиционных стратегии и тактики субъекта микроэкономики от перманентно изменяемых условий состояния макросреды. Задача составлялась из соображений ее практической направленности и раскрытия особенностей управления инвестиционным портфелем: его оптимизация сложна и отличается субъективностью суждений о тенденциях как состояния макро- и микросреды, так и риска на фондовом рынке, отдельных финансовых активах, намечаемых к включению в портфель. В целях сопоставимости количественных результатов по выбранным функционалам (критериям) исходная база данных А^, j) оставлена без изменений для всех состояний макросреды (непредсказуемое, условно-стабильное, стабильное, динамично развивающееся). И хотя размерность матрицы А^, j) невелика - (5x6), общее число различных комбинаций наибольших паросочетаний двудольного графа, из которых нужно выбрать оптимальное и/или предварительно рациональное решение, не столь и мало - 720. Решения комплексной задачи при помощи алгоритмов Гросса и Егервари содержат разные варианты: единственное решение, когда оптимальный инвестиционный портфель (ОИП) для каждого состояния макросреды характеризуется двумя параметрами -оптимальным объемом инвестиций (cost_min, cost_max, £0) и однозначной структурой потенциальных инвесторов (единственный одномерный массив Nas_u = {.....}), что соответ-
ствует минисуммной, минимаксной и максисуммной постановкам задач (п. з.) - три ОИП: минисуммная п. з.: cost_min = 29 = £0 ^ Nas_u = {4, 2, 6, 1, 5};
минимаксная п. з.: X = 62 = Х0 ^ Nas_u = {2, 1, 5, 3, 4}, f = 11, Р = {5,1,-1,3,2};
максисуммная п. з.: cost_max = 63 = Х0 ^ Nas_u = {5, 1, 3, 6, 2};
множественное решение, когда ОИП выбирается из нескольких (семи), не всегда однозначных, но рациональных решений, что соответствует максиминной п. з. ^ = 8, Р = {6, 3, -1, 2, -1}):
X = 31 ф Х0 ^ Nas_u = {6, 3, 2, 1, 5};
X = 32 ф Х0 ^ Nas_u = {6, 3, 2, 5, 1};
X = 34 ф Х0 ^ Nas_u = {6, 3, 2, 4, 1} или Nas_u = {6, 3, 2, 4, 5};
X = 35 ф Х0 ^ Nas_u = {6, 4, 2, 1, 5};
X = 36 ф X0 ^ Nas_u = {6, 4, 2, 5, 1};
X = 38 ф X0 ^ Nas_u = {6, 5, 2, 4, 1},
где X - общий объем возможных инвестиций субъекта микроэкономики.
С учетом предпочтений лица, принимающего решения (ЛПР), методами имитационного моделирования из семи рациональных решений составлен последний (четвертый) ОИП и принято оптимальное логистическое инвестиционное решение:
X = 34 = X0 ^ Nas_u = {6, 3, 2, 4, 1};
Xo = 6 + 4 + 8 + 8 + 8 = 34.
Производный эффект от решения данной задачи: удалось не интуитивно предсказать, а точно вычислить все объемы непродуктивно «работающих» денежных средств.
Окончательное решение получилось не только оптимальным, но и логистическим, ибо учло интересы всех участников, а четвертый ОИП ^ = 34), Nas_u = {6, 3, 2, 4, 1}, Ры: = {6,
4, 8, 8, 8} совпал с «золотой» серединой интервала рациональных решений (X =: 31, 32,
34, 34, 35, 36, 38) - показатель эффективности имитационного моделирования. Важно, что задача, составленная в исследовании, - не виртуальна, а «слепок» с инвестиционных торгов, проводимых в стране. В связи с этим не случайно относительные показатели (117,2 %; 85,3 %; 1,6 %) решенной задачи (табл. 1, графа «НФА») почти совпадают с относительными показателями по стране в 1990-е годы (утечка капитала из России превышала ее бюджет), что объясняется правильным (верным) предварительным анализом инвестиционных проектов и оценкой их эффективности.
Итоги применения многоцелевых, динамичных (многоступенчатых и гибких) экономико-математических моделей
Таблица 1
I. Основные и производные количественные показатели ОИП
Максиминная ^^^алгоритм Гросса 34 6+4+ +8+8+8 117,2 29 85,3
Минимаксная ^^^алгоритм Г росса 62 11+13+ +15+12+11 213,8 1 1,6
Максисуммная ^^^алгоритм Егервари 63 14+13+ +14+10+12 217,2 0 0,0
где ДИ - динамика инвестиций в %;
НФА- «неработающие» финансовые активы.
Замечание. В условиях переходного периода в России «неработающие» финансовые активы ассоциируются с вывозом капитала и/или с их непродуктивным для страны размещением, т. е. каждому состоянию внешней среды соответствует свой «вал» экспорта частного капитала (млрд р./% к капиталу, оставленному в стране):
• непредсказуемая среда - 34 / 117,2;
• условно-стабильная - 29 / 85,3;
• стабильная - 1 / 1,6;
• динамично-развивающаяся - 0 / 0.
Как спасти «бегство» национального капитала? В настоящее время инвестиционный климат России улучшается. Сегодня на Западе, равно как и на Востоке, нельзя получить такую прибыль от инвестиций, как в России. Деньги наших соотечественников, которые работают на Западе и/или Востоке, не задействованы напрямую в производстве, они в основном лежат на депозитах. Проценты по депозитам низкие, вкладывать в ценные бумаги - рискованно (пример из новейшей истории - Parmalat), доходность низкая. Ни один россиянин не вкладывает весь свой капитал в реальный производственный сектор на Западе и/или Востоке, а точнее, россиян не пускают на этот рынок. Где бы ни работали российские предприниматели (в Америке, Израиле, Франции, Германии...) - основной бизнес идет через Россию. Это либо обслуживание российского бизнеса, либо робкое (осторожное) аккумулирование средств. Если идти по пути инвестиций в реальную российскую экономику, то это будет гораздо выгоднее, чем вложения на Западе и/или Востоке. Даже ставки по депозитам в российских банках значительно выше, чем в этих странах.
Предложение. В целях повышения эффективности национального капитала через его массовые и легальные реинвестиции (сегодня реинвестиции являются скрытыми и осторожными, например «Лукойл»2, думается, было бы целесообразным проведение следующих государственных мероприятий:
• гарантировать собственникам капиталов, решившимся на реинвестицию, сохранность и безопасность их капиталов за минусом сумм, определенных по ставке налога на прибыль на дату их вывоза из России, с учетом возмещения упущенной государством выгоды - банковского процента;
• направить все суммы, полученные государством от реинвестиций, россиянам как жертвам дефолта и «реформ» (приватизация, принудительный обмен денег, деноминация и др.), в том числе в форме государственных инвестиций на обновление (ремонт, реконструкцию и/или замену) всей инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и др.
Инструментарий. Ускоренное совершенствование правовой основы и политическая воля.
Прогноз. В результате выполнения предложенных мероприятий можно ожидать следующее:
2 См. // Вслух. 2003. № 1.
1) восстановление доверия населения к государству и его институтам власти;
2) аккумуляцию денежных средств населения (добровольную) в государственных финансовых институтах - источник динамичного развития национальной экономики. (Думается, что объемы этих средств могут превысить объемы реинвестиций. В России норма валового сбережения перекрыла показатели советского периода, составив 33-36 процентов внутреннего валового продукта [12, с. 77].)
Результат применения оценок эффективности инвестиционных проектов
1. Составлена единая исходная матрица А^, j) размером (5x6) для субъекта микроэкономики (и/или мезоэкономики) и четырех рассматриваемых состояний макросреды (непредсказуемое, условно-стабильное, стабильное, динамично развивающееся):
Ґ
А(У) =
12 11 10 10 14 6
13 3 4 8 8 9
11 8 14 9 15 3
5 7 12 8 6 10
8 12 10 11 8 6
\
у
2. На основе матрицы А(і, j) построен двудольный неориентированный граф G<I, J> (рис. 1).
<-1= {1,2, 3,4, 5},
^ Т={1', 2', 3', 4', 5', 6'}.
Рис. 1. Двудольный неориентированный граф
Оба параметра [А(і, j) и G<I, J>] формируют базу данных из 720 различных комбинаций наибольших паросочетаний двудольного графа G<I, J> для целей составления четырех ОИП с однозначной структурой потенциальных инвесторов.
Одномерный массив базового инвестиционного портфеля РЬІ имеет вид:
РЬІ = {5-13; 3-12; 4-14; 8-11; 6-15; 3-10}.
Результаты применения моделей дискретной математики из теории графов
(алгоритмы Гросса, Егервари)
1. Составлено три ОИП со следующими характеристиками (табл. 2).
Таблица 2
ОПТИМАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТФЕЛЬ (ОИП) СПРАВОЧНО
Качественная структура Мае и = { } Количественная структура Роі = { } Общий объем инвестиций в млрд р. (2о) Макросреда Категория постановки задачи
Мае и = {4, 2, 6,1,5} Роі = {10, 3, 3, 5, 8} 29 Непредсказуемая Минисуммная
Маэ и = {2, 1, 5, 3, 4} Роі = {11, 13, 15, 12, 11} 62 Стабильная Минимаксная
Маэ и = {5, 1, 3, 6, 2} Роі = {14, 13, 14, 10, 12} 63 Динамично развивающаяся Максисуммная
2. Получено семь рациональных решений (версий) максиминной постановки задачи ^ = 8, P = {6, 3, -1, 2, -1}) со следующими характеристиками (табл. 3).
Таблица 3
ВАРИАНТЫ ДЛЯ ВЫБОРА ИМИТА МОДЕЛИРОВАНИЯ ОИП МЕТ< ционного ЭДАМИ СПРАВОЧНО
Качественная структура Мае и = { } Количественная структура Рш = { } Общий объем инвестиций в млрд р. (2) Макросреда Категория постановки задачи
Мае и = {6, 3, 2, 1,5} Ріі = {6, 4, 8, 5, 8} 31 Условно- стабильная Максиминная
Мае и = {6, 3, 2, 5,1} Р2І = {6, 4, 8, 6, 8} 32
Мае и = {6, 3, 2, 4,1} РЗІ = {6, 4, 8, 8, 8} 34
Мае и = {6, 3, 2, 4, 5} Р4І = {6, 4, 8, 8, 8} 34
Мае и = {6, 4, 2, 1,5} Р5І = {6, 8, 8, 5, 8} 35
Мае и = {6, 4, 2, 5,1} Р6і = {6, 8, 8, 6, 8} 36
Мае и = {6, 5, 2, 4,1} Р7І = {6, 8, 8, 8, 8} 38
Результат применения методов имитационного моделирования
Из семи рациональных решений (версий) максиминной постановки задачи выбран последний (четвертый) ОИП (Nas_u = {6, 3, 2, 4, 1}, Роі = РЬІ = {6, 4, 8, 8, 8}, Х0 = 34), т. е. мы доказали, что в условиях неопределенности «здравый» смысл не всегда корреспондирует (согласуется) с точными результатами (расчетами).
Обобщенный результат в виде двудольного орграфа С0<1, J> в сравнении с базовым двудольным неориентированным графом С<1, J> (рис. 2)
Рис. 2
а) двудольный неориентированный граф С<1, J>; б) двудольный орграф С0<1, J>3
(В целях упрощения орграфа G0<I, J> связи иО, j) с отрицательной полярностью не показаны.)
Заключение
Переход к рыночной экономике ознаменовался значительным усложнением социально-экономических процессов, требующих адекватных методов их анализа и исследования. В течение последних 50-и лет интенсивно разрабатываются экономико-математические методы, которые все активнее внедряются в экономическую практику. Об этом свидетельствует тот факт, что начиная с 1969 года из 36 ученых, ставших Нобелевскими лауреатами по экономике, 26 ученых получили премии за исследования на стыке экономики и математики. И это - объективная реальность. В исследовании дано взаимосвязанное и достаточно полное описание теоретико-методологических принципов и методических подходов к постановке, моделированию, решению и анализу задач в сфере инвестиционной деятельности субъектов микро- и мезоэкономики на основе экономико-математических методов из различных ветвей неконтинуальной математики: линейной алгебры, теории вероятностей и математической статистики, эконометрики, теории графов, исследования операций и методов оптимизации, моделирования экономических систем и логистики. Современные методы моделирования экономических систем реализованы в работе на примере комплексной задачи, составленной и решенной комбинированным подходом с применением многоцелевых, динамичных (многоступенчатых и гибких) экономико-математических моделей, которые недостаточно освещены в литературе
на конкретном материале. Полученные в ходе исследования результаты тщательно проанализированы, обобщены и проиллюстрированы в различных формах и комбинациях: матрицы, таблицы, графики, диаграммы, графы: как неориентированные и ориентированные, так и совмещенные.
Отбор проектов (вариантов проекта) в общем случае не может быть осуществлен на основе одного - сколь угодно сложного - формального критерия, а требует проведения практически неалгоритмизуемых экспертных оценок. Тем не менее, если поставить во главу угла только показатели эффективности и реализуемости инвестиционных проектов, то задачи отбора допускают формализованные процедуры решения [14, с. 533], что и доказано в нашем исследовании в результате решения минисуммной, максиминной, минимаксной и максисуммной постановочных задач по современным схемам формирования ОИП коллективным инвестором (рис. 2а, 2б)4.
Результаты самостоятельного исследования.
1. Составлена и решена задача с применением многоцелевых, динамичных (многоступенчатых и гибких) экономико-математических моделей. Тема раскрыта как в узком (оптимизация инвестиционного портфеля), так и в широком (оптимизация структуры потенциальных инвесторов) смыслах. Четыре оптимальных решения получены из 720-и различных комбинаций наибольших паросочетаний двудольного графа без использования программного обеспечения (в режиме единичного решения).
2. Методами математического моделирования дискретной математики из теории графов (алгоритмы Гросса, Егервари) на базе исходной матрицы АО, j) размером (5x6) получены три (из четырех) ОИП и семь рациональных решений (с точки зрения конечной цели), из которых с учетом предпочтений ЛПР методами имитационного моделирования составлен последний (четвертый) ОИП и принято оптимальное логистическое инвестиционное решение. Таким образом, была восстановлена истина: в условиях неопределенности «здравый смысл» нередко приводит к ошибочным заключениям.
3. Производный эффект от решения задачи: определены все объемы непродуктивно «работающих» денежных средств (при непредсказуемом состоянии макросреды-117,2 % (34 млрд р. при планируемых для целей инвестирования 63 млрд р.); при условно-стабильном - одно из шести значений (32, 31, 29, 28, 27, 25 млрд р.), в зависимости от ОИП; при стабильном - 1,61 % (1 млрд р.) со следующей динамикой инвестиционного климата (оптимальный объем инвестиций субъекта микроэкономики в условиях непредсказуемого состояния макросреды принимается за 100 %, %) - 100; 117,2; 213,8; 217,2.
Следствие. Великое множество расхождений в субъективных предпочтениях ЛПР успешно разрешается, и результат предсказывается или угадывается не интуитивно, а выверяется математически надежно, корреспондируясь с практикой жизни с помощью проверенного инструмента - математического моделирования.
Выводы. Совокупность результатов, полученных в ходе нашего исследования, дает основание утверждать, что прикладные методы математического моделирования:
1) представляют собой саморазвивающуюся систему, которая в реальной действительности позволяет: а) субъектам микро- и мезоэкономики эффективно реализовывать свои инвестиционные амбиции, максимально снижая риски; б) законодательной и исполнительной властям (Парламенту (Думе и Совету Федерации) и Правительству) иметь надежные, математически выверенные, индикаторы состояния инвестиционной политики государства;
2) превращаются, являясь одним из эффективных научных приемов описания сложных социально-экономических объектов и процессов, в часть самой экономики, а точнее, в сплав экономики, математики и кибернетики (сплав «ЭКМАКИ»).
Литература
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, Мраморный зал, 16 мая 2003 года.
2. Выступление-отчет Президента- кандидата в Президенты Российской Федерации В.В. Путина перед доверенными лицами Президента. Москва, МГУ, 12 февраля 2004 года.
3. Доклад Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Коллегия министерства, октябрь 2003 года // Вопросы экономики. 2003. № 12.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Министерство экономики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по строительству, архитектуре и жилищной политике / Рук. авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н Лившиц., А.Г. Шахназаров. М.: Экономика, 2000.
5. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.
6. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий: Управление экономикой переходного периода. М.: Наука, Физматлит, 1998. Вып. 3.
7. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике // Экономическая наука современной России. 1999. № 2.
8. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития // Экономика и математические методы (юбилейный выпуск, 40 лет). Т. 39. 2003. № 2.
9. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука, 1980.
10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
11. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002.
12. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. № 1.
13. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: Дело, 2002.
15. Виленский В.П. Об одном подходе к учету влияния неопределенности и риска на эффективность инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. Вып. 4.
16. Виноградов Г.В. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы. М.: ЮНИТИ, 2002.
17. Горбатов В.А. Фундаментальные основы дискретной математики. М.: Наука, 2000.
18. Гурвич Е.Т. и др. Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТЕИС, 2001.
19. Замков О.О. и др. Математические методы в экономике. М.: Дис, 1998.
20. Земляков Д.Н., Лушин С.В. Модель оценки доходности финансовых активов (САРМ) и ее применение при формировании оптимального инвестиционного портфеля (ОИП) // Собственность и рынок. 2004. № 1.
21. Ивашкевич В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика,
2002.
22. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.
23. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.
24. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 2000.
25. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб.: Питер, 2000.
26. Лившиц В.Н. Выбор оптимальных решений в технико-экономических расчетах. М.: Экономика, 1971.
27. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.
28. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России // Аудит и финансовый анализ. 1999. № 1.
29. Лушин С.В. Цикл статей // Имущественные отношения в Российской Федерации.
2003. №№ 11, 12; 2004. №№ 1, 3, 4, 6.
30. Лушин С.В. Методы исследования и моделирования механизма формирования оптимального инвестиционного портфеля (ОИП) / Материалы 5-ого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» Секция 2. Модели и методы разработки стратегии предприятия. Москва, 13-14 апреля 2004 г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004, 178 с.
31. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Отв. ред. Г.Б. Клейнер. М.: Наука, 2001.
32. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. Вып. 3.
33. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности. М.: Наука, 2002.
34. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.
35. Фельдман А.Б. Методика оценки финансовых активов. Издание официальное. М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации. 2002.
36. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем. М.: Экзамен, 2002.
37. Шелобаев С.И. Математические модели и методы. М.: ЮНИТИ, 2001.
Приложение 15
Исходные данные: матрица А0, j), граф С<1, J>
А(У) =
12 11 10 10 14 6
13 3 4 8 8 9
11 8 14 9 15 3
5 7 12 8 6 10
8 12 10 11 8 6
0<1,1>
<-1= {1,2,3,4,5}, <-1= {Г,2',3',4',5',6'},
где А(і, j) - матрица предпочтений дочерних предприятий; і = (1-5) - номер (условный) дочернего предприятия (строка матрицы); j = (1’-6’) - номер (условный) эмитента (столбец матрицы);
а(і, j) - объем заявленных инвестиций і-го дочернего предприятия в j-й вид акций инвестиционного портфеля, вес ребра и(і, j);
Э<1, J> - двудольный неориентированный граф, построенный по данным матрицы А(і, j); I - множество дочерних предприятий, I = {1, 2, 3, 4, 5};
J - множество финансовых активов (видов акций), J = {1’,2’,3’,4’,5’,6’}; и(і, j) - ребра, соединяющие множества I и J на основе матрицы А(і, j); f - функционал (критерий);
Nas_u - одномерный массив, инвестирование I в J, Nas_u = {....};
f = ?, Nas_u = ?
Постановка задач, способы их решения и состояния макросреды
в обобщенном виде
Макросреда КПЗ/СР Непредсказуемая (А) Условностабильная (В) Стабильная (С) Динамично развивающаяся (0) Производный эффект
Минисуммная ^_^---^^апгоритм Егервари ? ? ? ? ?
Максиминная —^ал гор итм Г росса ? ? ? ? ?
Минимаксная ^ ^^---^^апгоритм Г росса ? ? ? ? ?
Максисуммная горитм Егервари ? ? ? ? ?
где КПЗ - категория постановки задачи (минисуммная, максиминная, минимаксная, максисуммная);
СР - способ решения задач (алгоритмы Егервари, Гросса);
А, В, С, D - итоговые суммы оптимального (рационального) инвестиционного портфеля (А < В < С < D);
? - поиск результатов.
Приложение 6
Словарь терминов
(включая перечень их различий и/или характеристик)
Алгоритмы Гросса и Егервари. Основные идеи алгоритмов Гросса и Егервари. Алгоритм Егервари: суть алгоритма в том, чтобы привести матрицу по строкам и столбцам к виду с наибольшим числом нулей, т. е. ЬО, j) = 0. Строится двудольный граф, где ребра соответствуют нулям. Затем по начальному паросочетанию, построенному «жадным» алгоритмом (по коротким ребрам), используя метод чередующихся цепей, находится большее паросочетание. Если оно (большее паросочетание) оставляет некоторые вершины множества I ненасыщенными, то его следует увеличить. Для этого матрица вновь преобразовывается, в целях повторной попытки построить наибольшее паросочетание. И так до тех пор, пока все вершины множества I не станут насыщенными. Алгоритм Гросса: составить начальное наибольшее паросочетание - стартовая версия структуры инвестиционного портфеля (по главной диагонали базовой матрицы). Согласно целям задачи трансформировать базовую матрицу А^, j) в матрицу В^, j), для которой попытаться построить наибольшее паросочетание и, если это удастся сделать, снова попробовать видоизменить матрицу А^, j) в В'О, j), запомнив при этом значение функционала [29, №№ 4, 6].
Вербальная модель - словесное описание исследуемого объекта [8, с. 66].
Диверсификация (разнообразие) предполагает формирование инвестиционного портфеля ценных бумаг таким способом, чтобы при определенных ограничениях минимизировать инвестиционный риск [11, с. 135].
Инвестирование означает выбор стратегии поведения лицом, обладающим свободными денежными средствами и желающим выгодно вложить их в финансовые активы [25, с. X].
Инвестиции - долговременные вложения капитала (внутри страны и/или за границей) в предприятия различных отраслей народного хозяйства.
По критерию объект инвестиций различают следующие инвестиции:
a) финансовые (инвестиции спекулятивного характера, ориентированные на долгосрочные вложения и имеющие место при связывании капитала в формах банковских вкладов, облигаций, инвестиционных сертификатов, долей в фондах недвижимости или участия);
b) реальные, материальные (или вещественные), представляющие собой средства производства (машины, ЭВМ, станки, участки земли, здания, транспорт и др.);
c) нематериальные (или потенциальные), отображающие потенциал знаний (обучение или переподготовка персонала, научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы).
По критерию причина инвестиций в классе реальных экономических инвестиций различают инвестиции по созданию предприятия (компании, банки, организации), текущие инвестиции (по замене изношенного и устаревшего оборудования, капитальному и прочему ремонту) и дополняющие инвестиции, подразделяемые на следующие группы:
a) на расширение производства;
b) на цели изменения (по рационализации производства, процессов и технологий; по переходу на иную производственную программу; по диверсификации);
c) инвестиции на обеспечение безопасности (для устранения источников опасности или подготовки к ним).
По критерию сфера инвестиций различают инвестиции в сферах запасов (закупок), производства, сбыта, управления, кадров, исследований и разработок. Применительно к другим критериям можно заметить, что во временном аспекте инвестиции можно подразделить на определенные и неопределенные, одноразовые и многоразовые; по степени взаимосвязей - изолированные, нормальные и взаимосвязанные; по степени неопределенности - относительно надежные и относительно рискованные; по степени влияния на управление предприятием - инвестиции стратегического и нестратегического характера (отличаются масштабностью действий и объемом используемых ресурсов, весомостью и множественностью целей, влиянием на итог годовой деятельности, степенью неопределенности, уровнем и периодом планирования, степенью влияния принимаемых решений и т. п.) [37, с. 252-253].
Инвестиционный проект - проект, предусматривающий инвестиции (вложения в основной и оборотный капитал). Обычно их подразделяют на реальные и финансовые:
• реальные проекты предусматривают инвестиции в основные фонды (здания, сооружения, машины, оборудование и др.);
• финансовые - в ценные бумаги и/или иные финансовые инструменты [33, с. 7].
Инвестиционные проекты - любые предложения (мероприятия), которые ориентированы на достижение определенных целей (экономических, экологических, социальных и др.) и требуют для своей реализации расхода или использования капитальных ресурсов [13, с. 482 или 33, с. 7].
Инвестиционная программа - некоторая совокупность нескольких проектов, имеющих некоторую общую цель [14, с. 671].
Инвестиционная рыночная стоимость - стоимость для конкретного инвестора [35, с. 9].
ИССИР - имитационная система согласования инвестиционных решений - предназначена для повышения качества и эффективности инвестиционных тактики и стратегии
субъекта путем широкого использования программного обеспечения (ЭВМ) в режиме человеко-машинного диалога [9, с. 9].
Ликвидный. В деловой терминологии это слово означает относительную легкость, с которой те или иные активы могут быть превращены в деньги. Актив, ликвидный на 100 процентов, выступает в качестве денег или их эквивалента, например золота [Амбарцумов А.А., Стерлигов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон-Пресс, 1992. С. 124].
Математическая модель объекта - это его условное и неполное отображение на языке математических знаков, условный образ объекта, созданный для упрощения его исследования. [36, с. 5].
Новая экономика в широком смысле - это закономерный результат эволюции общего технологического развития, наступления его очередного, постиндустриального этапа, ведущего к созданию информационного общества. Определяющее значение имеет наука и вся ее инфраструктура, которая позволяет идеи и результаты превращать в конкретные достижения [10, с. 310].
Олигарх - это человек, который набивает карман за счет махинации, в том числе с налогами, который может поставить ножку сотоварищам, который грубо стремится лезть в политику, развращает чиновников, партии и депутатов (цитируется по выступлению академика Е.М. Примакова на заседании правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации // Российская газета № 258 (3372) от 24 декабря 2003 года. С. 3).
Отток капитала. Накопление иностранных активов частным сектором в любой форме (определение, которое используется Всемирным банком) [18, с. 45].
Оценка реализуемости проекта (ОРП) - установление расчетно-аналитическим или экспертным методом степени соответствия потребностей проекта во всех видах ресурсов (производственных, трудовых, финансовых, материальных, временных и др.) с возможностями удовлетворения этих потребностей в плановом периоде [14, с. 86, 91, 210].
Портфель инвестиционный. Под инвестиционным портфелем понимается совокупность ценных бумаг, принадлежащих предприятию, различного срока погашения с неодинаковой доходностью и ликвидностью.
Критерии формирования инвестиционного портфеля: доходность, безопасность, ликвидность. Безопасность инвестиций - страхование от возможных рисков и стабильность получения дохода. Ликвидность - способность финансового инструмента быстро превратиться в денежные средства для приобретения товаров и услуг [11, с. 135, 142].
Предприниматель - потенциальный лидер в снижении затрат и повышении производительности труда [34, с. 48].
Риск - такие событийные потери, которые не удовлетворяют систему «инвестор - ... -проект» или любую ее часть [15, с. 25].
Риск инвестиционного портфеля. Под риском инвестиционного портфеля понимается возможность наступления обстоятельств, при которых инвестор понесет потери [11, с. 175].
Рисковое событие - событие, которое может произойти за время исполнения проекта [15, с. 25].
Событийные потери - возможность (не обязательно «вероятность») нежелательного отклонения от расчета вследствие наступления рисковых событий [15, с. 25].
Стоимость капитала - ожидаемая ставка дохода, необходимая для того, чтобы побудить покупателя (инвестора) купить права на будущие потоки дивидендов, процентов и т. п. [35, с. 7].
Финансирование означает выбор стратегии поведения лицом, нуждающимся в долгосрочном привлечении денежных средств и желающим достичь этого путем эмиссии и размещения (продажи) на рынке собственных ценных бумаг [25, с. X].
Хозяйственный риск - это понятие, которое отражает меру реальности нежелательного развития хозяйственной деятельности предприятия при данной ситуации принятия решения. Это сложная экономическая категория, связанная с преодолением неопределенности в производственных отношениях [22, с. 28-29].
Хеджирование - операции на фьючерсной бирже (характеризует внутренний метод защиты от финансовых рисков (опционы, фьючерсы, «СВОП») [11, с. 184].
Цена капитала - сумма средств, которую надо уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему [35, с. 7].
Эмитент - государство и/или предприятие, выпускающее ценные бумаги или платежные средства (облигации, талоны, ваучеры.).
A. Акции, облигации: существует большое количество инвесторов, которые в момент времени t = 0 предоставляют свои сбережения фирмам, покупая финансовые титулы. Такими титулами могут быть ценные бумаги собственников («акции») или кредиторов («облигации») [25, с. 203].
B. Государственные краткосрочные облигации (ГКО) - с 1995 до августа 1998 года шунтировали поток долгосрочных инвестиций, в которых нуждался реальный сектор, и резко подняли стоимость краткосрочных кредитов. Причина: через ГКО государство (1) не только, как правило, устанавливало линию отсечения их доходности на чрезмерно высоких уровнях по сравнению с внутренней доходностью большинства инвестиционных проектов в реальном секторе, но и (2) часто отказывалось от выполнения собственных обязательств [18, с. 133].
Условные сокращения
X — суммарный объем рациональных инвестиций
Е0 — суммарный объем оптимальных инвестиций
Ры = {..} — базовый инвестиционный портфель
Р0\ = {.} — количественная структура оптимального инвестиционного
портфеля (структура инвестиционных потоков в млрд р.)
Маэ_и = {...} — качественная структура портфеля (структура потенциальных
инвесторов - дочерних предприятий и эмитентов)
Р = {...} — структура наибольшего паросочетания
в<1, и> — граф (вз - совмещенный орграф и т. д.)
АО, Л — исходная база данных (матрица)
аО, Л — элемент матрицы А(1, ]), а(1, ]) е А(1, ])
В[1, Л — таблица
Ь[!, Л — элемент таблицы В[1, Д, Ь[1, А е В[1, Д
БИП — базовый инвестиционный портфель = инвестиционная
программа (совокупность проектов, отобранных субъектом для формирования ОИП)
ГКО — государственные краткосрочные облигации
ГТК — государственный таможенный комитет
ДП — дочернее предприятие
КПЗ — категория постановки задачи
ЛПР — лицо, принимающее решение
ОИП — оптимальный инвестиционный портфель
п. з. — постановка задачи
ПО — производственное объединение
САРМ — модель оценки финансовых активов
ЭВМ — электронно-вычислительная машина
