Комплексный подход к оценке эффективности работы промышленного предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Е.Н. Сыщикова

Российский государственный университет правосудия

Россия, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69

Статья посвящена разработке комплексного методического подхода к оценке эффективности работы предприятия. В качестве базы для комплексной оценки эффективности работы предприятия, предложено включить в систему управления предприятием четыре ключевые подсистемы (финансовую, кадровую, операционную, производственную), которые формируют требуемый уровень инновационной активности предприятия при должном уровне информационного обеспечения и информационной поддержки управления. При этом указано, что производственная подсистема - есть одна из главнейших или важнейших подсистем управления, поскольку именно эта подсистема генерирует экономические выгоды от функционирования и развития предприятия. Таким образом методика основана на учете дифференцированного вклада каждой подсистемы управления предприятием: кадровой, финансовой, операционной, производственной в получаемые результаты и наблюдаемые эффекты. Методика включает в себя определенную последовательность аналитических действий, итогом которых является расчет комплексного показателя экономического сдвига. Предложенная методика характеризуется последовательностью и непротиворечивостью, при этом используется объективный подход, основанный на расчете некоторой совокупности аналитических показателей, что делает результаты этих расчетов релевантными и достоверно отражающими текущую эффективность работы предприятия в разрезе основных подсистем управления. Это позволяет принимать обоснованные и целесообразные решения стратегической, тактической или операционной направленности с тем, чтобы в дальнейшем потенцировать рост эффективности производства, максимизировать экономические и прочие выгоды

Ключевые слова: система управления, эффективность, промышленное предприятие

Введение

Повышение эффективности системы управления предприятием может быть реализовано через совершенствование его внутренней среды, что позволит данному предприятию сохранять устойчивые позиции во внешней среде.

Для цитирования:

Сыщикова, Е.Н. Комплексный подход к оценке эффективности работы промышленного предприятия [Текст] / Е.Н. Сыщикова // Организатор производства. - 2016. - Т.70. -№3. - С. 71-82. Сведения об авторах:

Елена Николаевна Сыщикова (канд. экон. наук, [email protected]), доцент, заместитель заведующего кафедрой Экономики и управления недвижимостью.

Теория

Можно выделить несколько основных подходов к оценке функционирования и развития предприятия (оценке его работы). И в частности, имеется функционально-аналитический подход, сравнительно-аналитический, системный или комплексный подход. В рамках функционально-аналитического подхода эффективность работы предприятия рассматривается с точки зрения аналитически исследованных функций управления им. Следовательно, данный подход устанавливает, что любая управленческая функция может оказывать влияние на тот или иной параметр, характеризующий

эффективность работы предприятия. Аналитическое сравнение проводится за один или несколько периодов, для объективности обычно используются сопоставимые значения.

Сравнительный аналитический подход есть разновидность функционально-аналитического похода, но при этом сравнению подвергается не взаимосвязь функций и параметров работы (деятельности) предприятия, но совокупность определённых ключевых индикаторов, которые, как правило, дают общее представление об эффективности функционирования и развития хозяйствующего субъекта за ряд периодов (в сопоставлении с аналогичными показателями прямых конкурентов, в сопоставлении со среднеотраслевыми показателями).

Комплексный подход, рассматривающий предприятие как социально-экономическую систему, в которой результативность выполнения функций коррелируется с показателями эффективности работы хозяйствующего субъекта и учитывается влияние некоторого множества внешних и внутренних факторов, определяющих с одной стороны способности предприятия к эффективной деятельности, а с другой стороны - возможности и угрозы, локализованные во внешней среде. Комплексный подход предполагает, что эффективность работы предприятия оценивается не только финансовыми, но и социально-экономическими показателями, в том числе включающими инновационный и кадровый аспект.

В российской и зарубежной управленческой практике накоплен значительный опыт формирования совокупности критериев (параметров или показателей), которые характеризуют эффективность текущей работы (функционирования) и специфику развития предприятия. Среди российских исследователей, которые считают, что в основе анализа и оценки эффективности деятельности (функционирования и развития) предприятия, должен лежать комплексный подход, можно выделить труды Г.З. Суши, М.А.

Якубович, В.В. Ковалева и О.Н. Волковой, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета, Т.А. Моли-борг и Б.И. Молиборг, а также многих других [3,5,6,8,10,12,14,].

В трудах данных ученых и исследователей предлагается рассматривать эффективность деятельности предприятия через обширное множество показателей, структурированных в несколько ключевых групп. Как правило, таковых групп можно насчитать от 5 до 8 или 10, при этом в каждой группе может быть выделено от 1 до 20 различных показателей, критериев или параметров, характеризующих текущее функционирование и уровень развития предприятия.

Безусловно, что с одной стороны столь развернутый и всеобъемлющий оценочно-аналитический комплексный позволяет глубоко, детально и всесторонне исследовать деятельность промышленного предприятия. Но с другой стороны значительные объемы информации, необходимой для проведения анализа и оценки, расширенный перечень данных, получаемых в ходе оценочно-аналитических процедур, не позволяет локализовать проблемы. И кроме этого, значительный объем полученных аналитических данных ведет к распылению внимания управленческих работников, ответственных за принятие адекватных решений по обеспечению эффективности работы предприятия.

Принятые за рубежом концепции комплексной оценки эффективности функционирования и развития предприятий в основном сводятся к построению сбалансированной системы показателей. Сбалансированная система показателей учитывает четыре ключевых аспекта деятельности современных промышленных предприятий и прочих хозяйствующих субъектов: финансы, клиенты (потребители), бизнес-процессы (внутренняя среда), обучение и развитие. Суть сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard) заключается в формулировании финансовой стратегии промышленной корпорации в нескольких перспективах, постановке стратегических целей и измерении

степени достижения данных целей при помощи ключевых показателей эффективности

[15].

В методическом плане сбалансированная система показателей представляет собой четкое и формализованное определение основных критериальных значений, характеризующих результативность ведения бизнеса предприятий и компаний (ключевые индикаторы / показатели эффективности - KPI). При этом имеет место быть детализация критериальных значений по уровням управления, бизнес-единицам и конкретизация задач для менеджеров и сотрудников, выполнение которых обеспечивает достижение необходимых результатов.

Однако стоит понимать, что построение сбалансированной системы показателей не означает, что нужно руководствоваться только лишь исключительно аспектом финансов, потребительским аспектом, аспектом развития персонала и таким аспектом, как внутренняя среда (бизнес-процессы). Аспект внутренней среды требуется наиболее четко формализовать в аналитическом плане с тем, чтобы получить наиболее адекватную и наиболее объективную оценку способностей предприятия к функционированию и развитию. Более того, исключение из аспекта внутренней среды анализа, касающегося кадровых ресурсов и вынесение кадрового аспекта в отдельный оценочный критерий, не взаимосвязанный с иными критериями, во многом противоречит системности и комплексности подхода к оценке относительной эффективности деятельности предприятия с созданной (используемой) системой управления.

Весьма часто в научных и практических исследованиях эффективность деятельности (эффективность работы или эффективность функционирования и развития) предприятия заменяется анализом результатов хозяйственной деятельности, что далеко не одно и тоже. Результат - это, как правило, следствие, конечный итог какой-либо последовательности действий, завершения какого-либо

процесса. Поэтому результаты хозяйственной деятельности предприятия необходимо дифференцировать от эффективности его работы.

Результат хозяйственной деятельности может быть различным, но он обычно выражается через абсолютные стоимостные или количественные показатели (количественные показатели выражают через метрические единицы измерения).

Так, например, в трудах М.М. Гаджиева, З.А. Кунниевой, М.Б. Багишева показано, что для оценки эффективности деятельности (эффективности работы) предприятия могут быть использованы оптимизационные методы и модели. И одновременно в этом же источнике указано, что данные методы и модели в своей основе имеют процесс осуществления выбора лучшего (оптимального) варианта из всех имеющихся. На основании этого М.М. Гаджиев, З.А. Кунниева, М.Б. Багишев делают вывод, что, следовательно, оптимизационные методы и модели позволяют принять наилучшее (наиболее эффективное) решение по текущей работе или по долгосрочному развитию предприятия. Иными словами, можно заключить, что использование оптимизационных методов и моделей ориентировано на нахождение наилучшего результата деятельности предприятия из совокупности возможных [1].

Но такой подход в большей степени ориентирован на прогнозирование развития предприятия в текущей среднесрочной или долгосрочной перспективе, нежели использование оптимизационных методов и моделей для текущей оценки эффективности работы этого предприятия.

В трудах О.Т. Толстых и О.В. Дударева показано, что эффективность работы предприятия в комплексном аспекте оценивается с точки зрения его способности создавать добавленную стоимость [11].

Расчет экономической добавленной стоимости включает расширенную совокупность финансовых и экономических показателей и практически полностью описывает

весь производственный процесс. Поэтому комплексный подход к оценке эффективности работы предприятия можно рассматривать и в аспекте способности создания последним экономической добавленной стоимости, и безусловно, что экономическая добавленная стоимость - это очень важный аналитический и оценочный показатель. Но в то же время данный подход не позволяет понять вклад каждой из подсистем управления в формирование этого показателя. Также подход, основанный на расчете показателя экономической добавленной стоимости, не позволяет оценить действительный уровень эффективности функционирования предприятия с точки зрения использования всех имеющихся в его распоряжении ресурсов.

В трудах О.Б. Ракшиной, А.Н. Старкова, С.Н. Зольникова и Л.С. Калининой и многих других исследователей показаны отраслевые аспекты оценки эффективности работы (ведения деятельности или функционирования и развития) различных промышленно-производственных предприятий. В основе этого подхода лежит представление об аналитических сравнениях комплексных показателей рентабельности и конкурентоспособности. Внутри совокупности однородных предприятий с учетом изменений (возможностей и угроз) внешней среды такой подход, безусловно, информативен и объективен, но не позволяет оценить вклад каждой подсистемы в общую эффективность функционирования и развития предприятия за период или ряд периодов [2,7,9].

Методика

Поэтому мы считаем необходимым разработать комплексный методический подход к оценке эффективности работы предприятия с учетом вклада каждой подсистемы управления в полученные результаты и наблюдаемые эффекты.

Для анализа и оценки эффективности работы (функционирования и развития) предприятия (в разрезе основных подсистем управления им) нами предлагается использо-

вать базовую формулу в виде расчета коэффициента экономического сдвига:

= VдХ (1)

где - коэффициент экономического сдвига г-го показателя в подсистеме управления деятельностью предприятия;

АХ - математический дифференциал /-го показателя, характеризующего эффективность работы предприятия. Рассчитывается как отношение значения показателя текущего периода к значению предыдущего или базисного периода (как вариант - может быть использование соотношение фактического значения и планового значения этого показателя).

Таким образом, коэффициент экономического сдвига можно рассматривать как математически установленный дифференциал между значениями целевых показателей, характеризующих эффективность работы предприятия за период или ряд периодов (либо в контексте фактического достижения установленных планом значений).

Установим, что система управления предприятием включает четыре ключевых подсистемы: кадровую, финансовую, операционную, производственную. При этом мы указали, что производственная подсистема -есть одна из главнейших или важнейших подсистем управления, поскольку именно эта подсистема генерирует экономические выгоды от функционирования и развития предприятия. Следовательно, далее необходимо выработать комплекс оценочных показателей, которые будут характеризовать эффективность работы предприятия с учетом производственного аспекта.

И эти показатели, во-первых, целесообразно структурировать в контексте каждой подсистемы, и, во-вторых, дать методику расчета комплексного оценочного показателя.

Для производственной подсистемы, по нашему мнению, наиболее важными являются следующие показатели, которые позволя-

ют оценивать эффективность работы предприятия с производственной точки зрения: объем производства, уровень производственной затратоотдачи, обновление материальной инфраструктуры, обновление технологической инфраструктуры.

Объем производства - это один из важнейших показателей эффективности работы любого промышленного предприятия. При этом важно учитывать данный показатель не в стоимостном, но в условно-натуральном выражении с учетом качества организации производственного процесса в предприятии, для этого мы предлагаем использовать формулу (2):

V = УР * (1 - кг)

(2)

Ех

(3)

Третий показатель, характеризующий эффективность работы предприятия в аспекте рассмотрения производственной подсистемы, - это показатель обновления материальной инфраструктуры (т.е. обновления основных производственных фондов). Здесь можно использовать общеизвестную формулу обновления производственных фондов, которая представлена в (4) [8,12]:

ЯМ =

УИМ УАМ

(4)

где V - объем производства продукции в условно-натуральных единицах (метрических единицах);

VP - совокупный объем производства продукции в условно-натуральных единицах;

Ьг - коэффициент брака (удельный вес бракованной продукции в совокупном объеме производства)

Второй показатель, который характеризует эффективность работы предприятия в аспекте производственной подсистемы, - это показатель производственной затратоотдачи.

В данном случае нами предлагается соотносить объем полученной валовой прибыли с суммарными затратами на производство и реализацию продукции предприятия. Расчет показателя представлен в рамках формулы (3):

где RM - коэффициент обновления материальной инфраструктуры производства на предприятии;

VNM - стоимость новых основных фондов, введенных в эксплуатацию в текущем периоде;

VAM - совокупная стоимость всех основных фондов, используемых в производстве продукции.

Четвертый показатель эффективности работы предприятия с точки зрения производственной подсистемы - это показатель обновления технологической инфраструктуры. Здесь может быть использован модифицированный показатель из формулы (4). Но, по нашему мнению, здесь важно учесть инновационную способность предприятия, поэтому мы предлагаем следующую формулу:

КГ =

РИТ ЛГДГ

(5)

где RC - полученная затратоотдача от производства продукции;

GP - объем полученной валовой прибыли;

Ex - совокупные затраты, связанные с производством и реализацией продукции предприятия.

где RT - коэффициент обновления технологической инфраструктуры производства на предприятии;

PNT - количество (стоимость) созданных или приобретенных у сторонних организаций технологий, которые необходимы для эффективного производственного процесса;

NRT - суммарное количество (суммарная стоимость) технологий, используемых в производственном процессе и требующих непосредственной замены.

Итак, выше нами представлены показатели, которые будут описывать эффектив-

ность работы предприятия в разрезе производственной подсистемы.

Общий показатель эффективности работы предприятия в производственном аспекте предлагается рассчитывать на основании формулы (6):

РБ = У + ЕС + ИМ + ИТ (6)

где Р8 - показатель, характеризующий эффективность работы предприятия в разрезе производственной подсистемы.

Далее перейдем к определению показателей, характеризующих работу предприятия в аспекте финансовой подсистемы. И здесь основные показатели следующие: уровень получаемых доходов от основной деятельности; операционная прибыль; объем реинвестирования средств предприятия в развитие; финансовый цикл.

Уровень получаемых доходов, равно как и объем производства продукции в условно-натуральных единицах, является одним из важнейших показателей не только текущей работы предприятия, но и его специфики развития. По нашему мнению, важно учитывать уровень доходов с учетом инфляционного влияния, поскольку экстенсивный рост цен (за счет инфляции) может существенным образом искажать общую оценочную картину, следовательно, целесообразно использовать формулу (7) [4,5]:

I = О! + (7)

где I - уточненный доход от основных видов деятельности предприятия за текущий период;

10 - суммарный операционный доход предприятия по итогам текущего периода;

гг - коэффициент инфляции за текущий период.

Операционная прибыль отражает способности предприятия в финансовом аспекте получать эффекты от производственного процесса. По нашему мнению, в данном случае наиболее правильно рассчитывать уро-

вень операционной посленалоговой прибы-ли[4]:

ЫОРАТ = ОР-Т (8)

где Ы0РЛТ - посленалоговая операционная прибыль предприятия;

0Р - операционная прибыль предприятия (операционный доход минус совокупный операционный расход);

Т - налоги и прочие обязательные платежи в бюджет, выплачиваемые из прибыли.

Третий показатель - это показатель реинвестирования средств в развитие предприятия, иными словами учитываются вложения чистой прибыли в создание нематериальных, поисковых активов, а также вложения чистой прибыли в инфраструктурно-технологическое обновление предприятия. Для этого мы предлагаем использовать формулу (9):

АИ=ЫР - Шу - /г (9)

где ЛЯ - объем реинвестирования чистой прибыли в развитие предприятия;

Бгу - дивиденды, выплачиваемые из чистой прибыли предприятия;

_/г- сумма затрат, направляемых из чистой прибыли на обеспечение текущих потребностей предприятия (восполнение оборотных активов).

И еще один важнейший показатель эффективности работы предприятия в финансовом аспекте - это показатель длительности финансового цикла в отдельных источниках этот показатель именуется как цикл конверсии денежных средств. Для расчета этого показателя целесообразно использовать формулу (10) и при этом учесть, что увеличение финансового цикла может негативно отразиться на эффективности производственной деятельности, следовательно, наиболее объективно будет оценивать финансовый цикл с учетом его тенденции к увеличению или сокращению [4]:

¥С=1/ (0СР+ ВР0)

(10)

где ¥С - финансовый цикл предприятия; 0СР - операционный цикл предприятия; ВР0- период обращения дебиторской задолженности.

Общий показатель эффективности работы промышленного предприятия в финансовом аспекте предлагается рассчитывать на основании формулы (11):

= / + ЫОРАТ + АЯ + FC

(11)

АН = ^=1АР{

(12)

п- количество учитываемых категорий кадров (административно-управленческий персонал, ИТР, специалисты, основные, вспомогательные рабочие и т.д.).

Эффективность работы предприятия можно оценивать не только через объемы производства или сбыта продукции, но и через производительность труда персонала. Для оценки производительности труда персонала предприятия можно использовать общеизвестную формулу (13) [10]:

где ¥8 - показатель, характеризующий эффективность работы предприятия в разрезе финансовой подсистемы.

Следующая группа показателей, которая будет характеризовать эффективность работы предприятия, рассматривается нами в кадровом аспекте. И здесь, по нашему мнению, важнейшими показателями являются: обеспеченность кадрами; производительность труда; объем инвестиций в персонал; кадровая затратоотдача.

Обеспеченность кадрами необходима для организации и эффективного производственного процесса, и для организации прочих основных, вспомогательных процессов, а также бизнес-процессов управления и развития. Для определения уровня обеспеченности кадрами необходимо использовать данные о рационально обоснованной структуре штата в сравнении с текущей численностью сотрудников предприятия в разрезе каждой учитываемой категории, здесь мы предлагаем использовать следующую формулу (12):

ър =

N5

(13)

где ЬР - средняя производительность труда г-го сотрудника предприятия;

Ус - объем производства продукции в стоимостном выражении;

N8- численность персонала предприятия.

Инвестиции в персонал важны не только для организации текущей эффективной работы предприятия, но и для его интенсивного и конкурентоспособного развития. Для определения объемов вложений предприятия в персонал мы предлагаем использовать следующую формулу (14):

/Я =

№5

(14)

где ЛН - общая обеспеченность предприятия необходимыми кадровыми ресурсами;

ЛРг - фактическая обеспеченность кадровыми ресурсами по г-ой учитываемой категории, но не выше, чем определено штатным расписанием;

где 1Н - суммарный объем инвестиций предприятия в персонал в расчете на /-го сотрудника;

- суммарные затраты предприятия (не возмещаемые сотрудниками) на обучение, переобучение, развитие персонала.

N8 - численность персонала предприятия.

И еще один значимый показатель в кадровом аспекте оценки эффективности работы предприятия - это показатель кадровой за-тратоотдачи. Для его расчета предлагается использовать формулу (15):

/я

(15)

где RH - уровень кадровой затратоотдачи на предприятии в расчете на /-го сотрудника.

Общий показатель эффективности работы промышленного предприятия в кадровом аспекте предлагается рассчитывать на основании формулы (16):

HS = АН + LP + IH + RH

(16)

KP =—* kf

(17)

вары для перепродажи, и запасы необходимых материально-технических ресурсов. Данный показатель целесообразно рассчитывать в днях и использовать для этого формулу (18) [4]:

lT = £L

Kit

(18)

где И8 - показатель, характеризующий эффективность работы предприятия в разрезе кадровой подсистемы.

Еще один немаловажный аспект работы предприятия, который также должен быть подвергнут анализу и оценке, - это операционный аспект (или операционная подсистема). Здесь наиболее важнейшими, по нашему мнению, являются показатели: организации снабжения, оборачиваемости запасов, организации сбыта, интенсивности маркетинга.

Организация снабжения характеризует надежность, стабильность и бесперебойность поставок материалов, комплектующих, сырья, а также необходимых средств производства, необходимых для обеспечения эффективной деятельности предприятия. Для этого мы предлагаем использовать следующую формулу (17):

где 1Т - показатель оборачиваемости запасов предприятия в днях;

БР - длительность анализируемого периода в днях;

Кт - коэффициент оборачиваемости запасов (отношение полной себестоимости к остатку запасов на конец периода).

Еще один немаловажный показатель -это показатель организации сбыта. Здесь важно также учесть соотношение фактического и планового объема реализации продукции (19):

KS = —

(19)

где КР - показатель надежности и стабильности снабжения предприятия;

Р/иРр - соответственно объемы закупок ресурсов и средств производства, необходимых для обеспечения функционирования и развития предприятия по факту и по плану.

к/ - коэффициент достаточности финансирования рациональных потребностей предприятия в ресурсах и средствах производства.

Следующий показатель эффективности работы предприятия в операционном аспекте - это показатель оборачиваемости запасов, куда включается и готовая продукция, и то-

где К8 - показатель организации сбыта готовой продукции предприятия;

/ объем сбыта продукции в текущем периоде по факту;

£р- объем сбыта продукции в текущем периоде по плану.

И последний показатель, который будет характеризовать эффективность работы предприятия в операционном аспекте, это показатель интенсивности маркетинга (позиционирования и продвижения). Для этого необходимо использовать формулу (20):

MI = —

GM

(20)

где М1 - показатель интенсивности маркетинга в предприятии;

G^иGM- соответственно темпы роста доходов от основной деятельности и темпы роста затрат на маркетинг (позиционирование и продвижение) продукции.

Общий показатель эффективности работы промышленного предприятия в операционном аспекте предлагается рассчитывать на основании формулы (21):

ОБ = КР + ! Т + КБ + МI (21)

где 08 - показатель, характеризующий эффективность работы предприятия в разрезе операционной подсистемы.

Все показатели, которые использованы для расчета и оценки эффективности работы предприятия, имеют одинаковую интерпретацию - любой прирост оценивается положительно, любое снижение рассматривается как отрицательный тренд.

Для того, чтобы рассчитать коэффициент экономического сдвига, необходимо сопоставить выше означенные показатели за ряд периодов (желательно, не менее трех периодов), либо взять за основу сравнения фактические и плановые (либо фактические и возможные, в частности, отраслевые показатели). Тогда по каждой подсистеме коэффициент экономического сдвига будет иметь вид:

ББг = X к й I (22)

где 88г- коэффициент экономического сдвига по каждой подсистеме в аспекте оценки эффективности работы предприятия.

В свою очередь комплексный оценочный показатель экономического сдвига промышленного предприятия мы предлагаем рассчитывать на основании средней геометрической, которая нивелирует разброс в показателях, имеющих неравные значения:

КМ = ЧйЩ (23)

где КМ - комплексный оценочный показатель экономического сдвига (как эффективности работы предприятия за период или ряд периодов);

П88г- произведение частных коэффициентов экономического сдвига (по каждой подсистеме).

Заключение

Итак, выше нами была разработана модифицированная методика комплексной оценки эффективности работы промышленного предприятия.

Данная методика основана на учете дифференцированного вклада каждой подсистемы управления предприятием в получаемые результаты и наблюдаемые эффекты. Методика включает в себя определенную последовательность аналитических действий, итогом которых является расчет комплексного показателя экономического сдвига. Наблюдение данного показателя в динамике позволяет сформулировать вывод и об эффективности работы предприятия, и о специфике его развития в предыдущие периоды. В общем случае комплексный показатель экономического сдвига является информационной базой для принятия управленческих решений стратегического или тактического характера, а также служит составным элементом оценки влияния системы управления предприятием на результаты его производственно-хозяйственной деятельности.

Библиографический список

1. Гаджиев, М.М. Принципы и методы оценки эффективности деятельности промышленного предприятия [Текст] / М.М. Гаджиев, З.А. Кунниева, М.Б. Багишев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 35. - С. 39.

2. Зольникова, С.Н. Оценка эффективности производственной деятельности газотранспортного предприятия [Текст] / С.Н. Зольникова, Л.С. Калинина // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 12. - С. 124-127.

3. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] /В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: Издательство "Проспект", 2010.

4. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент [Текст] / И.Я. Лукасевич. - М.: Эксмо, 2010. - С.186

5. Молиборг Т.А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации [Текст] /Т.А. Мо-либорг, Б.И. Молиборг. - М.: Издательство "Владос", 2007.

6. Организация производства и управление предприятием [Текст] // Анисимов Ю.П., Борисенко И.Л., Бухалков М.И., Воронин СИ., Наймарк Ю.Ю., Попов ВН., Родинов В.Б., Родтонова В.Н., Туровец О.Г. Учебник Москва, 2016. Сер. Высшее образование (3-е издание).

7. Ракшина, О.Б. Экономическая диагностика как метод оценки эффективности деятельности предприятий отрасли печати [Текст] / О.Б. Ракшина // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2000. - № 3-4. - С. 129136;

8.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] /Г.В. Савицкая. - М.: ИНФРА-М, 2007.

9. Старков, А.Н. Методы оценки эффективности деятельности электронного предприятия [Текст] / А.Н. Старков // Актуальные проблемы современной науки, техники

и образования. - 2015. - Т. 2. - № 1. - С. 127130.

10.Суша, Г.З. Экономическая эффективность предприятия: теория и практика [Текст] / Г.З. Суша // Планово-экономический отдел. - 2003. - № 4. - С. 5459.

11. Толстых, Т.О. Критерии и методы оценки эффективности деятельности предприятия [Текст] / Т.О. Толстых, О.В. Дуда-рева // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2011. - Т. 7. - № 11-3. - С. 98-102.

12. Шеремет, А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2006.

13. Шкарупета, Е.В. Процессно-ориентированный подход к управлению техническим развитием предприятий в сборнике: Инструменты современной научной деятельности Сборник статей Международной научно-практической конференции [Текст] / Е.В. Шкарупета. - 2016. С. 127-130.

14. Якубович, М.А. Проблемы оценки эффективности функционирования компаний [Текст] / М.А. Якубович // Планово-экономический отдел. - 2005. - №1. - С. 7881

15. Kaplan R.S., Norton D.P. Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies. - Harvard: Harvard Business School Press, 2006. -Р. 15-18.

Поступила в редакцию - 14 сентября 2016 г. Принята в печать - 29 сентября 2016 г.

AN INTEGRATED APPROACH TO THE ASSESSMENT OF THE EFFICIENCY

OF INDUSTRIAL ENTERPRISES

E. N. Syschikova

The Russian Academy of Justice

69, Novocheremushkinskaya St., Moscow, Russia, 117418

Abstract

The article is devoted to development of a comprehensive methodological approach to enterprise performance efficiency assessment. As a basis of comprehensive enterprise performance efficiency assessment, it is suggested that the system of enterprise management must include 4 key subsystems (financial, personnel, operational, industrial), which form the required level of innovative activity of an enterprise, with due information support of management. At the same time, it is pointed out that the production subsystem is one of the most essential subsystems of management, since it generates economic benefits of enterprise operation and development. Thus, the methodology is based on consideration of differentiated contribution of each enterprise management subsystem (i.e.personnel, financial, operational, industrial) into obtained results and observed effects. The methodology includes a certain sequence of analytical actions, resulting in calculation of the composite index of economic shift. The proposed methodology is characterized by consistency, and uses an objective approach, based on calculating a certain set of analytical indicators, which makes the results of these calculations relevant and fairly reflecting the current enterprise performance efficiency in the context of the main subsystems of management. This will allow making substantiated and appropriate decisions having strategic, tactical or operational focus, so as to subsequently promote the growth of production efficiency, maximizing the economic and other benefits

^y words: management system, efficiency, industrial enterprise

For citing:

Syschikova, E. N. (2016). Kompleksnyj podhod k ocenke ehffektivnosti raboty promyshlen-nogo predpriyatiya [Tekst] [The comprehensive approach to assessing the efficiency of industrial enterprise performance [Text]]. Organizator proizvodstva [Organizer of Production], 3, 70, 71-82.

On authors:

Еlena Nikolaevna Syschikova (Candidate of Economic Science, [email protected]), Assistant Professor, the Deputy Head of the Chair of Economics and Real Estate Management.

References

1.Gadzhiev, M.M., Kunnieva, Z.A., Bagishev, M.B. (2011). Principy i metody ocenki jeffek-tivnosti dejatel'nosti promyshlennogo predprijatija [Tekst] [Principles and methods of evaluating the performance efficiency of an industrial enterprise [Text]]. Upravlenie jekonomicheskimi siste-mami [Economic system management]. E-scientific journal, 35, 39.

2. Zolnikova, S.N., Kalinina, L.S. (2015). Ocenka jeffektivnosti proizvodstvennoj dejatel'nosti gazotransportnogo predprijatija [Tekst] [Evaluating the industrial performance efficiency of a gas transportation enterprise [Text]]. Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [Theory and practice of social development], 12, 124-127.

3. Kovalev, V.V., Volkova, O.N. (2010). Analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija [Tekst] [The analysis of the company's economic activity [Text]]. Мoscow: The Publishing House "Prospekt".

4. Lukasevich, I.Y. (2010). Finansovyj menedzhment [Tekst] [Financial Management [Text]]. Moscow: Eksmo, 186

5. Moliborg, T.A., Moliborg, B.I. (2007). Kompleksnyj jekonomicheskij analiz finansovo-hozjajstvennoj dejatel'nosti organizacii [Tekst] [The comprehensive economic analysis of financial and economic activity of an organization [Text]]. Moscow: The Publishing House "Vlados", 2007.

6. Anisimov, Y.P., Borisenko, I.L., Bukhalkov, M.I., Voronin, S.I., Naimark, Y.Y., Popov, V.N., Rodinov, V.B., Rodtonova, V.N., Turovets, O.G. (2016). Organizacija proizvodstva i uprav-le-nie predprijatiem [Tekst]. Uchebnik [Production organization and enterprise management. Textbook [Text]]. Moscow.The series «Higher Education» (3rd edition).

7. Rakshinaö O.B. (2000). JEkonomicheskaja diagnostika kak metod ocenki jeffektivnosti dejatel'nosti predprijatij otrasli pechati [Tekst] [Economic diagnostics as a method of evaluating the performance efficiency of enterprises of printing industry [Text]]. Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Problemy poligrafii i izdatel'skogo dela [The news of higher educational institutions. The problems of printing and publishing industry], 3-4, 129-136.

8. Savitskaya, G.V. (2007). Analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija [Tekst] [The analysis of economic activity of an enterprise [Text]]. Moscow: INFRA-M, 2007.

9. Starkov, A.N. (2015). Metody ocenki jeffektivnosti dejatel'nosti jelektronnogo predprijatija [Tekst] [The methods of evaluating the performance efficiency at an enterprise of electronic industry [Text]]. Aktual'nye problemy sovremennoj nauki, tehniki i obrazovanija [The actual problems of contemporary science, engineering and education], 2, 1, 127-130

10. Susha, Z. (2003). JEkonomicheskaja jeffektivnost' predprijatija: teorija i praktika [Tekst] [The economic efficiency of an enterprise: theory and practice [Text]]. Planovo-jekonomicheskij otdel [The Planning and Economic Department], 4, 54-59.

11. Tolstykh, T.O., Dudareva, O.V. (2011). Kriterii i metody ocenki jeffektivnosti dejatel'nosti predprijatija [Tekst] [The criteria and methods of evaluating the enterprise performance efficiency [Text]]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta [The Bulletin of Voronezh State Technical University], 7, 11-3, 98-102.

12. Sherement, A.D. (2006). Kompleksnyj analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija [Tekst] [The comprehensive analysis of economic activity of an enterprise[Text]]. Moscow: INFRA-M.

13. Shkarupeta, E.V. (2016). Processno-orientirovannyj podhod k upravleniju tehnicheskim razvitiem predprijatij v sbornike: Instrumenty sovremennoj nauchnoj dejatel'nosti Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [The process-oriented approach to managing technical development of enterprises («The tools of contemporary scientific activity». The collection of papers of the International Scientific and Practical Conference], 127-130.

14. Yakubovich, M.A. (2005). Problemy ocenki jeffektivnosti funkcionirovanija kompanij [Tekst] [The problems of evaluating the efficiency of companies' performance [Text]]. Planovo-jekonomicheskij otdel [The Planning and Economic Department], 1, 78-81.

15. Kaplan, R.S., Norton D.P. (2006). Alignment: Using the Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies. - Harvard: Harvard Business School Press, 15-18.